Tu as probablement entendu parler des vedettes d’Hollywood qui militent contre la vaccination aux États-Unis :
Elles ne sont pas les seules. Partout à travers la planète, des dizaines de milliers de personnes s’opposent aux vaccins. Plusieurs d’entre elles sont intelligentes, très éduquées et connaissent le sujet sur le bout de leurs doigts. Certaines d’entre elles sont des professionnels de la santé, dont des médecins !
Alors, qui croire ? Je te comprends d’être confus quand tu entends des trucs du genre :
- « Les vaccins affaiblissent le système immunitaire ! »
- « Les vaccins causent l’autisme ! »
- « Les vaccins sont mis sur le marché avant même de savoir s’ils sont sécuritaires ! »
- « Les maladies pour lesquelles on vaccine n’existent plus depuis des générations ! »
- « Les vaccins sont une invention de l’industrie pharmaceutique pour faire de l’argent ! »
Et malheureusement, les médias contribuent parfois à propager ce genre d’informations…
Bref, il y a beaucoup de travail pour remettre les pendules à l’heure. Sinon, on obtient ce genre de nouvelles.
P.S. Si le sujet t’intéresse, j’ai aussi fait une BD sur le vaccin anti-grippe, et deux épisodes de ma série télé sur les vaccins.
*** MISE À JOUR – 28 février 2014 ***
Après discussion avec des pairs, j’ai pris la décision difficile de faire un « ménage » dans les commentaires ci-dessous afin d’enlever les liens qui constituent de la pure propagande. Cela ne me fait pas vraiment plaisir; je préfèrerais laisser la conversation évoluer naturellement sans m’interposer, mais dans ce cas-ci, elle a complètement dérapé par moments. Or, je ne peux pas me permettre que cette page devienne un « centre d’affichage » pour les liens douteux. Voici donc ce que j’ai fait:
- Lorsque les liens étaient clairement de la propagande (sites webs obscurs qui parlent de théories conspirationnistes et/ou sont concentrés sur la lutte contre la vaccination), j’ai carrément enlevé le lien et je l’ai remplacé par: [LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE].
- Lorsque j’hésitais, j’ai tout simplement enlevé un « h » au début du lien afin qu’il ne soit plus actif. Vous pouvez toujours le consulter par un copier-coller dans votre fureteur web.
- Les liens vers des associations médicales reconnues, vers des publications scientifiques, vers des actualités et les liens qui n’ont pas rapport avec les vaccins ont été laissés tels quels.
- Si j’en ai manqué, SVP me faire signe. Merci!
*** MISE À JOUR – 10 juin 2016 ***
J’ai fait une mini-mise à jour de la BD dans le but de la faire correspondre à la version anglophone. Les changements sont essentiellement mineurs; entre autres, j’ai changé le tableau sur les risques perçus par la population et je dis maintenant un mot sur les sels d’aluminium.
*** MISE À JOUR – 15 déc. 2020 ***
ÉNORME mise à jour dans le contenu, le texte et les dessins. J’ai ajusté le propos pour que la BD puisse interpeller le maximum de gens possible. Aussi, ajout des vaccins à ARN contre la COVID-19, et plus de détails sur les ingrédients.
*** Pour toute demande de corrections, SVP la soumettre avec ce lien, car la section commentaires de cette BD est le chaos total ! ***
Références : voir ci-dessus.
Voici une étude fort intéressante:
« Do quality markers for health websites affect the perception of vaccination webpages? »
Computers in Human Behavior
Volume 67, February 2017, Pages 273–281
Il faut toujours vivre d’espoir! 🙂 … qu’un jour « les inquiétudes » s’estompent…
C’est intéressant mais je dois avoué que c’est un discours pas très convainquant pour quelqu’un comme moi qui aimes avoir des réponses claires. J’aimerais qu’on parle du fait qu’on publicise le vaccin comme quelque chose qui immunise contre un virus. Mais pourquoi parle t’on d’immunisation ? Ce n’est pas un peux de la fausse représentation ? Tu es le meilleur place pour comprendre que le virus injecter dans le sang obliges ton corps à réagir en formant des anticorps, en lien avec la souche bien précise. Mais je crois que la communauté entière de scientifique sait que haut taux d’anticorps ne veux en rien dire immunisation. Ce sont deux choses distinct. J’aimerais aussi qu’on parle des agents de conservations, comme le Phénol, le formaldéhyde,e 2 phénoxyéthanol,le glutaraldéhyde ,le thimérosal et l’hydroxide d’aluminium qui sont des produits toxique clairement indiqué par plusieurs site gouvernementale comme étant des produits de »conservation ». J’aimerais aussi qu’on parle du lien entre le Thimérosal et l’autisme. Car, oui il y en a un. N’importe quel scientifiquement peux faire comprendre à n’importe qui, que du mercure en bas age à énormément de chance de jouer sur le niveau de Glutamate du cerveau en développement ce qui rend la situation très critique. Mais bon, je suis qui moi pour dire des choses comme ça?
Justement, pas quelqu’un de très crédible.
Salut John !
Merci pour tes questions ! Si tu aimerais des informations plus détaillées sur le sujet, je t’invite à écouter mon épisode sur la vaccination, où plusieurs de tes interrogations sont abordées :
https://pharmachien.exploratv.ca/episode-14-les-vaccins/
Sinon, quelques points de clarification :
« Mais je crois que la communauté entière de scientifique sait que haut taux d’anticorps ne veux en rien dire immunisation. »
Je ne suis pas sûr de comprendre, car le taux d’anticorps a bel et bien une pertinence dans la protection immunitaire. C’est pour cette raison qu’on procède à un dosage d’anticorps quand on souhaite savoir si la protection est toujours bonne après X années ou si une dose de rappel du vaccin est nécessaire.
« J’aimerais aussi qu’on parle des agents de conservations, comme le Phénol, le formaldéhyde,e 2 phénoxyéthanol,le glutaraldéhyde ,le thimérosal et l’hydroxide d’aluminium qui sont des produits toxique clairement indiqué par plusieurs site gouvernementale comme étant des produits de »conservation ». »
Voir mon épisode pour plus de détails. En résumé : c’est la dose qui fait le poison. Par exemple, le formaldéhyde est produit naturellement par le métabolisme de nos cellules et un adulte a déjà dans son sang 25 à 50 fois plus de formaldéhyde dans son sang que ce qui est présent dans un vaccin.
« J’aimerais aussi qu’on parle du lien entre le Thimérosal et l’autisme. Car, oui il y en a un. »
On dispose d’une multitude d’études indépendantes et extrêmement robustes chez des millions d’enfants qui démontrent hors de tout doute raisonnable qu’il n’y a aucun lien entre les vaccins et/ou le thimerosal et l’autisme.
« Mais bon, je suis qui moi pour dire des choses comme ça? »
Tes doutes sont légitimes et je peux les comprendre. Mais il faut aussi réaliser que les questions abordées ci-dessus font l’objet de consensus scientifiques très solides. Pas ceux de l’industrie pharmaceutique, mais de l’ensemble de la communauté médicale. Bref, mais s’il est normal d’être inquiet, je pense qu’il est hasardeux de se fier aux informations qui circulent sur la vaccination sur le web et dans les médias.
A+!
Olivier
Salut, j’ai maintenant 15 ans et quand j’étais plus jeune, mes parents, étant dans le doute, ne m’ont pas fait vacciné. Est-il trop tard pour moi de recevoir les vaccins principaux, seraient-ils gratuits et devrais-je les recevoir tous d’un coup? Aussi, seraient-ils encore utiles? par exemple, suis-je trop vieille pour celui de la rougeole?
Allo L. !
(note : j’ai anonymisé ton nom, je t’explique pourquoi plus bas)
MERCI pour ton message et pour tes questions super importantes ! C’est rassurant et inspirant de lire une réflexion comme la tienne !!! 😀
Tout d’abord, je dois mentionner que je ne peux pas te donner de conseils personnels sur ta santé; ma réponse va donc rester générale.
Donc voici les réponses à tes questions, que j’ai confirmées avec une spécialiste de la vaccination :
Est-il trop tard pour moi de recevoir les vaccins principaux ?
Pas du tout ! Il n’est jamais trop tard. D’ailleurs, à divers moments de la vie, un adulte doit aussi recevoir des doses de rappel pour prolonger la protection donnée par certains vaccins.
La façon la plus simple est d’aller voir l’infirmière de ton école. Une autre option est de visiter un CLSC près de chez toi.
À partir de 14 ans, tu peux consentir par toi-même à la vaccination et recevoir tous les vaccins recommandés. Autrement dit, tu n’as pas besoin de l’autorisation de tes parents… mais ça sera probablement quand même une bonne idée d’aborder le sujet avec tes proches éventuellement, ne serait-ce que pour les aider à y voir plus clair sur le sujet !
Seraient-ils gratuits ?
Oui ! 😀
Devrais-je les recevoir tous d’un coup ?
Tu pourras en recevoir plusieurs à la fois, mais pas tous. Donc il y aura plus d’un rendez-vous à prévoir.
Quand je suis allé en Afrique il y a quelques années, j’ai reçu 6 vaccins en même temps !!! Heureusement, ce n’est pas dangereux de donner plusieurs doses à la fois… ça fait juste surprendre un peu !
Seraient-ils encore utiles ? Par exemple, suis-je trop vieille pour celui de la rougeole ?
La plupart, oui. D’un côté, pour ne pas que tu attrapes les maladies infectieuses toi-même, mais aussi pour que tu ne puisses pas les transmettre aux personnes plus fragiles autour de toi (ex. enfants, personnes âgées ou malades).
Rougeole : toutes les personnes doivent être vaccinées contre la rougeole, peu importe leur âge, c’est super important ! C’est ce qui empêche la maladie de se propager dans la population et d’infecter les plus fragiles.
**************
Dernier point qui me fait un peu penser à toi :
Aux États-Unis, un jeune de 18 ans, Ethan Lindenberger, a reçu tous les vaccins d’un seul coup au début de l’année 2019. Ses parents avaient lu des fausses informations sur Internet et avaient peur des vaccins. Mais lui s’est informé auprès de sources scientifiques crédibles et a pris sa propre décision.
Son initiative a tellement été remarquée et applaudie qu’il a même été invité à témoigner devant le congrès américain pour sensibiliser la population aux informations trompeuses qui circulent sur la vaccination !
https://www.lapresse.ca/sciences/medecine/201903/05/01-5217101-ethan-lado-qui-sest-rebelle-contre-sa-mere-anti-vaccins.php
J’espère que ces informations t’aideront à faire un choix éclairé ! Au final, c’est ta décision. N’hésite pas si tu as d’autres questions, il me fera plaisir de te répondre ou de te diriger vers les bonnes ressources 🙂
Bravo et à bientôt !
Olivier
P.S. Tu sais sûrement que certaines personnes ont des opinions assez fortes sur les vaccins, qui ne sont pas basées sur les faits scientifiques. C’est à cause de ces personnes que j’ai anonymisé ton nom, car je ne veux pas que tu reçoives des messages négatifs.
P.P.S. À ces personnes d’ailleurs, inutile de répondre ici, je n’approuverai pas vos commentaires.
P.P.P.S. Je t’ai envoyé aussi ma réponse par email. J’ai hésité à laisser cet échange public, mais finalement je pense que c’est important que les gens puissent le lire, pour aider d’autres personnes qui sont dans ta situation. Merci beaucoup pour ta franchise et ton courage 🙂
Pourquoi on nous apprend pas ça à l’école ? C’est illogique.
Je l’enseigne à l’école moi. Nouveau-Brunswick. FPS 10e
Au secondaire 3, l’infirmière de ton école met à jour la vaccination de chaque élève. Elle passe en classe et explique ce qui est mentionné dans la réponse de Oliver. Il s’agit d’un programme de la santé publique.
Le gastroentérologue Andrew Wakefield a fait l’observation suivante : quelqus uns de ses patients autistes presentaient des anomalies au niveau des intestins. Il a suspecté les vaccins à multivalences et a demandé que l’on suspende ces vaccins, que l’on fasse des recherches à leur sujet et que l’on utilise les vaccins monovalents en attendant le resultat des recherches)
Mais le laboratoire fabriquant a vu sa politique commerciale mise en danger ( il avait prevu de remplacer les vaccins monovalent par les multivalents pour accroitre des profits)
Ie laboratoire a immediatement supprimé tous les vaccins monovalents et attaqué en justice le Dr Wakefield.
Voici résumé cette histoire et je rappelle qu’actuellement, en France, nous sommes passés d’1 enfant autiste sur 1000 à 1 sur 100 et des centaines de parents temoignent que leurs enfants se developpaient normalement jusqu’à se qu’ils reçoivent leur vaccin et se retrouvent autistes.
Salut Claude !
L’histoire de Wakefield que tu relates ici manque plusieurs détails cruciaux.
Wakefield a « étudié » 12 enfants qui n’étaient pas autistes, dont certains avaient été sélectionnés sur la base qu’ils étaient à une fête d’enfants à laquelle Wakefield s’adonnait à être présent. Méthodologiquement et éthiquement, cette recherche n’a aucune validité. Ses résultats n’étaient pas non plus convaincants, car il proposait un lien extrapolé à 100% avec l’autisme, car ce qu’il « étudiait », c’était uniquement des troubles gastro-intestinaux.
Pourquoi avait-il fait cette « étude » ? Parce qu’il avait été payé 400,000 livres sterling par des avocats qui souhaitaient poursuivre des compagnies de vaccins, et qui avaient besoin d’un motif.
Pour ce qui est de l’incidence de l’autisme, elle s’explique en grande partie par de meilleurs diagnostics et une meilleure connaissance de ce trouble. D’autres facteurs potentiels sont étudiés, dont l’utilisation de certains médicaments pendant la grossesse (ex. anti-épileptiques).
Des recherches indépendantes de l’industrie, menées chez des millions d’enfants, ont démontré hors de tout doute raisonnable qu’il n’y a aucun lien entre les vaccins et l’autisme.
Olivier
Ecoutes tes parents et fait pas cette connerie.
[LIEN ENLEVÉ – VIDÉO CONSPIRATIONNISTE : « Vaccins – On nous aurait menti ? L’avis d’un avocat”]
Cet article est à la solde des nantis en plus d’être condescendant envers les non-vaccinés.
Si mon commentaire n’est pas modéré, allez voir la vidéo, elle parle pour 10.
Ton commentaire a bel et bien été modéré, conformément à mes lignes directrices : http://lepharmachien.com/a-propos-du-site/
Je ne pense pas qu’on a besoin de l’opinion personnelle d’un avocat sur des questions scientifiques.
A+!
Olivier
La propagande de big pharma encore ã l’œuvre, j’ai hâte que les condamnations pour crimes contre l’humanité arrivent. On n’oubliera pas.
Ah! Le bon vieux temps, quand les vaccins n’existaient pas: les gens mouraient de diphtérie, de tuberculose, restaient handicapés à vie à cause de la poliomyélite, que les femmes enceintes atteintes de la rougeole pouvaient enfin faire des fausses couches, ou accoucher prématurément, et que le taux de mortalité infantile était bien plus élevé que maintenant. La belle vie, quoi!
Sarcasme, en passant.
Finalement, le crime contre l’humanité des vaccins, c’est d’avoir donné trop de chances à plus de gens de vivre leur vie normalement?
Je voudrais poster une petite réponse a quelques propos ici et là qui me font toujours un peu réagir:
Concernant les intérêts financiers de Big Pharma:
Si vous pensez que l’industrie pharmaceutique a tout intérêt a vous vendre des tonnes de vaccins pour faire de gros chiffres, je vous invite a participer a cet exercice de gestion:
Vendre un vaccin 2 fois tout les 10 ans, avec un prix assez faible au final, est il plus rentable que de vendre des trouzaines de médicaments aux hôpitaux pour soigner les gens atteints des afflictions mentionnées, ainsi que des médicaments pour lutter contre les symptômes, séquelles, et autres conséquences d’une réelle épidémie ?
Si on veut représenter réellement les industries pharmaceutiques de cette manière, alors, il convient d’en conclure que leur intérêt est de déclencher des épidémies. Hors, la vaccination fait reculer les épidémies, c’est scientifiquement prouvé au delà de toute forme de doute raisonnable (et on sait pertinemment quelles épidémies peuvent être endiguées par l’hygiène ou la nutrition, et lesquelles nécessitent une vaccination, il n’y a pas plus de doutes la dessus non plus).
En allant par là, l’intérêt des industries pharmaceutiques c’est surtout de ne pas vendre de vaccins. Dommage qu’on les y oblige.
Concernant les « études qui prouvent que… »
Une étude, 30 études, ne font pas la science. Pour montrer ceci, il convient de savoir un minimum ce qu’est une étude, et quelles sont les limites d’une ou même de plusieurs études.
Chaque étude scientifique dispose d’une « une probabilité d’erreur statistique de l’étude ». C’est indispensable, car rien n’est fiable a 100%, et il est impossible d’affirmer ou d’infirmer un fait avec 100% de certitude.
Alors, je vais prendre un exemple:
Imaginons 1000 études, avec une probabilité d’exactitude de l’ordre de 99%, impliquant donc que chaque étude n’a qu’une chance sur 100 de donner un résultat contraire a la réalité. Supposons que ces études concernent l’innocuité des vaccins.
Supposons que les vaccins sont effectivement sans danger.
Nous aurons au final, 10 études sérieuses sur les 1000 qui dirons que les vaccins sont dangereux, preuve a l’appui, alors que c’est n’est pas le cas, mais qu’il s’agit uniquement d’un égarement statistique.
Si vous voulez éviter cet égarement (ce cherry picking opportun), il vous faut regarder non pas un site ou deux proposant 10 ou même 30 études, mais l’ensemble de ce que l’on appelle le consensus scientifique, qui regroupe la quasi-intégralité de la littérature scientifique a tel ou tel sujet. Il n’y a que comme ça qu’on peut réellement éliminer les errances existantes dès qu’on traite de données très larges (surtout que 99%, c’est assez généreux, il me semble qu’en terme de médecine, on prends plutôt dans le 95%).
Enfin, a ceux qui refusent de se « sentir coupable parce que pas vaccinés »
Désolé, mais la réalité est là: La vaccination a pour but la couverture vaccinale, un maillage d’immunités individuelles faites pour endiguer un danger communautaire et protéger les gens qui ne peuvent se faire vacciner pour X ou Y raisons (et pas forcément des raisons graves: Rien que des problèmes d’ordre néphrotiques sont suffisant pour contre indiquer la vaccination dans certains cas).
A moins que vous transmettiez directement une maladie a quelqu’un de votre entourage, vous ne vous sentirez jamais réellement coupable de toute façon, car c’est un danger collectif (tout comme le fait de rouler vite ne vous transforme pas en coupable de l’ensemble des accidents de la route).
Pour autant, vous avez la possibilité contre un risque bénin avérée (et un risque potentiel non déterminé, non avérée et non scientifiquement établi), de participer a la prévention d’un risque grave et avéré pour l’ensemble de la population.
Ben, merci d’avoir expliqué clairement le fonctionnement des études scientifiques et des écarts statistiques, c’est beaucoup plus clair pour moi maintenant.
Merci
Bonjours,
J’aimerais connaitre l’avis d’un expert. Une personne m’affirme qu’il n’y à aucune expertise conscernant les vaccins et que personnes ne peut prouver leur bien fait. Serait il possible d’avoir des liens ou des sources qui démentent ces dires?
Merci
Salut Jean !
Certainement : voir les références à la fin de la BD.
A+!
Olivier
Salut Olivier ! j’ai vu que la meilleure chance que tu lises ça c’est en écrivant ici. J’étais sur yahoo finance et vu que tu faisais un message pro vaccin avec la bannière du gouvernement du Québec. Ça m’a vraiment fait chaud au coeur. Je suis certain que c’est difficile d’être une personnalité publique qui défend ce qui devrait faire partie d’une éducation de base en 2021. Même si on est pas les plus loud, on est vraiment fier de toi. Merci pour tout ce que tu fais pour la science.
Je viens de terminer votre troisième livre. J ai lu le premier, je commence le deuxième sous peu.
Extraordinaire!
Je vous trouve absolument génial
Merci d avoir fait ce travail , toute cette recherche.
Ca va bcp m aider dans ma pratique medicale ( Je suis md de famille)
Y a t il autre moyen de vous joindre pour vous laisser des commentaires? Mais j ai juste du positif à date!
Merci beaucoup Michael !!!
Pour me joindre, c’est bel et bien ici le plus simple 😀
Olivier
Bonjour, bravo pour votre travail. Ce que je cherche désespérément c’est une explication claire et simple sur les vaccins Covid et surtout une comparaison vacciné versus non-vacciné sous forme de tableau illistré montrant chaque étape de l’infection à partir du moment ou une goutte de salive contaminée touche mon corps (instant zéro) et les étapes subséquentes jusqu’à la mort ou guérison et ensuite séquelles possibles, montrant ce qui se passe étape par étape (symptômes min-max, durée en jours, niveau de contagion, risque de proagation) toujours en comparant un VACCINÉ ( protection maximale théorique de 100%) et un NON-VACCINÉ (protection zéro%). Pour le vacciné l’échelle de temps commence à -14 jours ( chiffre à valider) au moment de la vaccination et rejoint l’échelle du vacciné au moment zéro. Entre -14 et zéro il faudra expliquer que le niveau de protection du vacciné passe de 0 à 100% sur cette période. Une fois ces deux scénarios bien illustrés en parallèle, il faudra m’expliquer clairement ce que veut dire une protection de 90% , 70% 60% en fonction de ces deux scénarios de 0% et 100%, où ce situe l’étape dans le tableau qui fait qu’on a juste 70%, 60%… et ce que ça signifie réellement du point de vue symptomes, contagion, séquelles etc.. Enfin une explication claire et simple, svp me dire ce que vous en pensez et si vous voulez je peux travailler dessus gratuitement et vous présenter une maquette tellement je suis tanné d’entendre n’importe quoi. Je n’ai aucune connnaissance médicale mais je peux vous bricoler un tableau préliminaire en format excel ou autre. Merci de me répondre.
J’ai hâte de lire ton billet sur la vaccination contre la grippe, parce que personnellement, faire vacciner contre des maladies comme la polio, la rubéole et la méningite, je suis d’accord, mais faire vacciner des gens bien portants contre la grippe et la gastro, ça me semble exagéré…
Selon l’Agence de la santé publique du Canada, »chaque année au Canada, la grippe et ses complications peuvent entraîner de 2 000 à 8 000 décès, selon la gravité de la saison ». De plus, le fait de vacciner les gens bien portants protègent les gens qui sont moins en santé.
Amélie, les tableaux de Santé Canada parlent de 2000 à 8000 Hospitalisations et « seulement » de 100 à 350 Décès par an… voir le lien
http://www.phac-aspc.gc.ca/influenza/flu-stat-fra.php
Je ne veux pas sous estimer cette maladie grave mais moi aussi je pensais qu’il y avait des milliers de gens qui en mourrais pas des centaines…
euh je viens de découvrir le ( super blog) phamachien c’est pourquoi je réponds 1 an plus tard !
pour parler un peu scientifique et amener au debat: http://www.cochrane.org/CD001269/ARI_vaccines-to-prevent-influenza-in-healthy-adults
Comme je t’ai répondu précédemment, il faut savoir interpréter correctement les études si on désire les citer :
http://lepharmachien.com/vaccins/#comment-4692
Olivier
Il faut bien ce renseigner sur la grippe avant de penser que le vaccin semble inutile. Pour avoir travailler en virologie, la grippe a un taux de mortalité très élevée contrairement à beaucoup d’autres maladies qui pourraient sembler plus graves. Aussi, elle peut conduire à d’autres maladies sévèrent si elle n’est pas traitée à temps. Le soin des patient atteints de la grippe coute une fortune. Et la grippe n’est pas un rhume, il y a une distinction très importante à faire entre les deux. Voici deux articles scientifiques avec des données épidémiologiques très convaincantes sur le sujet. Le premier provient du Center of Control Deseases (CDC): http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr6207a1.htm et le second d’un Journal scientifique (Landes Biosciences), malheureusement il faut avoir accès à PubMed pour pouvoir lire l’article: «Medical and economic burden of influenza in the elderly population in central and eastern European countries» Gábor Kovács*, Zoltán Kaló, Karina Jahnz-Rozyk, Jan Kyncl, Agnes Csohan, Adriana Pistol, Mariya Leleka, Rafail Kipshakbaev, Laure Durand, Bérengère Macabeo
« Thumbs up » à Amélie et Létitia pour leurs réponses!
J’ajouterai à cela que la vaccination pour la grippe n’est pas seulement pour se protéger soi-même, mais surtout pour protéger les êtres chers plus sensibles autour de nous (ex. enfants, personnes âgées, personnes ayant des maladies chronique ou un système immunitaire affaibli, etc.)
Merci pour ton commentaires Little Waves!
Bonjour,
Je souhaite rapidement rebondir sur cette question qui est certe naive, mais je suis sure que je ne suis pas la seule dans ce cas. Comme @petitesvagues, je ne comprends pas pourquoi je devrais me faire vacciner contre la grippe. C’est une maladie qui peut etre dangereuse pour des personnes affaiblies, certe, mais ce n’est pas le cas pour les biens portants, n’est ce pas ? Il est dit dans le billet que comme tout traitement medicaux, les vaccins comportent des risques, est ce que ca vaut le coup de se faire injecter un vaccin tous les ans ?
Alors vient l’argument : je ne me vaccine pas pour moi mais pour les autres, les plus faibles. Je ne vois pas trop le rapport, si les plus faible se font vacciner, ils ne vont rien craindre, n’est ce pas ?
Ce ne sont vraiment pas des questions polemiques, j’aimerai vraiment comprendre. Merci de m’eclairer de vos lumieres.
(pour prouver ma bonne foi, voici un lien interessant : ttp://blogs.terrapinn.com/vaccinenation/2013/08/27/unbelievable-impact-vaccines-image/)
À Lauralala! Pour la première question, concernant la vaccination annuelle contre la grippe, elle est recommandée puisque le virus mute mais aussi parce que les souches changent et il y en a beaucoup. De nouvelles souches font également leur apparition. C’est pourquoi le vaccin est trivalent, c’est-à-dire qu’il protège contre trois souches. Un quadrivalent est en développement. Et pour la deuxième question, en ce qui concerne la vaccination pour les plus faibles. En fait, le problème c’est que certains ne peuvent pas se faire vacciner pour cause de contre indications. Donc si l’entourage est vacciné, ça diminue le risque pour eux. Voilà 🙂
Quoique la présentation de la grippe sera encore plus sévère chez les personnes affaiblies, elle pourrait quand même causer des complications importantes voire la mort chez des personnes en santé. La grippe n’est pas le rhume banal, voir symptômes: http://sante.gouv.qc.ca/problemes-de-sante/grippe-influenza/#symptomes
Alors pourquoi ne pas tout simplement vacciner les personnes à risque? Si une personne est en santé et peut tolérer les symptômes de la grippe, elle ne devrait pas se sentir obligé de se faire vacciner.
Désolée pour la réponse (très) tardive mais ce n’est pas si simple… Le problème c’est que pour qu’un vaccin ait un effet protecteur, la personne qui le reçoit doit être capable de monter une réponse immunitaire. En d’autres mots son système immunitaire doit être assez fort pour pouvoir fabriquer des anticorps contre le virus pour lequel on vaccine. Or, pour beaucoup de ces personnes au système affaibli, même si le vaccin est sécuritaire (ce qui n’est pas le cas de tous les vaccins pour ces personnes ET UNIQUEMENT pour ces personnes), ça ne signifie pas qu’il va être efficace pour elles, puisque leur système immunitaire est trop faible pour fabriquer des anticorps suite au vaccin. D’où le besoin que les autres autour soient immunisés (comprendre: vaccinés) et ne lui transmettent pas le virus contre lequel elle ne pourrait pas se défendre, avec ou sans vaccin.
C’est effectivement la stratégie adoptée (à tort ou à raison, des gens plus brillants que moi en santé communautaire établissent cette stratégie) pour la vaccination anti grippale. Tous peuvent l’avoir à la pharmacie du coin s’ils le désirent, mais la campagne de vaccination annuelle fournit le vaccin anti-grippal gratuitement au personnel de la santé, aux gens à plus haut risque de complication, de même qu’aux contacts étroits de ces derniers. On juge que, comme les gens contagieux de l’influenza sont habituellement symptomatique, c’est suffisant pour mitiger le risque. N’en demeure pas moins que la grippe impose à chaque année un stress important sur nos hôpitaux.
Pour d’autres infections, dont certaines sont transmises asymptomatiquement ou peuvent affecter sévèrement des gens sans facteur de risque, il faut un taux de vaccination élevé dans la population
On vaccine les gens bien portant, pour que les gens qui ne se porte pas bien ou qui ont un système immunitaire affaibli (enfants, personnes âgées, personnes sous chimiothérapie, greffés, personne atteinte du VIH, etc..) ne meurent pas comme des mouches!! Pensons aux autres!
Mouains… Toujours pas tout à fait convaincue… Et désolée, mais la culpabilisation, j’en ai soupé! Pensons aux autres, alors faisons-nous injecter un vaccin fort probablement complètement inutile… Pas sûre… Et pour les décès à la suite d’une grippe, on s’entend que ce n’est pas JUSTE la grippe qui a causé le décès… Bref, j’ai vraiment hâte au billet complet sur le vaccin de la grippe!
Une grippe n’est pas un rhume, on vous le répète !! Les gens qui l’ont rarement eu peuvent toujours se méfier, mais il suffit d’une fois : effet garantie ! Moi aussi j’ai un système immunitaire « sain » et je n’ai jamais eu la grippe….jusqu’au jour ou je l’ai eu, à 25 ans, et j’ai faillis en crever !
Mais heureusement que certaines sont toujours là à nous dire que ça sert à rien et que c’est qu’un banal rhume qu’on peut attraper !
Pour finir, un commentaire qui argumente avec un « on entend que », ça part mal : désolé, mais même si les gens meurent de surinfection, le principal facteur, ça reste la grippe !
Je l’ai déjà eue, la grippe… Pourquoi présumer que je ne l’ai jamais eue? Non, il va falloir des arguments pas mal plus solides que ça pour me convaincre, désolée!
J’ai une excellente santé. J’ai attrapé une fois la vraie grippe et passé plusieurs jours alité avec l’impression qu’un camion m’avait passé sur le corps. J’ai été malade pendant plus de 2 semaines et j’ai perdu plusieurs jours de travail. Comme je travaille à mon compte, cette grippe m’a aussi coûté cher. Désormais, je vais le prendre ce vaccin anti-grippal. C’est un peu comme une assurance.
Tu sais, la vaccination c’est pas juste pour toi, c’est aussi pour les autres ! J’ai passé mon enfance à me faire vacciner contre la grippe parce que je vivais avec un frère asthmatique, et plus tard car j’étais en stage en soins infirmiers 🙂
Polio, Rubéole, Méningite…etc. Lisez « Qui aime bien vaccine peu » ou encore « la santé des enfants non vaccinés » écrits entièrement par des médecins. 2 parmi les centaines de livres, toujours écrits par des médecins, sur les méfaits de la vaccination, études à l’appui.
Question bête: pourquoi tous les pays européens qui ont complètement supprimé les vaccins ne sont pas débordés par les maladies, bien au contraire?
Je sais que les exemples personnels sont nuls et non avenus mais je n’ai jamais eu de vaccins, je ne me soigne qu’avec des huiles essentielles et n’ai pas pris un médicament chimique depuis 12 ans, je ne suis presque jamais malade, je fais de la prévention et on me donne 15 ans de moins que mon âge: J’ai 66 ans. Quant-à mes analyses sanguines, on n’y croit pas tellement elles sont bonnes.
Et s’il suffisait de manger sain, bio, pas trop au lieu de manger des aliments pleins d’additifs par flemme de faire la cuisine… on aurait une épidémie de bonne santé et contre ça on nous donne plein de vaccins de tous poils.
Bonjour, si je peux me permettre je suis française , donc européenne, et les vaccins sont toujours obligatoires ( pour certains) et recommandés (pour les autres), et remboursés par notre système de soins! Et heureusement car il y a depuis quelques années une recrudescence de rougeole, à cause de la baisse de la vaccination des années 1990. Donc tout le monde se fait revacciner contre la rougeole! Alors vérifiez vos sources avant d’affirmer quelque chose d’aussi gros!
Et bien moi, je ne survis, depuis des années que grâce à une molécule chimique que je ne fabrique plus. D’autre part, manger bio (en admettant que ça soit une panacée) n’est pas la portée financière ou simplement géographique de tous. Enfin, posez-vous la question de la baisse de la poliomyélite et de la concomitance de la vaccination contre ce virus et vous comprendrez, peut-être, pourquoi vous avez écrit quelques âneries. En attendant, je ne vous souhaite pas d’avoir le tétanos, c’est une maladie moyennement rigolote, ni que vos petits-enfants attrapent une saleté qu’une vaccination aurait pu éviter. C’est très éprouvant pour les parents d’avoir un enfant très handicapé du fait d’une rubéole maternelle vous savez (j’en ai connus, le môme a mis sept ans à mourir dans un hôpital…).
C’est dommage que vous soyez Dans çette situation , mais les vaccins contre la polio n’ont pas éradiqués la maladie. La description des symptômes à simplement changée pour pouvoir omettre une grande partie des gens ayant ces symptômes. Comme l’autisme, La vaccination ne cause pas l’autisme. Avis plusieurs symptômes qui peuvent être reliës à l’autisme, comme l’épilepsie, l’encéphalite etc… ce n’est pas parce qu’on voit La diminution d’une maladie que c’est grâce à la vaccination , mais plutôt grâce aux habitudes de vies et nutritionnelles.
mais comment savoir a coup sur que l’on aurais pu éviter telle maldie grace au vaccin ??? ceci est TOTALEMENT présomptueux…. il faut comparer le taux de réussite d’un vaccin par rapport au risque encouru : bizarrement, ces chiffres sont rarement publié….
Au contraire, ces chiffres sont publiés et facilement accessibles. Voir par exemple ma réponse à un autre lecteur :
http://lepharmachien.com/vaccin-anti-grippe-inefficace/#comment-13018
Et voici une revue systématique sur l’efficacité du vaccin pour prévenir les complications graves chez les populations à risque :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5890832/
Olivier
Je dirais aussi d’adopter un régime végétalien <3 pour contrer encore plus de maladies!
Je rebondis là-dessus, parce que j’ai fait le choix d’un mode de vie végane pour raisons morales.
De formation scientifique, je suis entièrement d’accord avec la BD. La vaccination se fait pour le bien commun, et si une part significative de la population décide de ne plus se faire vacciner, c’est une porte qui s’ouvre pour les épidémies.
Ceci étant dit, il semblerait que la plupart des vaccins contiennent des substances d’origine animale ou ont nécessité l’utilisation de telles substances au cours de leur fabrication. Vrai ou faux ? Et si c’est vrai, comment concilier la vaccination avec le respect de convictions véganes ?
Merci !
Bonjour Lucie,
Médicago est une compagnie qui fabrique des vaccins à base de plante, je pense que cette pharmaceutique se concentre principalement sur l’Influenza. Donc oui, il existe des compagnies qui tente de ne pas impliquer les animaux dans leur pratiques. Cependant, pour d’autre vaccin, ils sont produit à l’aide de poule et leur oeufs. Donc, il faudrait que tu t’informe avant de te faire vacciner, quel compagnie qui à produit le vaccin pour savoir si il contient de la « cruauté animale » . Mais , serait-tu prête à refuser un vaccin, et possiblement exposé ton entourage à une maladie infectieuse pour des convictions véganes? Après tous, la vaccination d’un individu n’arrive pas à tous les jours …. À réfléchir !!
http://medicago.com/fr/technologies/
Si vous n’avez jamais été malade c’est grâce au 95% de la population qui se sont fait vaccinés pour vous protéger de ces très méchantes maladies!! donc maintenant le mot que vous chercher c’est « MERCI »
DE plus les vaccins ne changent rien aux analyses sanguines donc merci de ne pas tout confondre!!!
huiles essentielles et alimentation bio pour lutter contre des maladies infectieuses mortelles? ( hum hum)
et PRESQUE pas malade, ca veut quand même dire que ça arrive, non?
vraiment la pore argumentation basée uniquement sur de l’anecdote personnelle…
heureusement vous n’avez pas de tribunes publiques pour partager vos idées
L’an dernier ma petite dernière a dû être hospitalisée une bonne semaine à Sainte-Justine. Elle est arrivée, très mal en point avec un très mauvais taux de saturation en oxygène. À l’urgence, on hésitait entre la monter à l’étage « normal » ou les soins intensifs…(c’est défini par un taux de saturation spécifique à quel endroit on t’envoie). Finalement on a fini en soins intermédiaires, c’est à dire dans l’aile régulière, avec surveillance rapprochée et chambre « VIP » devant le poste des infirmières et DR…Elle avait tout juste 17 mois et nous étions terrifées. La piste la plus probable était l’influenza. Pendant des heures en attendant les résultats je me suis culpabilisée de ne pas l’avoir fait vaccinée, et si elle devait garder des séquelles ou pire, y laisser sa peau? Parce que oui, ça arrive. Même chez des gens bien portants comme vous dites. Finalement, ce n’était pas ça. C’était un virus respiratoire (RSV+) qui peut faire des ravages chez les tout-petits tout comme la grippe. PAR CONTRE, ce jour là, je me suis promis que je n’y manquerais plus de faire vacciner toute la famille. Pour nous protéger, mais aussi pour protéger les autres.
Bonjour, je n’étais pas au courant du vaccin contre la gastro, mais il me semble que ça doit être pour la souche qui touche plus les personnes à risque comme les bébés naissants. Je doute wue ça soit pour la gastro plus commune, mais si ça l’est, c’est vraiment une bonne chose, car il existe des gens comme moi qui, dès que je vomis, je n’arrête plus et je dois être hospitalisé pour déshydratation. Et la grippe, la vraie (voir les articles du pharmachien sur la différence entre la grippe et le rhume), est dangereuse et peut être mortelle. On parle de fortes fièvres, des douleurs musculaires, des céphalées, parfois des maux de gorges, de la toux, peut aussi avoir des symptômes au niveau du nez, mais la plupars des symptômes de la grippe sont vraiment très intenses. On peut travailler avec un rhume, avec la grippe, se rendre au frigo est un défi. Donc pour se protéger et protéger les autres de certaines souches commune de la grippe, il est important de se faire vacciner.
Effectivement, le vaccin est contre le rotavirus, celui qui est plus susceptible de mener à un besoin de réhydratation intraveineuse et d’hospitalisation chez les jeunes enfants.
Il a été introduit dans le calendrier vaccinal pour des raisons surtout pharmaco-économique, pour diminuer les frais médicaux et la perte de productivité lié à l’absentéisme des parents au travail, quarantaine en garderie, etc…
Ayant été hospitalisée pour une grippe sévère, à 40 ans, sans aucun autre problème de santé, même après avoir reçu le vaccin annuel, je n’ai aucun doute qu’une personne affaiblie pourrait en mourir. Épargner la vie d’un autre… pas exagéré du tout, voire même un devoir civique, me semble.
Je sais que je suis en retard, mais j’ai failli perdre un ami, un homme en super santé de 34 ans avec 2 jeunes enfants… Il a failli mourir des suites de complications liées à la grippe en janvier dernier. Moi aussi j’avais tendance a croire que ce n’est pas vraiment nécessaire de me faire vacciner vu que je ne suis pas dans les groupes ‘a risque’… Mais après avoir vécu cela de près je te garantis que tous dans ma famille se feront maintenant vacciner contre la grippe. (Et oui même s’ils n’ont pas visé juste il y a je sais pu trop combien d’années… 😑) (Et oui même si le jus de citron ça prévient toute)(et oui, même si je dors bien et tout le tralala)(…)
Dans un de mes cours cours de pharmaco j’ai eu un enseignant européen (un médecin interniste) qui disait que les vaccins étaient en effet une bonne chose mais que les « mélanges » de vaccins ( par exemple un enfant qui reçoit plusieurs vaccins sur une courte periode) étaient quelque chose de moins connu et pouvaient être potentiellement dangereux dans certains cas car on ne connait pas les échanges chimiques pouvant se produire entre deux, trois, voir même 4 vaccins. Bref, j’ai rien réussi à trouver sur le sujet autant dans mes livres de médecine que dans les banques d’articles scientifiques. As-tu de l’informations sur le sujet?
Mathieu
Chaque jours, notre corps est bombardé de microbes: virus, bactéries, champignons (et parasites dans bien des endroits) et nous les combattons. Nous sommes constamment exposés à des douzaines d’antigènes de provenances différentes et de monter contre ceux-ci une mémoire immunitaire. En quoi est-ce que recevoir en sous-cut. ou intra-musculaire une dose d’antigènes provenant de différents microbes serait plus néfaste que ce que nous respirons, mangeons etc. tous les jours? J’ai pas d’articles sous la main (c’est la fin de semaine après tout!), mais la plupart de ceux que j’ai pu lire allaient dans le sens de l’inoffensif.
Euh… Renseigne-toi sur le microbiote (si tu repasses par là…)
Notre corps n’est pas « bombardé » par des microbes, il vit avec eux.
On a, en permanance, en nous et sur nous, autant (voire plus) de microbes (bactéries, champignons…) que de cellules. Oui, oui. Et on vit en harmonie avec la plupart (ça nous permet même de vivre 😀 ).
Donc bon, si on évitait tous de parler de ce qu’on ne connaît pas, ce serait plus simple 🙂
Salut Mathieu! Je n’ai pas d’infos supplémentaires sur le sujet, mais c’est essentiellement le discours qu’Andrew Wakefield (le MD de l’infographique) tenait, c’est à dire que les vaccins combinés donnaient de « multiples coups de poing » à l’organisme. Bien sûr, ses théories ne sont pas vérifiables et on connaît l’issue de ses travaux. C,est possiblement de là que ton enseignant européen avait eu l’info?
Merci pour ta question!
Olivier
Si je peux me permettre je pense que le problème principal des multivalences est l’ajout de « t
THIMEROSAL » en tant qu’agent de conservation. Or ce composé chimique contient environs 50% de MERCURE!!
Mais alors à la question « Peut-on débarrasser les vaccins du thiomersal? »
L’OMS répond je cite:
« Le fait de remplacer le thiomersal par un agent d’inactivation et/ou un conservateur différent pendant le processus de fabrication et/ou dans le produit final, nécessitera un nouveau processus d’homologation accompagné d’une série d’essais précliniques et cliniques afin de garantir la qualité, l’innocuité et l’efficacité du vaccin. »
–> Autrement dit celà coute cher, aucun laboratoire ne souhaite dépenser de l’argent pour chercher un produit de remplacement.
Puis à la question « Les vaccins peuvent-ils être fournis en flacons monodoses?
L’OMS répond je cite:
« Les vaccins pourraient être fournis en flacons monodoses, mais cette option exige une augmentation importante de la capacité de production et a un coût élevé. Les flacons monodoses demandent des espaces de stockage au froid nettement plus importants et des moyens de transport accrus, ce qui n’est actuellement pas à la portée de la majorité des pays. Pour certains vaccins, il est plus rentable d’utiliser des flacons multidoses. »
–> Ici encore on comprend que le nerf de la guerre est l’argent… La rentabilité prime donc sur la sécurité, de l’aveu même de l’OMS!
Troublant non??
Et pour vérifier mes sources et plus de détails: http://www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/thiomersal/questions/fr/
La question du thiomersal a été répondue en détails à de nombreuses reprises ci-dessus. En bref :
– la plupart des compagnies ont éliminé volontairement le thiomersal, pas à cause des risques, mais à cause de la crainte populaire;
– le thiomersal contient de l’éthylmercure, qui n’est pas la même chose que du méthylmercure, celui qui est reconnu toxique;
– nous dispons maintenant de données chez des MILLIONS d’enfants qui ont reçu des vaccins avec du thiomersal et il n’y a pas de signal de toxicité.
Bref, cet arguments est classique dans le monde de l’hésitation vaccinale, mais a pourtant été réfuté depuis longtemps.
Pour ce qui est des flacons uni vs multi-doses, bien sûr qu’il y a un enjeu commercial. Comment peut-on s’attendre à vacciner la plus grande partie de la population sans tenir compte des enjeux logistiques et financiers ? C’est utopique de penser qu’une compagnie répondra aux exigences du consommateur s’il n’y a pas d’avantage pour elle.
Cela dit, les priorités de l’industrie sont à revoir. J’en ai parlé dans cette BD : http://lepharmachien.com/industrie-pharmaceutique/
Olivier
Je crois que le problème potentiel des multivaccins est que si vous avez une réaction allergique, vous ne pouvez savoir à quel vaccin vous réagissez. Ce ne serait pas un problème d’interaction entre les vaccins, mais une question d’isoler les réactions allergiques potentielles. Je tiens cette hypothèse de mon vieux pédiatre, mais je n’ai pas d’articles pour soutenir mon hypothèse.
Salut Mathieu,
J’étudie en sciences infirmières et j’ai appris que les seuls vaccins qui peuvent »surcharger » le système lorsqu’administrés en simultané sont les vaccins vivants atténués (le seul pouvant théoriquement causer la maladie). Comme mentionné dans l’article, le seul donné régulièrement est le vaccin RRO (rougeole-rubéole-oreillons). Dans le cas ou il faudrait en administrer deux, on respecterait un intervalle de 4 semaines entre les 2 injections.
Et il n’existe absolument aucun risque supplémentaire à administrer un seul vaccin vivant atténué en combinaison avec des vaccins inactivés ou conjugués, cela ne surcharge pas le système immunitaire.
En fait, cette technique s’appelle le principe des injections multiples et présente plusieurs avantages.Ça permet de réduire le nombre de rendez-vous nécessaire pour compléter le calendrier vaccinal, donc moins de congés à prendre pour les parents, moins de temps, etc. De plus, il faut comprendre que chaque rendez-vous est un épisode stressant pour l’enfant, et il est prouvé que d’effectuer plusieurs injections en un rendez-vous n’augmente ni la douleur de l’enfant, ni ses effets secondaires de façon significative. Cela diminue son stress en évitant d’avoir à vivre l’expérience à de multiples reprises et permet une protection plus rapidement contre un plus grand nombre de maladies.
J’espère que cela répond à ta question !
Référence : Protocole d’immunisation du Québec (PIQ)
Je suis entièrement d’accord que les vaccins sont bénéfiques, mais je suis totalement contre les adjuvants aux sels d’aluminium présent dans la grande majorité des vaccins. Des études ont démontré que par accumulation, ils causent des maladies neurologiques auto-immunes très graves.
J’aimerais voir vos études…
Moi aussi j’ai lu et vu des reportages sur les dangers de l’aluminium que l’on retrouve notamment dans les vaccins.
L’aluminium n’aurait pas été un composant des vaccins depuis toujours. Ce sont les entreprises pharmaceutiques qui auraient fait le choix de remplacer le phosphate de calcium, naturellement présent dans le corps, par l’aluminium. L’aluminium serait très probablement responsable des rares cas de myofasciite à macrophages. Il est également accusé d’être un des responsables des maladies d’Alzheimer et de Parkinson. On en trouve dans les vaccins, oui, mais aussi dans notre alimentation (pain, dentifrice, maquillage, plats préparés, biscuits pour enfants…).
Je ne me fie pas spécialement aux études qui disent le contraire car je les soupçonne d’être biaisées par les intérêts de ceux qui les réalisent ou les financent… Mais je serai tout de même curieuse de savoir ce que vous pensez (et savez!) de la question.
Merci.
On attend toujours des citations d’étude : il n’y a pas de consensus là dessus, et les études alarmistes sont souvent mis en avant par un tas de reportage et site « complotiste » pour faire passer des messages d’opinion qui n’ont rien de scientifique !!
Hum… Des études peuvent très certainement être trouvées mais je n’ai ni le temps, ni les connaissances requises pour me mettre à la recherche de ces fameuses études et de vérifier leur crédibilité.
Cependant, je voudrais juste dire que les études mises en avant sont au contraire celles qui arrangent bien les labo pharmaceutiques et leurs actionnaires. Il ne faudrait pas non plus être naïf en imaginant que l’on ne nous veut que du bien et que l’argent n’entre pas en ligne de compte quand il s’agit de santé, bien au contraire… Je trouve un peu malhonnête de parler de théorie du complot chaque fois que quelqu’un met en doute la sacro-sainte science dont on nous martèle la parole évangélique dans tous les médias et par les médecins (qui ont été formés pour nous rabattre les oreilles de tous ces principes… ils se contentent de répéter ce qu’on leur a toujours appris. Il faut arrêter cette idéalisation du corps médical à qui on accorde trop facilement notre confiance). Le but est juste de décrédibiliser des points de vue allant à contre-courant de la propagande ambiante. Les pro-néolibéraux sont toujours prompt à pointer du doigt ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs idées et à les accuser de paranoïa et de folie du complot… C’est un peu facile de se boucher les oreilles en chantonnant bien fort…
J’aimerais aussi voir vos études! Des études il y en a des tonnes de citées ici. Il faut faire un peu de recherche et lutter contre la paresse intellectuelle! Les gens qui parlent du désir de profit des industries pharmaceutiques semblent aussi oublier que la naturopathie, homeopathie et autres sont aussi des industries!
L’Académie de Médecine a publié en 2012 un rapport sur les adjuvants vaccinaux dans lequel elle reconnaît officiellement que les sels d’aluminium sont neurotoxiques. Le 21 novembre 2012, le Conseil d’Etat français a reconnu que l’aluminium dans le vaccin hépatite B avait déclenché un myofasciite à macrophages chez un employé de la ville de Paris.
Je pense que ces organismes n’ont pas fait ces rapport ou pris cette décision sans avoir du biscuit derrière eux.
Béatrice, je viens de lire le rapport de l’académie de médecine qui précise en effet que l’aluminium est neuro toxique « à haute dose ou par consommation chronique de quantités élevées ». De plus il est clairement écrit que les doses présentes dans les vaccins sont très inférieures aux seuils de toxicité. Donc soit vous avez du mal à comprendre ce que vous lisez, soit votre mauvaise foi atteint un niveau « neurotoxique ».
Allez sur le site de l’association e3m vous trouverez plusieurs articles scientifiques sur les dangers de l’utilisation de l’aluminium comme adjuvant. Chez certaines personnes l’aluminium migre jusqu’au cerveau en passant la barrière hematoencephalique. Tant que les mécanismes de migration ne sont pas connu, le principe de précaution devrait être appliqué avec le retour des vaccins sans aluminium (phosphate de calcium).
Moi j’ai lu sur le site du gouvernement la liste des ingrédients pour chaque vaccin et il y a de l’aluminium seulement dans le vaccin contre la grippe. À moins qu’ils ont donné un autre nom … mais j’ai lu que ça n’existait pratiquement plus l’aluminium dans les vaccins.
Salut Yvan! J’ai moi aussi lu au sujet des effets possibles de l’aluminium sur la santé. Cependant, ce qu’il faut absolument préciser, c’est que l’aluminium est présent dans un TONNE de produits du quotidien. Si les recherches finissent par prouver que l’aluminium représente bel et bien un danger pour la santé, il faudra alors reconsdérer l’ensemble des produits qui en contiennt et non seulement les vaccins.
Merci pour ton commentaire!
Olivier
L’aluminium est aussi contenu dans plusieurs antiacides liquides comme le Gaviscon… ce qui n’empêche pas énormément de gens de les utiliser!
Vous m’avez donné un espoir de réponse face aux anti-vaccins qui n’hésitent pas à préconiser le Gaviscon, mais en vérifiant, il n’y a pas trace d’alu dans la composition du Gaviscon…
http://www.eurekasante.fr/medicaments/vidal-famille/medicament-bgavis01-GAVISCON.html
Vous pouvez garder votre espoir! Le site que vous avez consulté n’est pas vraiment un site fiable pour des médicaments canadiens; c’est un site français…
Voici un extrait du Compendium des produits et spécialités (CPS, la « bible » des pharmaciens) à propos du Gaviscon liquide:
« 5 mL de suspension de couleur havane clair au goût agréable de fruits, ou 5 mL de suspension de couleur crème au goût de menthe contiennent 250 mg d’alginate de sodium et 100 mg d’hydroxyde d’aluminium. Flacons en plastique de 340 et 600 mL. »
Les comprimés croquables de Gaviscon ne contiennent pas d’aluminium.
Et le gaviscon , ça se retrouve dans quel arbre ? Et le maquillage ? Et les biscuit produits par heinz ? Les produit kraft et coca cola on bien des beau logo « viser santé » ….. Juste comme ça…. Il y a moyens de faire simple, sans aditif, et sans cochonnerie. Dans la vie en général, l’alimentation ( SURTOUT) le choix de pendre les escaliers au lieux d’un ascenseur, le vélo au lieux de la voiture, de ne pas se SURmaquiller… En tout cas on peu surcharger sont corps de produit, d’aditif qui nous cause la « migraine » ou pas. Reste notre choix propre, faut pas juste mettre tout nos oeuf dans le même panier, ( ou opinion) … Love ya ! 😉
Et pour l’eau du robinet, on fait quoi? 😉
Bonjour Olivier !
En référence à ce commentaire, j’ai de la difficulté avec la comparaison entre l’aluminium dans les vaccins et l’aluminium dans les produits du quotidien. Il doit y avoir une différence entre se faire injecter des particules d’aluminium dans le muscle lors de la vaccination versus ingérer ou s’appliquer un produit qui en contient des particules d’aluminium sur la peau. La peau et les membranes du système digestif nous protègeraient de l’aluminium non ( sauf s’il y a une plaie)?
Je vais continuer mes recherches sur ce sujet passionnant.
Merci pour votre blog et votre bon travail de vulgarisateur scientifique ! La vaccination est une des grandes avancées de l’homme, une chance qu’on l’a!
Salut François !
En effet, il y a clairement une différence.
Cependant, cet argument demeure pertinent à mon avis, puisque nous sommes exposés de manière continuelle à l’aluminium, et une partie de cette ingestion passe dans la circulation sanguine. Il faut se rappeler que les doses présentes dans les vaccins sont infimes.
Mais surtout, de vastes recherches nous indiquent que les adjuvants vaccinaux ne sont pas associés à des problèmes de santé. Donc même s’il y avait un danger théorique, le risque au final ne semble pas s’appliquer en pratique.
A+!
Olivier
Tu voulais dire <> infimes, j’imagine, pas infinies…
Pas besoin de poster la correction, merci, …de rien.
Tu as totalement raison, j’ai corrigé ce « typo ».
Merci L-M !
Olivier
Je suis autiste (syndrome d’Asperger) et ça m’enrage quand des partisans des théories de conspiration sont «buckés» sur le fait que les vaccins causent l’autisme ! Ils n’ont pas envie de chercher la ou les vraie(s) cause(s) !? Arrrggh !
Non seulement ça, mais en plus ça contribue à la perception de l’autisme ( et du syndrome d’Asperger dont je « souffre » aussi ) comme d’une maladie et non d’une différence
Étant aspie, je plussoie. Les désagréments de l’autisme, surtout du syndrome d’asperger, n’ont pas de causes neurologiques mais sociales. Tout comme la plupart des neuroatypies (bipolarité dont je « souffre » (ça dépend des moments en fait) probablement aussi, qui tend à augmenter la créativité, ou schizophrénie, etc.), ou physioatypies (la cécité, surdité, etc. se compensent neurologiquement avec les autres sens et c’est la non-accessibilité des interfaces et communications modernes qui créent des problèmes).
Bref, le problème, comme partout, c’est les ostracisations sociales, privilèges de certain·e·s, et le manque d’accessibilité.
C’est pour ça aussi que « condition terrible » me dérange quand on oublie de dire qu’à la fois ça ne se soigne pas, et que c’est donc terrible à cause des autres, pas du TED.
Je suis d’accord! Le problème en fait (selon ce que j’ai lu) c’est que l’on découvre les premiers symptômes de la maladie autour du même moment où on l’enfant reçoit le vaccin RRO. C’est donc en partie pourquoi les gens ont associé les deux alors que ça n’a pas de lien.
Je suis ***SUPER*** content de vous entendre Marc-André et toi!!!
Je crois qu’il est assez clair que personne n’a de leçons à vous donner au sujet de l’autisme? On dirait que certaines personnes veulent plus que vous trouver un coupable!
Vous êtes officiellement hyper-cools et désormais des VIPs sur mon blog!
A+!
Olivier
@falynnia
Je suis complètement d’accord avec toi, et comme mentionné par olivier, le premier qui à mis cette hypothèse complètement farfelue sur la table s’est vu retirer son droit de pratiquer la médecine.
Je suis également Asperger.
P.S. Il est à noter que ceux qui soutiennent la théorie de conspiration de merde ont bien plus de conflits d’intérêts que ceux qu’ils attaquent pour conflits d’intérêts…
Je comprends votre position et je suis pour la majorité des vaccins. Mes enfants sont vaccinés, mais je trouve qu’il est important d’avoir le libre-choix de le faire ou non. Votre ton dans cet article est un peu dur envers les opinions que vous ne partagez pas, je ne crois pas que ce soit la façon la plus efficace de convaincre. Les parents qui choisissent de ne pas faire vacciner leurs enfants le font avec de bonnes intentions, mais manquent peut-être d’informations. Je ne crois pas que cette façon de faire les amène à changer d’opinion, mais plutôt à se braquer encore plus contre les vaccins. Ceci dit, j’adore vous lire et vous encourage à continuer votre beau travail.
Manque d’informations ? Les personnes qui selon toi »manque d’informations » pensent justement tout savoir ! Je ne crois pas qu’ils manquent d’informations. Les personnes dont tu parle veulent savoir ce qu’ils ont envie de savoir.
Je pourrais répliquer que ca la même chose pour vous! Mais ca serait une guerre de coq, ce qui mène nul part. Est-ce que je me trompe si vous avez besoin d’être rassuré par rapport au choix des parents qui ne vaccinent pas leurs enfants? Seriez-vous inquiète quand à la direction que nous prenons comme société par rapport à ce sujet?
Pour répondre à Mme Girard sur « les parents qui choisissent de ne pas faire vacciner leurs enfant le font avec de bonnes intentions » n’excuse , selon moi, en AUCUN cas le fait de ne pas vacciner son enfant pour au minimum les vaccins « obligatoire ». Je m’explique, il existe une superbe expression anglaise qui va comme suit : » a wrong thing done for the right reasons is still a wrong thing ». Que je crois très sincèrement. Les vaccins obligatoires tels le RRO et polio comme exemple sont obligatoire pour plusieurs raisons dont
1. Ces virus sont EXTRÊMEMENT contagieux, a potentiel virulent très élevé et capacité de pandémie extrême
2. Les complications de ses infections virales sont graves et potentiellement mortelles.
Ceci étant dit, quelques années passées un village, si ma mémoire est bonne (je n’ai pas eu le temps de faire la recherche), en Angleterre a décidé de cessé la vaccination contre le RRO, car selon eux, ces maladies n’existent plus…. ce qui est faux car la rougeole a un cycle d’environ 7 ans les autres je n’en sais rien, i.e. qu’a tous les 7 ans ce virus a un potentiel endemique important, résultat… plusieurs enfants sont décédés, fausses couches, etc… tout sa parce que certaine personne, sans s’informer davantage, ont décidé de ne pas vacciner.
Bref, ou je veux en venir avec tout sa, j’ai de la difficulté a respecter le choix de parents qui ne veule pas faire vacciner leur enfant car, en bout de ligne, la santé et la sécurité du publique en est touché… on ne parle pas ici d’un simple rhume ou quoique ce soit d’autre, ces virus pour lesquelles on vaccins sont très dangereux et en tant que pharmacien (qui fait plein de faute d’orthographe et je m’en excuse) la sécurité et la santé publique me tient a coeur, et je trouve triste que ce sont les enfants de ces parents qui vont en souffrir et non pas ceux/celles qui ont pris la décision sur des opinions public a la place de fait scientifique/sécuritaire. Eh bien oui, je veux me faire rassuré que les parents vaccines bien leur enfant…. car mes enfants sont en danger eux aussi …
1) le ROR n’est pas obligatoire
2) vous vous contredisez vous même… Vos enfants sont vaccinés mais vous avez peur qu’un enfant non vacciné les contamines mdr serait ce parce que les vaccins ne protègent pas complètement ? Et concernant les vaccins soit disant sur combien ont été retirés du marché des années après car c’était de la pure daube ? (le vaccin gardasil par exemple)…
Le problème est qu’une diminution pas si importante du nombre de vaccinés peut causer la perte de l’immunisation de groupe (« herd immunity »). Cet effet fait en sorte que le nombre très élevé de vaccinés protègent automatiquement ceux qui ne le sont pas. Si le nombre de vaccinés tombe en bas d’un certain pourcentage (allant de 75% à 94% dépendant de la maladie), nous perdons cette immunité de groupe, et de nombreuses maladies maintenant disparues risquent de revenir en force.
Il y a des fois où la santé publique doit primer sur le libre choix.
Je ne sais si « mouvement anti-vaccin » désignait ici les parents un peu hésitants. Je vois en général plus cela comme les militants qui ont un langage extrêmiste.
Les militants je désapprouve totalement en effet ; par contre, pour les parents, il y a sans doute des améliorations à apporter dans l’info en effet (entre autres, des contre-argumentaires au discours démagogue des premiers, qui semble à première vue plein de « bon sens »).
Tout à fait, tu as bien compris! Merci!
Allo Véronique!
C’est vrai que ma conclusion est plutôt dure, mais elle s’adresse aux groupes et militants anti-vaccins, non pas aux parents qui s’inquiètent légitimement pour la santé de leurs enfants. Je tiens ces groupes responsables d’avoir inculqué des doutes au sein de la population.
Je comprends parfaitement les parents d’être inquiets… d’où le besoin de se concentrer sur les faits afin de se faire une opinion éclairée.
Merci pour too commentaire et à bientôt!
Très franchement, pour avoir beaucoup d’amis anti-vaccins qui publient à tour de bras sur leurs murs FB des pamphlets contre les vaccins et les « moutons » qui les utilisent, je dois dire que je suis heureuse de voir enfin un article qui utilise le même ton, le même langage et les mêmes caricatures qu’eux ! Même si effectivement, ça a un côté peut-être blessant d’être pris pour un neuneu incapable de réfléchir et que ça braque, mais je vous assure que pour ça, ils ne sont pas les derniers. Que du contraire. Du coup, utiliser le même canal de vexation pourra peut-être permettre d’entrer en communication ? Qui sait ?
La seule chose que je regrette, c’est que ce billet n’aborde pas l’aluminium que les anti-vaccins décrient systématiquement en grosse priorité, ni le lien systématique aussi qu’ils font entre le vaccin contre l’hépatite et la SEP, lien dont ils sont absolument convaincus, d’autant qu’on en parle de plus en plus et que leurs médecins les confortent dans ces idées… Et bien sûr, statistiquement, il est évident que les quelques dizaines ? centaines ? de médecins qui refusent de prescrire des vaccins à des enfants en bas âge, sont forcément de meilleurs médecins que les dizaines de milliers d’autres qui sont « abrutis par l’industrie pharma »… Of course !
Bref, ce manque pour l’aluminium et le lien vaccin-SEP, c’est la seule chose qui me fait hésiter à publier ce billet génial, tellement je m’attends aux attaques en règle — ou au silence et à l’ignorance faute d’arguments réels…
Mais si quelqu’un a des arguments sourcés pour y répondre, je fonce !
Merci !
Et merci pour ce billet !
Un peu tard pour une réponse mais bon… Voici la position de la Société Canadienne de Sclérose en Plaques sur la vaccination.
https://scleroseenplaques.ca/nouvelles-sur-la-recherche/article/la-sp-et-la-vaccination
Je ne trouve pas que le ton est dur. En fait, je trouve l’article clair, persuasif et instructif.
J’ai une fille de deux ans et demi et elle n’est pas vaccinée. Je n’avais pas d’informations claires. Je me suis toujours dit: » Et si je la vaccine et j’apprends plus tard que ça cause tel maladie ou problème? »…Puis, les médecins et autres professionnels de la santé m’ont incité à le faire, mais sans m’amener d’arguments. Après lecture de ce texte, je suis maintenant convaincue que c’est la bonne chose à faire. Merci de me permettre de prendre une décision éclairée!
J’ai apprécié aussi le fait que vous teniez compte des arguments « contre » tout en démontrant pourquoi ils ne sont pas valides. La seule chose qui me chicote, c’est cette histoire d’aluminium. Vous dites que c’est pas la fin du monde parce qu’il en a partout. Mais ça change rien au fait que ça pourrait être nocif…C’est comme le sucre, y en partout et ce n’est pas bénéfique pour autant…
Cela dit, j’appelle au CLSC demain pour prendre rendez-vous! 😉
***Moi, je suis pour les vaccins, mes 3 gamins sont vaccinés (et j’en ai un autiste, OH MON DIEUUUU!) Quelle chance on a de pouvoir le faire d’ailleurs, contrairement à ailleurs dans le monde où les parents pleurent leurs enfants…
Mais juste pour mettre du piquant…..je rajoute ceci :
JE SUIS CONTRE LES VACCINS! POURQUOI PARLER DU PROJET D’AIDE MÉDICALE À LA MORT QUAND DE TOUTE FAÇONS, VOUS TUEZ DÉJÀ VOS ENFANT À PETIT FEU EN LES VACCINANT!!!! GANG DE MALÉFIQUES!
J’ai rien compris à votre commentaire…
Pas évident de savoir si c’est du sarcasme ou pas.
TELLEMENT content d’entendre ce genre de commentaire! Merci Cindy!!!
… mais juste question de mettre moi aussi un peu de piquant…
YARRRGGHHHHHH VOUS M’ENRAGEZ MA GANG DE /?*&$?*&$)?&*?&//?, AU DIABLE CES ÉTROITS D’ESPRIT!!!!!!!!
Je travaille en agriculture et j’ai eu la « chance » d’observer ce que le tétanos peut faire sur un animal… Depuis ce temps, je tiens mon vaccin contre le tétanos à jour (et je pousse mon conjoint à le faire également) tous les 10 ans. Malgré tout ce qu’on entend dire au sujet des maladies pour lesquelles on vaccine, l’agent qui cause le tétanos, clostridium tetani est bien présent dans notre environnement. Il y a certainement plus de risques dans la vie de tous les jours de contracter cette maladie que d’avoir des complications suite à ce vaccin…
Super intéressant!!! Je n’ai jamais eu l’occasion de voir un cas de tétanos actif chez un humain (et encore moins chez un animal), mais de ce que j’en sais, un petit vaccin me semble très banal face aux conséquences potentiellement extrêmes.
Merci beaucoup pour ton commentaire!
je suis vétérinaire et j’ai vu une dizaine de cas de tétanos : l’animal finit presque toujours (exception pour 2 chiens) par mourir dans d’atroces souffrances (enfin jusqu’à ce qu’on les euthanasie…)
et pour ma part, je n’ai la grippe qu’une fois en 1994 et, depuis, je n’ai jamais raté un vaccin annuel…
Je suis sceptique mais je me soigne. Pouvez-vous m’expliquer le principe du vaccin contre le tétanos puisque la maladie elle-même n’est pas immunisante ? Par ailleurs, c’est un peu limite de prendre l’argument des vaccins sont utiles pour contrer l’argument tous les vaccins ne sont pas utiles. Il y a par exemple plusieurs études, notamment revues de la collaboration Cochrane, qui remettent sérieusement en doute l’utilité du vaccin contre la grippe. Enfin, il est indéniable que l’intérêt des industriels de la pharmacie est avant tout, et avant notre bien être, de vendre des médicaments, quitte parfois à fabriquer des maladies (dans le sens de décréter que tel écart par rapport à une « norme » est une maladie).
Salut !
À ce que je sache, le vaccin du tétanos fonctionne sensiblement de la même façon que les autres vaccins. Il contient l’anatoxine (une vraie toxine, pas comme celles-là : http://lepharmachien.com/toxines) de la bactérie qui cause le tétanos, ce qui entraîne la production d’anticorps. Je n’en sais pas plus sur le sujet, mais j’invite quiconque qui s’y connaît à intervenir.
Pour ce qui est de la position du collectif Cochrane à propos du vaccin contre la grippe, comme toujours, il faut d’abord être capable d’interpréter correctement une publication avant de la citer (c’est malheureusement rarement le cas sur le web de nos jours). Voici le résumé de leur analyse:
http://summaries.cochrane.org/CD001269/vaccines-to-prevent-influenza-in-healthy-adults
Le vaccin a une faible efficacité pour prévenir la grippe chez les adultes en bonne santé, ce qui est fort intéressant en soi, mais cela ne remet aucunement en question le programme de vaccination général, puisque le but premier est de protéger les individus plus faibles (immunosupprimés ou autres).
L’analyse Cochrane démentit aussi très clairement l’idée selon laquelle le vaccin contre la grippe est à l’origine de complications graves telles que la sclérose en plaques et le syndrome de Guillain-Barré. Étrangement, les groupes anti-vaccination et les lobbys holistiques ne citent jamais cette publication…
L’intérêt de l’industrie pharmaceutique est sans aucun doute de générer des revenus sur la vente de médicaments. Les pratiques de l’industrie peuvent être critiquées longuement et abondamment avec raison; je suis d’ailleurs le premier à le faire. En revanche, les théories de conspiration ne m’intéressent pas.
A+
Olivier
Bonjour Olivier,
J’ai trouvé la discussion que vous avez lancé très intéressante. N’étant ni médecin, ni biologiste, je trouve difficile de se faire un avis sur un sujet où on entend tout et son contraire. J’ai lu récemment cet article très argumenté du Dr Meric démontrant que le vaccin contre le tétanos est inefficace. Qu’en pensez-vous ?
http://www.donotlink.com/hfo4
Lorsqu’un muscle et son antagoniste se contractent en même temps, il y en a forcément un des deux (ou l’os) qui lâche. Est-ce que ça fait mal??? Non……., pensez-vous! Ça ne mérite pas de prendre le risque de se vacciner. De plus le pro-vaccins développent la maladie du moutonisme qui est bien plus grave que de voir ses muscles se rompre (ton TRÈS sarcastique pour ceux qui en doutent!).
Hmmmmm Je suis en accord avec la majorité des vaccins… Par contre, la dernière vague de vaccin ex: Gardasil me laisse perplexe!! Il est louable d’avoir trouver un vaccin contre le VPH pour protéger les jeunes filles. Par contre j’ai commencer à douter lorsque les pharmaceutiques ont commencées à pousser pour vacciner les jeunes hommes aussi. Il est vrai que pour éradiquer une maladie, inoculer le plus de gens possible serait logique, par contre, ultimement la maladie sera disparu à plus long terme en vaccinant juste les femmes. Comment justifier vacciner quelqu’un qui en a vraiment pas besoin autrement que par soucis financier, surtout considérant le coût élevé du vaccin.
Il y a aussi le fait que la pharmaceutique n’est pas sorti clean de tout ça!! En « cachant » ou omettant de dire qu’inoculer une personne ayant déjà le VPH on augmentait les chances d’environ 45% une maladie avec des lésions du col de l’utérus…. J’ai BEAUCOUP de misère avec ça.
Bref, mon opinion, les vaccins sont bon dans la majorité des cas.. surtout dans les exemples cités plus haut!! Pour ce qui est du vaccins de la grippe, c’est sûr que plus nous sommes jeune ou faible plus il y a des chances de complications! De toute façon, recevoir le vaccin de la grippe ne vous garanti en RIEN que vous n’aurez pas la grippe saisonnière, étant donner que pour le moment il est IMPOSSIBLE de créé un vaccin avec toutes les souches virales de la grippe qui existe présentement, ou encore, avec des mutations génétique dans le futur!!
c’est très important de vacciner les garçons également pour le vph aussi car même si la commercialisation du Gardasil s’est orientée pour prévenir le cancer du col de l’utérus, puisque le virus se trouve également dans les condylomes, c’est le virus du VPH qui est également responsable de plusieurs cancers du rectum, majoritairement dans la population HARSAH. On ne peut pas présumer de l’orientation sexuelle des garçons et chez les HARSAH, (homme ayant des relations sexuelles avec des hommes) le cancer du rectum n’est pas une condition banale et le gardasil peut être un excellent moyen de le prévenir (car c’est le même agent causal)
Comme on ne peut pas deviner de l’orientation sexuelles des jeunes garçon et que de toute façon, on parle de santé populationnelle, c’est bien plus pertinent de vacciner tout le monde. Si le résultat est de prévenir le cancer. Le but étant de diminuer la quantité de certaines souches du VPH dans la population afin de diminuer le nombre de cancers du col OU du rectum. Donc finalement, ce n’est pas comme si les hommes ne pouvaient pas en bénéficier. De là la pertinence de vacciner chez les deux sexes. BIen sûr, la commercialisation du vaccin n’a pas été faite sur ce point précis car ce n’est pas très glamour d’expliquer la pertinence de cette vaccination chez l’homme pour une société catholique, mais disons que dans la communauté scientifique qui s’interésse à la santé des HARSAH ou des patients VIH, le sujet est de plus en plus bien documenté.
Tout d’abord, il est important de savoir qu’il y a plus de 100 types de VPH, De ce nombre, 2 types (16 et 18) sont associés à des lésions précancéreuses, des cancers du col de l’utérus (70% des cas), autres cancers génitaux et cancers de la tête et du cou. Deux autres types (6 et 11) sont associés à des condylomes (90% des cas).
Il y a environ 300 cancers de col décelés par année au Québec. Environ 75 personnes en mourront.
Il existe deux vaccins : Un qui protège contre les types 16 et 18 (Cervarix), et un autre qui protège contres les 4 types mentionnés précédemment (Gardasil).
Il est important de mentionnée qu’avoir un type de VPH ne protègent pas contre les autres.
Ainsi, la vaccination est importante même pour quelqu’un qui est porteur d’une autre souche (ce qui est le cas de 70% de la population au Canada, homme|femme)
Vous mentionnez également le coût élevé du vaccin…… Sachez que le vaccin est donné gratuitement aux jeunes filles de 4eme année depuis 2008 (avec un programme de rattrapage en 3eme secondaire)
Finalement, les condylomes sont également possible chez l’homme.
Et Mr Courschesne, vous croyez que les pharmas donnent ce vaccin gratuitement? nous parlons ici d’environ 200$ la dose qui est payer totalement par l’état… l’état dont vous faites partie donc payez par vos impôts….. Dans notre société moderne, les gens semblent oublié ce principe. il n’est pas loins le jours où nous allons devoir peser le pour et le contre MONÉTAIRE pour garder quelqu’un en santé et rallonger son espérance de vie et cela, pour être franc m’effraie vraiment!! ( ceci est un autre sujet)
Je suis désolée, mais avez-vous songé aux coûts faramineux reliés aux traitements des condylomes et différents cancers que peut causer le vph, de même que les coûts des suivis aux 6 mois pendant quelques années suite a des traitements? Personnellement, je pense que c’est un 153$/dose très bien investi…
Moi, ce qui me « chicotte » avec le Gardasil, c’est la vitesse à laquelle il est entré dans le programme de vaccination générale…
Le gardasil existait y as plus de 10 voir 15 ans mais y etait payant.
Moi je suis contre l’idée que le Gardasil augmente de 45% le risque de lésions et de cancer du col…Je suis positive au vph à haute risque ( ceux qui sont oncogènes ), j’ai jamais été vacciner pour le vph et j’ai eu des lésions au col que j’ai due me faire enlever par anse diathermique (pas agréable du tout), et j’ai sue récemment à mon 2ième examen de routine qu’il était causé par le vph. Ma gynécologue m’a conseiller de me faire vacciner au Gardasil 9, afin de me protéger des 8 autres souches et réduire mes chances de développer un autre pré-cancer du col…Je vois pas pourquoi elle m’aurait conseiller de le faire pour diminuer mes risques d’un pré-cancer si de l’autre côté, il augmente les chances de 45%….Et oui, il est très utile de vacciner aussi les garçons car le vph cause aussi le cancer de l’anus, Le vph c’est pas juste une maladie de femmes!!!
Je me demande si ça serait possible d’avoir votre avis sur des vaccins, disons… pas vraiment « nécessaires » (dans le sens de je ne nomme pas de noms, mais je parle clairement de Gardasil/Ceravix). Considérant que le cancer du col de l’utérus n’est ni très virulent, ni un très grand tueur, et qu’on a aucune connaissance des effets à long termes, serait-il possible d’avoir votre avis de pharmachien là-dessus?
Allo Ariane!
Certains vaccins sont clairement optionnels, par exemple celui du zona ou pour la diarrhée du voyageur. Dans de tels cas, c’est vraiment une question de choix. Ni l’une ni l’autre de ces maladies ne sont généralement mortelles.
Du côté de la vaccination pour le virus de papillome humain, j’ai relativement la même position, c’est-à-dire qu’il faut peser les risques VS les bénéfices potentiels du vaccin. À mon avis, c’est un choix très personnel qui se justifie dans un sens comme de l’autre.
Ceci dit, le vaccin du VPH est quand même le premier qui vise à prévenir un cancer. Peu importe qu’on décide de se le faire administrer, il faut reconnaître que c’est un premier pas dans la bonne direction en matière de santé. Après tout, qui ne souhaite pas qu’on développe des vaccins contre différents cancers?
Merci pour ton commentaire!
Il ne faut pas oublier que la vaccination contre l’hépatite B peut aussi prévenir des cancers.
Le vaccin HPV n’est pas le premier 😉
Ne pas faire vacciner son enfant, c’est aussi dangereux pour les enfants qui ont justement un système immunitaire affaibli et qui ne peuvent pas se faire vacciner. Quand presque tout un groupe a été vacciné cet enfant profite de l’immunité du groupe.
Le pédiatre à ma fille est contre les vaccins et pourtant est un spécialiste de la santé. Il administre ces vaccins malgré tout simplement parce que c’est son devoir en tant que pédiatre.
Il y a pas seulement les simples citoyens qui connaissent rien à la santé qui sont contre! 😉
Comme je l’ai mentionné dans mon intro en effet!
Très bon texte!! Je pense qu’il serait bon de spécifier que l’immunité reçue pendant la grossesse et par le lait maternel s’épuise avec le temps puisque que la mère transmet directement de ses immunoglobulines qui ont une durée de vie limitée contrairement aux vaccins qui font en sorte que l’enfant devienne capable de les produire lui-même. Cependant, je sais que ce n’est pas facile à vulgariser, je pense sincèrement que la vulgarisation est le point fort de vos textes! 🙂
Tu viens officiellement de me donner envie d’écrire une BD sur l’allaitement… je suis sérieux!
Olivier
Ah j’ai hâte tiens de voir cette BD sur l’allaitement…
toujours aussi excellent! j’espère que tu ne m’en voudras pas trop de faire un peu de pub car je viens justement de publier un article hier sur la grippe: http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/11/02/le-vaccin-contre-la-grippe-trier-entre-linformation-et-la-desinformation/
en attendant que les antivax se déchainent.
pour l’histoire de l’autisme, il y a aussi une BD en accès libre qui donne des détails, pour les amoureux du genre: http://tallguywrites.livejournal.com/148012.html
Salut Nima! Ton lien est plus que bienvenu. Il y a tellement de travail à faire pour changer les perceptions…
D’ailleurs, je vois que tu as été relativement épargé dans les commentaires sous ton billet… puis-je t’envoyer quelques-uns des militants anti-vaccins qui ont envahi mon blog et ma page Facebook?
Merci pour la mise à jour… Nous sommes pour la vaccination ici toutefois je dois avouer que ce genre de témoignage fait peur… c’est peu-être seulement ce vaccin en particulier… ou peu-être que le texte vient de quelqu’un qui fait de la propagande anti-vaccination?? n’empêche, je n’ai pas le gout de donner ce vaccin à ma fille après sa lecture… ça fait peur… 🙁
[LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
ce serait dommage de priver ta fille d’un vaccin qui peut indirectement la protéger de certains cancers et d’horribles verrues. initiative citoyenne est une assoc très militante et très agressive sur le net, j’en ai fait les frais sur mon blog. mais question argument scientifique, il n’y a pas grand chose derrière. le vaccin gardasil est très décrié par les milieux antivax mais il reste un vaccin très sûr. regarde sur le site du CDC américain, ils ont une très bonne page sur ce sujet: http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/hpv/vac-faqs.htm
Bravo! Très bien vulgarisé et ça remet les choses en perspectives… Avec les médias sociaux, il y a tellement de gens qui font circuler des informations erronées à une vitesse folle! Je suis heureuse de voir qu’un professionnel comme vous preniez les choses en main pour publier des informations qui sont basées sur des données probantes et ce avec humour! Génial!
Marie, ton commentaire me fait SUPER plaisir, merci beaucoup!!!
Pour le cas du vaccin contre la grippe, je suis pour seulement chez les personnes plus fragiles. Je ne me ferai pas vaccinner contre la grippe tant que je ne serai pas asmathique/âgée/immunodéprimée.
D’ailleurs, j’avais trouvé à l’époque que la H1N1 avait créé un vent de panique exagéré, considérant son taux de mortalité plus faible de la grippe normale. C’est la raison pour laquelle je n’avais pas été vaccinnée non plus contre la H1N1.
Par contre, j’ai eu tous mes autres vaccins (dernier en date : tétanos) et si j’ai des enfants, ils seront vaccinés également.
bonjour josée ,je suis nouvelle et me prénomme marie,je viens de lire votre temmoignage et je suis outrée par ce que je viens de lire,car je suis atteinte d’un asthme assez sévère et j’ ai failli décéder d’une crise d’asthme suraigue en 2015, alors ne demandez surtout pas à etre ou à devenir asthmatique, je vous en prie, réfléchissez à ce que vous dites, il ne faut pas attendre d’avoir une maladie pour se faire vacciner vous dites n’importe quoi vous ne savez probablement pas ce qu’est réellement la maladie asthmatique, si vous le saviez croyez moi, vous ne demanderiez certainement pas à l’avoir merci
@Maritchou
C’est le but de ce site antivax belge que de faire peur. lls n’ont rien d’autre à vous proposer que la peur, la méfiance…. Des histoires invérifiables (qui vous dit que le témoignage est authentique, exhaustif, que le lien de causalité est établi au delà de la coincidence…?). En fait la vaccination HPV est sécuritaire, comme la littérature récente en atteste:
http://www.bmj.com/content/347/bmj.f5906
Des centaines de milliers de filles suivies après vaccination, et rien de notable.
Sur ce site antivax, ils sont contre TOUTES les vaccinations, même les plus élémentaires comme la polio ou la rubéole! C’est dire leur lucidité sur ces questions…
@le pharmachien: la vaccination grippe est bien associée à un risque de Guillain Barré, mais moindre que celui induit par la grippe. C’est du détail, mais bon… 😉
Allo Julie!
Pour le Guillain-barré, les données publiées en 2013 suggèrent que le syndrome peut rarement êttre causé par toute atteinte au système immunitaire, que ce soit une infection ou un vaccin. Bref, il pourrait être déclenché autant par la grippe que par son vaccin. La vaccination saisonnière de masse amène inévitablement de nouveaux cas. Ceci dit, j’apprécie la précision très à propos!
A+
Bon article, mais le commentaire éditorial sur l’évolution est vraiment abusif. Je veux bien que c’est de l’humour, mais il y a déjà assez peu de gens qui comprennent réellement en quoi consiste l’adaptation, ce genre de raccourci simpliste n’aide vraiment pas la cause de l’information scientifique!
J’adore quand même votre travail en général et continuerai de vous lire assidûment. Maintenant que vous avez bien exprimé votre frustration envers les groupes qui disent n’importent quoi sur les vaccins, vous pourrez sûrement répondre avec plus de nuances aux questions légitimes que les gens se posent sur certains aspects (comme dans les commentaires plus hauts : vaccins qui semblent plus ou moins nécessaires, adjuvants, etc.)
Très juste, c’est bien ce que je fais en général: je garde toujours les nuances pour le dessert!
Ceci dit, je vais souvent faire des blagues sur l’évolution car c’est l’un des sujets qui me passionnent le plus.
À bientôt L’Anthropologue!
On peut aussi juste se contenter d’expliquer sérieusement l’évolution à tout le monde parce que ça en vaut la peine (pour ça que c’est fait à l’école obligatoirement), même si Darwin, Kropotkine et Dawkins l’ont déjà très bien fait.
Mais perso je trouve que ça reste très marrant d’utiliser l’évolution pour se moquer des gens (surtout on ajoutant un p’tit délire transhumaniste ^^), surtout en Amérique (Canada) où ya pleins de créactionnistes (’fin surtout Texas/Kansas chépu je crois, mais je suppose qu’yen a un peu partout dans le reste de l’Amérique du Nord, en tout cas en France yen a quasi pas)
Étant historienne, je suis bien placée pour connaître les ravages que la polio, rubéole, variole et compagnie ont causé avant l’invention des vaccins. Je suis tout à fait pour ces vaccins.
Par contre, je sais aussi lire des statistiques. Quand on vaccine en fou contre la AH1N1 alors que son taux de mortalité était l’équivalent de celui de n’importe quelle grippe saisonnière, même s’il présentait la caractéristique de toucher des groupes de personnes différents, là je me pose de sérieuses questions. Même chose pour la grippe saisonnière normale. Je comprends qu’on vaccine les très jeunes enfants et les personnes âgées, mais pourquoi ne pas laisser le système immunitaire des adultes bien portant se défendre de lui-même?
Bref, j’ai hâte de lire votre infographie au sujet du vaccin contre la grippe.
Allo Gen! Il faudra attendre à l’année prochaine pour l’infographique sur la vaccination anti-grippale! J’ai une limite très stricte de 1 BD sur les vaccins par année, sans quoi je deviendrais probablement fou…
Bravo pour cette « BD » 🙂 Je suis toujours heureuse d’en voir une nouvelle apparaître dans mon fil d’actualité FB ;). J’ai particulièrement adoré l’image décrivant tout les risques auxquels on s’expose en se rendant à la clinique :D.
J’aurais une suggestion de sujet pour une prochaine BD : traiter de ceux qui croient qu’on peut mourir après avoir mangé n’importe quoi en soirée (avant d’aller se coucher)…eh oui, ça existe encore des gens qui croient ça… de toute façon, tout le monde sait que c’est horriblement mortel de manger un spaghetti passé 21 heures!!! Surtout s’il y avait du PORC haché dedans!!!! Porc + fin de soirée = mort assurée dans leur tête ;). Ça, ou bien manger du concombre…ou une pomme…
Merci pour tout votre travail 🙂 En passant, lorsque c’est long à la pharmacie, je pense à votre BD fait sur le sujet et ça me permet de mieux comprendre ce qui se passe et de me changer les idées ;).
Ben voyons Cinthia, tout le monde sait que manger du porc haché en soirée est synonyme d’une MORT HORRIBLE!!! D’ailleurs, je vais créer une pétition sur le web pour faire interdir la vente de porc en épicerie après 15h25. Et citer de mémoire quelques-unes des CENTAINES DE MILLIONS d’études scientfiques qui prouvent supposément mes dires.
On s’en reparle! À bientôt!
Olivier
Bizarre il n’y a que des coms de personnes « pour » les vaccins….
Mes 6 premiers enfants sont vaccinés, le dernier ne le sera pas, 5 des 6 premiers ont eu la chance de ne pas réagir violemment, celui qui etait en meilleure santé a été vacciné comme les autres, et comme par hasard, dans les 3 jours qui ont suivi la santé de cet enfant s’est dégradée, jusqu’à hospitalisation et sauvetage de justesse d’une « mort subite » ben voyons…. , pour quelle raison? personne ne semble savoir, en tout cas la cause pour moi est évidente, et je ne prendrai plus le risque de voir mon enfant dépérir, à cause d’un vaccin auquel il aura mal réagi!
Bien sûr ça n’arrive pas à tout le monde, bien sûr les cas sont rares, je ne veux pas que nous fassions partie de ces rares cas une fois de plus….
Ok vous êtes pour les vaccins, moi je suis pour la liberté de choix, jusqu’à présent aucun médecin ne m’a informé des risques encourus ainsi que des effets secondaires, même rares, avant d’injecter ces poisons à mes enfants, le jour où les responsables prendront leur responsabilités, vous aurez certainement plus d’adeptes à la vaccination!
Personnellement, je suis réticent par rapport à la liberté de choix dans le contexte de la vaccination pour la raison que je vais aborder ci-dessous.
Certaines personnes ne peuvent pas recevoir certains vaccins en raison de contre-indications, notamment on ne peut pas donner de vaccins vivants atténués à des personnes immunosupprimées (le système immunitaire est affaibli, donc le risque d’attraper une infection serait plus élevé). Ces personnes bénéficient toutefois quand même de la vaccination.
En effet, il existe un concept de protection populationnelle: si la majorité des gens sont vaccinés, alors la prévalence de la maladie dans la population (nombre de cas) diminue, ce qui fait que les gens non vaccinés (ceux qui ne peuvent pas recevoir le vaccin) sont protégés contre l’infection par une quantité de virus/bactéries en circulation plus faible.
Dans un contexte où des gens pouvant être vaccinés refusent volontairement, alors ceux-ci augmentent le risque d’infection de la population générale, notamment de ceux qui ne peuvent vraiment pas recevoir le vaccin.
Il faut aussi faire attention avant d’attribuer des supposés effets secondaires à un vaccin. Vous ne diriez pas que la maladie de votre fils était due au verre de lait qu’il avait bu la veille, parce que ça n’a pas de lien… alors soyons prudents avant de faire de telles affirmations.
Moi je suis pour la liberté de choix, mais si votre enfant attrape une maladie dont il aurait pu être protégé par un vaccin, je suis pour que vous passiez dans les médias et qu’on vous pointe comme l’irresponsable qui a gâché sa vie. De quoi faire réfléchir les autres sur les prétendus risques et ce qui se passe dans la réalité. Honnêtement, si c’était vous, un(e) adulte qui ne voulez pas recevoir de vaccin, ça ne me dérange pas, c’est votre vie… Mais un enfant… Dont vous avez la responsabilité…
Je suis désolée de ce qui est arrivé à votre enfant, mais les complications sont bel et bien décrites dans les brochures et même sur le site du gouvernement. Il existe de rares complications en effet … vous pouvez aussi prendre la chance de ne pas faire vacciner vos enfants et qu’ils contractent une de ces maladies. C’est une chance à prendre des deux côtés.
Ce que je lis ici c’est tellement la réponse typique d’un anti-vaccin…d’abors sous-entendre que les commentaires dissidents sont supprimés (paranoia), puis une histoire a faire peur aux parents sur un enfant qui est presque mort suite a un vaccin, mais aucun diagnostic (et surtout aucune preuve, corrélation n’égale pas causation!) et pour finir accusation du corps médical de retenir des informations au public pour pousser la vaccination ( et de plus subtilement appelée ‘poison’, même si les 5 premiers enfants n’ont rien eu, et n’ont pas développé la maladie contre laquelles ils ont été vaccinés non plus…)
C’est triste mais comme écrit dans le texte, tout acte médical comporte sa part de conséquence, même minime. Dans le cadre de mon travail j’ai pris soin d’une fillette de 12 ans devenue grabataire et avec des problèmes cognitifs suite a Guillain-Barré, apparemment après avoir recu le vaccin contre la méningite. J’ai malgré tout fait vacciner mes enfants et moi-même. Parce que pour moi le risque en vaut la chandelle et les statistiques sont de mon côté. Des fois il faut regarder un peu plus loin que son nombril.
Mais en fait, le mouvement anti-vaccin a existé depuis que les premiers vaccins ont été introduits. Et le fait qu’ils aient été incroyablement efficaces n’est apparemment pas assez pour leur faire voir la lumière.
Comme vous l’avez si bien dit, « comme par hasard »… 😉
-« Wow, c’est comme des anneaux cosmiques… » -« Ça s’appelle un diagramme de Venn. » *Splouche* (Pipi dans mes culottes de rire…)
Ma blague préférée a moi aussi!!! Et ce n’est rien, car j’en ai des tonnes d’autres sur les diagrammes de Venn.
Olivier
Tu n’as pas parlé des vaccins accuser de contenir des métaux lourds (comme le mercure) et donc d’être du poison. Argument très courant en France.
Pour répondre à votre questions
TOUT est une question de dose. Le Mercure n’est poison que lorsqu’il passe le seuil où le rein est incapable de l’excrété et où une possible accumulation.
Dans les vaccins, pour ceux qui contiennent du mercure, et comme plus haut, des sels d’aluminion sont dosé pour qu’il soit SOUS le seuil de toxicité et d’empoisonnement.
Il n’y a donc rien a craindre à moins que vous donné environ 28 millions du meme vaccins…
En fait, il en a parlé lorsqu’il parlait du thimérosal qui est un agent de conservation dérivé du mercure. Les agents de conservation sont importants afin d’éviter la contamination des vaccins. Le thimérosal comparativement au mercure est transformé en un dérivé beaucoup plus soluble et qui n’a pas été démontré toxique. Malgré cela, il est possible que le thimérosal soit retiré des vaccins dans le futur afin qu’il ne soit plus un obstacle à la vaccination vu la polémique qu’il a engendré.
Je n’aurais pu mieux répondre, merci beaucoup!
Olivier
Merci pour vos réponses!
28 millions du même vaccins voila on bon chiffre pour embêter les anti-vaccins.
Sinon a a du demander quelque fois mais si peux avoir des sources scientifique pour cette histoire de métal et tout se qui a était dit dans la BD se serai mieux. Les fâcheux ont tendances a vouloir avoir le texte sous le nez avec des mots compliquer.
Votre texte est rafraîchissant dans un océan médiatique (surtout via Internet) passablement nouveau-moyen-âgeux. Encore heureux qu’on y ait pas encore vu «le complot qui a occulté la théorie des humeurs». Quoique, si la tendance se maintient, ça devrait venir un jour…
Bravo pour votre travail !
Robert, je te jure… ça fait plusieurs heures que je passe à répondre à des commentaires, et c’est la première fois que j’ÉCLATE DE RIRE en lisant ton expression « nouveau-moyen-âgeux »!!!
C’est officiellement ma nouvelle expression préférée et je te remercie pour l’hilarité!
Olivier
«le complot qui a occulté la théorie des humeurs» héhé, ça ferait un excellent titre d’article ça, je le garde 🙂
Désolé, j’oubliais, je suis en pleine forme physique, mais je ne manquerai pas de me faire vacciner contre la grippe cette année encore. Non pas que j’ai peur d’en mourir, mais tout simplement pour ne manquer qu’une journée de travail (peut-être) plutôt que de 3 à 5 dans le cas où je serais infecté. Et du coup pour éviter de transmettre ce virus aux gens de mon entourage dans la même proportion.
« …remettre led pendules à l’heure »
Plutôt approprié pour la journée ou l’on doit remettre les pendules à l’heure normale de l’est (au Québec)!
Aucunement intentionnel mais tellement une belle synchronisation en effet!
À quand l’affiche? J’ai hâte de la mettre dans mon bureau!
le truc c’est que mon enfant était justement allaité exclusivement…..
réponse:
Voici ton commentaire original sur l’article 5 opinions mal informées au sujet des vaccins:
Bizarre il n’y a que des coms de personnes « pour » les vaccins…. Mes 6 premiers enfants sont vaccinés, le dernier ne le sera pas, 5 des 6 premiers ont eu la chance de ne pas réagir violemment, celui qui etait en meilleure santé a été vacciné comme les autres, et comme par hasard, dans les 3 jours qui ont suivi la santé de cet enfant s’est dégradée, jusqu’à hospitalisation et sauvetage de justesse d’une « mort subite » ben voyons…. , pour quelle raison? personne ne semble savoir, en tout cas la cause pour moi est évidente, et je ne prendrai plus le risque de voir mon enfant dépérir, à cause d’un vaccin auquel il aura mal réagi! Bien sûr ça n’arrive pas à tout le monde, bien sûr les cas sont rares, je ne veux pas que nous fassions partie de ces rares cas une fois de plus…. Ok vous êtes pour les vaccins, moi je suis pour la liberté de choix, jusqu’à présent aucun médecin ne m’a informé des risques encourus ainsi que des effets secondaires, même rares, avant d’injecter ces poisons à mes enfants, le jour où les responsables prendront leur responsabilités, vous aurez certainement plus d’adeptes à la vaccination!
Et voici ma réponse:/
Personnellement, je suis réticent par rapport à la liberté de choix dans le contexte de la vaccination pour la raison que je vais aborder ci-dessous. Certaines personnes ne peuvent pas recevoir certains vaccins en raison de contre-indications, notamment on ne peut pas donner de vaccins vivants atténués à des personnes immunosupprimées (le système immunitaire est affaibli, donc le risque d’attraper une infection serait plus élevé). Ces personnes bénéficient toutefois quand même de la vaccination. En effet, il existe un concept de protection populationnelle: si la majorité des gens sont vaccinés, alors la prévalence de la maladie dans la population (nombre de cas) diminue, ce qui fait que les gens non vaccinés (ceux qui ne peuvent pas recevoir le vaccin) sont protégés contre l’infection par une quantité de virus/bactéries en circulation plus faible. Dans un contexte où des gens pouvant être vaccinés refusent volontairement, alors ceux-ci augmentent le risque d’infection de la population générale, notamment de ceux qui ne peuvent vraiment pas recevoir le vaccin. Il faut aussi faire attention avant d’attribuer des supposés effets secondaires à un vaccin. Vous ne diriez pas que la maladie de votre fils était due au verre de lait qu’il avait bu la veille, parce que ça n’a pas de lien… alors soyons prudents avant de faire de telles affirmations.
Note: ce n’est pas moi qui ai répondu à ton commentaire, mais la discussion est fort intéressante! Merci de participer!
Et bien moi je revendique au contraire la liberté de choix. Ça me fait tellement rire (jaune) d’entendre parler de « responsabilité collective ». Responsabilité dont on se lave soudainement les mains quand les parents d’enfants malades ou handicapés suite à des accidents postvaccinaux ( on aura beau clamer qu’ils sont rares mais ils existent et si c’était vous ça prendrait 100% de vos préoccupations) doivent se battre corps et âme pour se faire entendre et faire accepter qu’ils ne sont pas fous et que leurs enfants étaient bien portants avant la vaccination. Comme par hasard, dans leur cas, ça devienne un problème individuel dont la collectivité se lave les mains. Deux poids, deux mesures? ??
D’autres parts, personne ne semble relever que les déclarations d’incidents post vaccinaux sont certainement très sous-évalués pour toutes sortes de raisons que je n’élaborerai pas ici, ce qui biaise sans doute le ratio bénéfices vs risques de certaines vaccinations. Sans compter l’absence totale d’études d’impact sur le cumul de cocktails vaccinaux. Inoffensif isolément peut-être, mais qu’en est-il lorsqu’on les inocule ensemble quasi simultanément? Quoiqu’ on veuille bien en dire, il existe de nombreuses zones d’ombres et pour moi, affirmer qu’il n’y a pas de débats ou de questionnements face à la vaccination est une insulte à l’intelligence collective et à la démarche scientifique dont le but est justement de toujours remettre nos connaissances et pratiques en question.
Vaste sujet que ce sujet…
Une copine pas anti vaccins mais infirmière en neurologie me parle de ces maladies neuro souvent liées à des problèmes de métaux lourds, métaux lourds qu’on retrouve dans les vaccins, ça m’interroge.
A titre personnel, j’ai vacciné mon fils contre ce qui me semblait important, l’obligatoire (je vis en France) : diphtérie, tétanos, polio systématiquement couplé à la coqueluche chez nous pour les moins de 6 ans (quelques mois après, lui ainsi que son papa et moi, tous trois à jour de la coqueluche avons attrapé la coqueluche, le diagnostic m’a surprise, et me fait m’interroger sur l’efficacité et la pertinence de tout ça), le ROR (que tu appelles RRO, d’ailleurs en France on revaccine systématiquement 12 mois après la première injection car chez 20% des enfants le vaccin n’a pas bien pris, donc cette 2nde vaccination est inutile dans 80% des cas, nous avons fait le choix de faire une sérologie avant cette 2è vaccination pour être bien sûrs de ne pas le faire pour rien), et le BCG (tuberculose) car je vis dans une région à forte population immigrée, et que si la maladie est peu présente en France, les migrants venant d’autres pays ou elle est plus présente peuvent la transmettre.
Son papa et moi sommes à jour du DTP/coqueluche (par pure obligation légale) et Rubéole (pour me protéger pendant mes futures grossesses), on ne fait rien d’autre parce qu’on est du genre à choper un rhume tous les 10 ans (notre lardon a hérité du patrimoine immunitaire de ses parents et a une santé de fer également), et que cette idée d’une balance bénéfice-risque pas clairement identifiée nous laisse un peu sceptiques.
Mon ancien médecin était du genre à vacciner contre tout ce qui existe (nous avons eu des discussion passionnées sur le sujet), il a du cesser son activité, mon nouveau médecin conseille d’y aller mollo et de s’en tenir aux vaccinations de base, la directrice de crèche (infirmière puéricultrice) ou est allé mon fils trouvait « très bien » qu’à l’époque (2 ans) il n’ait pas encore reçu le ROR pour lui permettre de « se faire sa propre immunité ».
3 professionnels de santé, 3 avis différents, et moi dans cette histoire je ne sais toujours pas quoi penser…
Mon deuxième bébé naîtra dans 4 mois, et je ne sais toujours pas contre quoi il sera vacciné et à quel âge, sans militantisme, sans être farouchement « pour » ou « contre » de même qu’on utilise peu de médicaments parce qu’on en a pas besoin déjà, et parce que justement, l’idée que toutes ces molécules ne sont pas anodines, comme tu le dis, tout médicament a des effets secondaires, alors bon, tant qu’on a pas clairement besoin de ça (on n’est pas pour autant adeptes des médecines naturelles, excepté le saucisson et le vin rouge qui démontrent leur efficacité en traitement de fond quotidien chez nous)…
On aurait sans doute un positionnement différent si on avait une santé plus fragile, sans doute.
Bref, vaste sujet que ce sujet…
D’abord,sachez que je suis totalement contre toutes ces théories du complot mais le problème, c’est qu’elles sont toutes possibles et avouons-le, épeurantes. Aussi, Mes enfants sont vaccinés, moi aussi et jusqu’à preuve du danger des vaccins, ils le seront encore.
D’un autre côté, nous savons tous comment l’industrie pharmaceutique a été imprudente par le passé… La ou il y a de l’Homme il y a de l’hommerie et c’est encore pire quand il y a des milliards de $ en jeu. Qu’on a gagner les dénonciateurs des vaccins? Avec cet argent, se pourrait-il que des gens se fassent acheter leur silence?
Il s’agit de la santé de mes enfants et je tiens au meilleur pour eux. Je ne peux pas me fier simplement à ce que disent certains alors je fouille et je trouve de l’information contradictoire…
Malheureusement, l’information peut être complexe à déchiffrer pour les non-initiés. On se tourne vers les textes vulgarisés mais ils sont tous biaisés. (Je vous adore cher Pharmachien et vous avez ma confiance mais vous faites aussi partie de l’industrie pharmaceutique donc vous êtes biaisé par défaut. Ce n’est quand même pas vous qui avez fabriqué et testé les vaccins et leurs composantes). Le biais ne rend pas coupable bien entendu, mais il donne des munitions aux détracteurs.
On trouve des professionnels de la santé qui sont pour certains vaccins mais pas tous, des médecins qui sont contre plusieurs, d’autres qui prêchent pour…
L’article suivant cite des études contre les vaccins et accuse aussi en ce qui concerne l’autisme.
ttp://www.paroledemamans.com/bebe-0-3-ans/sante-de-bebe/vaccinations-un-medecin-refuse-de-vacciner-ses-patients-et-temoigne
Je ne veux pas faire de propagande, je veux savoir ou je peux trouver une information vulgarisée mais non biaisée… Est-ce possible? J’imagine que les détracteurs pourront toujours dire que l’auteur de l’article a été acheté ou que les dénonciations ont été étouffés par l’industrie. Ça n’en finira jamais!
Matthieu, merci beaucoup pour ton témoignage! Pour ton information, les références que je donne sous l’infographique sont justement des sources non-biaisées, alors je t’invite à les lire. Je ne m’attends pas à ce que les gens prennent mes paroles pour la vérité absolue; ma position ne fait que réfléter celle des grandes autorités mondiales de la santé.
Qu’elle merde de scientifique borné contre la nature. Des vaccins pour quoi? Pour prévenir? Pour prévenir de quoi? Tout ce qu’il nous faut ces de l’exercice et une bonne alimentation avec un peu des vitamines. Point final, pas compliqué ça!
C’est quand même bizarre que nos ancêtres qui mangeaient bio – les pesticides et engrais chimiques n’existaient pas -, mangeaient peu de viande en général – sauf les plus riches – et faisaient de l’exercice mourraient en masse d’épidémies maintenant disparues. Ah oui, c’est vrai, j’oubliais, c’est à cause d’une meilleure hygiène…
De grâce, prenez la peine de vous informer un peu sur le sujet au lieu de sortir des lieux communs qui ne tiennent pas la route quand on connaît un tant soit peu le sujet de l’immunité humaine et l’histoire des épidémie.
Faut pas juste exercer ses muscles, mais aussi son cerveau, c’est meilleur pour la santé…
Je poserai un bémol au niveau du syndrome de Guillain Barré, selon wiki: « La vaccination antigrippale, celle contre le H1N1 de 2009-2010 ayant été bien étudiée, augmente très légèrement le risque de survenue d’un Guillain-Barré (1 à 6 cas par million de personnes vaccinées)10. Des cas ont été décrits durant l’hiver 1976-77, chez des personnes qui avaient été vaccinées contre la grippe, la vaccination commune anti-grippale elle-même étant responsable de rares cas. »
et ayant été vacciné lors d’études clinique, on mentionnait que le vaccin pouvait augmenter les risques…
Voir ma réponse plus haut à cet effet!
ben moi j’attendrai pas que mon enfant soit sur le bord de mourir du tétanos pour le faire vacciner. Ils reçoivent tous leurs vaccins et j’ai la conscience tranquille! allez jouer avec des clous rouillé…. on mettra un plasteur et c’est tout! ceux qui décident de ne pas faire vacciner vivent des vaccins des autres, c’est un risque a prendre! mais si vous prenez ce risque encouragez vos proches a se faire vacciner pour qu’ils ne vous rapportent aucune maladies! moi je vois ca comme une contribution contre les épidémies de maladie mortel. N’allez pas croire qu,on se fait vacciner seulement pour enrichir les compagnie pharmaceutique! premièrement la majorité des vaccins sont gratuit! croyez vous que le gouvernement nous donnent des vaccins gratuitement pour aucune raison? non! ça coûte bien moins cher de donner le vaccin en prévention que de survivre a une nouvelle épidémie qui ferais planter l’économie. et sans parler d’épidémie, un seul cas de tétanos a l’hôpital coûte bien plus cher que des centaines de vaccins. pour une raison économique le gouvernement préfèrent qu’on se porte bien, qu’on aille travailler et qu’on paie des impôts plutôt que de se faire soigner a l’hopital. perso… je prefere etre vacciné a jours et mes enfants subissent le même sort cruel de la petite piqure! Ils s’en portent tous très bien!
Tchantail
Je trouve vraiment impertinent et arrogant votre image à la fin de de votre texte. La médecine moderne ne participe en rien à l’évolution de l’humanité. C’est très mal connaitre la théorie de l’évolution et tous les mécanismes de la vie. On pense que la vaccination est une évolution pourtant, il n’en est rien. Tous les organismes vivant sur la terre ont toujours trouvé l’équilibre nécessaire pour s’adapter à un milieu et pour se défendre contre des parasites, virus ou bactéries. Ce que la médecine est en train de faire, c’est de créer des virus ou bactéries mutants et super résistants. Je ne vois aucune évolution là-dedans. Les taux de cancers sont en augmentation, les taux d’autismes, les maladies dégénératives et j’en passe. D’ailleurs aller jetter un petit coup d’oeil dans les données de l’OMS. Les diagrammes montrent clairement que les épidémies ne sont pas enrayés dans la population même avec un fort taux de vaccination. Si la vaccination était si efficace, il n’y aurait plus d’épidémie. Or, il y en a toujours.
Wow! vous devriez lire un peu des statistique valables! (santé canada par exemple) Il y a un siècle la principale cause de mortalité humaine était les infections qui sont justement prévenues par ces vaccins. Aujourd’hui, le sort de l’Afrique repose sur la découverte d’un vaccin efficace contre le VIH. Ici au Canada as-tu entendu parler de quelqu’un qui est mort de la rubéole? La médecine moderne ne participe pas à l’évolution? Pourquoi alors notre espérance de vie est-elle aujourd’hui aussi longue? Pour peut-être pas mieux allez vous me dire… il s’agit là d’un debat moral qui va beaucoup plus loin mais je vous trouve pas mal blessant pour une multitudes de professionnels et scientifiques qui eux ne travaillent que pour le mieux de l’humanité!
L’espérance de vie est en autre plus longue grâce à une hygiène de vie de qualité et grâce à l’accès à l’eau potable et à des aliments diversifiés.
Je vous parle de l’OMS ( organisation mondiale de la santé ) et vous me parlez de Santé Canada. Lol
Le sort de l’Afrique ne repose pas sur la découverte d’un vaccin contre le VIH, le sort de l’Afrique repose sur nos épaules. Nous, sociétés occidentales les maintenons dans la pauvreté. Les africains ont besoin d’eau potable, d’aliments de qualité, de logements, de salubrité, d’hygiène de vie quoi. Donnez leur tout ça et le taux de VIH va diminuer drastiquement.
Je vais me contenter de citer l’OMS, source que vous semblez aimer:
« Idée fausse n°1: L’amélioration de l’hygiène et de l’assainissement feront disparaître les maladies – les vaccins sont inutiles. FAUX
Les maladies contre lesquelles nous pouvons nous faire vacciner réapparaîtront si nous mettons fin aux programmes de vaccination. Même si une meilleure hygiène, le lavage des mains et l’eau potable contribuent à protéger les populations contre les maladies infectieuses, de nombreuses infections peuvent encore se propager, quel que soit notre degré de propreté. Si les gens ne sont pas vaccinés, des maladies devenues rares, telles que la poliomyélite et la rougeole, ressurgiront rapidement. «
Je ne sais pas où sur le site de l’OMS vous avez trouvé vos statistiques, mais ce que vous dites est erroné (même selon l’OMS). Depuis les campagnes de vaccination de masse, la variole a été éradiqué (je sais, je sais, on vous parle tout le temps de la variole, mais vous rendez-vous compte de l’exploit que c’est!?). La polio a presque été éradiqué (complètement en ’94 en Amérique, en 2011 en Inde), mais des coups d’état suivis de gouvernements/dictatures religieuses anti-vaccins (car étant supposément l’oeuvre de l’Occident pour intoxiquer la population locales) ont stoppé la vaccination dans certaines régions du globe ce qui a entraîné une résurgence du virus. Des poches de coqueluche et de rougeole sont apparues après chaque nouveau « stunt » des antivax causant la mort de douzaines d’enfants (sans compter ceux qui ont survécus mais sont maintenant handicapés). L’accès aux médicaments et la vaccination font aussi partis de l’hygiène de vie.
Je suis désolée de vous contredire, mais vous ne vous attaquer pas aux bons principes.
1-Je ne dis pas que l’homme évolue normalement. Avec la science, nous visons les surhommes en bypassant les sélections de la nature. Mais la sélection artificielle est une autre manière d’évoluer, et on la maitrise peut-être trop bien.
Vous mentionnez les taux d’autismes et autres. Sachez que les hémophiles ne survivaient pas. Les diabétiques ne survivaient pas. La raison pour laquelle il y en a de plus en plus, c’est qu’on arrive à les maintenir en vie. On a trouvé une solution pour qu’ils puissent vivre.
Les cancers et les maladies dégénératives? Très simple. Les technologies ont tellement évolué rapidement pendant les dernières 200 ans que le corps humain n’a pas suivi. Nous ne sommes pas faits pour vivre jusqu’à 70 ans. Le corps humain est fait pour procréer et c’est tout (biologiquement parlant). Alors nous n’avons aucune adaptation naturelle à partir de 30 ans pour nous protéger puisque ces maladies n’existaient pas. On ne vivait pas assez longtemps pour les voir arriver.
Pour en revenir au sujet principal, on arrive au seuil des 70 ans grâce à, oui, une meilleure hygiène (sélection naturelle), et aussi la possibilité de survivre à des infections mortelles (tous les vaccins obligatoires) (sélection artificielle). J’avoue que c’est un peu une tricherie, mais c’est quand même évolutif.
2-Les multirésistances viennent des bactéries qui évoluent rapidement. Elles adorent mutés. Et la raison pour laquelle on les sélectionne, c’est l’utilisation exagérée d’antibiotiques à large spectre (surtout dans les hôpitaux). Les personnes âgées ou immunodépressives n’ont plus les défenses naturelles nécessaires pour se remettre d’une infection nosocomiale (C. difficile et autres) alors on leur donne un paquet de médicaments qui font le travail à leur place. On habitue les bactéries à survivre à des médicaments… Par contre, les vaccins apprennent au système immunitaire à se défendre seul, et LÀ se trouve la différence. Si le système immunitaire est vigilant pour telle bactérie, lorsqu’il la rencontrera, il va aussi remarquer pleins d’autres caractéristiques et va attaquer par divers moyens ce qui ne laisse pas de chance de résistance.
3- Les épidémies surviennent lorsque des gens non immunisés entrent en contact avec le microbe. Alors, ils deviennent contagieux. Ainsi, des proches de ces personnes se retrouvent en contact constant (pas seulement croisé une fois dans la rue) avec ces microbes. Malgré le fait que leur système immunitaire soit préparé, il y une différence entre la présence du microbe et sa persistance. Le système immunitaire a aussi ses limites. Une personne vaccinée entourée de parents contagieux a des risques de contracter la maladie elle aussi. Les risques sont bien moindres, mais il ne faut pas exagérer.
4-Certains vous ont répondu en mentionnant le VIH. Le VIH est un virus transmis par contact sexuel ou de sang et provient d’une mutation d’un virus des gorilles. Une meilleure hygiène et de l’eau potable n’empêchera pas la transmission de ce virus. Aussi, remarquer que le VIH est assez présent même dans les pays développés comme le Canada et les États-Unis. Pourtant, on ne manque pas encore d’eau claire à ce que je sache…
Ce que je veux dire, c’est que l’homme évolue, grandement, trop, mais il évolue. Et c’est parce que c’est une évolution trop rapide est irrégulière que d’autres maladies émergent ou deviennent plus nombreuses. Aussi, les multirésistances ne sont pas la cause de vaccin, même si elles sont l’œuvre d’autres médecines de l’homme. Et les épidémies ont lieu parce qu’il reste encore des gens non-immunisés. Un fort taux de vaccination ne peut pas éradiquer le risque, il faudrait un taux parfait de 100%.
Allez voir ceci et après on pourra parler.
[LIENS ENLEVÉS – PROPAGANDE]
Avez vous VU les sources de vos ‘informations’? On se force un peu, des recherches objectives, faites et revues par des scientifiques, le genre avec des diplômes peut-être?
Voilà le genre de sites avec de la propagande anti-vaccins, presque toujours basés sur rien ou qui prétendent avoir des sources mais déforment ce que l’article disait. Et surtout qui n’est pas écrit par un professionnel de la santé.
Règle de base si vous voulez discuter: apportez des sources fiables. Voilà où vous les trouverez: http://www.pubmed.gov (répertoire des articles des revues scientifiques).
http://www.biomedcentral.com/1741-7015/11/99
Je devrais vraiment parler plus souvent d’évolution; ça suscite des réactions absolument fascinantes!
Eh ben justement, l’évolution est la raison pour laquelle on doit se vacciner contre la grippe à chaque année. Une idée comme ça en passant…
Wow! J’attendais justement une capsule à ce sujet! Excellent! Pour les goupes anti-vaccins, j’y ajouterais: aller voir dans les actualités d’Australie où 2 parents après avoir pris une décision informée de ne pas faire vacciner leur enfants ont failli perdre leur fils dans d’atroces souffrances à cause du tétanos. L’enfant a passé des jours dans un coma induit pour ne pas trop souffrir au soins intensifs, ils ont eu la peur de leur vie. Maintenant tous leur autres enfants sont vaccinés!
Félicitations pour cette excellente vulgarisation du monde de la vaccination.
Un petit avec la grippe. Bof, ça renforce son système immunitaire… Et bien pensez aux journées de travail perdues pour accompagner junior à l’hôpital, pensez à vos nuits passées sur le petit matelas de sol mis à votre disposition dans sa chambre s’il est hospitalisé, pensez au mal être de votre petit chou malade…. Est-ce parce que le gouvernement paie le vaccin que certains parents sont si suspicieux envers cet outil de prévention? Dans le fond, un petit 20 heures d’attente à l’urgence, ça ne fait pas mourir personne mais la grippe, elle, oui!!! Alors pensez-y!
Justement! Je suis responsable de mon enfant et donc je ne prendrai pas la responsabilité de lui injecter quelconque poison qui pourrait le rendre malade! Bizarrement quand on demande au médecin de prendre la responsabilité d’être poursuivi au cas où l’enfant qu’il vaccine réagisse mal, il n’y a plus personne! ALORS SVP arrêtez d faire l’autruche, je ne vous souhaite pas d’avoir un enfant dans votre entourage qui succombe comme ceux qui ont succombé aux suites de vaccins comme il est supposé, mais si un jour cela devait arriver, vous seriez vous aussi montré du doigt pour avoir incité à cet acte ni plus ni moins dangereux… et qui ne sert à rien puisque malgré la vaccination j’ai attrapé la coqueluche petite, ainsi que la rubéole ET les oreillons! Et si je suis envie aujourd’hui c’est justement parce que ce sont des maladies INFANTILES, qui quand on les attrape à l’âge adulte sont effectivement dangereuses! JE ne vaccinerai pas mon dernier, et si un jour il me prenait l’envie de le faire, j’attendrai qu’il soit suffisamment fort pour résister à ces millions de virus qu’on lui injecterait, après l’âge de 8 ans!
Les « poisons » (vaccin) dont vous parlez ont plutôt un ratio bénéfice/risques qui favorise de les donner. Préférez-vous que votre enfant ait un peu de fièvre le lendemain voire un peu de douleur au bras (ce qui arrive au pire dans la plupart des cas) ou plutôt qu’il meure d’une de ces infections graves?
Le médecin n’a pas à prendre la responsabilité. Il y a des risques très faibles, mais s’ils se produisent, ce n’est pas la faute du médecin! Il demeure toutefois très faible et peu important, en regard du risque posé par les maladies qu’ils protègent.
Les vaccins ne contiennent pas des « millions de virus ». Retournez au haut de l’article pour lire de quoi sont constitués les vaccins. La majorité sont inactifs. Pour ceux qui sont vivants, ils sont atténués pour empêcher qu’ils puissent causer une infection active.
Le vaccin n’empêche pas complètement d’avoir la maladie, mais il en diminue la virulence et diminue le risque de complications, car le corps a déjà des anticorps prêts à attaquer.
« je ne vous souhaite pas d’avoir un enfant dans votre entourage qui succombe comme ceux qui ont succombé aux suites de vaccins comme il est supposé, mais si un jour cela devait arriver, vous seriez vous aussi montré du doigt pour avoir incité à cet acte ni plus ni moins dangereux »
Moi je dis: je ne vous souhaite pas que votre enfant décède (surtout pas, il n’a pas à payer de vos jugements erronés) d’une des infections pouvant être prévenue par un vaccin, mais si un jour cela devait arriver, vous seriez montré du doigt pour avoir empêché qu’il reçoive un produit qui aurait pu prévenir son décès.
Personnellement je suis maintenant contre les vaccins. Je n’implique personne d’autre dans ma décision, enfant ou ami. J’ai eud es mauvaise expérience avec les vaccins. Je déciderai autrement le jour ou j’aurai un enfant peut etre. J’ai aussi presque perdu mon chat a cause d’une infection à un vaccin. Ce n’est pas la même chose vous allez dire. Est-ce que ca l’est vraiment? Mes amis et collègues tombe malade suite au vaccin. Ici je ne généralise pas tous les vaccins. Mais oui je suis convains que beaucoup d’entre eux sont inutiless et profites de notre naïveté pour en ajouter parce qu’on est habitué à agir ainsi. Et peut etre que (malheureusement) personne ne me fera changer d’idée. Essayez de convaincre un croyant que la téorie du big bang existe 🙂
Allo Sophie!
Ce que j’aime de ton commentaire, c’est quand tu dis « Je n’implique personne d’autre dans ma décision, enfant ou ami ». Même si nous ne sommes pas du même avis, je peux apprécier que tu te fasses ta propre opinion sans devenir automatiquement une apprenti-militante anti-vaccins.
À bientôt!
Olivier
Coucou Sophie,
Je suis croyant (chrétien) et je crois tout à fait au Big bang et à l’expansion de l’Univers.
Il s’agit non seulement de l’hypothèse la plus a même d’expliquer les données observables et quantifiables de façon cohérente (ce qu’on appel un paradigme en science) mais, de façon « hasarDIEUse », cela correspond parfaitement avec ce que nous décrit la Bible au sujet de la Création : il y a eu un commencement, quelque chose (matière/espace et donc également temps) est apparu à partir de rien (rien de matériel) !
Je comprends qu’on s’écarte du sujet polémique de la vaccination en ouvrant un autre sujet polémique, par conséquent cher pharmachien soyez assuré que la censure de cette précision ne recevra que mon pardon, même si vous n’en avez rien à faire 😉 , que Dieu vous bénisse par ailleurs !
Hum… pas sûr de comprendre, mais merci, j’imagine.
Olivier
J’ai beaucoup aimé ce billet, bien senti et instructif. Je cite souvent Jeff Dee de The Atheist Experience dans ces cas:-là: on a tous droits à ses propres croyances, on n’a pas droit à ses propres faits. Ce que j’aime dans ce billet, c’est qu’il est appuyé par des faits.
Petite précision: le Guillain-Barré peut être déclenché par n’importe quelle activation du système immunitaire, que ce soit une grippe, un banal rhume, un médicament ou un vaccin. Personnellement j’ai vu quelqu’un faire un Guillain-Barré sur un anticoagulant. Pour ce qui est de 1978, la question à l’époque était: est-ce que la vaccination fait en sorte qu’il s’en développe plus, de façon significative, que ce qui serait arrivé de façon »naturelle »? Le temps a bien démontré que ce n’était pas le cas.
Si votre médecin vous conseille de ne pas vous faire vacciner car il est contre les vaccins, je vous propose vivement d’en parler au Collège des médecins car de telles croyances archaiques, dangeureuse et contre une médecine dite basée sur les preuves scientifiques ne devrait plus exister. Vous seriez surpris et dubitatif s’il vous suggérait de donner du miel à un enfant de 1 an pour son mal de gorge alors à mon avis c’est la même chose pour les vaccins. D’ailleurs beaucoup de monde achètent des produits homéopathiques sans la moindre surveillance (alors qu’on vous surveille 15min post vaccin) et idée de ce que contiennent véritablement ses comprimés mais s’insurgent que des études solides et multiples ne mettent pas en évidence de dangers populationnels plus grands que ceux liés à la maladie pour laquelle on vaccine. Ensuite, je souhaite rappeler que les infirmières en clinique de vaccination remettent un document expliquant les risques et effets secondaires des vaccins avec quoi faire si cela survient alors les gens ne sont pas abandonnés à leur sort sans explications liées aux risques.
En terminant, comme l’a expliqué le pharmachien, il est certain qu’un médecin n’accepte pas d’être poursuivi si un enfant réagit à un vaccin car cela, bien que rare, est difficile, voire impossible à prévoir. C’est comme lui demander de pouvoir le poursuivre si votre enfant meurt dans un accident d’auto en sortant de son bureau sinon vous refusez de le quitter. Les chances sont que ça n’arrive pas mais qui sait…
Wow Karine, je disais aux gens qui me posaient des questions sur le Guillain-Barré de lire ma réponse plus haut à cet effet, mais je vais désormais les diriger vers la tienne qui est bien plus convaincante! Merci!
Olivier
Bonjour,
Bel article. Quelques points cependant…
Il n’est pas exact de dire que le syndrome de Guillain-Barré n’est pas un effet secondaire de la vaccination. C’est une hypothèse très plausible et toujours étudiée en médecine. Je crois qu’il serait peut-être plus approprié de situer le syndrome de Guillain-Barré dans une troisième catégorie: possible effet secondaire, toujours à l’étude.
D’ailleurs, c’est du thimérosal (et non thiomersal).
J’aimerais faire connaître le PIQ (protocole d’immunisation du Québec) qui donne les explications sur tous les vaccins disponibles au Québec. Le chapitre 12 est particulièrement intéressant puisqu’il répond à toutes ces inquiétudes des gens.
Voici le lien web: http://publications.msss.gouv.qc.ca/acrobat/f/documentation/piq/piq_complet.pdf
Merci
Julie Groulx
Allo Julie!
Merci pour ton commentaire! Quelques points moi aussi:
1) Bien d’accord pour ta suggestion par rapport au Guillain-Barré. Lire les nombreuses discussions à cet effet plus haut.
2) « Thimérosal » est la déformation nord-américaine de la nomenclature chimique originale thiomersal. J’aurais pu utiliser l’un ou l’autre terme, mais je voulais voir si quelqu’un allait s’en rendre compte! Objectif atteint.
3) Merci beaucoup pour le lien, très pertinent!
Olivier
Je suis pour les vaccins de base, ceux de la petite enfance, qui ont une longue histoire et dont on connaît bien les effets. Par contre, les nouveaux vaccins me font plus peur, car on entend des histoires de gros sous et des histoires qui tournent mal pour certaines personnes. Par exemple, la nièce d’une amie est décédée à 16 ans des suites d’une réaction neurologique suite à l’administration du vaccin contre le VPH… une histoire d’horreur qui ne me sort pas de la tête. Donc, en bout de ligne, comme le montrait votre petit dessin sur les risques de se faire vacciner (accident de voiture, foudre, écrasement d’avion VS risques du vaccin), il vaut mieux regarder les statistiques pour faire de la gestion de risques avec ce genre de vaccin là.
Je suis totalement d’accord avec vous. Tant qu’à moi le problème est encore une fois l’extrémiste. Vacciner pour tout ou ne pas vacciner du tout! Mes enfants sont tous vaccinés pour les maladies de bases. Ou je ne suis pas d’accord c’est des cas comme il m’est arriver y il a quelques années. J’emmène mon bébé se faire vacciner pour ses vaccins de base et surprise… mon infirmière m’informe qu’il y a maintenant un vaccin contre la varicelle! Je ne suis pas d’accord, je ne veux pas. Elle m’informe alors que je n’ai pas le choix car il est combiner avec un autre vaccin de base! C’est tout ou rien. Je me suis vraiment sentie frustrée par cette situation. Je fais vacciner mes enfants pour les maladies dangereuses, je leur donne des médicaments en cas de besoin si ils sont malades, mais je crois aussi à la réponse immunitaire naturelle. Je ne leur donne rien souvent pour la fièvre dans les premiers 12h, car je veux que leur système immunitaire continu à se battre par lui-même. Ensuite les médicaments l’aide. Il en va de même pour les vaccins. Oui pour la base, mais je suis contre les vaccins contre la grippe ou la varicelle et je suis encore moins d’accord avec le fait de ne pas donner le choix avec des vaccins combinés!
@ Le pharmacien:
Je trouve votre texte très bien fait, mais en ce qui concerne votre dessin de l’évolution, je vous trouve un peu arrogant lorsque vous dites que d’être contre les vaccins c’est aller à l’encontre de l’humanité. Faites juste attention de ne pas tomber dans le même extrême, que vous reprochez à ces gens. je crois qu’un juste milieu est souvent la solution.
Je ne suis ni POUR ni CONTRE la vaccination. Je considère que, d’un coté comme de l’autre, nous ne détenons pas suffisamment d’informations pour se faire une réelle opinion. Je suis convaincue que la vaccination a réussi a enrayer de graves maladies, qu’elle a tout d’abord été créer avec de réelles bonnes et intelligentes intentions mais je ne suis pas convaincue que les intentions sont restées les mêmes avec les années. Plusieurs produits ont été rajoutés afin de stabiliser le vaccin mais aussi afin d’en produire de plus grande quantité à un moindre coût. Je ne veux pas dire par là que cela rend le vaccin nocif mais je me pose tout de même la question; est-il tout de même totalement sécuritaire? Ceux qui mentionnent que les vaccins sont inoffensifs, est-ce que vous vous demandez à quel point vous en savez réellement quelque chose? De plus, est-ce que le calendrier de vaccination tel qu’il est, respecte les capacités intrinsèques du système immunitaire que nous essayons de stimuler? Je comprend bien l’idée de vouloir protéger notre enfant le plus tôt possible mais n’est-il pas risquer aussi de surstimuler son système immunitaire et de cette façon, par le fait même, de l’épuiser? Je pose des questions auxquels je n’ai pas de réponse mais, pour ma part, je considère qu’il est plus sain de se poser des questions que d’arrêter son jugement sur une réponse toute faite. Je crois malheureusement que nous n’aurons jamais la réponse sur l ‘innocuité réelle des vaccins. Je ne considère pas que la théorie de la conspiration pharmaceutique tienne la route non plus.
Que nous soyons pour ou que nous soyons contres, la préoccupation reste la même pour les deux clans, la protection de notre santé et de celle de nos enfants. Puisqu’il existe des craintes quant à la vaccination, n’est-il pas sage de se poser la question si le seul fait de l’utiliser autrement (par voie nasale par exemple) ne pourrait pas permettre de tout aussi bien nous protéger tout en évitant certains des effets secondaires auxquels certains l’associe? Aussi, le fait d’offrir chaque vaccin séparément ne pourrait-il pas permettre à notre système immunitaire de mieux se renforcer sans risquer de l’épuiser?
Je crois que nous gagnerons tous à se poser des questions et à tenter de trouver le meilleur et le plus sécuritaire moyen de nous protéger des maladies. Je crois que tous ceux qui ont des idées arrêtés (dans un extrême autant que dans l’autre, qu’on soit POUR ou CONTRE) sont ceux qui nous empêchent réellement d’évoluer, puisque le fait de ne pas se poser de questions nous gardent aussi dans l’ignorance d’un possible meilleur!
1 – Le système immunitaire est exposé à tous les jours à des centaines de pathogènes qui sont présents dans l’environnement. Surtout chez les bébés qui mettent leurs mains partout puis dans leur bouche! Alors il est très bien capable d’en prendre quelques-unes venant d’un vaccin!
2 – Pour qu’un vaccin agisse, il faut qu’il se rende dans le sang (car les composantes du système immunitaire circulent dans le sang). La voie nasale est parfois utilisée pour certains vaccins (grippe), car il y a beaucoup de vaisseaux sanguins dans le nez, donc le vaccin peut bien se rendre dans le sang. Ainsi, il ne fait pas de sens de donner le vaccin dans le nez plutôt qu’en injection, car le but est qu’il se rende dans le sang de toute façon!
J’ai déjà entendu une femme comparer le fait de ne pas faire vacciner ses enfants à de la maltraitance juvénile… Car ces maladies qui « n’existent plus ici » existent encore ailleurs. Et que si cet enfant voyage un jour, ou si un de ses proches revient de voyage avec un virus, il risque d’être infecté par une de ces maladies qui « n’existent plus ici ».
C’est peut-être un peu fort comme jugement, mais je ne déteste pas l’idée, et mes enfants sont vaccinés.
D’ailleurs, comme je suis enceinte de mon 3e enfant en 3 ans, mon médecin m’a fortement conseillé de me faire vacciner contre la grippe. J’y ai droit gratuitement vu que je suis enceinte, mon plus jeune y a droit puisqu’il a moins de 24 mois, et ma fille de 28 mois et mon mari y ont droit vu que je suis enceinte. J’hésitais à y amener toute ma ribambelle, après m’être fait dire par plein de monde qu’ils n’ont jamais été aussi malades que l’année où ils se sont faits vacciner contre la grippe, mais après avoir lu ceci, je vais peut-être y aller. Mon chum ne veut pas, puisqu’il est un de « ceux qui ont attrapé leur pire grippe à vie l’année du vaccin », mais si on est tous vaccinés, au moins, on pourra le soigner sans danger, les enfants et moi…
C’est promis, je vais prendre mon rendez-vous demain!
Sur ce, bon courage, Pharmachien, yen aura long à répondre sur ce billet-ci! Faut croire que la vaccination est un sujet qui soulève bien des passions…
Beau tableau avec lestaux de risques associe au vaccin. J’aurais bien aime y voir le risque de deces lie a la grippe d’une personne en sante. Aussi a voir l’enorme risque lie a l’auto, il m’apparait aviser d’eviter ce deplacement inutile. Je suis ni pour ni contre les vaccins mais farouchement oppose aux despotes qui sont pour les vaccinations de masse.
Ce n’est pas du despotisme, la vaccination pour être efficace se doit d’être de masse. Comme certains ne répondent pas à un vaccin, que d’autres ne peuvent être vaccinés (les nouveaux-nés par exemple) ou ont une faible immunité, la seule façon de protéger la population et d’éventuellement éradiquer une maladie est la vaccination de masse. Autrement, le microbe reste en circulation et peut (et va) infecter une personne à risque. Refuser de vacciner c’est aussi mettre de purs inconnus (ou non) en danger
La propagande anti-vax me pue au nez.
Les vaccins et les antibiotiques ont été des révolutions. Par rapport à avant leur généralisation, ils ont fait baisser la mortalité infantile de façon extrêmement considérable. Malheureusement on est en train de tout ruiner ça, en shootant des antibiotiques aux animaux pour accélerer leur croissance (on ne le fait peut-être plus mais on l’a fait longtemps), créant ainsi des résistances chez des bactéries très dommageables; et on diminue l’efficacité des vaccins en ne les utlisant pas.
Aucune maladie n’est enrayée. Aucune. Il y en a qui sont tenues en respect. Je lisais il y a quelques années que, estimant la variole enrayée, des médecins de certaines régions du monde ont cessé d’inclure le vaccin contre la variole dans l’immunisation standard des jeunes enfants. En quelques années, il y avait de nouveaux cas. Je lisais récemment qu’il y avait une resurgescence des cas de coqueluche, surtout chez des enfants non-vaccinés.
Oui, il est possible que vos enfants ne soient pas vaccinés et ne soient pas malades. Mais cela ils le doivent aux autres enfants qui en majorité sont vaccinés. Que le ratio d’enfant vaccinés baissent et il y aura des épidémies. Lisez des témoignages du temps où les familles vivaient dans la peur de la polio. Vous ne voulez pas que ça redevienne comme ça.
Je suis désolée mais en matière de vaccins le libre choix est un concept dangereux et inacceptable. Ce qui fait l’efficacité d’une vaccination c’est son étendue. À partir d’une certaine proportion de personnes non vaccinées, les maladies contre lesquelles ce vaccin est supposé protéger ne sont pas tenues en respect. Le nombre est crucial. C’est pourquoi aucun discours de libre choix en cette matière ne tient.
Naturellement les vaccins ne sont pas sans risques, mais aucun de leurs risques n’est aussi grave que ceux auxquels expose les maladies contre lesquelles ils protègent. Aucun traitement médical n’est sans risque. On peut mourir pendant une anesthésie générale. Pourtant, si vous faites une appendicite, vous allez sûrement accepter l’anesthésie.
Non, les vaccins n’empêchent pas les enfants d’être atteints des maladies – mais ils sont bien moins malades que s’ils n’étaient pas vaccinés. La varicelle (picotte) et la rougeole nous semblent maintenant des maladies d’enfant banales. Mais avant les vaccinations massives, elles tuaient ou rendaient des enfants handicapés ou causaient des retards mentaux.
Aucune assertion des anti-vax n’est prouvée scientifiquement. Connaître personnellement quelques cas où ç’a mal tourné n’est pas une référence généralisable. C’est sûr que les conséquences négatives, lorsqu’elles se produisent, peuvent impressionner. Mais on ne peut pas décider d’éviter tous les traitements salutaires parce que parfois ça tourne mal. Je connais deux personnes à qui l’opération des cataractes a failli faire perdre la vue. Mais si j’avais des cataractes, je me les ferais opérer, parce que c’est certain qu’autrement je finirais par perdre la vue.
Finalement, derrière beaucoup de mouvements anti-vax, on trouve la biologie totale. Pour ceux qui ne connaissent pas, ce dangereux mouvement consiste à dire que si vous avez un cancer, c’est parce que vous avez un problème psychologique – par exemple, vous ne vous êtes pas remis du départ de votre enfant de la maison familiale, ou de la mort de votre chien. Il vous suffit de régler cela et le cancer disparaîtra. Des personnes sont mortes d’avoir cru ces sornettes. Pour moi cela enlève à ces mouvements toute crédibilité.
Pour l’amour, et pour le bien de tous, faites vacciner vos enfants. Ne pas le faire, individuellement, peut vous sembler acceptable. À l’échelle d’une population, si trop de gens font de même, il n’est pas exagéré de dire que nous reviendrions pas moins d’un siècle en arrière. Allez interroger Google sur les taux de mortalité infantile en 1913…
Pharmachien, excusez mon long commentaire.
Haha, j’aime beaucouo les longs commentaires au contraire! Il est désormais illusoire pour moi de penser que je peux répondre à 100% des messages laissés ici sur le blog et les réseaux sociaux, alors j’adore quand les lecteurs/trices alimentent naturellement la discussion!
P.S. Je vais bientôt devoir parler de la biologie totale… mais j’ai besoin d’un petit « break » avant!
Cher Pharmachien, très bon article sur le vaccin qui me permet d’aborder trois concepts plutôt intéressants. J’appelle ça la théorie du risque zéro, la balance de risque et la responsabilité sociale.
La plupart des gens quand il parle de vaccin ou de médicament ont l’attente du risque zéro. Or, comme tu l’as si bien exprimée, le risque zéro n’existe pas. Personne ne vit dans une cage de verre, il y a un risque de vivre en société. Lorsque vient le temps de prendre un vaccin et qu’on entend la présence d’un risque associé à celui-ci, certaines personnes considèrent donc que ce risque ne vaut pas la prise du vaccin. Il considère donc le risque zéro comme étant la vérité. Beaucoup de gens dans notre société le considère….
Cela étant expliquer quel est la rationnelle la dedans ?
En fait il s’agit d’une balance de risque. C’est la balance entre le risque des conséquences des maladies que l’on se retrouve protégé par le vaccin et le risque de conséquences graves de recevoir un vaccin. Comme le risque zéro n’existe pas, il en va de soi que de balancer le risque de recevoir le vaccin à celui du risque zéro est inadéquat. Ce risque est variable dans le temps puisque comme le pharmachien nous l’a exprimé, les maladies pour lesquels nous sommes protégées ont presque disparues du sol Québécois. Cet élément est important puisque le risque au moment du début de la vaccination massive était nettement plus élevé qu’il l’est aujourd’hui. Malgré cela, la recrudescence de certaines maladies (rubéole) démontre qu’il est important de continuer à se protéger.
Quand est-il à l’échelle d’un seul être humain ?
Chaque personne (ou son tuteur) a le choix de recevoir ou non un vaccin. Lorsque le gouvernement suggère de recevoir un vaccin, la responsabilité des conséquences de le recevoir revient au gouvernement et à la compagnie pharmaceutique qui le produit. Si la personne le refuse, la responsabilité revient à cette personne. Tout individu considérant le risque zéro comme étant la vérité devient donc la personne détracteur du vaccin à la simple apparence d’un effet négatif qu’il soit relié ou non au vaccin. Il devient donc par le fait même responsable de ses actes.
En conclusion:
1- Le gouvernement en temps que responsable de la société se doit d’offrir les vaccins comme arme contre les menaces infectieuses. La balance du risque est en faveur du vaccin tel qu’expliqué par le Pharmachien.
2 – Je crois que l’individu doit avoir le droit de refuser de recevoir un vaccin. Il peut y avoir plusieurs raisons, qu’ils soient culturels, antécédent, histoire cela lui appartient. Dans notre société, l’individu doit pouvoir être responsable et imputable de ses décisions et refuser le vaccin s’il le désire. Dans le cas contraire, le gouvernement serait responsable de tous les cas de la maladie ce qui n’a pas de sens, il doit donc laisser le libre choix et nous nous devons l’accepter…
3 – Par contre, je crois que chaque individu doit tenir compte de la responsabilité sociale dans le choix de recevoir ou non un vaccin. En effet, contrairement aux médicaments qui portent uniquement sur cet individu, le vaccin contribue à prévenir la propagation des virus et bactéries responsable de la mort de personne faisant partie de cette même société. Plus le % de gens ayant reçu un vaccin est élevé, moins il y a de risque qu’un agent infectieux se propagent et engendre des conséquences funestes. Ce coup du sort n’épargne personne, cela pourrait être vos parents, vos enfants, vos amis…. SVP considérer ce fait dans votre choix….
Question quiz ???
Quels types d’industrie exploitent le risque zéro pour vendre ses produits ?
La réponse prochainement…….
J’allais répondre « homéopathie » à ta question-quiz, ma j’ai eu ma dose de controverse pour la journée…
Si on sait prévenir et traiter un rhume, il ne virent pas en grippe.
Vous connaissez la « blood-brain barrier » est une membrane qui empêche certaines substances dangereuses d’atteindre le cerveau.C’es pour cette raison qu’ont recommandent aux femmes enceintes ne pas prendre ni alcool ni tabac. Cette membrane atteint sa pleine efficacité vers l’âge de 7 ans. Alors poursuivez vos recherche avant de donner n’importe quoi a des cerveaux pure et fragile.
Euh… La grippe et le rhume sont deux maladies différentes causés par des agents pathogènes différents: virus de l’influenza pour la grippe, rhinovirus pour le rhume (d’autres virus et certaines bactéries causent aussi des symptômes semblables au rhume). Prévenir et soigner l’un n’empêchera donc pas d’attraper l’autre (quoiqu’un lavage de mains efficace…). Je ne vois pas ce que votre argumentation avec le BBB apporte, mais comme les vaccins ne sont pas administrés en intra-vaineux mais bien en intra-musculaire où sous-cutanés, y’a rien dans un vaccin qui devrait se ramasser au cerveau. Par contre, la rougeole entraîne dans 1 cas/1000 une encéphalite; ça, ça risque de causer pas mal de dommages neurologiques…
Ce commentaire est la preuve qu’on peut utiliser des mots scientifiquement valides sans pour autant que le raisonnement le soit!
vaccin = $$$$$$$$$$$$$$$$$$$
… tu as oublié un « $ » à la fin. Selon mes calculs.
C’est quand même tordant de voir autant de commentaires mitigés sur le sujet des vaccins, après avoir vue une prépondérance de commentaires positifs et appréciatifs des autres sujets traités par le Pharmachien. Je m’efforce de faire réfléchir le plus de gens possible aux niveaux des vaccins, rappelant principalement le point que ce sont bien souvent des célébrités sans aucune formation scientifique qui sont contre. Je suis un scientifique avec une formation en chimie pharmaceutique, ayant choisi par la suite de travailler dans le domaine des matériaux. Donc sans faire parti de la méchante INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE (pouaha), je fais confiance a une majorité des gens dans le domaine au point de vue de leurs opinions et connaissances des sujets qu’ils traitent.
J’espère que cet article aidera certains à comprendre que malgré le droit aux opinions, celle d’un expert du domaine devrait tout de même prévaloir. Laisseriez vous ti-joe qui hais le premier ministre prendre les décisions et diriger le pays? Laisseriez vous la caissière de la pharmacie vous donner des conseils sur la prise des médicament? Laisseriez vous le préposé au camping chez Canadian Tire changer votre moteur de char? Alors pourquoi laisser qui que ce soit d’autre qu’un expert (ou groupe d’experts) en santé nous informer et indiquer ce qui est important pour la population au niveau de la vaccination. Y’aura bien des batards et malhonnêtes un peu partout, mais choisissons donc les bonnes personnes à qui faire confiance.
Je continuerai a essayer de bien guider les gens, un à la fois s’il le faut, et tenter de contrer les tendances populaires dans la »mauvaise » direction.
La morale de l’histoire à ce jour: je devrais toujours être moi-même lorsque je parle de n’importe quel sujet, sauf lorsqu’il s’agit des vaccins, des suppléments protéinés et de l’homéopathie.
Ouf! Vous allez en avoir long à répondre! Mais je post quand même mon opinion de pharmacienne, qui est semblable à la votre, monsieur le pharmachien. Alors, comme nous nageons dans le domaine pharmaceutique, plusieurs personnes croient que notre opinion est biaisée. Il reste que j’ai adoré étudier mes cours de virologie, de bactériologie et du système immunitaire (bien quoi! j’aime les histoires de guerre contre les microbes). Mais bon, peut-être que ce n’est pas tout le monde que ça intéresse autant… Alors je serai brève en répétant aux gens que pour que le système immunitaire se développe et crée sa mémoire, il doit inévitablement avoir un contact avec l’antigène pour créer les anticorps. Ainsi donc, on s’immunise en tombant malade une fois (car pas d’anticorps n’étaient encore là), puis les autres fois où l’on entre en contact avec l’antigène (et si la première fois ne nous à pas tué…) et bien bingo: nous sommes armés pour nous défendre et tombons beaucoup moins malade, voir plus du tout pour ce microbe. Les vaccins ont été développés (bien par hasard, lors des épidémies mortelles de variole) pour créer un premier contact avec un antigène qui ne donnera pas les symptômes de la maladie mais qui fera en sorte que le corps crée son armée d’anticorps. Voici pour le fonctionnement.
Ça vaut-il encore la peine de vacciner? Je dois dire qu’un enfant sous soins-intensifs pour cause de méningite à Hib est assez troublant. Après 1992, grâce aux vaccins, cette sorte de méningite avait chuté, mais il y a maintenant une recrudescence assez récente, ayant pour cause le nombre d’enfant non vacciné en hausse. Alors doit-on vacciner?
Allo Sandra! Ça fait plusieurs heures que je passe à répondre aux commentaires depuis hier et j’ai passé par toutes la gamme d’émotions. C’est un exercice que j’adore habituellement, mais cette fois-ci il a été particulièrement éprouvant.
En tous cas, je suis super content que des gens comme toi issus du domaine de la santé et des sciences viennent me prêter main-forte! Merci!!!
Mais que faites-vous des méta-analyse du Cochrane qui précise en 2010 que le vaccin aurait un effet de protection sommes toute assez modeste concernant la réduction des symptômes de la grippe chez les adultes en bonne santé? Et surtout, du fait que les études les plus citées en faveur de la vaccination contre la grippe sont issues pour la plupart d’études fournies par l’industrie pharmaceutique elle-même et donc à la fois juge et partie (peut-être un peu moins crédible du coup?)?? Alors que les études dont le financement est public semblerait étrangement moins enclines à conclure que cette vaccination est vraiment efficace? Pourtant, une méta-analyse, provenant de la base de données Cochrane me semble être une source on ne peut plus fiable??? Des explications là-dessus?
AUTHORS’ CONCLUSIONS:
Influenza vaccines have a modest effect in reducing influenza symptoms and working days lost. There is no evidence that they affect complications, such as pneumonia, or transmission.WARNING: This review includes 15 out of 36 trials funded by industry (four had no funding declaration). An earlier systematic review of 274 influenza vaccine studies published up to 2007 found industry funded studies were published in more prestigious journals and cited more than other studies independently from methodological quality and size. Studies funded from public sources were significantly less likely to report conclusions favorable to the vaccines. The review showed that reliable evidence on influenza vaccines is thin but there is evidence of widespread manipulation of conclusions and spurious notoriety of the studies. The content and conclusions of this review should be interpreted in light of this finding.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20614424
Allo Céline!
Je connais bien l’étude; j’y ai d’ailleurs fait moi-même référence ici ou sur Facebook. Les méta-analyses Cochrane sont parmi les plus crédibles au niveau mondial.
En gros, je vois deux trucs principaux à dire:
1) L’efficacité des vaccins anti-grippaux est donc modeste. Pour être franc avec toi, c’est déjà ce que je pensais. Cela appuie le fait que la vaccination pour la grippe n’est pas obligatoire à ce jour et ne change rien à la nécessité de vacciner les personnes à risque.
2) J’ai bien mentionné dans mon introduction que je n’adresserais pas spécifiquement la question du vaccin anti-grippal. Mon infographique parle de la vaccination en général. Vu l’ampleur des réactions suscitées, je suis bien content d’avoir procédé de la sorte. Il y a beaucoup de travail en amont à faire avant d’entrer dans les détails de chaque vaccin. Ceux sur la grippe et le VPH demandent une attention toute particulière.
Merci pour ton commentaire!
Olivier
Par contre, je constate que tu n’as fait aucun commentaire sur le point suivant:
The review showed that reliable evidence on influenza vaccines is thin but there is evidence of widespread manipulation of conclusions and spurious notoriety of the studies.
Or, ça me semble un point central dans le questionnement. S’il existe des preuves de manipulations flagrantes dans les conclusions d’études sur lesquelles on se base pour marteler la nécessite de vacciner l’ensemble de la population, comment peut-on faire confiance à ces études et donc aux recommandations qui en découlent!
De plus, tu mentionnes dans ton argumentaire imagé que recevoir 1 ou 10 000 vaccins s’équivalent…
Que fais-tu de ces données là alors:
‘Relative trends in hospitalizations and mortality among infants by the number of vaccine doses and age, based on the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), 1990–2010’
http://het.sagepub.com/content/31/10/1012.full
Comment peux-tu affirmer de manière aussi catégorique que le nombre d’injections n’a aucun effet ni aucun impact sur le corps humain, à la lumière de ces données? Le devoir de réserve, ça ne s’applique pas chez les pharmachiens? 😉
D’autres parts, on fait état de l’effet de protection de masse ‘herd immunity’ pour justifier le fait que nous protégeons les plus vulnérables. Or, on sait aujourd’hui que l’efficacité de certains vaccins (varicelle notamment), décline avec le temps, au point que certaines personnes vaccinées n’ont presque plus d’anticorps après seulement 5 ans post injection (d’où la recommandation d’administrer une autre dose).
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa064040
Par conséquent, rien ne nous garantit que les jeunes adultes d’aujourd’hui bénéficient de l’immunité souhaitée face aux maladies contre lesquelles ils sont vaccinés. Et bien honnêtement, est-ce que le carnet de vaccination de la majorité des adultes est à jour? Personnellement, j’en doute fort. Tout ça pour dire que l’effet de la fameuse ‘protection de masse’ me semble assez difficile à évaluer puisqu’une partie de la population que l’on pense ‘immunisée’ par la vaccination ne l’est peut-être plus depuis longtemps en réalité! Comment le savoir, puisqu’on évalue pas le taux d’anticorps de chaque individu d’une population donnée après 5, 10 ou 15 ans..Ce n’est donc qu’une spéculation! Ces personnes peuvent très bien être des vecteurs de la maladie, tout comme les personnes non vaccinées.
Ce qui m’amène à mon dernier point: puisque le virus sauvage des maladies comme varicelle et rougeole ne circule plus autant qu’il y a 20 ans, les personnes vaccinées ou non ne rentrent plus en contact très souvent avec la maladie. Il se peut très bien que les personnes vaccinées elles-mêmes bénéficiaient de la présence de ce virus sauvage puisque leur système immunitaire réagissait à chaque fois et donc faisait appel aux anticorps développés antérieurement. La présence en parallèle du virus sauvage aidait peut-être les personnes vaccinées à être protégées plus longtemps, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. Qu’en est-il également des mères qui étaient immunisées naturellement, et donc transmettaient leurs anticorps via le placenta à leur bébé (dont je fais partie, ayant contracté la rougeole à 6 ans)? Les mères d’aujourd’hui qui ont été vaccinées il y a 15 ou 20 ans n’ont peut-être plus assez d’anticorps pour les transmettre à leur bébé, et donc les laisse d’autant plus vulnérable si le virus sauvage venait à sévir… Ne serait-ce pas cette absence d’exposition dans le courant de notre existence qui donnerait au virus sauvage aujourd’hui l’opportunité d’être plus virulent que par le passé, sans réussir à le faire totalement disparaitre??? Il est illusoire de penser obtenir un jour des taux de couverture vaccinale de 95% dans une population, sachant que certaines personnes sont immunodéficientes, d’autres trop jeunes pour être vaccinées, et que le taux d’efficacité est variable selon les individus, et décroit avec le temps…
Ma conclusion: tu parles d’évolution avec la vaccination de masse, personnellement, je crois que c’est un choix de société qui risque de nous mener droit dans un mur sur le long terme…on le voit bien, entre 1980 et 2013, le nombre d’injections a crû de manière exponentielle chez les enfants entre 0 et 5 ans…et on remarque que les rappels se font de plus en plus nombreux. Devrons-nous en faire jusqu’à notre lit de mort pour nous préserver de maladies ‘infantiles’?
On a mis de l’avant dans un des commentaires que l’arrivée de la vaccination et des antibiotiques étaient une panacée médicale qui méritait d’être soulignée…
Sauf que…regardons aujourd’hui ce que donne l’excès de prescription d’antibiotiques en un mot: pharmacorésistance…
http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/iyh-vsv/med/antibio-fra.php
D’autant plus que cette filière est quasiment épuisée, puisque la découverte de nouveaux antibiotiques se fait rare et la présence de superbactéries de plus en plus sournoise…
L’excès de vaccination n’aura-t-elle pas les mêmes conséquences au bout du compte? Un affaiblissement de notre immunité naturelle qu’il faudra sans cesse artificiellement stimuler pour nous protéger des bibittes invisibles que nous côtoyons au quotidien?
Personnellement, je ne serais pas aussi ‘triomphante’ sur la grande évolution de l’Homme à ce sujet.
Ah, et précision, je suis une libre penseuse qui ne croit pas à la théorie conspirationniste, pas plus qu’elle n’est chummy chummy avec Raël.
Ça existe des personnes sensées qui se questionnent sur la vaccination et qui n’acceptent pas qu’on les réduise à une petite case ‘d’anti-vax’ granole. (je sais ça rassure toujours de classer ceux qui ne pensent pas comme nous dans la catégorie des pas d’allure). Mais ce n’est pas très ‘scientifique’ comme démarche, non?
La revue Cochrane est effectivement réputée pour la qualité de ses travaux. Néanmoins dans le cas de la grippe, son auteur principal, Thomas Jefferson, est très critique sur le vaccin de la grippe et ce depuis des années. Il est donc régulièrement cité et invité par les antivaccins qui y trouvent là enfin une source solide pour leurs allégations.
Le vaccin de la grippe est complexe, comme je l’explique sur mon blog. Comme le virus de la grippe mute rapidement, différentes souches sont présentes d’une année sur l’autre. La tâche des scientifiques et de trouver le bon vaccin pour la souche qui sera en circulation l’année suivante. Du coup l’efficacité du vaccin varie suivant les années. Donc d’une année sur l’autre, la même étude bien menée peut donner des résultats différents tout simplement parce que la prédiction des scientifiques étaient moins bonne. Ensuite, suivant les critères qu’on prend pour évaluer l’efficacité de ce vaccin, les résultats seront aussi différents. L’article du Cochrane que tu cites cherche seulement à évaluer les symptômes de la grippe et les jours de travail perdus chez les bien portants. L’efficacité n’est pas nulle mais modérée. OK.
Une autre étude Cochrane de 2012 du même gars constate que le vaccin est efficace chez les enfants
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22895945
mais toujours parsemé de critiques sévères.
La vérité reste que le vaccin est la meilleure arme que nous avons pour lutter contre la grippe aujourd’hui. Les antibio ne serviront à rien. De plus, une étude récente montre qu’en vaccinant les enfants on peut réellement impacter sur le taux de mortalité sur l’ensemble de la population. L’étude se base sur un modèle d’une équipe britannique et les résultats sont tellement intéressants que le gouvernement a décidé de tester grandeur nature cette hypothèse: les enfants en Grande Bretagne vont donc être vacciné cette année contre la grippe pour voir l’impact que cela aura sur l’ensemble de la population. Si l’expérience est réussie, il n’est pas impossible que les recommandations vaccinales sur la grippe évoluent. Plus d’infos en anglais ici: http://www.theguardian.com/society/2012/jul/25/flu-vaccine-all-uk-children
Cet exemple montre que contrairement à l’idée en vogue, la vaccination n’est pas une affaire individuelle. Bien au contraire. En se vaccinant, on protège les autres, ceux qui ne peuvent le faire, ceux pour qui le vaccin n’a pas bien marché, etc. C’est ce que l’on appelle l’immunité collective, herd immunity en anglais.
J’aimerais à mon tour vous faire part d’une lecture intéressante qui s’ accorde particulièrement bien avec n’a vision des choses, surtout concernant le « herd immunity »
ttp://www.rolandsimion.org/spip.php?article47
Je te laisse le soin d’en prendre connaissance. Étant donné le CV de ce monsieur, j’ai tendance à le considérer comne une source fiable, qui a du moins les connaissances au même titre que vous pour avoir droit au chapitre sur le sujet.
Le Dr Marc Girard a été repris plusieurs fois par ses collègues sur ses interprétations erronées de la littérature scientifique, cf par exemple ici: ww.imposteurs.org/article-le-dr-marc-girard-ou-l-art-de-detourner-l-information-scientifique-pour-alimenter-la-propagande-anti-vaccin-par-olivier-chacornac-39487235.html
Comme quoi le CV n’empêche pas les erreurs…d’où l’utilité d’une expertise collective soit dit en passant.
Un article qui débute en offrant deux références à Hoaxbuster…hmmm, question légitimité scientifique, ce n’est pas vraiment le premier site qui me vient à l’esprit. Ça part mal…
Et puis, concernant ce cher M. Charconac, je pense que l’expertise collective lui a un peu passé sur le corps ici:
ttp://zetetique.fr/index.php/forum/22-medecines-paralleles/2268-anti-vaccination-et-mystification-de-linformation?limit=10&start=230
Comme quoi, on a beau encadrer des recherches médicales, on n’est pas à l’abri non plus de l’erreur d’interprétation…Querelle interminable…
Bonjour,
Premièrement, je suis nouveau ici cela ne fait que quelque temps que je vous ai découvert je trouve le tout très amusant tout en étant intéressant. Comme dirait l’autre : « félicitation pour votre bon programme« .
Je trouve la démonstration forte intéressante en ce qui concerne les vaccins, je suis de ceux qui ne savent pas quoi penser de tout ça. Je suis persuadé que les vaccins ont une raison d’être et que ça nous aide vraiment à évoluer, par contre pour ma part je suis née prématuré à 32 semaine il y a de ca 25 ans … à une 1.5 livres j’ai donc eu mon lot de problèmes (Poumons et oreilles).
La seule chose que je peux affirmer par rapport aux vaccins de la grippe, c’est que depuis que j’ai pris la décision, à mes 18 ans d’arrêter de recevoir ces dit vaccins je me porte vraiment mieux. Je m’explique, à chaque année je recevais les vaccins contre la grippe. Le tout était suivit d’une grippe qui finissait par dégénérer, ce qui résultait donc à être malade une bonne partie voir toute l’hiver. Depuis l’arrêt des vaccins en 6 ans je peux affirmer avoir vécu une « Vrai« grippe (rhume, complication…). Je suis persuadé qu’il y’a peut-être une explication médicale à tout cela, mais je dois avouer que je préfère rester loin des vaccins de la grippe le tout me sauve bien des mouchoirs et des maux de tête.
Bonjour Olivier ou devrais-je dire M. le pharmachien!! 😉
Je suis une ATP et j’adore ton blog…comme tout mes collègues d’ailleurs!! Les gens dérapent tellement parfois…WOW!!! Moi j’ai rencontré la semaine dernière, dans le cadre de mon travail, une maman dont la fille, oui oui, la fille était autiste. Elle m’a dit qu’une semaine après les vaccins de 18 mois de sa petite fille, elle s’est mise à régresser, plus parler, de la difficulté à marcher…etc. Elle même m’a dit: C’est une drôle de coincidence mais je ne veut pas m’attarder sur ce point, mon but c’est d’aider ma fille à aller de mieux en mieux! Quelle belle attitude, me suis-je dit! Pourtant, ayant une fille de 15 mois, je me suis posée la question suivante: Est-ce que l’autisme est génétique ou un gêne orphelin??? Car si c’est génétique, peu importe si tu te fais vacciner ou pas, ça ne changera absolument rien!!! Je suis à 100% que dis-je à 200% d’accord avec la vaccination des enfants, mais j’avoue m’être posée la question sérieusement environ 10 minutes….Le temps que ça pris pour me résonner!!! Merci de vulgariser ce beau millieu que j’affectionne particulièrement. Surtout de me faire rire avec les mise en situations que tu nous proposes. J’enseigne le métier d’ATP et j’avoue que tes vidéos me donne beaucoup d’idées pour vulgariser le métier aux élèves!!! Si tu as besoin de comédiennes pour un vidéo, je me porte volontaire assurément! Continue ton beau travail!! Bonne journée
Merci beaucoup Valérie!
Je peux facilement comprendre les inquiétudes des parents face aux vaccins avec toute l’information contradictoire qui circule. Les vaccins servent malheureusement de bouc émissaire pour tout et pour rien depuis plusieurs années. Puisque le système immunitaire est encore très mal compris par la science, il peut sembler justifié de mettre les vaccins sur la liste des coupables potentiels. Si ça se limitait à ça, je serais presque d’accord… mais les gens qui s’opposent aux vaccins le font férocement et passionnément, avec très peu de retenue. De plus, il n’acceptent aucun point de vue différent du leur. Très sensible comme sujet! Somme toute, je suis quand même bien content d’en avoir parlé sur le blog, car je ne me sens pas confortable de laisser des gens faire aveuglément la guerre aux vaccins sur le web.
Je ne dis pas non pour « t’embaucher » dans un futur vidéo!!! Il y a sûrement un concept à élaborer.
Merci encore et à bientôt!
Olivier
Très drôle, j’ai rit tout au long de ton article, wow Bravo!.
Je vaccine les petits au CLSC et malheureusement des parents hésitent encore à vacciner leur enfant ou refusent certains vaccins. Mon rôle est de promouvoir la vaccination, mais difficile à faire quand le parent a son opinion et ne veut pas m’entendre, bien souvent des parents très éduqués et qui se sont beaucoup renseignés sur le sujet. Je vais avouer que des fois, j’ai envie de les brasser!!
J’ai très hâte de lire tes autres articles 🙂
On se comprend alors!!!
Article 18 du Code de déontologie des pharmaciens : 18. Dans ses déclarations publiques traitant de l’exercice de la pharmacie, le pharmacien doit s’appuyer sur des données scientifiquement acceptables et des normes professionnelles reconnues; il doit éviter le recours à l’exagération.
rien a dire de plus 😉
Ça me rassure vraiment de voir que j’ai bel et bien respecté mon code de déontologie avec cet infographique! Merci Jennifer!
Aussi, peu importe mon opinion sur le sujet, promouvoir la vaccination est l’un de mes devoirs en tant que pharmacien.
Ce n’est pas d’être pour la vaccination ou de vouloir informer les gens le mieux possible qui est reprochable. Ce qui l’est ce sont des propos tendancieux qui supposent que ceux qui ne partagent pas votre opinion sont de dangereux inconscients. Ce qui est reprochable aussi c’est la facheuse tendance qui vous fait penser que vous avez LA VERITÉ tel un religieux et que ça autorise donc à imposer, à nier la liberté de conscience, à croire qu’il serait probablement bon d’obliger certain groupe dans la société ou la société au complet à se faire vacciner. Refuser de se faire vacciner ce n’est pas de mettre les autres en danger en général.(Certains groupes cibles sont en effet plus exposés et doivent être SENSIBILISÉS.) Refuser de se faire vacciner est dans mon cas une réaction contre une atteinte frontale à ma LIBERTÉ. La tentative de culpabiliser les gens genre: « vous pouvez causer des morts » ou « vous mettez la santé de vos enfants à risque » n’est nullement qualifiable d’information mais plutot de manipulation. Manipulation digne d’un despote qui veut tout le monde égal et pour qui le but est plus important que les individus. Penser que le risque est égal pour tous et que tous devraient se faire vacciner est un raccourci logique comdamnable étant donné votre profession dite « scientifique ». Une position éclairé évite les généralisations et quelqu’un qui respecte l’individu lui donnera le choix sans croire devoir imposer.
Ce n’est pas d’être pour le PERMIS DE CONDUIRE ou de vouloir informer les gens le mieux possible qui est reprochable. Ce qui l’est ce sont des propos tendancieux qui supposent que ceux qui ne partagent pas votre opinion sont de dangereux inconscients. Ce qui est reprochable aussi c’est la facheuse tendance qui vous fait penser que vous avez LA VERITÉ tel un religieux et que ça autorise donc à imposer, à nier la liberté de conscience, à croire qu’il serait probablement bon d’obliger certain groupe dans la société ou la société au complet à passer le PERMIS DE CONDUIRE. Refuser de passer le PERMIS DE CONDUIRE ce n’est pas de mettre les autres en danger en général.(Certains groupes cibles sont en effet plus exposés et doivent être SENSIBILISÉS.) Refuser de passer le PERMIS DE CONDUIRE est dans mon cas une réaction contre une atteinte frontale à ma LIBERTÉ. La tentative de culpabiliser les gens genre: “vous pouvez causer des morts” ou “vous mettez la santé de vos enfants à risque” n’est nullement qualifiable d’information mais plutot de manipulation. Manipulation digne d’un despote qui veut tout le monde égal et pour qui le but est plus important que les individus. Penser que le risque est égal pour tous et que tous devraient passer le PERMIS DE CONDUIRE est un raccourci logique comdamnable étant donné votre profession dite “scientifique”. Une position éclairé évite les généralisations et quelqu’un qui respecte l’individu lui donnera le choix sans croire devoir imposer.
Vous avez votre permis de conduire ? Pourquoi ? La plupart des gens ne tueront personne en conduisant, vous avez donc la liberté de conscience de ne pas le passer ? Passer votre permis (vacciner) fait que vous diminuez les risques pour moi, mes amis, ma famille, mon entourage de se faire renverser par un chauffard (maladie), même si moi, je l’ai passé.
Et contrairement à ce que vous dites, les vaccins proviennent de la science, qui est l’inverse d’une religion. Dire « vous pouvez causer des morts », n’est pas de la manipulation, mais bien une information solide, testée et vérifiée très souvent (plusieurs exemples dans l’article et les commentaires).
Pour finir, je vous conseillerais d’aller vous promenez dans certains pays, bien sûr en refusant les vaccins obligatoires pour y aller.
voici ce qui j’ai à dire:
– un corps correctement alimenté (ie. fruits, légumes) n’a pas besoin de vaccins. Un système immunitaire peut lutter contre les méchants microbes qui font super peur. Essayer de me prouver le contraire ;
– se baser sur de la branlette scientifique pour en conclure que les vaccins sont inoffensifs, c’est un peu comme construire une maison avec des allumettes. Premièrement, ces études sont biaisées du fait d’intérêts entre ceux qui ont pondus l’étude et les commanditaires. Deuxièmement, on se base actuellement sur de mauvaises hypothèses (voir Antoine Béchamp entre autres). Troisièmement, forcément ceux qui disent le contraire sont marginalisés et mis au bûcher, rien de très étonnant. Ce n’est pas un argument pour discréditer ces propos ;
– et tient le pharmacien, essaye de penser par toi même au lieu de recracher le vil venin de ces marchands de mort ;
aller je retourne dans ma caverne taper sur les pierres.
En réponse à ton premier point : le vaccin te donne plus de chance de survie puisque ton système immunitaire connait déjà le méchant microbe. Lorsqu’il va le revoir, il va pouvoir réagir rapidement. Et dans une infection grave, il vaut mieux rapidement se débarrasser du méchant microbe. Certaines infections tuent avant que le système naif ne se soit mis en place. Donc c’est bien de vouloir renforcer son système immunitaire, mais il faut le préparer contre le pire. Très franchement, je suis aussi pour une bonne santé concernant le vaccin de la grippe, mais les vaccins obligatoires devraient être respectés. Ce sont deux mondes différents et autant l’un peu être géré par une santé de fer, autant tu ne veux pas voir l’autre réémergé.
Le fait de manger des fruits ou des légumes ne bâtit en aucun cas une immunité contre des bactéries/virus en particulier, ça ne fait aucun sens comme argument. Le but de vacciner est de permettre au corps d’avoir déjà des anticorps prépares contre des bactéries/virus pour pouvoir rapidement l’attaquer et l’éliminer s’il se rend dans le corps…
On ne fait pas d’études pour montrer que quelque chose n’est pas dangereux, c’est le contraire plutôt (on tente d’établir un lien). Aucune étude crédible n’a pu montrer que les vaccins posent un quelconque risque (sauf l’étude frauduleuse faisant le lien avec l’autisme).
« – un corps correctement alimenté (ie. fruits, légumes) n’a pas besoin de vaccins. Un système immunitaire peut lutter contre les méchants microbes qui font super peur. Essayer de me prouver le contraire ; »
Je n’ai pas besoin de te prouver le contraire, les microbes s’en charge: la rage (décès garantis sans vaccination), Ebola (décès faute de vaccin), la peste (plus de 50% de décès faute de traitement), le sida (… Bon, et en plus lui s’attaque au système immunitaire!), tétanos (500 000morts/an), tuberculose (1,5millions de morts/an)…
Le corps est potentiellement capable de détruire la majorité des microbes MAIS:
Entre le moment où le microbe attaque et le moment où les « troupes » du corps sont en quantité suffisantes pour se défendre, il faut un certain temps. C’est comme quand un pays est attaqué, il faut un certain temps pour mobiliser la population.
Dans le corps, ce temps est celui de la fabrication de suffisamment de « soldats spécialisés » pour détruire tous les microbes et bloquer leurs toxines. Car de même qu’un pays, le corps humain n’a pas les moyens d’entretenir une grosse « armée » pour tous les types de microbes possibles et imaginables. Il a les soldats de base, et en cas d’attaque il fabrique des troupes spécialisées.
Dans le cas d’une maladie type rhume, le microbe est suffisamment lent pour que les « soldats » soient assez nombreux avant qu’il n’y ait de gros dégâts. De plus, le rhume s’attaque surtout à des organes du corps qui ne sont pas vitaux. On se sort d’un rhume en 15jours, avec parfois une légère perte d’olfaction mais c’est tout. Après l’attaque du rhume, le corps garde en stocke une certaine quantité de ces soldats spécialisés, au cas où. Là, ça en vaut la peine: le corps est sûr que ce microbe existe, donc ça vaut la peine de financer des troupes de réserve.
Dans le cas de la poliomyélite, la maladie fait des dégâts très vite et sur des organes vitaux. Comme un envahisseur qui commencerait son attaque en bombardant les usines d’armement et les centres de communication. Ou qui attaquerait avec une « bombe sale ». Le temps que les soldats spécialistes soient fabriqués en quantité suffisante pour la combattre, la maladie a eu le temps de s’installer et de faire de gros dégâts (méningite, destruction des neurones). Les neurones, ça ne repousse pas facilement (quand ça repousse!). Autre exemple: la rage.
L’intérêt du vaccin, est « d’informer » le corps que ce type de microbe existe et de lui faire fabriquer un stock de soldats spécialisés. En cas d’attaque, le corps dispose déjà de troupes spécialisées prêtes au combat. Ca lui permet de tenir le coup le temps que les renforts soient fabriqués.
Quand au rappel de vaccination, c’est parce que les « soldats spécialisés » ont une certaine durée de vie. S’il ne servent pas, le corps ne voit aucun intérêt d’en refabriquer. Au bout d’un moment (ça dépend de la maladie), la majorité des vétérans sont morts. Il faut faire un « rappel » pour dire au corps de refabriquer des troupes.
Autre point.
Certaines personnes ont la chance d’avoir un génome particulier qui leur permettra, par exemple, de résister à une maladie normalement mortelle.
Par exemple, il y a des personnes qui naturellement résistent à (certaines souches de) sida. Mais si ces personnes s’abstenait de mettre la capote, ils transmettraient le sida à leurs partenaires. Ce qui serait franchement inhumain.
De même, s’il y a des personnes qui naturellement n’ont pas besoin de vaccin pour résister au tétanos, la majorité des gens ont besoin du vaccin pour y résister. Et une minorité de personnes, même avec le vaccin, ne résisteront pas au tétanos. Le seul moyen de protéger ces personnes, c’est que toutes les personnes dans leur entourage soient vaccinées, afin qu’elles ne puissent pas lui transmettre la maladie.
Si tu ne vaccines pas tes enfants contre le tétanos et que tes enfants vont à la même école que les miens, tu mets les miens en danger. Que dois-je faire à ton avis, dans ce cas là?
Ce commentaire mérite un prix. Merci BEAUCOUP Jacques de continuer à protéger le fort (pour poursuivre ton analogie des soldats) dans une discussion qui a pris le fossé depuis un bon bout de temps.
Olivier
Excellent article, comme toujours! 100% d’accord!
En tant que Microbiologiste ENVIRONMENTALE (alors non je ne fais pas partie du sois dis en « lobbying » de la pharmaceutique) je crois aussi que de ne pas faire vacciner les enfants est carrément négligent et pas dutout responsable. Comme beaucoup l’on déja mentionné, il est important que l’on pèse le risque associé au deux positions, et comme de ne PAS faire vacciner pèse non seulement dans la balance de la santé ultime de notre enfant mais ceux des autres aussi…
J’ai du prendre du Cymbalta il n’y à pas longtemps pour mes douleurs associé à la Fibromyalgie (je n’étais donc pas en dépression même si ce médicament est un antidépresseur) et j’ai fini, après 4 semaine de traitements, tordu en deux par des effets intolérable sur mon système digestif qui durait depuis le début et une attitude franchement zombie au bord du gouffre – j’étais franchement sucidaire et c’est grace à mon conjoint qui m’a empeché de continuer de prendre le médicament que j’ai pu penser clairement et voir que ce traitement ne m’allait pas DUTOUT! Est-ce que je passe mes journées à lancer des pierres aux pharmaceutiques ou à faire de la propagande que le Cymbalta aurait pu me tuer? NON, parce que je sais très bien que je suis l’une des 1 personnes /100 à ne pas bien tolerer ce médicaments. Même chose pour les vaccins. Avoir su est-ce que j’aurais pris la chance de prendre ce médicament? Surement pas, parce que j’aimais mieux être en douleur que suicidaire… mais être en douleur est beaucoup plus facile à tolérer que de voir son enfant mourir d’une maladie qui aurait pu être empeché par un vaccin qui à très très très peu de chance de nous rendre malade… et dans tout les cas, qui en a encore MOINS de nous faire mourir.
Brèf, comme tout sujet de la puericulture, c’est clairement tabou! Un petit article sur L’allaitement Maintenant Pharmachien? 😛
Vivement un article sur l’allaitement!!! Surtout après un sujet aussi « tough » que celui-ci…
Ouf! désolé mais qualifier des référence gouvernementale de crédibles et pertinentes, c’est a partir de là que je décroche!!! 😉 Sinon ca aurait pu me convaincre… a une époque… Continuez d’être un bon pharmachien! Informez vous, informez nous, mais pour choisir laissez nous faire! 😛
Préférez-vous des références venant des compagnies pharmaceutiques elles-mêmes?!
Le gouvernement n’a pas d’intérêt à vanter la vaccination si elle n’est pas bénéfique puisqu’il doit payer le prix des vaccins! Par contre, s’ils sont efficaces (comme c’est d’ailleurs le cas), et bien ils économisent finalement de l’argent au système de santé en diminuant la quantité d’infections et de complications. En plus d’améliorer la qualité de vie des gens qui les reçoivent puisqu’ils souffriront moins d’une infection future.
Peu importe le sujet, tout le monde a droit à son opinion. La mienne est claire: Les vaccins ne sont pas sans risque, just like EVERYTHING else, mais MÊME si toutes les suppositions de ceux qui sont contre les vaccins étaient vraies ( ce qui n’est pas le cas ), je continue à croire que les vaccins apportent plus de positif que de négatif. Par contre, j’ai pas la prétention de faire changer l’avis de personne.
Ce qui me dérange dans le cas présent, c’est l’importance qui est accordée à l’opinion de certaines personnes.
Tout à fait d’accord pour laisser un »panel » d’experts POUR et un »panel » d’experts CONTRE débattre du sujet.
Totalement stupide que Mme McCarthy reçoive une tribune où elle peut donner son opinion simplement sur le fait qu’elle a un beau body.
Encore plus stupide que certaines personnes l’écoutent elle, juste de par sa célébrité, plutôt que des sources qui ( soyons francs, y’aura toujours des sceptiques! ), sans nécessairement être plus fiables de par leurs intérêts plus ou moins douteux, sont au moins renseignées sur le sujet ( et renseignées dans le sens »avons effectué études, détenons résultats », non pas »me semble que j’ai lu ça quelque part un jour… à moins qu’ils en aient parlé à The View? M’en souviens pas… » )
Je découvre votre site aujourd’hui et j’adore!! D’ailleurs j’ai beaucoup ri en regardant le vidéo sur l’homéopathie. Étant infirmière aux soins intensifs dans un hôpital de Montréal, je n’en reviens pas du taux de vaccination de 30% chez le personnel infirmier l’année passée! On serait porté à croire que ces professionnels sont bien informés, en plus d’être témoin de ce que la grippe peut faire à un pauvre patient qui est déjà immunosupprimé ou qui n’a plus qu’un seul poumon. La vaccination c’est en quelque sorte une responsabilité sociale. C’est pas parce que vous vous en sortirez très bien de la grippe que votre neveu de 2 mois aura la même chance… En tant que maman, je n’en peux plus d’entendre les imbécilités pour justifier de ne pas vacciner un enfant.!! Bref, bravo pour votre humour mordant
Bonjour,
Malheureusement il y a un lien entre le vaccin contra la grippe et une hausse de crises en SEP (scléroses en plaques). C’est pour cela je ne suis pas vacinée! Ce n’est pas vraiment pour tlm.
Cordialement,
Nadia
Source??
Il y avait un document publier en France mais je le trouve plus.
J’ai la SEP et je veux toutes les chances de mon bord.
Je peux vous montrer certaines sources alors:
« Vaccination does not appear to increase the short-term risk of relapse in multiple sclerosis. »
http://www.direct-ms.org/pdf/CausalSpecific/HepBMSRelapse.pdf
« Risk of developing multiple sclerosis remained unchanged after BCG, Hepatitis B, Influenza, MMR, Polio and Typhoid fever immunization, whereas diphtheria and tetanus vaccination may be associated with a decreased risk of MS. »
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21431896 (l’article complet est payant, mais l’abstract disponible sur PubMed en fait le résumé)
Et ceci dans les références très crédibles que sont le NEJM (New England Journal of Medicine) et le Journal of Neurology.
Je suis diabétique de type 1. Un simple rhume pour moi, ça veut dire qu’il durera plus longtemps que pour la moyenne des gens, des taux de glycémie, malgré tout l’effort que je peux faire, qui va fluctuer énormément (du genre passer de 15.5 à 3.4 en dedans d’une heure), donc, beaucoup de trouble pour un nez qui coule. Même si j’évite tout le surplus de sucre possible (pas de petites gâteries qui ne me donnent habituellement pas de conséquences), mes taux sont près du catastrophique. Sans compter le temps de s’en remettre qui est long. Alors, j’imagine pour une grippe, une vraie! Est-ce que j’ai une chance à prendre?
Alors chez moi, tout le monde est vacciné, moi, mon conjoint et mes enfants. Et pourtant, on me prend souvent comme la mauvaise mère qui inflige la vaccination à ses enfants. « Ils n’auront pas un bon système immunitaire, ils vont être fragiles »….
Je crois que la vaccination, c’est un choix personnel. Que ce n’est pas une conspiration des compagnies pharmaceutiques et que s’ils injectent réellement des toxines, notre corps peut l’éliminer facilement et que ce n’est pas plus dommageable que d’ingérer des boissons énergisantes ou respirer des vapeurs d’essence quand on va faire le plein.
Tout le monde a des choix à faire. Et oui, je suis égoïste, je pense à moi. Je ne veux pas être malade!!! Je coûterais plus cher à l’état en vaccin qu’en frais d’hospitalisation en cas de complications du diabète à cause de la grippe. Si je peux au moins éviter ça, pourquoi pas.
Valérie, ton commentaire me fait littéralement retrouver foi en l’humanité. 100% sérieux. Merci!!!
Vous avez oublié quelques vérités dans votre article:
1 – Vrai, les vaccins protègent contre les micro-organismes et les microbes qui veulent attaquer notre système immunitaire. Sauf, que même si 99.99999% des microbes ne pourront attaquer ou survivre à cause d’un vaccin, il y aura quand même 0.00001% de ces microbes qui vont survivrent et créer un microbe un peu plus puissant que la version précédente (mutation). Donc, plus on vaccinne les gens, plus on accélère la mutation génétique des microbes vers des microbes plus résistants aux traitements actuels. C’est bien de vacciner contre des maladies graves ou vacciner les gens agés, mais vacciner contre le rhume pour des gens dans la vingtaines, trentaire, etc… C’est claire que ce n’est pas bon pour l’évolution humaine.
2 – La fameuse évolution humaine: Afin d’avoir une belle évolution efficace de la race humaine, c’est triste à dire mais il faut que les plus forts survivent et s’accouplent entre eux et que les plus faibles meurent. Sinon, les genes de la races humaines s’appauvrissent. On voit déjà les conséquences, car de plus en plus de gens sont allergiques à toutes sortes de choses étrange, il y a de plus en plus de trouble de vision chez les jeunes enfants et il y a de plus en plus de nouvelles maladies ou de maladies dites rares. Ainsi, ce n’est pas en vaccinant les plus faibles que l’on va créer des générations futures fortes.
Probablement que ce commentaire ne sera pas publié car vous n’acceptez pas les gens qui ont des opinions contraires… mais je ne crois pas réellement que c’est votre opinion entière de supporter les vaccins afin de protéger la population. C’est impossible que vous tenez cette opinion si vous avez fait des cours de sciences et de micro-biologie.
Alain,
1- j’aimerais voir quelles sont vos sources quant à ce fameux risque de mutations relié à la vaccination car bien que je trouvais votre énoncé intriguant, je n’ai rien trouvé qui supporte logiquement cette théorie. Je me questionne même à savoir si vous n’avez pas plutôt confondu les mécanismes d’action des antibiotiques et des vaccins, qui sont totalement différents (ce qui pourrait expliquer votre affirmation de « plus on l’utilise, plus les pathogènes deviennent résistants » ; cette affirmation est de plus en plus vraie et préoccupante pour les antibiotiques mais non documentée pour les vaccins à ce que je sache).
2- depuis quand existe-t-il un vaccin contre le rhume? J’aimerais bien savoir qui le fabrique et le commercialise je n’ai jamais rien vu de tel. J’avoue que ce serait quand même une prouesse scientifique exceptionnelle étant donné les centaines de souches de virus qui peuvent causer le rhume… Auriez-vous par hasard confondu « rhume » et « grippe » dans vos cours de sciences et de microbiologie? 😉
vive la chimi et la biomoléculaire 🙂 bravo pour le commentaire
Bonjour, je suis tres perplexe a propos des vaccins… j’ai un fils de 5 mois qui n’est vaccine contre rien car je n’ai AUCUNEMENT confiance en ces compagnies pharmaceutiques qui nous garantissent des produits efficaces et inoffensifs avec a l’appuis des recherches approuvees par nul autre qu’eux memes…
j’ai moi meme beaucoup voyage et donc ai subit toute une panoplie de vaccins des le plus jeune age, resultat: allergie, ashme, intolerance au gluten, systeme immunitaire merdique malgre un regime alimentaire ideal en general…
Et puis il y a ce fait interesant : l’amelioration du niveau de vie et donc de salubrite a suivit de pres la chute de plusieurs epidemies (polio), logique non?
Et puis il y a aussi cette bonne blague de grippe H1N1… [LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
Vaccin contre la grippe ? Se vacciner contre une maladie qui a une infinite de souches differentes?!?
Enfin voila, pour ceux qui veulent se renseigner, allez a cette adresse, ce site est fiable et se base sur des recherches scientifiques avec sources a l’appuis… :
[LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
Donc voila ou j’en suis: je ne vaccine pas mon fils et prend le risque qu’il choppe une maladie benigne ou bien mortelle et incurable qu’il refilera a ses copain (malgre le fait qu’il sont immunises par les vaccins ?!?) ou bien je le vaccine tout en prenant le risque qu’un des nombreux neurotoxiques presents dans les vaccins ne lui ravage le cerveau…
Pourquoi mettre la faute de vos problèmes de santé sur les vaccins que vous avez reçus? Ils servent simplement de bouc émissaire. Pourquoi n’attribuez-vous pas plutôt la faute au lait, au pain, à la viande, à l’eau? Parce que ça ne fait pas de sens et qu’il n’y a pas de preuve établie!… Pas plus que pour les vaccins!
Vous mettez votre fils en danger en ne le vaccinant pas. Ces maladies sont sévères et peuvent même être mortelles. Ce n’est pas pour rien que des vaccins ont été développés et que le gouvernement les offre gratuitement!
On ne vous demande pas d’avoir confiance aux compagnies pharmaceutiques, mais plutôt aux professionnels de la santé qui sont les spécialistes et favorisent la vaccination!
Salut Olivier.
Je vois ici que beaucoup de gens prône le libre choix.
Juste pour mettre de l’huile sur le feu, saviez-vous que la Colombie Britanique a accepté que les établissements rendent OBIGATOIRE le vaccin anti-grippal chez ses employés, au risque d’un congédiement?
On en parlait lors de notre épisode 30 vendredi dernier…
Muhahahaha.
Voici l’article original:
http://www.rcinet.ca/fr/2013/10/25/colombie-britannique-vaccin-antigrippal-toujours-obligatoire-pour-les-employes-de-la-sante/
Dominique, veux-tu ma mort ou quoi?
… ceci dit excellent point!
[LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
Un article de Natural News, qui tire des liens du Daily Mail et de Vactruth… Je vais jeter un oeil selon le principe « une horloge arrêtée donne l’heure exacte deux fois par jour », mais ce site est quand même très connu pour son manque de fiabilité.
Auriez-vous une autre source ?
On dirait que les gens sur Internet ne savent pas regarder les sources de ce qu’ils postent. Natural News est complètement partisan anti-vaccins, et tout ce qu’ils postent devrait être pris avec un grain de sel de la taille de l’Estonie!
Bonjour,
Moi je me demandais à quel catégorie appartient le vaccin contre la grippe?
Je me demandais aussi si ce vaccins « couvrait » toute les sortes de grippes?
Merci.
Nicolas (un fan de Belgique!)
Bonjour Nicolas,
je suis loin d’être un expert en vaccination et on me corrigera si je me trompe mais d’après ce que j’en sais :
– il existe plusieurs vaccins disponible contre la grippe ; ils sont faits soit de fragments de virus (donc #3 Vaccin en sous-unités dans la BD d’Olivier) ou encore de virus vivants atténués (#1 dans la BD) ; le vaccin intranasal destinés aux enfants de 2 à 17 ans au Québec appartient à cette seconde catégorie (il semblerait qu’il soit plus efficace que l’injection et qu’il protège plus longtemps [les anticorps resteraient présents plus longtemps] chez les enfants)
– les vaccins contre la grippe contiennent plusieurs souches différentes de l’influenza ; le virus de la grippe a tendance à muter donc d’une année à l’autre la composition des vaccins va changer selon les souches qui devraient circuler le plus en automne et en hiver dans les hémisphères nord et sud (ces souches sont déterminées par l’Organisation mondiale de la santé). Par exemple, le vaccin 2013-2014 contre la grippe donné au Québec contient les 3 souches suivantes : A/California/7/2009 (H1N1), A/Victoria/361/2011 (H3N2) et B/Massachusetts/2/2012.
Il faut donc comprendre que la nécessité de se faire vacciner à chaque année ne tient pas de la méchante théorie du complot mais principalement de 3 raisons :
– les souches en circulation cette année ne sont pas nécessairement les mêmes que celles de l’année passée donc le vaccin de l’année en cours est mieux « apparié » aux souches d’influenza en circulation
– la durée de l’immunisation n’est pas éternelle ; il semblerait que les taux d’anticorps reliés aux vaccins contre la grippe puissent diminuer après 6 mois (et ce serait particulièrement vrai pour les jeunes enfants, les personnes « âgées » et ceux dont le système immunitaire n’est pas optimal. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le vaccin intranasal serait favorisé chez les enfants de 2 à 17 ans car il protégerait plus longtemps et serait plus efficace
– le vaccin n’est pas efficace chez tout le monde : on estime qu’un vaccin bien apparié aux souches en circulation actuellement sera efficace chez 70 à 90 % des personnes en bonne santé ; chez celles en moins bonne santé, le but du vaccin est davantage de prévenir les complications associées à la grippe (pneumonie par exemple) que de prévenir la grippe elle-même
Merci pour votre réponse 🙂
J’ai vu que vous parliez de de l’aluminium en disant que de toute façon il y en avait partout… blablablabla
On peut ne pas vacciner ET consommer de manière consciente aussi (ne pas acheter n’importe quoi, surtout quand ça concerne nos enfants….)
Ca existe les gens qui ont un concept de vie (de consommation) cohérent. C’est pas juste pour faire « genre je vaccine pas ».
A bon entendeur…. LISEZ LES COMPOS DE VOS PRODUTS !!! Arrêtez d’acheter bêtement au quotifien!
PS: un minimum d’hygiène et de règles de savoir vivre limiteraient aussi largement les infections.
Le problème des concepts de vie cohérent « quand ça concerne les enfants », c’est que ce n’est généralement basé sur aucune preuve scientifique, que c’est juste de l’opinion, et que parfois, ça peut altérer la santé des dis enfants !
Je ne connais pas votre « hygiène de vie » donc je ne vais pas vous faire la morale, mais je connais des parents qui ont réellement eu des problème de nutrition avec leur enfant seulement parce que leur opinion sur l' »hygiène » leur recommandait un régime particulier!
Alors soyons sérieux : ne prendre aucun produit avec de l’aluminium aujourd’hui est possible, et sans aucun effet négatif sur la santé (même coté vaccin) . Maintenant, je doute sérieusement de la « cohérence » de votre hygiène de vie si vous prétendez réellement ne pas faire les vaccins les plus élémentaires ! (dans ce cas, dites merci à ceux qui le font pour vous , et qui évite de propager les infections jusqu’à vos chers enfants !)
Bonjour. Je vais commencer par un mea culpa : je n’ai pas lu tous les commentaires donc je vais sans doute dire des choses qui ont déjà été dites.
D’abord, bravo pour cet article sur les vaccins. Et au vu du contenu, je devine que tu es auditeur de Skeptic’s Guide to the Universe.
Sur la polio, je connais qq’un (frère de mon ex) qui a eu cette maladie durant l’enfance et dont la vie a été complètement définie par le handicap qu’il a gardé. Il n’a pour ainsi dire pas de mollets et quand il marche, c’est très lentement et en chancelant. A chaque pas, on a l’impression que ses genoux s’infléchissent vers l’arrière comme une patte d’oiseau. J’imagine que c’est juste pour prendre l’appui qu’il ne peut pas obtenir de ses mollets. Mais c’est un sujet de discussion tabou.
Sur le sujet de la grippe et l’immunité de communauté, il y a 2 points qui m’ont paru absents des 1ers commentaires : d’abord le fait que certaines personnes ne sont pas vaccinées (ou ne peuvent pas être vaccinées) et qu’il faut les protéger. Et aussi le fait que les vaccins ne sont pas toujours efficaces à 100% et que pour la personne chez qui ça n’a pas marché ou bien dont l’immunité s’est amenuisé, c’est bien de pouvoir compter sur les copains.
Bonne journée
Merci pour votre infographie, j’adore vous lire! Je viens d’une famille où la vaccination a toujours été pris très au sérieux et qui a en horreur les antivax. J’avais une petite question par contre concernant les chocs vagaux: Pourquoi est-ce j’en fais pour certains vaccins (VPH, H1N1), mais pas pour d’autres (dernier exemple, Diphtérie-tétanos)? Et qu’est-ce qui cause les chocs vagaux après un vaccin? Mon conjoint en fait systématiquement après chaque vaccin (du genre trois en l’espace de trente minutes après avoir reçu le H1N1) et c’est assez impressionnant, même si je sais que ce n’est pas nécessairement dangereux pour sa santé.
Merci pour votre réponse, j’espère que l’attaque des antivax dans les commentaires s’est un peu calmée et vous laisse le temps de souffler un peu!
Le système nerveux sympathique (qui est stimulé en situation de stress, comme avant un vaccin) fait en sorte d’augmenter la pression et le rythme cardiaque. La stimulation baisse beaucoup après le vaccin, car le stress est perdu. La baisse de pression qui en résulte cause une diminution de la perfusion de sang au cerveau, ce qui cause les étourdissements, pouvant aller jusqu’à la perte de connaissance.
Ce n’est pas certains vaccins qui le causent plus que d’autres… simplement votre stress personnel au moment où vous les avez reçu… qui peut dépendre de votre confiance en regard de la personne qui va vous l’injecter ou de ce que vous avez entendu dire sur le vaccin avant! Ça peut aussi dépendre du temps pendant lequel vous êtes restée allongée après l’avoir reçu et de la vitesse à laquelle vous vous êtes levée!
Un petit truc que j’ai déjà entendu et qui avait fonctionné pour moi: contractez les muscles des jambes et des bras peut aider.
Salut Olivier,
Dans ton article on voit « le corps peut accepter 10000 vaccins », as tu plus de références sur ce point ? Merci.
Mais pourquoi suivre les conseils de ce professionnel manifestement éclairé et sachant de quoi il parle, alors qu’il y a tant de sites en police « comic sans » jaune sur fond noir avec bannière clignotante, qui disent que la vaccination est mauvaise, avec des arguments sans aucune méthode scientifique ? C’est vrai, quoi… Qui a besoin de cette méthode scientifique dont on fait si grand cas, alors que la FOI est la seule chose qui pourra vous sauver !
Comment peut-on ne pas souhaiter pouvoir mourir en se faisant simplement mordre par un chien, ou en se piquant avec un clou rouillé ?
:’3 l’ironie merci pour ce post
Ce n’est pas parce que quelque chose est dangereux qu’on le retire nécessairement des tablettes. Ton article est bourrer de jugements et pas très bien documenté si tu veux mon avis, mais j’imagine que tu ne la veut pas car tu reponds juste aux gens qui partage ta vision. Comme tu dit plusieurs produit quotidien comporte de l’aluminium, très vrai, par contre les effets de l’alluminium sur le corps sont bel et bien prouver mon cher. Fais tes recherche. Les médecin et pharmaciens apprenent beaucoup sur les médicaments mais ne connaisse rien des mesures alternatives. Je n’ai jamais pris le vaccin contre la grippe et je n’ai attrapper celle-ci qu’une seule fois en 25 ans d’existence.
C’est vrai, quoi, c’est un jugement culpabilisant et fasciste de dire que les antivac sont irresponsables et dangereux. Moi je crois que la Terre est plate, que le soleil est en fait un vaisseau extraterrestre n’émettant pas d’UV (encore une conspiration des fabricants de crème solaire), et que l’on peut survivre seulement en mangeant du pied de cochon farci aux huitres (pour lutter contre les toxines), et aussi que la cigarette bio n’est pas dangereuse pour les autres, et que les médicaments doivent disparaître, sauf la lithothérapie. C’est ma croyance, et dire que j’ai tort est un jugement crasse.
Je crois aussi que les dinosaures ont côtoyé les humains il y a 7000 ans, et que j’étais un capybara dans une vie antérieure, et aussi que Nikola Tesla a inventé l’énergie infinie mais que les corporations l’ont muselé. Quoi, vous me jugez ? Vous émettez un jugement fasciste sur mes croyances ? Allez donc voir sur , vous verrez, bande de dangereux fascistes aux mains des illuminatis francs maçons !
Quoi, j’exagère ? Ben oui, il y a des fois où une personne a raison, un point c’est tout. Il y a des choses qui ne sont pas des opinions, mais des faits, appuyés par des méthodes scientifiques, pas juste une « branlette » financée par les grands labos (et pourquoi pas la commission trilatérale, ou les banquiers sionistes, tiens…)
L’Évolution n’implique pas la survie des forts, mais même si c’était le cas, en tant que « faible », je n’ai aucune envie de mourir parce qu’un gros taré a décidé que les forts doivent survivre pour renforcer la race. En tant qu’êtres sentients doués d’intelligence, c’est notre devoir de prendre en main notre évolution.
C’est vrai qu’il y a des problèmes dans la conception des vaccins modernes, l’aluminium par exemple. Néanmoins, la solution à suivre est de réclamer une amélioration des compositions des vaccins, pas leur refus en bloc, car, franchement, préférez-vous une « allergie au gluten », ou la polio, le tétanos, la diphtérie, etc. ?
Et, à la limite, si vous refusez de vous vacciner, restez isolés, mourrez dans votre coin, sans aller à l’hôpital, coûter de l’argent à l’état et répandre vos microbes !
Sur l’aluminium :
ttp://www.quechoisir.org/environnement-energie/eau/eau-potable/enquete-aluminium-emballement-mediatique-ou-vrai-risque/%28newsletter%29/d2D5vdf78U?utm_medium=email&utm_source=nlh&utm_campaign=nlh131024&utm_content=erratum-nlh131024
sur l’aluminium encore, deux rapports coup sur coup en France ont montré que l’aluminium ne posait pas de risque pour la santé (l’académie de médecine et le haut conseil de la santé publique en France). Je cite:
« Le HCSP estime que les données scientifiques disponibles à ce jour ne permettent pas de remettre en cause la sécurité des vaccins contenant de l’aluminium, au regard de leur balance bénéfices/risques. »
Pour donner quelques exemples parlant, durant les 6 premiers mois, un bébé suivant le calendrier vaccinal reçoit 4mmg d’aluminium. Durant la même période, il en recevra 10mmg via le lait maternel (!) ou 40 mmg via les laits pour bébés. Mais rassurez vous, l’aluminium qui rentre dans le corps est rapidement éliminé. La moitié part en une journée!
Merci pour ta réponse! WOW!!!! Quel débat! Je me rend compte d’une chose: Ce ne sont pas les pros vaccins les plus enflammés mais bien ceux qui s’y objectent!!! Si je retiens une chose, c’est qu’il n’y a plus ou moins de recherches vraiment crédible sur le sujet tant d’un côté comme de l’autre. Celles qui se disent crédible sont supposément biaisées parce qu’elles ont été commandées par les compagnies pharmaceutiques et les autres sont discutables car à mon sens très HOLISTIQUE….. Je serais tentée de dire: Pourquoi changer une formule gagnante alors! Et sois dit en passant, mon offre tient vraiment pour faire partie d’un vidéo, je ne blaguais pas. Il me semble que j’ai plein d’idée toute plus drôle les unes que les autres…!!! Tu as mon courriel! Bonne journée! Valérie Bilodeau
c’est la fameuse théorie du complot 😉 l’univers est selon eux le résultat d’une cross international. En gros le seul endroit save est leur maison (ironie de la chose)
Je me permets un commentaire bien personnel:
La blonde à moitié nu et la nunuche grano au teint vert qui désinforment et qui se font dire par Le GARS qui crée les vaccins, Le GARS qui vend les vaccins et finalement par LE pharmacien ce qui est juste….c’est pas super. Comme je dis, c’est bien personnel, mais moi comme femme, j’aime pas l’image. On est en 2013, il y a des femmes qui exercent ces professions et des hommes impliqués dans les choix familiaux, notamment dans le choix de vacciner ou non les enfants. Cela dit, il serait facile de mettre ces stéréotypes sous-jasent votre message (surement intégrés involontairement) de côté dans la prochaine B.D. Bonne continuité, Ani
Je suis bien d’accord avec le commentaire d’Ani, lorsqu’on veut informer les gens de façon scientifique et impartial, ce genre de caricature n’a pas sa place…
Merci pour ce super article! Je suis en accord avec chacun de tes mots, chacune des virgules et point d’exclamation!
Pour moi la vaccination anti-grippale est une religion. Mon fils est greffé depuis 15 ans et nous recevons tous et chacun dans la maison le vaccin annuel contre la grippe.
Je sais très bien que si moi j’attrape la grippe, je réussirai à m’en remettre. Pas grave….
Si je l’attrape et la transmet à mon fils greffé……on a un problème! On s’en va à l’hôpital, on est aux antibiotiques intraveineux en espérant que ça fonctionne….l’angoisse.
La vaccination est une affaire de conscience sociale….au même titre qu’on fait attention aux enfants allergiques aux arachides dans les écoles en évitant d’apporter des collations qui en contiennent. Ce n’est pas dangereux pour nous mais pour les gens que nous côtoyons et qui sont à risque. C’est être responsable, au même titre qu’aller voter!!!
Je n’écoute pas ces pseudo-chercheurs scientifiques qui s’abreuvent d’articles trouvés sur le web ici et là. J’écoute les médecins, l’avancement de la médecine et des technologies qui nous permettent de vivre plus vieux,, de technologies qui nous permettent d’identifier les maladies mieux qu’avant (probablement pour ça que certaines maladies sont en hausses….avant on ne pouvait les identifier!) J’écoute ces médecins et ces chercheurs qui ont sauvé la vie de mon fils en ayant essayé il y a plusieurs années de greffer des organes à des patients malades et qui aujourd’hui réussissent ces interventions avec brio! Mon fils devra être greffé encore bientôt mais je leur fais confiance…une alimentation vivante ne règlera pas son cas…
En terminant, je souhaite bonne chance à ceux qui immunisent leurs enfants avec du jus de carottes frais et une marche dans le bois. Lorsqu’ils seront malades, une nuit à la belle étoile ou une saignée devrait les guérir, comme nos ancêtres les premiers colons, car vous ne voudrez surtout pas leur donner des antibiotiques, car c’est une conspiration des compagnies pharmaceutiques pour faire des sous…..(probablement des extra-terrestres descendus sur terre pour nous éliminer)
En passant, la vaccination obligatoire, super……mais pour prêcher pour ma paroisse, à quand un don d’organe pour tous où la signature voudrait plutôt signifier un refus plutôt que le contraire? (Idée d’article?)
J’arrête, au risque de m’emporter….Bravo encore monsieur le pharmacien.
P.S. En passant, les pharmaciens sont un élément essentiel pour le bien être de la communauté…j’écoute la mienne autant que les médecins…..
Billet à lire pour ceux et celles qui souhaitent lire un argumentaire véritablement objectif sur la question des vaccins:
http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/03/18/lassociation-initiative-citoyenne-est-fachee-avec-lethique-et-la-vaccination/
vous connaissez certainement le programme immunisation du québec il est écrit dans la section influenza que le guillain barré est une contre indication à recevoir un vaccin anti-grippe
et l’ agent de conservation est le thimérosal. merci
Vous avez plus de chance d’attraper un Guillain Barré avec la grippe elle même qu’avec la vaccination !! Paradoxe??
Wow c’est GÉNIAL ce truc!!! L’auteur de ce site a les aptitudes pour décortiquer les études scientifiques et aller au-delà des suppositions. Je dois avouer que je n’ai malheureusement pas cette aisance… J’adore le graphique « autisme vs vente de produits bio ». Ce sera maintenant ma réplique bas de gamme à celles invoquées par les anti-vaccins qui ne comprennent pas la moitié de ce qu’ils citent comme études (et je suis moi-même LOIN de comprendre plusieurs études aussi bien que je ne le voudrait, c’est bien la principale chose que j’ai retenue de mon cours d’épidémiologie et de statistique).
D’ailleurs, le fameux H1N1 que nous avons connus récemment m’a fait réalisé 1 chose : le fait de se faire vacciner ou non est RAREMENT basé sur un consentement éclairé. C’en était troublant de voir à quel point je devais pondérer et rassurer les patients (autant ceux qui étaient contre le vaccin que ceux qui étaient pour). Il y avait à peu près autant de :
– OMG nous allons tous mourir du H1N1 si nous ne nous faisons pas vacciner
– OMG ce vaccin va tous nous tuer
Bien entendu ces 2 affirmations étaient complètement fausses… Hélas j’ai bien peur que nous ne sortirons jamais de ce débat qui est davantage émotif que rationnel…
😀 foi en l’humanité restaurée
Bonjour à tous,
Un petit commentaire sur le H1N1 : même s’il s’est avéré APRES que la mortalité était effectivement faible, on oublie deux choses : 1 que beaucoup de décès ont concerné des personnes jeunes et auparavant en bonne santé, notamment des femmes enceintes ce qui n’est pas le cas avec la grippe saisonnière qui tue surtout des personnes agées voire très agées et fragile. 2 Que lorsque les campagnes de vaccination ont démarrée, on ne savait pas encore bien comment l’affaire allait tourner et que la perspective d’une pandémie très grave restait plausible. A mon avis, le principal problème a été la difficultés qu’on eu les autorités de santé à faire machine arrière mais au départ, il fallait lancer la campagne de vaccination de masse.
Par ailleurs, un grand merci pour ce blog à la fois très documenté, drôle et percutant. Bravo ++++
Yves (pédiatre en France)
Merci d’avoir le courage d’aborder la question!! Et pour le moment délicieux que j’ai passé à te lire! 🙂 Mon fils a reçu une chimio intensive. Crois-le ou non, il y a survécu! Non mais tout le monde sait que la chimio est plus dangereuse que le cancer causé par des blocages émotifs (oui oui à 4 ans on peut faire des blocages émotifs cancéreux! ) Ceci dit quand il était en traitement on a compris quelques petits trucs sur la dangerosité de maladies « banales » comme la varicelle ou la grippe et on a pris conscience d’une toute nouvelle façon des gens qui banalisent la responsabilité sociale de la vaccination. On est philosophe, on se dit que beaucoup de gens qui se méfient de la science médicale doivent le faire avec l’innocence de quelqu’un qui ne sait pas ce que c’est d’être réellement malade. C’est un vrai plaisir de te lire! J’hairais pas te lire sur le TDAH aussi (on est vraiment des parents indignes..)
WOW… enfin du tact au tact en réponse à ceux qui détruisent la réputation des vaccins. Fini les gants blancs et les réponses trop scientifiques que seuls les scientifiques comprennent. J’adopte et je propage comme une flambée d’influenza dans une population non-protégée :-). Un bien grand merci pour ce coup de pouce.
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1216476
Juste pour être clair, je suis pour les vaccins, je crois que leurs bénéfices dépassent les risques associés mais on ne peut faire de raccourcis qui utilise des faussetés pour appuyer nos arguments. C’est comme ca que les gens ne nous croient plus. Donc il est vrai que les vaccins peuvent être associés au syndrome de Guillain-Barré quoique probablement moins que de faire la grippe elle-même
ET si les « anti vaccinalistes » n’étaient pas anti vaccinalistes mais simplement des personnes qui en sont des victimes??? Donc des personnes déjà vaccinée..
J’en suis une , vaccinée par le vaccin contre l’hépatite B ayant développée une SEP ou multiplies sclérosis . Ma fille aussi en est une victime , vaccinée RRO et Prévenar …
Mais voilà, ce que vous écrivez Pharmachien est truffé de fausses informations, on dirait que vous ne savez relayer que les informations des laboratoires…
Comme écrit plus haut ce n’est pas ainsi que vous convaincrez qui que ce soit de se faire vacciner, si les gens ne sont pas déjà convaincus au contraire, ils se diront, bon , lui il a certainement un conflit d’intérêt avec tel ou tel labo il n’est pas intéressant parce que justement dans le notices des vaccins, il y a des effets indésirables de noter autres que les simples fièvres et les douleurs au point d’injection.
Des médecins travaillent et ont mêm publié des études très intéressantes sur les dangers de l’aluminium utilisé comme adjuvant sous différentes formes.. ces adjuvants provoquent des lésions qui entraînent des problèmes au niveau du cerveau , expliquant fort probablement les maladies auto immunes post vaccinales; les maladies neuro-dégénératives et également l’autisme ou l’alzheimer. Le problème est qu’aucune étude n’a démontré l’innocuité de cet adjuvant , soit disant utilisé depuis plusieurs dizaines d’année; En France ce n’est pas exact, Les particules d’aluminium n’ont été introduites dans les vaccins que lorsque Mérieux a racheté Pasteur en 1984. Pasteur utilisait du phosphate de calcium beaucoup mieux toléré .
Mais voilà, une histoire de gros sous qui font, que les laboratoires vont se mordre les doigts car ils sont en train de perdre toute crédibilité auprès de la population pour plusieurs raisons:
1.. ils ne reconnaissent pas les effets indésirables
2. l’ ETat ne les reconnait pas non plus
3. les victimes ne se sentant pas épauler vont essayer de chercher, de comprendre et vont forcément trouver car l’information sur les risques post vaccinaux existe. Le nombre de décès de nourrisson suite aux vaccins est énorme. ( le Prévenar 13 valences a d’ailleurs été retiré du marché dans certains pays suite à des décés de nourrisson. ) le gardasil a été retiré du marché dans certains pays suite aux décès inexpliqués de jeunes filles jusque là en bonne forme. Un vaccin hexavalent a été retiré du marché en allemagne ( le même sous un autre nom était alors commercialisé dans d’autres pays) car il avait entraîné les décès de nourrissons par mort subite du nourrisson. les médecins légistes allemands, lors des autopsies ont noté un œdème cérébral et une hémorragie provoqués par le vaccin.
4. En niant les faits criants et réels, les personnes en viennent à douter de l’information véhiculée, en lançant des campagnes de vaccination comme celle stupide contre la grippe A , en désinformant sur les risques réels courus lorsque l’on ne se fait pas vacciner; en oubliant de dire que le vaccin ne protège pas à 100% on en vient à perdre en crédibilité.
5. Un vaccin en devrait pas entraîner de problème car il est injecté dans un corps sain.
Pour le reste, je ne comprends pas pourquoi vous avez peur des personnes qui ne sont pas vaccinés si vous même êtes si sûrs d’être protégés par les vaccins que vous avez reçus?
EN 20 ans d’exercice de ma profession d’infirmière , j’ai vu les choses évoluer . Le vaccin est devenu la seule valeur sure de l’industrie pharmaceutique c’est pourquoi il en existe plus de 200 en préparation. C’est sur eux que l’industrie pharmaceutique mise pour être sauvée . Mais à jouer de la sorte , elle risque de tout perdre !
Les gens ont juste horreur qu’on leur mente , et en particulier dans le domaine de la santé , ils ont besoin de faire confiance et nier les faits est contre productif car les choses se savent…
Bonne soirée
le problème c’est justement des postes comme le votre. où on avance des choses sans justification scientifique et on finit par convaincre les gens sur des bases irrationnelles. je suis sincèrement navré par votre situation et les difficultés dans votre vie ainsi que celles que connait votre fille. mais attribuer ces problèmes à un vaccin c’est aller un peu vite en besogne. car la science, elle, de son côté, a montré que les risques liées à une vaccination sont très largement inférieurs aux bénéfices de cette même vaccination.
sur l’aluminium, les travaux français sur lesquels vous fondez vos croyances ont été analysés plusieurs fois cette année par la communauté scientifique et la conclusion est à chaque fois la même: pas de risque particulier avec l’aluminium. prétendre que l’aluminium n’est pas testé convenablement c’est une erreur, l’aluminium est utilisé dans les vaccins depuis plus de 50 ans et si risque il y avait, il aurait été détecté depuis belle lurette.
prétendre que l’état ne reconnait pas les effets indésirables est manifestement faux, songez par exemple au pandemrix retiré parce qu’on s’est rendu compte (en moins de 3 ans!) qu’il provoquait des cas de narcolepsie (quelques cas sur 100,000 vaccinés). preuve s’il en est que la pharmacovigilance fonctionne bien.
enfin, mettre en lien un documentaire antivaccin à charge, qui accumule les biais de raisonnements et les mensonges, ce n’est pas faire oeuvre de salubrité publique:
ttp://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1285
un système de pharmacovigilance qui mélange tous les vaccins , un système de pharmacovigilance qui a été responsable des scandales sanitaires comme celui du médiator ou du distilbène du viox ou du vaccin hépatite B; Vous me faites rire, si tel avait été le cas croyez vous que les parlementaires auraient lancé une enquête aussi poussé en 2011?
Extrait de l’audition du revahb sur leur site.. »Jeudi 7 Avril 2011. Dans le cadre d’une enquête parlementaire sur le scandale du Médiator et des dysfonctionnements graves du rôle de pharmacovigilance de l’AFSSAPS, des représentants de notre association REVAHB ont été auditionnés par une mission parlementaire dirigée par le Dr Gérard BAPT. Notre Présidente, Nelly AMEAUME, a eu ainsi l’occasion d’évoquer notre rôle actif de pharmacovigilance grâce au recensement que nous avons pu réaliser à travers les centaines de dossiers transmis à l’AFSSAPS. Il a pu aussi être mis en avant les difficultés chroniques que nous rencontrons avec ce service public qui se doit d’être réformé et où les associations de patients comme la nôtre ont un rôle important à jouer. Notre Présidente en a profité pour évoquer les difficultés de reconnaissance et d’indemnisation de toutes les victimes du vaccin contre l’hépatite B et les solutions que nous préconisons. »
Encore une fois, je répète, attention avant d’établir une causalité avec un vaccin! Pourquoi l’attribuer au vaccin plutôt qu’à toute autre chose dans votre environnement?! Ce sont des préjugés. Les vaccins servent de bouc émissaire, mais ils ne sont pas nécessairement responsables.
“Risk of developing multiple sclerosis remained unchanged after BCG, Hepatitis B, Influenza, MMR, Polio and Typhoid fever immunization, whereas diphtheria and tetanus vaccination may be associated with a decreased risk of MS.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21431896 (l’article complet est payant, mais l’abstract disponible sur PubMed en fait le résumé)
parce que tout ce qui relève d’un laboratoire et qui est mal expliqué fait peur? 🙂
Peut être parce que le vaccin est injecté et ne produit pas les mêmes effets que lorsqu’on ingère l’aluminium ou que l’on se passe un déodorant sur la peau.
Peut être parce également les médecins ont montré qu’il s’agissait des mêmes molécules contenues dans les vaccins que l’on retrouve dans l’organisme au niveau du cerveau chez les souris après leurs essais cliniques..
« Peut être parce également les médecins ont montré qu’il s’agissait des mêmes molécules contenues dans les vaccins que l’on retrouve dans l’organisme au niveau du cerveau chez les souris après leurs essais cliniques.. »
Source ??
D’autre part, plusieurs médicaments se retrouvent au cerveau et ne sont pas dangereux pour autant, ça ne veut rien dire. C’est la raison pour laquelle le Benadryl (qui se rend au cerveau) cause de la somnolence, alors que le Claritin (qui ne se rend pas ou très peu au cerveau) ne cause pas de somnolence.
Les études des professeurs Ghérardi et Authier. http://www.biomedcentral.com/1741-7015/11/99
Les études sur lesquelles je me base ne sont pas que françaises , elles sont aussi canadiennes (professeur shaw ) et israëliennes; les études en sont à leur début et elles ont bien montré et démontré les risques de l’aluminium . Vous êtes mal informés. Elles dérangent . La myofasciite à macrophage est une maladie induite par les vaccins. Montrez moi une seule étude indiquant que l’aluminium est sans aucun risque pour l’organisme. Bien netendu une étude indépendante.
Pour le reste, pour information l’association de victimes dont je suis la présidente en France est à l’origine de 72% de la pharmacovigilance de la vaccination contre l’hépatite B. Alors reconnaissance de l’Etat?
EN France la narcolepsie est reconnue et n’est pas indemnisée. Les personnes qui en sont atteintes ont leur vie foutue. Comme les victimes de sclérose latérale amyotrophique (maladie de lou Gering) ou celles de sclérose en plaque. Aux USA, les labos indemnisent…quelquefois..
ENfin pour finir, si le documentaire que je vous ai mis en lien est soit disant » antivaccinaliste » (vous n’avez pas du le regarder jusqu’au bout) il montre le témoignage de personnes victimes de vaccins; Je le répète si les personnes étaient anti vaccinalistes elles n’en seraient pas victimes. ET nous avons collaboré pour faire ce documentaire. (notre association).
Le problème vient de la désinformation des médecins, le problème vient du fait que les labos risquent de perdre la poule aux oeufs d’or que représentent les vaccins; le problème vient qu’ils sont à la fois juges et parties puisque ce sont eux qui effectuent les études d’innocuité avant de présenter les dossiers pour obtenir les autorisations de mise sur le marché, et qu’au lieu de le faire avec des placebos contenant de l’eau ils utilisent des produits ayant des propriétés quasi identiques. ET si les AMM étaient sures nous n’aurions pas vécu ces dernières années des scandales comme celui du vioxx du médiator;ou du distilbène …
Pour info, je suis infirmière , victime de la vaccination hépatite B , donc vaccinée donc pas antivaccinaliste et surtout j’étais comme vous , il y a encore 13 ans, persuadée du bienfait des vaccins et de leur innocuité.
Avez vous VU les sources de vos ‘informations’? On se force un peu, des recherches objectives, faites et revues par des scientifiques, le genre avec des diplômes peut-être?
Les sources de mes informations? Ah oui , vous voulez des scientifiques, ceux payés par Big pharma peut être? Croyez vous qu’ils vont cracher dans leur soupe?
EN France il y a beaucoup de médecins qui ont osé dénoncer et témoigner des problèmes rencontrés. Mais, les professeurs de médecines Ghérardi et Authier qui ont publié au printemps leurs recherches sur l’aluminium ; sont des sommités médicales reconnues chez nous. Entendus à plusieurs reprises par des médecins élus au Sénat ou à l’Assemblée nationale. A tel point que les mêmes politiques ( qui sont à la base eux aussi des médecins et des scientifiques ) ont demandé un moratoire sur l’aluminium. Quant à Silence on vaccine, de Lina Moréco, je vous répète que nous , les victimes nous avons participé au documentaire en ce qui concerne la partie sur la vaccination en France contre l’hépatite B. Des médecins qui osent dire qu’ils ne sont pas vaccinés , il en existe, il en existe aussi beaucoup qui vaccinent seulement le carnet de santé pour ne pas avoir de problèmes et qui ne font pas réellement les vaccins; Oser le dire est important, en particulier sur cette maladie qui se transmet tout de même essentiellement par le sang et le sécrétions sexuelles, et de la mère à l’enfant. MAis faire vacciner comme on le fait actuellement la totalité de la population est un non sens. les vaccinations telles qu’elles sont pratiquées sont du grand n’importe quoi. Je me rappelle le jour où le visiteur médical est venu nous parler du Gardasil et du cervarix, il connaissait parfaitement son discours sur les risques provoqués par les papillomas virus etc.. mais les effets secondaires que nenni. Pourtant le VAERS aux USA en avait relevé beaucoup…. et au Japon aussi.
Si encore vous aviez des sources qui ne sont pas des vidéos sur youtube (SÉRIEUSEMENT?? Ca vous fait pas sonner une toute petite alarme?) Aucune source crédible ne peut appuyer votre point, parce que ces sources n’existent pas. Je ne comprend juste pas comment on peut gober des sources aussi douteuses. Pensez-vous que Big Pharma sont les seuls a manipuler les gens? Que les vendeurs d’huile de serpent, d’homéopathie et autres ‘médecines douces’ pleines de bibittes écrasées, ne sont pas des business qui se font de l’argent en exploitant la peur et le désespoir des gens malades qui cherchent une raison et une solution a leurs problèmes??
Je préfère donner mon argent pour des vaccins qui jusqu’à ce jour ont fait leurs preuves pour enrayer des maladies graves, que de les donner a des gens qui n’ont aucune formation scientifique et qui instillent de la paranoia dans les masse pour vendre des pilules d’herbe à poux aux vertues miraculeuses. Et pendant ce temps, la rougeole et la coqueluche reviennent, et DES ENFANTS MEURENT! De maladies complètement évitables! De toute évidence ca marche vos trucs hein?
😀 j’aime votre conclusion
You tube , des sources non fiables? ET pourquoi alors prenez vous la peine de faire des vaccins qui font des publicités télévisées? Croyez vous que cela soit plus fiable? En effet les demandes d’AMM sont faite par les laboratoires. Ils fournissent un cahier des charges uniquement documentés par eux sans aucune possibilité de vérification indépendante. Ensuite ils en font la promotion par l’intermédiaire des visiteurs médicaux avec des discours infantilisant , qui déclenchent la peur, qui sont bien souvent exagérés .. « Des enfants meurent » , je peux le lire tous les jours, mais juste sachez que des enfants meurent aussi après des vaccinations et cela n’est pas tolérable, quand encore il ne reste pas légumes toute leur vie suite à un vaccin.
Mais il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. c’est bien triste de faire l’amalgame entre les victimes et les vendeurs de noisettes car elles à la base elles voulaient juste se protéger.
Vous êtes juste méprisant envers elles dans vos propos. Et sachez que si nous avons des médecin avec nous ce n’est pas parce que nous n’avons rien à prouver au contraire. Après je vous souhaite de ne jamais connaitre notre calvaire; car il est quotidien.
Vous en voyez beaucoup des pubs pour les vaccins de base du calendrier vaccinal Canadien vous? Sur quelle planète vous vivez au fait? Et quel discours infantilisant? ‘Voici les études voici les résultats’ c’est infantilisant pour vous? Z’avez pas la couenne dure…
Alors celles qui choisissent la vaccination en connaissance de cause sur la base d’études sérieuses et béton sont des aveugles qui ne veulent pas voir, mais celles qui se font piéger par des charlatans laveurs de cerveaux bio que tous les scientifiques sérieux décrient, ‘veulent juste se protéger’?
Je suis méprisante vous avez raison, et une chance que vous voyez pas ma face quand je vous répond! Être à ce point crédule ca me dépasse. Mais hey, je dois pas passer assez de temps sur youtube. Deux enfants vaccinés a empêcher d’imploser sous le poid des toxines, ca prend du temps dans une journée!
Allez sarcastiquement vôtre!
Charlou, Je ne vis pas au Canada, d’ailleurs je ne supporterai pas de voir à la télé une publicité toute les 10 minutes … Je vis en france mais sur la même planète que vous et oui j’en vois des publicités pour des vaccins. Continuellement, et en particulier dans mon métier d’infirmière.
Concernant les études , êtes vous capable de me montrer une étude qui montre l’inocuité des vaccins ? Etes vous capable de me montrer une étude sur l’innocuité de l’aluminium?
😉
Il faut permettre aux personnes de choisir en connaissance de cause; Ici, en FRance , les médecins ne donnent aucune information avant de vacciner, ils ne prennent pas la peine de même indiquer le nom des valences injectées et ne se donne même pas la peine de s’informer eux mêmes .. Pas tous heureusement mais concernant le vaccin hexavalent et le vaccin gardasil c’est le cas. .
Pour le reste, je ne passe pas mon temps sur youtube, les liens que je vous ai mis sont passés sur nos chaines télévisés sur des chaines sérieuse : france 5 et ARTE. Ce sont des documentaires officiels et reconnus.
D’autres ce sont des documentaires que nous avons monté, mais aveuglé par votre croyance, vous ne prenez pas plus le temps de les visionner ou de rechercher par vous même.
Je ne suis pas certaine de savoir qui est la plus crédule des deux… Prenez le temps de les visionner, vous verrez qu’il y a des information stout à fait sérieuses.. ET ensuite nous pourrons parler sereinement. PAr contre, j’attends que vos arguments soient un peu plus scientifiques, car dire que mes sources viennent des partisans du bio…. ne fait pas très scientifique. Cela prouve juste votre méconnaissance du sujet et surtout votre incapacité à lire ou écouter d’autres arguments que les vôtres. MA foi, cela vous regarde.
Sur ce en France il nous faut aller travailler aussi bonne journée;
je reviens sur le terme d’antivaccinaliste, il est facile à utilisé puisqu’ainsi il discrédite toute personne qui ose critiquer les vaccins, même si cette personne est bien documentée; Le problème étant qu’à force on connait tous quelqu’un qui a développé une SEP suite au vaccin contre l’hépatite B , on connait tous une personne ayant développé un problème post vaccinal et bientôt les victimes seront entendus et c’est pour cela que je vous dis que big pharma risque de perdre beaucoup.. Aucune molécule n’est en cours de développement pour vaincre une maladie. Bg pharma stagne et par conséquent ils ont tout misé sur le développement des vaccins alors il faut discréditer ceux qui critiquent. …
veuillez m’excuser pour les fautes d’orthographe.
pour finir pour ce soir, en quoi mes sources scientifiques sont moins fiables que les sources des laboratoires qui sont à la fois juges et parties?
il n’y a pas que les trusts pharmaceutiques qui étudient et suivent les vaccins.
vos sources sont moins fiables pour plusieurs raisons:
1. vous citez des témoignages, des docu…qui font appel à des témoignages, et le système VAERS aux USA. Cela montre votre ignorance des biais de raisonnements qui peuvent induire une personne en erreur. Ces biais de raisonnements sont la raison pour laquelle des processus scientifiques sont mis en place pour déceler le vrai du faux. Par exemple la confusion entre corrélation et causalité: je prends une pilule, je vais mieux le lendemain, ça doit être à cause de la pilule. ce n’est pas toujours le cas.
2. vous citez certains auteurs, ou des publications scientifiques: c’est le début d’une argumentation un peu plus intéressante que le simple appel au témoignage. mais pourquoi un tel aurait-il plus raison qu’un autre? pourquoi un tel article montrant pas de danger serait-il plus vrai qu’un autre article qui montrerait un danger? Pour dégager une information dans un ensemble de publications, on fait ce que l’on appelle une expertise collective. Un ensemble de chercheurs se réunissent, font le bilan de l’ensemble des publications et en tire des conclusions sur la véracité qui en ressort.
De cela ressort: à notre connaissance, l’aluminium ne pose pas de danger, de même, il n’y a pas de lien entre sclérose en plaque et le vaccin hépatite B.
après il vous reste, l’émotion, les images chocs (docu), les témoignages (encore et toujours), le cherry picking (citer quelques scientifiques qui vont dans le sens de vos croyances mais qui sont minoritaires), des confusions entre système judiciaire et les connaissances scientifiques, etc. Bref, il vous reste la COMMUNICATION, mais ce n’est plus de la science.
j’ai détaillé tout ça dans un article sur mon blog: http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/03/25/comment-savoir-qui-a-tort-ou-qui-a-raison-dans-un-debat-scientifique/
Lol mes sources sont plus fiables, je connais les médecins personnellement,et je suis infirmière, qu’un article que vous même avez écrit sur un blog…. Au moins moi je cite des études scientifiques…
LOL je suis infirmière aussi et je connais des médecins PERSONNELLEMENT. Pis j’en parle pas, pis je suis quand même capable de citer des sources fiables et publiée dans des revues sérieuses! C’est donc drôle!!!
Combien de vidéos youtube ca prend pour équivaloir une étude scientifique?
Faut au moins pouvoir en rire…
Vous savez communiquer sans faire appel sans cesse à votre blog?
Vous savez communiquer sans faire appel sans cesse à votre blog?
Bonjour et merci pour cet article intelligent !
Deux anecdotes :
Adolescente j’ai contracté suite à une vaccination contre la rubéole la rubéole la plus carabinée que mon médecin avait pu voir dans toute sa carrière de praticien.
J’étais depuis bien embêtée quand je voyais des anti (dont je n’ai jamais soutenu le discours) dérouler leur chapelet d’arguments car mon expérience m’avait démontré qu’un vaccin peut vous faire contracter la maladie contre laquelle il est censé vous protéger.
Un grand merci donc d’avoir éclairé ma lanterne, je comprends mieux pourquoi ce vaccin-là en particulier a pu avoir cet effet. Le problème n’est sans doute pas le vaccin mais le fait que certains vaccins soient réalisés sans précautions sur des sujets au système immunitaire faiblard (ce qui était indiscutablement mon cas).
Deuxième anecdote, il y a quelques mois, une collègue de 35 ans qui avait fait tous ses vaccins étant jeune mais qui n’avait depuis fait aucun rappel a eu la coqueluche. Cette maladie n’est certainement pas très répandue mais n’étant pas protégée elle y a été exposée et a du en subir toutes les conséquences désagréables et potentiellement dangereuses (le fait qu’elle soit asthmatique n’a rien arrangé).
Est-ce à relier au fait que cette collègue pour des raisons professionnelles est amenée à voyager énormément (Chine, Vietnam, Afrique du nord etc.)?
Quoiqu’il en soit toute notre entreprise a du être fermée le temps que chacun mette à jour ses vaccinations afin d’éviter une épidémie (beaucoup de collèges ayant des enfants en bas âge ou enceintes ont été particulièrement suivies) ! Donc oui se vacciner ET faire ses rappels c’est se protéger soi mais aussi protéger les autres.
Un grand merci de fournir de bons arguments, faciles à comprendre et à exposer à opposer aux « opposants » ! J’attends avec impatience les prochains repas familiaux dans lesquels je pourrai enfin avancer un argumentaire pour faire taire les fâcheux et les ignorants. ça n’a pas de prix !
Salut! J’aimerais savoir ton opinion sur une chose: mes filles ont reçu leur vaccin de 18 mois (le Priorix Tetra, un vaccin contre rougeole-oreillons-rubéole-varicelle à virus vivants atténués). Toutefois, après l’injection, l’infirmière s’est rendue compte que le vaccin était périmé de 5 jours (bravo le professionnalisme!). Selon son protocole, on doit attendre 4 semaines et faire vacciner de nouveau nos enfants (ce qui me fait vraiment chier, considérant que j’ai des triplées et que les vaccins sont loin d’être une partie de plaisir!). Personnellement, je serais plutôt pour qu’on leur fasse passer un test sanguin pour vérifier l’état de leurs anti-corps contre ces maladies afin de juger si une nouvelle dose est vraiment nécessaire. Il me semble que 5 jours, ce n’est vraiment pas tant que ça et que le vaccin devait être encore en bonne partie actif – comme un yogourt est encore bon, même après la date de péremption. T’en dis quoi?
En quoi un test sanguin sera une partie de plaisir plus grande qu’une revaccination?
Surtout si à la fin, il faut quand même refaire le vaccin après le test sanguin… 😉
Si vous voulez absolument éviter une dose de vaccin, ce pourrait être possible de faire les analyses de détection d’anticorps, mais vous pourriez avoir à chercher, car je ne suis pas certain que tous les centres hospitaliers offrent l’analyse pour détecter des anticorps contre ces problèmes de santé (c’est peu fréquent qu’on fasse cette demande).
Par contre, je suis assez d’accord avec vous que le fait que le vaccin soit périmé depuis 5 jours est probablement peu important. Ce serait surprenant qu’il y ait eu une dégradation importante en 5 jours de plus! Par excès de prudence (être 100% sûr que le calendrier a été respecté) et pour éviter des analyses compliquées, on pourrait simplement donner une dose de plus, surtout que ce n’est pas dangereux…
Je ne dis pas que le test sanguin sera plus réjouissant, mais il pourrait potentiellement nous éviter une nouvelle vaccination qui, selon moi, n’est pas sans risque. Connaît-on réellement les impacts d’une double vaccination en si peu de temps ? Il n’y a aucun effet secondaire à un prise de sang, si ce n’est la douleur temporaire, tandis que les vaccins causent souvent de la fièvre, un état maussade, etc. Je suis déjà passée par là une fois, pas envie de me retaper ça une seconde fois, parce qu’une @#%?&* d’infirmière a oublié de regarder la date d’expiration sur les TROIS fioles qu’elle a employées!
Bonjour Monsieur,
Une pétition a été lancée en Europe par des médecins pour éliminer l’aluminium dans les vaccins et démontrent, preuve à l’appui, la dangerosité de cet élément.
ttp://www.change.org/DTPolioSansAluminium
Le public peut également signer celle-ci à une rubrique réservée pour eux.
Voici ma question:
Durant la PEURdémie du H1N1, un pays comme la Pologne a refusé catégoriquement le vaccin.
Résultats: pas plus de décès… En Europe, 8% seulement de la population a été vaccinée, aux E.-U. 10% et ici, au Québec 57% !!!
Là encore, pas plus de décès à déclarer qu’ici.
Je ne comprends pas la logique car il y aurait dû avoir beaucoup plus de décès en Europe étant donné le très bas taux de vaccination.
Éclairez-moi s.v.p.
Bonsoir Madame,
si l’aluminium est si dangereux, pourquoi la pétition vise-t-elle à l’éliminer seulement des vaccins et non de tous les autres produits de consommation courants?
Aussi, si vos données sont juste et que 57% de la population québécoise a été vaccinée contre le H1N1 alors que seulement 8% de l’Europe l’a été, où sont tous les innombrables morts reliés aux vaccins??? Si la vaccination est aussi dangereuse que certains le prétendent, le taux de mortalité/de maladie d’Alzheimer/d’autisme/de myofasciite à macrophages ou je ne sais quoi encore de la population québécoise devrait monter en flèche par rapport au reste de l’Amérique du Nord ou encore de l’Europe. Est-ce le cas?
Éclairez-moi s.v.p.
[…] Voir aussi l’excellent et amusant blogue du Pharmachien sur les les vaccins en cliquant ici. […]
Bravo de la partie de une mamam qui est à l’intersection du diagramme de Venn (pour les vaccines & pour l’allaitement)!!! (Avant de continuer, je suis desolée de mon francais écrit, mais je comprends tous ce que je lis!)
J’ai deux questions:
1) Par rapport à la RRO. Pourquoi ne la donner pas aux enfants plus jeunes de 12 mois? Étant donné la vague ridicule que beaucoup de gens ne donnent pas cette vaccine,
est-ce que l’immunité de communauté est-elle fortement presente au Québec?
2) Par rapport à la BCG, pourquoi on ne la donne pas à l’Amérique du Nord? J’ai récu la BCG à mon pays quand j’étais petite.
J’ai un bébé de 4 mois et je suis inquiète. Je voudrais bien qu’il recoit toutes les vaccines asap!
Il y a eu plusieurs études qui ont montré un lien entre vaccin hépatite b et SEP, entre autre l’étude de Hernan, l’étude Tardieu et Costagliola etc;. Ensuite vos collectifs, quand on voit ceux qui y participent et leurs conflits d’intérêt on ne peut que restés dubitatif concernant leur réelle capacité à réfléchir sereinement sas parti pris. Ensuite pour les études des professeurs Ghérardi et Authier, elles montrent les atteintes, provoquées par l’aluminium vaccinal. Là ce sont des études qui montrent la physiopathologie, le mode principal d’action. ET nous aussi nous avons des médecins qui osent en parler et qui ne tiennent pas du tout le même discours. ttp://www.revahb.fr/
Si chaque fois que vous vous trouvez devant une personne qui développe une maladie post vaccinale vous rejetez d’emblée l’origine vaccinale, vous n’avancerez pas dans la recherche. Les médecins allemands qui ont tous notés la formation d’un œdème cérébral post vaccinal, entraînant la mort subite du nourrisson , ont bien été obligés de signaler le fait. Si un enfant réagit une première fois par des symptômes particuliers, et qu’après chaque injection le bébé a des réactions de plus en plus forte et qu’il finit par décéder il faut bien en tenir compte. On fait des études cas témoins qui ne veulent rien dire;
Avez vous donc une étude qui me montre l’innocuité de l’aluminium vaccinal?
Non vous n’en trouverez pas il n’en existe aucune;
Pour répondre à l’intersection, le RRO ne peut pas être injecté aux enfants de moins de 1 an car il s’agit d’un virus inactivé et que le système immunitaire du bébé n’est pas mature.
Et toujours pas de source, sauf un site partisan et des anecdotes (‘Certains médecins sont contre!!’) et après avoir googlé vos études, elles ont pour la plupart été disqualifiées par des études comparables:
http://www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/hepatitisb/multiple_sclerosis/qa_sep04/fr/
Mais comme vous avez été brainwashée a voir toute organisation prestigieuse et composée de scientifiques sérieux comme des pion à la solde de Big Pharma, vous ne pouvez juste pas le voir. Vous avez vraiment besoin de lire ceci:
http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/03/25/comment-savoir-qui-a-tort-ou-qui-a-raison-dans-un-debat-scientifique/
Vous êtes un exemple type d’anti-vaccin. Et pour finir sur votre semi-argument sur l’aluminium vaccinal? Laissez moi paraphraser le texte que j’ai mis en lien ci-haut:
‘De l’autre côté du spectre se trouve la prudence scientifique, car la science est l’école de la modestie. Il est par exemple impossible de démontrer un risque nul scientifiquement. Le risque nul n’existe pas! Au mieux, un scientifique honnête aura le discours suivant: « Pour le moment, nous n’avons pas pu mettre en évidence un lien entre x et y ». Ou encore « en l’état actuel de nos connaissances scientifiques, nous n’avons pas pu mettre en évidence un risque… ». Dans un débat, les « anti » profitent de cette humilité pour gagner le public: « Ah vous ne pouvez pas me prouver que ce n’est pas dangereux? DONC vous avouez que vous n’en savez rien? DONC vous nous faites prendre un risque? etc. »
C’est encore une fois tordre le cou à la science. Quand un scientifique dit, « jusqu’à présent, nous n’avons pas pu…. » ce qu’il veut dire c’est que si risque il y a, il est vraisemblablement faible. On le mettra peut-être en évidence un jour, mais il restera faible. La véritable discussion à mener, le véritable débat, n’est pas le risque en soit, mais le rapport risque/bénéfice.’
Comme j’ai dit, un exemple-type. Et le bout complètement délirant sur les médecins allemands qui on tous noté de l’oedème cérébral post-vaccinal?? Vous ne pouvez pas être sérieuse. La source svp?? Pur délire. Un peu de gros bon sens s’il vous plait? J’ai googlé ‘œdème cérébral post vaccinal’ et je n’ai absolument rien trouvé hors de ce qui avait été posté dans les site d’anti-vaccins enragés, donc rejetés d’office.
Pfiou…j’allais répondre à votre premier commentaire, et puis j’ai vu les réponses qui vous ont été faite, vos propres réponses….
Aucune citation d’étude, des « on dit », un disqualification totale des études qui vont pas dans votre sens en les attribuant à un collectif « vendu »….et bien sur, un syndrome de persécution, ou vous en voulez à tout ceux qui vous prouvent que vous avez tord, en leur reprochant ce que vous faites depuis le début ( j’ai adorer votre paragraphe sur les malheureux « Antivaccinaliste » )
Décidément, je ne vois même pas de débat possible : la science ne s’est jamais fondé sur une expérience personnel, ou sur une seul étude : et quand le consensus va dans un sens (et on parle bien de « consensus scientifique », avec la méthodologie derrière, inutile de me citer Galilée ), ça veut rarement dire qu’en face, les « anti » sont de pauvre génie incompris qui aurait vu ce qu’aucun labo n’a jamais vu avant !
Aucune étude digne de ce nom n’évacue une responsabilité « vaccinale » à un effet « post-vaccinale » !! Maintenant, et on ne le répétera jamais assez : « Corrélation n’est pas causalité » !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc#cite_note-5
Si vous ne comprenez pas ce principe, vous ne pouvez même pas commencer une démarche scientifique !
C’est incroyable d’être enragé (et aveugle ) à ce point là : visiblement, votre cas personnel vous touche plus que nécessaire et vous n’êtes pas objective
Et moi je vous dis que les professeurs Authier et Ghérardi ont publié une étude en anglais concernant le lien entre la myofasciite et l’aluminium vaccinal. Vous pouvez aller visiter le site de E3M
Comment puis je être anti vaccinaliste si je suis une victime de vaccin? Il est évident que si je suis victime de vaccin c’est que je me suis faite vacciner; Où est donc votre soit disant rigueur scientifique? Si j’étais anti vacinaliste je ne serai pas là à puisque je n’aurai pas été vaccinée et que je serai en bonne santé en train de regarer un film à la télé avec mes enfants.
Pourquoi en France les effets secondaires des vaccins sont tous regroupés à l’ANSM dans un même dossier, sans possibilité de faire le distingo ? ou encore mieux pourquoi faut il aller sur les pathologies pour savoir quel est le type de médicament qui a causé le problème. C’est ainsi que l’on se retrouve avec des scandales sanitaires tels que
celui du viox celui du distilbène ou celui plus récent du médiator.
Peut on à la fois être juge et partie, Peut on juger de l’innocuité ou de l’étude d’un tel ou d’un tel si n est à la fois juge et partie?
Vous me faites rire quand vous me dites que les études ont été soit disant éliminées. comment se fait il que seules les études indépendantes le soit?
Vous êtes vous penché sur un problème crucial qui est le problème des conflits d’intérêt? Peut on être à la fois juge et partie?
Je pense que vous n’êtes pas plus objectif que moi monsieur puisque vous ne voulez même pas aller jusqu’au bout du scientifique en vous disant et bien peut être que cela repose sur quelque chose de scientifique. Croyez vous que les labos auraient inscrit dans les effets indésirables du VHB la SEP ou les SLA si cela n’était pas avéré?
S’il existait réellement une rigueur scientifique et une prise en compte du doute, qui devrait profiter aux malades, on aurait depuis longtemps enlevé l’aluminium des vaccins et des autres produits.. En france, on l’a enlevé des déodorants ….
Voilà le reportage pourtant pro vaccin qui a parlé des problème avec le vaccin hexavalent:
ttp://www.dailymotion.com/playlist/x11ku7_tchels0o_le-vaccin-un-geste-anodin/1#video=xa3yxo
Je ne peux pas vous en vouloir, ne pas vouloir voir, croire dur comme fer en votre dogme, montre seulement que vous manquez d’ouverture d’esprit et surtout de réelle rigueur, que votre méconnaissance du sujet , ne vous permette pas de prendre des décisions en toute connaissance de cause. j’espère que les enfants n’en subiront pas des conséquences.
bonne soirée;
Après , tout ce que je vous souhaite c’est de ne pas aller grossir la liste de ceux qui ont développé des effets indésirables.. (en particulier avec vos nourrissons. )
J’aimerais signaler une erreur qui m’a fait grincer des dents : un vaccin administré sans facturation directe n’est pas « gratuit », il est « financé par un programme d’État, lui-même financé par l’imposition d’une frange de la population », « gratuit », ça serait plus un sourire qu’un vaccin ;-).
Je ne suis pas d’accord avec aucun de vos pseudo-arguments. Et pour ce qui est de l’évolution des espèces, Darwin a démontré que ce sont les plus forts qui dominent. La vaccination fait régresser l’humanité parce qu’elle garde en vie les plus faibles qui ensuite se reproduisent, affaiblissant ainsi la chaîne.
Je suis entièrement en accord avec ton opinion. Même si c’est triste pour certain. Naturellement, la maman animale laisse le petit malade. La sélection naturelle. C’est un fait. Plus que les études scientifiques fait sur les vaccins, à mon avis.
Faux, Darwin à dit que le survivant était le mieux adapté à ne pas confondre avec le plus fort 😉 Si vous n’adérée pas à cette correction c’Est que vous être Darwiniste et que je n’ai plus à vous répondre mais j’imagine que vous avez lu le text original et entier du journal personnel de Darwin tout comme moi?
On commence à s’éloigner pas mal du sujet principal, qui est l’efficacité/innocuité des vaccins, mais comme l’évolution par sélection naturelle est un sujet qui me passionne, je me permet de commenter. Les humains n’évoluent tout simplement plus par la sélection naturelle, vaccins ou pas, car cette dernière est déterminée par le succès reproducteur des individus. Or, aujourd’hui, le fait de posséder une caractéristique physique ou comportementale particulière n’a pas d’influence sur le nombre d’enfants que nous avons et donc, sur la passation de cette caractéristique aux générations suivantes. Les vaccins «n’affaiblissent» pas l’espèce.
Je suis d’accord et non avec toi… Faudrait arrêter de vouloir vivre dans un environnement aseptisé, c’est ce qui nous prend moins fort face aux microbes par contre, que tu soit un bodybuilder de 25 ans ou une petite fillette de 10 ans, si la meningite de rentre dedans sa change pas grand chose.
Réponse à M. Riverman:
Je crois que vous savez aussi bien que moi que le Ministère de la santé ne publie pas et ne publiera jamais les effets secondaires dus aux vaccinations !!!
Par contre, il existe ici, au Québec, un « fonds pour les victimes des vaccinations » …
Ceci étant dit, voici un lien sérieux de la British medical journal:
http://www.bmj.com/content/346/bmj.f794
Et autre lien de Autisme Montréal:
http://www.autisme-montreal.com/freepage.php?page=48.21.24
Avec ces liens, je crois bien me poser les bonnes questions …
Ah bon alors le Ministère de la santé fait part de biais de publications… La fameuse théorie du complot c’est ça? Je n’ai toutefois pas demandé les effets supposément liés à la vaccination puisque ceux-ci seraient évidemment dissimulés… Tout ce que je demande c’est s’il y a eu une augmentation du taux de mortalité, de maladie d’Alzheimer ou d’autisme suite à la vaccination de masse au Québec… Vous me dites que le Ministère nous cacherait ces données et que l’on ignore qui est en vie et qui est mort, qui souffre d’Alzheimer et qui n’en est pas atteint?!?! Je ne suis pas sûr de comprendre. Vous me dites que les vaccins sont dangereux et tuent des gens mais lorsque je vous demande où sont tous ces morts au Québec par rapport aux autres pays moins vaccinés vous me dites que l’on ne dévoile pas ces données…
Et quant à l’autisme, avez-vous vraiment lu les informations contenues sur le site de Autisme Montréal??? Première ligne du 2e paragraphe : « on ne connaît toujours pas la cause exacte de l’autisme ». On parle donc ici d’hypothèses encore à l’étude et non de faits. Je peux bien moi-même avancer l’hypothèse que l’autisme est causée par la consommation de brocoli (je n’ai pas de statistiques précises mais je serais prêt à affirmer que si l’on questionnait les parents de ces enfants on pourrait trouver que tous les enfants autistes ou presque ont déjà consommé du brocoli…), ce qui ne démontre pas pour autant un lien de causalité! Ce n’est pas parce que 2 événements sont consécutifs que le premier est nécessairement la cause du second.
En fait, les arguments anti-vaccination et les substances toxiques accusées d’être responsables de maladies dont on ignore encore la cause ne cessent de changer. Certaines personnes ne cessaient de marteler que le thimérosal était responsable de l’autisme alors qu’il n’est plus contenu dans AUCUN vaccin au Canada depuis 1994, sauf le vaccin antigrippal. De plus, ce qui est franchement curieux, c’est que plusieurs pays ont retiré le thimérosal de la composition de leurs vaccins et que la prévalence de l’autisme a continué d’augmenté. Si l’hypothèse selon laquelle le thimérosal cause l’autisme était vraie, nous aurions dû noter une diminution des cas d’autisme dans les années suivant le retrait de celui-ci dans les vaccins. Or, ce n’est pas le cas c’est même le contraire!!! Puisqu’il est devenu plutôt difficile pour les anti-vaccinalistes de défendre ce point de vue, la nouvelle substance au banc des accusés est maintenant : l’aluminium.
Voyez-vous madame, je n’ai aucun problème à ce que des choses soient remises en question ou que des hypothèses soient avancées. Là où j’ai un problème avec les arguments anti-vaccins c’est qu’ils semblent ignorer plusieurs notions de base ou tout simplement ne pas les comprendre : principalement le lien de causalité, la notion de « la dose fait le poison », la reproductibilité des résultats et aussi qu’une théorie ou une hypothèse n’est pas un fait.
Bref, vous pouvez bien vous poser toutes les questions que vous voulez. Cependant, prétendre détenir la clé de problèmes de santé dont on ignore encore la cause aujourd’hui (autisme, alzheimer), c’est prendre un sacré raccourci intellectuel!
Réponse à M. Riverman:
J’ai oubliée de vous dire où j’ai pris mes chiffres:
Taux de vaccination Allemagne 8%-10%:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/08/17/97001-20110817FILWWW00377-l-allemagne-incinere-le-vaccin-h1n1.php
Taux de vaccination France 8%:
http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/seuls-8-a-10-des-francais-ont-ete-vaccines-contre-la-grippe-a-h1n1-24-06-2010-977464.php
Taux de vaccination Pologne 0%:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/11/06/01011-20091106FILWWW00529-la-pologne-refuse-les-vaccins-h1n1.php
Et le Canada (champion dans le domaine) 73%:
http://www.statcan.gc.ca/pub/82-003-x/2010004/article/11348-fra.pdf
Canada: population 34 millions 427 décès (taux vaccination: 73%)
Allemagne: population 81 millions 226 décès (taux vaccination 8-10%)
France: population 65 millions 312 décès (taux vaccination 8%)
Pologne: population: 38 millions 173 décès (taux vaccination 0%)
Alors, M. Riverman, comment se fait-il qu’au Canada, il y a eu plus de décès que les pays avec un taux de vaccination très faible ou 0 vaccination ???
D’abord, bravo pour votre style d’écriture ! J’adore ! Mon carnet de vaccination était bien à jour, mais travaillant depuis plus de dix ans dans un hôpital, je ne m’étais jamais fait vacciner contre la grippe. Je ne me sentais pas concernée ou en « danger » je suppose. Par contre, depuis la naissance de mon petit bonhomme qui est atteint d’une hypotonie sévère de nature inconnue qui amène facilement des complications pulmonaires lors d’un simple rhume, toute la famille y passe ! Le plus vieux et son père ronchonnent puisqu’ils n’aiment pas les aiguilles, mais n’empêche que lorsque l’un de nous est malade ça ne dure jamais très longtemps maintenant ! Sûrement y-a-t-il un certains risque dans la vaccination, mais lorsque vous voyez un enfant, votre enfant, votre bébé, malade et désaturer à vu d’œil, le risque ne peut certainement pas être pire !
C’est une question de santé pour mon fils, mais malgré cela, j’avoue que tout ce qu’on peut entendre sur les vaccins m’a tout de même inquiétée. Préoccupée par la quantité d’injections et de virus injectés lors de certains rendez-vous, j’ai finalement décidé d’étaler entre autres les vaccins de 12 mois sur quelques mois. Un bon compromis à mes yeux ! Malgré que pour ses 18 mois tout était à jour, il s’est tout de même trouvé une infirmière pour me dire que j’allais traumatiser mon enfant en lui donnant ces injections à des moments différents plutôt qu’en un seul rendez-vous ! Et chaque fois je devais me rejustifier auprès de l’infirmière du CLSC qui questionnait mon choix. Comme quoi, peut importe notre décision, il s’en trouve toujours qui essayons d’ébranler nos décisions !
Je me questionne tout de même, comment se fait-il qu’il y ait un vaccin pour la varicelle par exemple ? J’ai eu cette maladie vers 8-9 ans et je ne comprend pas très bien pourquoi on vaccine maintenant ? Ce n’est pas une maladie bien dangereuse il me semble ? En vaccinant contre ces maladies « d’enfant » ne risquons-nous pas de rendre des adultes plus malades s’ils n’ont plus l’efficacité du vaccin qu’ils ont eu dans leur jeunesse et qu’ils sont en contact avec des gens qui ont la maladie ? Parce que la varicelle chez un adulte, c’est quelque chose ! Je me demandais aussi si vous pouviez m’éclairer sur les injections contre les VRS (sinagis). Ce n’est pas un vaccin mais plutôt des anticorps qui sont injectés, si j’ai bien compris ? Êtes-vous aussi convaincu du bien fondé de ces injections que des vaccins ? Y a-t-il des études s’y rattachant ?
Merci beaucoup pour vos éclaircissement.
M. Riverman,
Vous dites et je vous cite:
« Cependant, prétendre détenir la clé de problèmes de santé dont on ignore encore la cause aujourd’hui (autisme, alzheimer), c’est prendre un sacré raccourci intellectuel! »
Je n’ai JAMAIS PRÉTENDU détenir la clé du problème. Tout ce que j’ai fait est de poser des questions.
Je crois que j’ai été polie avec vous mais de votre côté, vous semblez prendre un malin plaisir de vous moquer de moi.
Je ne crois pas avoir mis des liens genre « Youtube » pour poser mes questions. Au contraire, j’ai même utilisé un lien très sérieux soit celui de la « British Medical Journal » dont vous n’avez pas fait mention d’ailleurs.
Mais bon, d’après vos écrits, vous détenez LA vérité et bravo à vous.
Quant à moi, je ne suis plus intéressée par ce blogue car pas moyen de discuter dans le respect …
Hmmm k?!? Cette citation était en fait une citation générale/mon opinion sur le sujet et ne vous était pas destinée personnellement madame Gervais. Car c’est bien ce que l’on entend aujourd’hui par rapport aux craintes reliées aux vaccins : les vaccins causent l’autisme, l’aluminium contenu dans les vaccins cause l’alzheimer. Mon point était seulement que l’on ignore encore les causes de maladies complexes telles que l’autisme et l’alzheimer alors je me demande comment on peut affirmer que les vaccins en sont la cause.
Après avoir relu mes commentaires, je ne crois pas avoir affirmé détenir la vérité d’aucune façon. J’expose simplement des faits qui me semblent pertinents et je crois le faire de façon plutôt respectueuse et posée mais bon, peut-être n’est-ce pas le cas.
De mon côté, je préfère croire la majorité. Quand 9 études vont dans une direction et 1 étude dans la direction contraire, je préfère me ranger du côté de la majorité plutôt que de prétendre que 90% des gens sont « dans le champ » ou « manipulés ». Mais ça, ce n’est que ma position, vous n’avez aucunement à la partager et avez droit à la vôtre.
lol
ces drol je sui
enfant
allo
Oh mon dieu, je n’ai pas fait vacciner ma fille….
Je sens qu’il y a des gens qui vont se fâcher.
Ma non-croyance envers les vaccins vient de plusieurs facteurs. Oui, je peut croire qu’il y a des faits. Comme que les vaccins ont supprimés des maladies importantes, et tant mieux. Par contre je met les vaccins dans le même bateau que les OGMs, les insecticides utilisés partout sur nos consommations et tout autres paquets de niaiseries que les dernières années ont réussit a inventer. Je peut pas croire qu’à long-terme, jouer dans la génétique ou dans le corps humains avec un paquets d’alternatives chimiques fait en laboratoire, ne peut pas avoir des effets sur le corps. Ça fait, quoi? 40 – 50 ans que les vaccins sont à la mode. Car je crois en effet que c’est une mode. À peine 2 générations, quelque chose dans le genre. Tsé, en 1910, on pouvait acheter de l’héroïne en pharmacie, sous prétexte que c’était excellent pour le cerveau et que ça aidait a rendre intelligent. Des années plus tard, Ohhh tiens donc, l’héroïne est extrêmement nocif pour l’être humain. Quand les radiographies (rayon-X) ont été inventés, tout le monde fesaient la file pour avoir une photo de son de-dans. Quelques années plus tard, Ah bien tient, finalement c’est pas bon et ça rend malade. Donc personnellement, les vaccins, les médicaments et autres, quand j’en prend je me sens comme un rat de laboratoire. Je crois que le corps humain et les choses misent naturellements sur notre planète est assez bien fait pour pouvoir nous satisfaire dans nos besoins. Malheureusement pour vous tous (heureusement pour moi) je suis une personne de plus a ne pas se faire vacciner, ainsi que mes enfants mon conjoint et plusieurs personnes de mon entourage. Je vous entends déjà dire: » Ouin mais es-tu médecin? As-tu des faits scientifique? Des études universitaires? Quelques connaissance dans le domaine pour prendre une telle décision? » Eh bien non, du haut de mes 21 ans, de mon statut de maman à la maison et de légèrement grano, je prends mes décisions avec ma conscience et ce que je crois.
C’est un opinion, c’est personnelle et je dors très bien sur ma conscience malgré le paquet de gens qui panique à cette idée.
Les vaccins n’ont pas « supprimé » des maladies importantes. Elles les ont mises sous contrôle. Toute diminution du taux de vaccination fait augmenter le taux d’incidence (nombre de nouveaux cas) de ces maladies dans la population. C’est ainsi, entre autres, que vous exposez inutilement votre fille à un danger plus grand pour sa santé.
Quant au « chimique » qui ne serait pas bon, ça me fait bien rire. L’innocuité (sécurité) des produits chimiques est souvent meilleure que les produits naturels, car c’est testé et produit sous contrôle. L’arsenic et le cyanure sont naturels… pas très bon pour autant. Le millepertuis est naturel, mais a quand même des interactions majeures avec une très quantité de médicaments.
Il n’y a aucune action « génétique » avec les vaccins. Il s’agit simplement d’utiliser des mécanismes que le corps possède déjà. En effet, le système immunitaire réagit au contact de substances étrangères (comme les bactéries) en développant des anticorps pour les attaquer, et qui vont d’ailleurs être présents en cas d’attaque ultérieure. On utilise simplement ce mécanisme en injectant des portions de la bactérie (vaccin) contre laquelle on veut que le patient soit protégé.
« Je crois que le corps humain et les choses misent naturellements sur notre planète est assez bien fait pour pouvoir nous satisfaire dans nos besoins. »
Pourtant, il y avait des milliers de décès avec les maladies pour lesquelles on vaccine maintenant et qui sont sous contrôle…
En prenant vos décisions avec votre conscience, comme vous dites, vous le faites sur des préjugés et sur des jugements erronés. On ne prend pas des décisions « sur ce qu’on croit », la majorité des gens croient un paquet de choses erronées en ce qui concerne la santé. Soyez donc à l’écoute des professionnels de la santé, eux ont étudié et connaissent les effets des vaccins. Passe encore que vous refusiez de vous faire vacciner, mais refuser de faire vacciner son enfant est un risque que vous faites subir à quelqu’un d’autre que vous-mêmes, ce qui ne devrait pas être permis.
ttp://www.youtube.com/watch?v=4mmVzXnPrvc&feature=share
Que dites-vous de ça ???
Ça?
ttp://www.youtube.com/watch?v=u6gpw_Deth8
ttp://www.youtube.com/watch?v=HGb9m1dbNdM
Beaucoup de commentaires, pas beaucoup de courage pour tout lire. Désolé.
Un des volets oubliés de la vaccination est la contagion. Prenons un exemple dramatique : je suis adulte, en bonne santé, pensant fièrement que rien ne peut m’arriver. Je contracte la coqueluche car je pense que les vaccins sont stupides. Ma solide constitution ne laisse paraitre que cette toux persistante. Mais je viens d’avoir un bébé tout frais (quelques jours) qui n’a pas encore eut ses vaccins obligatoire. Mon bébé contracte la coqueluche … Mon bébé décède ! Qui est responsable ? Et les autres bébés croisé à la maternité ?
Alors dans la vraie vie, je suis vacciné, pour ne pas attraper ni pour transmettre, et mes enfants sont aussi vaccinés, pour se protéger des irresponsables.
Mettre en danger la vie des autres est puni par la loi.
1/85 d’avoir un accident d’auto? Je suis tout à fait pour ridiculiser les gens qui dénigrent les vaccins, mais lorsque l’on argumente en utilisant des statistiques aussi ridicule, on perd notre crédibilité. Morale: si vous voulez utiliser des chiffres pour démontrer votre point, svp utiliser les bons!
Nous sommes allés nous faire vacciner en famille dimanche. Nous pensions avoir à contrôler la crise d’hystérie de ma plus grande qui « a peur des aiguilles » (mais juste celles du vaccin contre la grippe, les autres vaccins passent haut la main) pendant que ma plus jeune disait: « Moi, je veux voir maman se faire piquer, ça va être drôle parce qu’elle va avoir mal! » (Vive le support familial…). C’est avec ma grande sur le bord d’exploser qu’on nous a annoncé que maintenant, le vaccin pour les enfants de 2 à 17 ans se donne par deux inhalations dans le nez. Pas d’aiguilles! Ma grande est fière d’elle de ne pas avoir pleurée. Nous, nous sommes tous en vie et personne n’est encore malade.
Wow :’3 enfin quelqu’un qui s’attaque aux mythes urbains contre la santé! Comme j’aimerais vous présentez une page facebook qui racconte pleins de fausseté sur la santé (Option Santé) trop de gens ne font pas la différence entre croyances et faits testés plus d’une fois et plutôt véridiques après des années de recherches. Franchement j’ai à nouveau foi en l’humanité UN GROS MERCI aux pharmatiens du Québec, aux dentistes, infirmières et tous les malheureusement trop oubliés quand on parle de sauveur de vies dans le réseau de la santé.
P.s. futur technicienne en réadapt physique 😀 bro fist
Délibérément débile ? Trop de vaccins sans doute !
Grassement rémunéré par big pharma est plus juste !
Tiens ! un gars qui se lave le cerveau régulièrement sur les sites conspirationnistes….
[LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
Je dépose ça ici… perso, je suis pour la vaccination (j’ai eu ce lien via la référence très absolument fiable *ahem ahem* de facebook… ). Ça n’a pas de sens la désinformation. Site pseudo religieux qui ont fait des recherches (douteuses) sur la question…. continuez votre bon travail, Il y a trop de charlatans médicaux sur cette terre et on a besoin d’être bien informés.
« Ces deux cas, combinés avec de nombreuses études publiées aux États-Unis, en Amérique du Sud et en Europe, prouvent que le vaccin combiné contre la Rougeole, les Oreillons et la Rubéole n’est pas le vaccin inoffensif que l’industrie médicale conventionnelle prétend qu’il soit. En fait, tout ce que le Dr Wakefield a constaté à la fin des années 1990 concernant le vaccin combiné Rougeole, Oreillons, Rubéole, des conclusions qui lui ont coûté sa carrière et sa réputation d’ailleurs, se révèlent être une vérité indéniable. »
Sensationnalisme, quand tu nous tiens…
Autant les vaccins en soit peuvent fonctionner comme vous le dîtes, mais le réel problème en mon sens sont les adjuvents…Un mal tel une accumulations de métaux voir une intoxication des métaux qui vont se retrouver stockées dans les graisses et parfois dans celles de la barrière encéphalique pour un éventuel bien car il me semble que la pollio est détruite à 39°C donc la fièvre sans traitement et hop… Ou bien certains ions comme les ions+ d’Argent comme on le retrouve dans certains médicaments couplé à des adjuvents…
Merci de votre compréhension 🙂
» la pollio [sic] est détruite à 39°C donc la fièvre sans traitement et hop… »
Mais avez-vous pris du crack? Tous ces gens qui ont vécu ou vivent avec les effets de la polio n’auraient eu besoin que d’un bon bain bien chaud pour élever la température de leur corps?
Je… je… je ne sais quoi dire. Je vais aller me faire couler un bain, juste au cas où j’aurais attrapé quelque chose aujourd’hui. Et je vais suggérer aux gens atteints d’un cancer de faire de même. On ne sait jamais.
Sur une note un peu plus ludique… J’aime bien que tu ais inclus les cyborgs dans l’évolution! Hihihi… 🙂
Élisabeth, j’avais cessé de lire et de répondre aux commentaires sur cet article depuis longtemps (sur ordre de ma conjointe qui avait peur pour mon équilibre mental et mon bien-être psychologique), mais je voulais au moins te dire MERCI d’avoir remarqué les cyborgs!!! Ils seront bientôt là et vont faire peur aux groupes anti-vaccins avec leurs laser ultra-puissants…
Après des années d’expérience et de multiples études, il me semble que l’on pourrait résumer le POUR et le CONTRE de la vaccination de la manière suivante :
la vaccination a procuré un immense bénéfice pour une très grande majorité de personnes, et des souffrances énormes pour une petite part d’entre eux.
Aujourd’hui, même si les mentalités évoluent très doucement, particulièrement dans le corps médical, pourquoi ne pas vouloir reconnaître les problèmes liés à la vaccination et aider les personnes qui y sont confrontées, non seulement physiquement mais par voie de conséquence face à cette chape de plomb également moralement, socialement, financièrement,…Je crois que cela n’atténuerait en rien le « bilan » de la vaccination, bien au contraire !!
Cela permettrait aussi d’ouvrir un dialogue plus constructif lorsqu’il s’agit de vacciner un enfant ou un adulte, en permettant de prendre en compte l’ensemble des facteurs (sociétaux, familiaux…) pour juger de sa pertinence.
Quel bel article de propagande, j’espère que vous être grassement rémunéré par l’OMS.
C’est marrant, pas un mot sur Donald Rumsfeld et Gilead Sience et son Tamiflu de merde dont personne ne voulait, comme elle est bien tombée à pic cette belle épidémie de grippe aviaire qui était sensé ravager l’humanité, et puis à la date de péremption, comme par le plus grand des hasard, hop on nous ressort H1N1, la pandémie qui une fois de plus allait achever les survivant de la première épidémie.
Pas un mot non plus bien évidemment sur les groupe pharmas faisant passer des lois pour se protéger d’éventuelles poursuites aux USA, les rendant intouchables, ni coupables ni responsables, le but étant d’écouler leurs merdes et de faire un maximum de profit en un minimum de temps.
Vous savez quoi, monsieur le pharmachien, n’hésitez surtout pas à vous faire vacciner pour moi, je vous offre mes doses.
Le prochain qui me vaccinera n’est pas encore née, et il faudra me tuer avant.
J’espère que tu ne m’en voudras pas, mais j’ai cité ton commentaire dans une conférence que j’ai récemment donnée à un groupe de professionnels de la santé. La réaction des participants a été fort amusante et plutôt révélatrice!!!
Bref, j’imagine que je dois te remercier… en quelque sorte.
Je serais ravi d’avoir un feedback sur ces fameuses réponses amusantes et révélatrices.
Par contre désolé d’avoir écrit trop vite et fait plein de fautes d’aurttôgraphffe ridicules, pour le reste je change rien sur le fond de mon message. 😉
Je précise que c’est pas mon métier et que je n’y connais rien, mais je me documente et je vous conseille les conférences de Sylvie Simon.
N’oubliez jamais que le but des groupes pharma et leurs profits, c’est la maladie, pas la santé. Si plus personne n’était malade, ils n’existeraient plus.
Je ne vais pas tout lire les commentaires, mais cette article me fait marrer. D’accord, certaines maladies c’est bien de vacciner. Mais franchement, vacciner tout et n’importe quoi c’est se foutre de ma tête. ça sert à quoi ?
C’est normal de mourir c’est le choix de la nature ! Et vous croyez que même avec vos vaccins, ces être vivants ne vont pas se développer pour venir plus féroce tout comme mère nature c’est développé jusqu’à maintenant pour créer des êtres qui se tuent avec leurs propre intelligence (l’homme) ? Vous ne croyez pas que le virus « couper en morceau » peux se rassembler ? Vous ne croyez pas que la copie de l’original peux se développer ? On connais Monsanto, on connait syngenta, qui sont des boîte agropharmaceutique, ils ont promis plein de truc aussi, ba leur truc c’est du caca parce que la nature se développe et résiste ! Ok elle prend du temps.. même beaucoup.. mais elle nous aura tous un jours !
Et vous, Monsieur ou Madame qui avez écrit cette article, vous dite à la fin, de respecter le choix des personnes du moment qu’il ne convainc pas les autres de ne pas se faire vacciner. Mais vous.. vous faites quoi là ? Dois-je donc ne pas vous respecter ? C’est comme ça que le monde avance mon coco.. en débattant, en résistant, et en réfléchissant au nom du monde et pas de son individualisme. (vu que j’imagine que vous gagner votre pain la dessus.. moi j’irais jamais travailler, ni chez Novartis, ni chez Roch, ni Nestlé, ni Monsato, ni P&G, ni Unilever, ni .. (oh pi zut la liste est trop longue)
Même si je ne dois pas vous respectez vu que vous faite de la propagande.. je vous souhaite un bon weekend ! Salutations !
Petit détail qui me chiffonne : dixit mon cours d’immuno, les symptomes que l’on a lors d’une grippe ne sont pas dus directement aux virus mais à une réaction inflammatoire excessive de l’organisme pour lutter contre le virus.
Donc en administrant un vaccin inactivé ou en sous-unités, nos super anticorps vont quand même reconnaitre les antigènes (logique vu que c’est le but du vaccin) et une réaction immunitaire va pouvoir se déclencher… éventuellement excessive.. d’ou un syndrome pseudo grippal. Qui donc ne serait pas uniquement possible avec un vaccin inactivé.
(enfin, je crois.)
Merci merci merci pour ce texte! Bien que je trouve qu’il représente un peu trop une opinion sur les faites que les faits directement je le trouve absolument révélateur et j’espère une source future de recherches approfondies sur le sujet pour les septiques. Je n’ai pas eu le temps de tous les les réponses (il est deux heures du matin et je me lève à 7h demain (hum tantôt)), mais je suis tannée des sceptiques qui parlent toujours, toujours d’argent et encore d’argent que les compagnies font suite à la mise en marché d’un vaccin. Avez-vous le moins du monde pensé à tous les savants et les chercheurs qui ont passé leur vie, se sont vu dénigrer par leur famille, ont fait faillite pour des vaccins qui ne verront jamais le jour à cause des (ou grâce aux) suivis et des tests pharmacologiques très sévères, rigoureux, exigents, longs et coûteux qui n’ont pas permis le marché des vaccins? Ceux qui ont réussis suites à des années de recherches méritent leurs profits autant que n’importe quel travailleur, doctorant ou pdg d’entreprise. Ces gens mettent toute leur vie au profit de la science et de la connaissance afin de permettre une meilleure qualité de vie à vous tous et à vos enfants. Après des années de travaille avec d’importantes probabilités d’échecs et de faillites, ils ont droit à notre respects et notre entière confiance.
Petite question au sujet du vaccin contre l’influenza qui peut paraitre étrange. Quand quelqu’un reçoit ce vaccin, c’est quel type de vaccin (vivant atténué, mort, etc)? Parce que tous les collègues de travail de mon chum ont reçu le vaccin contre l’influenza mais pas mon chum (il attendait de se faire vacciner avec moi). Par contre, quelques jours après, mon chum a eu l’influenza. Est-ce possible qu’il l’ai attrapé de ceux qui ont eu le vaccin ou si ça provient d’ailleurs? Aussi, devrait-il se faire vacciner s’il a eu l’influenza déjà cet hiver? Merci pour la réponse!
Allo Stéphanie!
Le vaccin contre la grippe est en général un virus atténué (affaibli) ou conjugué (des « morceaux » de virus).
Pour ce qui est de ton chum, c’est probablement un pur hasard!
S’il a déjà eu l’influenza, il est probablement immunisé contre le virus pour le reste de la saison. Par contre, il faut noter que c’est souvent difficile de faire la différence entre la grippe et d’autres infections. C’est donc à voir!
Merci pour ton commentaire Stéphanie et à bientôt!
Olivier
Salut! J’aime bien ta façon d’expliquer ces sujets.
J’ai une question. Je vais en voyage 3-4 fois par année, mais je n’est jamais eux le vaccin pour l’hépatite A / B (twinrix). Est-ce vraiment important ou c’est un coup marketing? Car on vois beaucoup de publicité à la télé, surtout dans ce temps-ci, mais toutes payé par twinrix directement. La réflexion que j’ai c’est que si sa serait vraiment si important c’est le gouvernement qui ferait les publicités et le vaccin serait gratuit au lieu de 3 doses de 65$ à 80$ la dose. Une pharmacienne ma déjà dit que c’était pas si important, surtout que je prend que des 5 étoiles et que le niveau d’hygiène est supérieur.
J’aimerais avoir ton opinion sur ce vaccin en particulier, si c’est vraiment important ou une manière de faire de l’argent avec les voyageurs.
Est-ce vraiment important? La réponse facile est : tu n’as pas besoin de te faire vacciner si tu ne l’attrapes pas et tu aurais sans doute dû te faire vacciner si tu contractes l’hépatite A ou B… Ça équivaut un peu à demander : est-ce si important de porter la ceinture de sécurité en voiture? Si tu n’as pas d’accident et que tu ne rencontres pas de policier ça ne t’auras servi à rien de « t’attacher ». Comme toujours, tout est question de risques vs bénéfices potentiels.
L’hépatite B est plus « difficile » à contracter (contact avec du sang ou liquides corporels d’une personne infectée) mais généralement plus sévère alors que l’hépatite A se transmet plus facilement (transmission par les selles d’une personne infectée ; comme le bon vieux virus de la gastro) mais est moins sérieuse habituellement. L’hépatite B se traite potentiellement avec des antiviraux et l’hépatite A… ne se traite pas par aucun médicament.
Donc, la réponse complexe est :
– ça dépend de la destination
– ça dépend de la durée du séjour
– ça dépend du type de voyage (vacances, travail, aide humanitaire, etc.)
– ça dépend des « activités » pratiquées (tatouage, acupuncture, relations sexuelles non protégées, consommation d’eau non traitée ou d’aliments crus contaminés)
– etc.
Moi personnellement je n’avait pas le choix de recevoir le vaccin contre l’hépatite B durant mes études et j’ai également choisi de recevoir la vaccination contre l’hépatite A avant mon voyage au Mexique. Était-ce nécessaire? Je ne le saurai jamais. J’aimerais bien savoir à l’avance si je vais contracter une maladie que l’on peut prévenir par la vaccination, tout comme j’aimerais savoir à l’avance quel est le billet de 6/49 qui sera gagnant du prochain gros lot, comme ça je pourrais faire un choix vraiment éclairé mais bon… 200$ pour avoir l’esprit tranquille pour les 20 prochaines années est si cher payé? Pour certains oui, pour d’autres non.
Pour plus d’informations :
– http://voyage.gc.ca/voyager/sante-securite/maladies/hepatite-a#preoccupation
– http://voyage.gc.ca/voyager/sante-securite/maladies/hepatite-b
Bonne réflexion!
Salut Yan! Considérant les conséquences majeures de contracter l’hépatite A ou B, les bénéfices obtenus avec le vaccin m’apparaissent significatifs, du moins c’est mon impression. Pour répondre à ta question, je ne crois pas que c’est un coup marketing. Également à noter: l’hépatite A et surtout la B peuvent être contractées chez soi, au Québec ou ailleurs. Merci pour ta question et à bientôt! Olivier
Merci Olivier pour ta réponse! Je vois que le vaccin de l’hépatite A et B est donnez depuis 2008 aux enfants de 4e année du primaire… Quand j’étais au primaire et secondaire, j’ai reçu plusieurs vaccins, mais ont sais jamais pour quoi. Est-ce qu’il y a des chances que celui de l’hépatite B du moins était la dedans? Parce qu’il est trop tard pour me faire vacciner pour ce voyage ci.
Un dosage d’anticorps s’impose! Ça se fait via une simple prise de sang, sur prescription d’un médecin.
En fait, la publicité devrait parler des vertus de ce vaccin en général, et non spécifiquement pour les voyageurs.
Les hépatites sont des maladies sévères du foie nécessitant ensuite la prise à vie de médicaments pour contrôler le virus (hépatite B). Lorsque mal traité, le dysfonctionnement du foie peut être sévère et mener à une insuffisance hépatique. Il cause aussi un risque plus élevé d’hépatocarcinome (cancer). Il faut parfois même greffer un nouveau foie…
D’ailleurs, le gouvernement paie ce vaccin. Il est administré aux enfants durant leur primaire. Il n’est par contre malheureusement pas payé pour les adultes qui ne l’auraient pas reçu pendant leur enfance.
Le vaccin que je considérerais moins nécessaire, surtout dans des resorts plus luxueux est le Dukoral, contre la diarrhée du voyageur. D’ailleurs, il n’est efficace que dans 40% des cas. Vaut mieux avoir ses comprimés de ciprofloxacine ou d’azithromycine (à déterminer selon la région visitée) avec soi au cas où un épisode de diarrhée sévère se produise par contre!
olivier bernard, bravo ! je crois que je vais référer mes pt/ptes septiques a la vaccination a ton site! Très enrichissant, ca va m’aider dans mon enseignement afin que mes pts prennent une décision bien éclairée. Merci !
ttp://www.youtube.com/watch?v=6S1-LgYyjQg
Il est entièrement faux de dire que plusieurs études ont montré le lien entre les vaccins et l’autisme.
En 1998, le «Dr» Andrew Wakefield avait publié une étude dans la très crédible revue scientifique BMJ (British Medical Journal) affirmant qu’il y avait un lien entre le vaccin RRO et l’autisme. Il est apparu ensuite qu’il avait faussé les données. L’article a aussi été complètement retiré, car il était frauduleux.
Aucune autre étude avec un bon devis n’a pu prouver le lien entre les vaccins et l’autisme.
Si on fait une étude observationnelle seulement, il sera facile de dire que le nombre de cas d’autisme a augmenté sur une certaine période d’années ainsi que le nombre de vaccins donnés, donc qu’il y a une corrélation. Mais ceci est faux…
On pourrait aussi dire que le nombre de ménages ayant accès à internet a augmenté de façon importante pendant ces années… est-ce la cause de la hausse importante des cas d’autisme?
Pourquoi ne pas dire que c’est parce qu’il y avait de plus en plus d’avions en circulation durant ces années qu’il y a eu de plus en plus de cas d’autisme? Il y a pourtant une corrélation temporelle… mais ça ne fait aucun sens!
Pourquoi est-on si prêt à accuser les vaccins d’être dangereux, alors qu’on trouverait que d’autres associations ne font aucun sens? À cause du doute qui est apparu avec la publication de fausses études comme celle du «Dr» Wakefield… Il faut arrêter de vouloir accuser les vaccins de tous les maux sans fondement scientifique.
Je veux croire que Dr. Andrew Wakefield était un imposteur, mais l’article donné dans cette vidéo n’en tient pas aux faux donnés Wakefield.
En fait, il n’y a carrément aucune étude présentée dans ce document! Il ne s’agit que de bashing contre les pharmas et le CDC américain… mais strictement aucune preuve montrant le lien entre l’autisme et les vaccins! La seule tentative a été de dire qu’il y a plus de maladies chroniques maintenant, et aussi plus de vaccins… ce qui ne prouve absolument rien! Il y aussi plus d’accès à internet maintenant qu’il y a 10 ans… mais ce n’est pas la cause de l’autisme, ce sont des coïncidences temporelles! Plusieurs médicaments sont aussi plus utilisés de nos jours qu’avant, mais on ne les accuse pas d’être la cause de l’autisme. Tout ça remonte au doute qui est entré dans la tête des gens suite à la fausse étude du Dr Wakefield…
On compare le nombre de vaccins reçus de nos jours et le nombre que recevait la mère de cet enfant à son époque… tout ça ne montre que le progrès de la science! On peut maintenant prévenir plus de maladies qu’avant… D’ailleurs, l’incidence de plusieurs maladies a chuté suite à l’apparition de vaccins (rougeole, rubéole, oreillons, polio, etc.), ça ils n’en parlent pas, ça serait montrer du positif! Ils préfèrent s’en tenir aux fausses corrélations plutôt qu’à la vraie corrélation: plus on vaccine, plus l’incidence de ces maladies diminue!
Je pense que ce billet n’apparaîtra pas. Je vous trouve bien hautain Mr le pharmacien qui sait tout… Vous êtes dans des jugement de valeurs ( » J’ai élevé mon enfant bouddhiste ») qui non pas lieu d’être et qui font preuve de votre méconnaissance profonde en ce qui est de l’équilibre de la vie… En plus de comparer des vaccins avec du lait maternelle, ce qui pour le coup vous enlève toute crédibilité…
J’approuve votre commentaire seulement sur le point de la comparaison du lait maternelle. Je me demande seulement si c’est vraiment nécessaire de vacciner des jeunes bébés ou on pourrait attendre 4-5 ans que le développement de leur cerveau soit plus avancé. Peut-être qu’il n’y a aucun lien, mais les études proviennent de qui, des mêmes compagnies qui font le vaccin. C,est un peu comme les édulcolorants, les études qui démontre que c’est sécuritaire proviennent de chez coke.
Ce que je ne comprend pas (et ce n’est pas la faute du Pharmachien), c’est comment les gens peuvent être idiots parfois. Si un médecin ou un pharmacien dit quelques chose c’est automatiquement vrai. Le pharmachien donne sont opinion selon ce qu’il croit être la vérité et ces valeurs, mais ce n’est pas forcément la vérité absolu.
C’est comme les docteurs qui dissent de boire sont urine, parce qu’il est docteur tout ce qu’il dit est entièrement vrai? C’est comme le phamacien dans le building à côté de ou je travail, il a une clinique d’homéopathie, parce qu’il est pharmacien et dit que l’homéopathie sa marche, sa veux automatiquement dire que l’homéopathie sa marche?
Notre société donne beaucoup (trop) de pouvoir aux médecins. Qui, en général, pensent eux-même SAVOIR. Et tout ce qu’ils ne connaissent pas, n’est pas bon. Combien dénigrent la pratique des sages femmes, de l’acupuncture… Comment « camouflent » des symptômes derrières des médicaments au lieu d’aller à la source de ce qui cause la maladie.. Enfin, on est ici dans un autre débat…
Si je regarde le calendrier de vaccination du ministères, avant 18 mois ils sont sensez avoir reçu plus de 13 vaccins… c’est énormes pour un si petit être vivant… je comprends qu’ils peuvent être importants, mais si on les donnerait à 5-6 ans à la place, sa serait si grave???
Je ne suis pas Phamachien, je ne fait que partager mon opinion.
J’aime bien cet article, cela dit, la fin me laisse un goût amer. Vacciner ce n’est pas aller vers une « super-évolution » de l’homme, c’est avant tout prévoir un risque sanitaire. Je pense que ce concept de surhomme est dangereux et à prendre avec des pincettes. On entre en effet dans le domaine de la philosophie, de l’éthique et de la justice. Rien à voir avec le fait d’éviter les épidémies. Je ne vois en effet pas le vaccin comme une « philosophie », mais bien comme un outil pratique contre la maladie.
Le concept d’évolution, -qu’on oppose à la régression-, est cependant beaucoup plus subjectif et plus sujet à des questions morales. Pourquoi va-t-on vers un « toujours plus »? On sera plus heureux avec des lunettes google? Le monde sera plus beau quand les riches pourront être plus beaux et intelligents via les technologies? Pourquoi parlons nous automatiquement de régression si l’on ne va pas dans le sens de l’amélioration de l’homme par l’homme? Etc.
C’est pourquoi le ton catégorique de la conclusion ne me paraît pas juste sans réel rapport avec le sujet de la vaccination mais aussi assez déplacé vu l’extrême subjectivité du sujet.
Cela dit, je le répète, bravo pour cet article et je me réjouis de lire la suite! 🙂
Merci, pour votre billet et tous les commentaires.
J’avais des doutes mais maintenant je suis décidé : je ferai en sorte de ne pas vacciner mes enfants si j’en ai…
Allez bonne continuation et merci encore !
Peut être que d’autres gens ont déjà signalé le prb mais je ne vois pas les images, et je vois « faire du hotlinking c’est pas cool » à la place, bouhhh je suis triste que puis-je faire ?…. (je suis sur mac)
J’ai un gros problème avec le fait de vacciner les enfants : à 22 mois si on suit le calendrier vaccinal on est à 11 injections!?? Peut-on prendre en otage le corps d’autrui sous prétexte qu’on a la trouille? Pharmaciens et médecins sont-ils CERTAINS de ce qu’ils innoculent? (pas de cours de vaccinologie à la fac si je ne me trompe pas)
Chaque acte a une conséquence et celle ci n’est pas des moindres :sur des nourrissons et des enfants on s’arroge le droit de leur polluer le corps… c’est un acte étrange quand même pour un pays soit disant libre et un corps médical éthique… On est d’accord que c’est LEUR corps?
Ils pourraient mourir de maladie. Je leur mets aussi une camisole chez moi car la première cause de mortalité chez les enfants sont les accidents domestiques. Et je ne prends plus la voiture… Ils ne jouent plus dehors (la terre c’est sale) mais ont un libre accès aux ordis, tv et tablettes; par contre je continue à plébisciter l’énergie nucléaire (les japonais en sont ravis), à manger des poulets élevés en batterie dans des conditions inhumaines et j’en passe et des meilleures.
Et si dans le domaine de la santé on se trompait de débat? Pourquoi ne pas commencer par faire de la prévention et des lois pour avoir accès à de la nourriture saine au lieu de poser des calendriers de vaccinations outranciers? J’avoue c’est du raccourci mais ça donne l’idée générale.)
Comment expliquer à mes enfants quand ils me demanderont des comptes que je leur ai innoculé par complicité je -ne-sais-combien-de microgrammes d’aluminium parce que c’était la mode à l’époque?
Je suis dépassée. Je n’arrive pas à comprendre et pourtant avec une belle famille de médecins j’essaie vraiment de faire des efforts.
[…] Cinq opinions mal informées au sujet des vaccins […]
M. Bernard,
Vous êtes-vous déjà trouvé face à des parents dont l’enfant a été gravement affecté (de façon permanente) suite à un vaccin ? Il y en a de plus en plus. Cherchez-bien, ce ne sera pas difficile à trouver. Et lisez-leur le texte de votre billet… Je doute fort qu’ils soient convaincus… s’ils supportent votre présence jusqu’au bout de votre lecture.
Soyons sérieux: Il y a bien un problème quelque part :Que ce soit l’inoculation simultanée de multiples « virus », le mode de fabrication, les adjuvants, les conservateurs, l’âge de plus en plus jeune de vaccination ou les courtes périodes de rappel, et que sais-je encore ? On ne peut nier qu’il y a un lien de cause à effet (même si pour les pharmacos, dès qu’on a dépassé 24h après la vaccination on n’a pas le droit de faire le rapport de cause à effet) entre les symptômes et une inoculation…. Vos arguments ne sont que le discours officiel que l’on retrouve sur tous les sites officiels (MSSS et santé Canada en tête). Rien de nouveau sous le soleil donc pour quelqu’un que vous jugez « mal informé » même si « souvent bien éduqué »…
Il ne s’agit pas de débattre sur les vaccins pour déterminer s’ils sont bons ou mauvais pour la santé publique. Il s’agit d’obtenir de la transparence de la part d’une industrie qui n’en a que trop peu et qui, par là même, détruit toute la confiance que n’importe quelle personne un tant soit peu « bien » informée et mise en contact avec des cas précis est en droit de lui retirer.
Et tant qu’à y être… En plus de la transparence : un peu d’ouverture à considérer d’autres types de médecines et à ne pas empêcher leur utilisation ne ferait pas de mal non plus. Ça éviterait (pour le moins) de se demander pourquoi la médecine occidentale a si peur des autres médecines (parlons seulement de l’herboristerie, de la phytohérapie et de l’aromathérapie), .
Et puis, il y a des alternatives dont on ne parle que peu :
1) choisir de faire vacciner les enfants qu’une fois leur système immunitaire naturellement mature (vers 6 ou 7 ans)
2) Choisir les vaccins jugés pertinents, pour des maladies vraiment dangereuses (DTP, BCG), éviter les vaccinations multiples simultanées et les vaccinations pour des maladies bénignes.
3) exposer les enfants aux maladies infantiles (style ROR et varicelle) plutôt que de les vacciner. (Oui je sais : c’est inconscient et irresponsable pour les enfants et pour la santé publique… Mais j’ai eu la varicelle, la rubéole, la rougeole et les oreillons étant petit, et ce n’est pas mon point de vue.)
SB
Bonjour,
je suis en 1ère S et je fais un TPE sur la vaccination. Plus précisément sur si l’on peut ou non faire confiance en la vaccination et aussi pourquoi de moins en moins de personnes ont confiance en elle.
Bref, je vous remercie déjà parce que votre site m’a bien servi mais j’ai tout de même quelques questions :
– Les vaccins d’aujourd’hui sont-ils plus fiables que ceux qu’on a utilisé par le passé ? Ou inversement. Disons qu’en se plaçant d’un point de vue parental où le parent est déjà vacciné il a plus de recul pour vacciner son enfant mais avec des vaccins plus récents il y aura toujours la « surprise ». Et les laboratoires d’élaboration des vaccins ne me semblent pas à l’abri d’un accident médicale…. comme nous pouvons tous être contaminés par un virus en mangeant du poulet aux hormones du jour au lendemain.
– Est-ce qu’une recherche scientifique a démenti les affirmations du Dr Wakefield ? Parce qu’il est dit sur plusieurs sites qu’on n’a trouvé aucun lien entre les vaccins et l’autisme mais n’en trouverait-on pas dans le futur ? Ce n’est pas parce que ce Dr a été mis à l’écart que ça ne pouvait pas être du à une pression de l’État pour éviter un scandale. Ou alors je suis peut-être paranoïaque.
ça c’est plutôt une question pour ceux qui sont contre la vaccination:
– En lisant certain commentaires(aussi bien ici qu’ailleurs), j’ai l’impression qu’on vous oblige à vous faire vacciner. Pourtant très peu de vaccins sont obligatoires (et le sont parce qu’on a voulu se débarrasser d’affreuses épidémies et que ça doit remonter à loin maintenant), les autres sont recommandés. Et la police n’a pas encore débarqué chez moi parce que j’ai du retard sur mon calendrier vaccinal.
Pour ce qui est de mon avis personnel (hors du cadre scolaire donc) : Je m’en voudrais toute ma fin de vie si je contractais l’une de ces maladies et la refilait à mon entourage. Je ne dis pas pour mes enfants (du moins quand j’en aurais), je dirais que les vaccinerais contre les maladies les plus graves puis j’aviserais plus tard (voir je leur donnerais le choix quand ils seront assez âgé pour en faire, sans les influencer de préférence) mais que, au moins, je les protègerais de ce que moi je pourrais leur donner
Bref, merci pour cet article, moi il m’a beaucoup aidé et interessé.
Salut!
Merci pour les excellentes questions! Mes réponses seront brèves car je réponds depuis mon smartphone:
1) Oui et non. Oui puisque la technologie s’améliore. Même chose pour les médicaments. Non parce que je ne crois que les vaccins aient déjà été dangereux au départ.
2) Non, pour la simple et bonne raison qu’il est extrêmement difficile voire impossible de prouver un négatif en science. Un produit est sécuritaire jusqu’au jour où on prouve le contraire. Je pourrais affirmer que le gruau cause le rétrécissement des testicules et pouffer de rire alors que la communauté scientifique s’efforce de démentir mes propos. Heureusement, la plupart des gens de science n’ont pas autant de temps à perdre.
3) Se faire vacciner n’est pas obligatoire au Canada, sauf exception (ex. professionnels de la santé). Si des gens ne veulent recevoir aucun vaccin, cela me consterne, mais je ne vais pas non plus les attendre dans une ruelle le soir avec une seringue. C’est leur choix et ils devront potentiellement vivre avec les ses conséquences (i.e. venir me supplier de les aider quand leur enfant aura la méningite).
A+!
Olivier
Exemple pour la grippe H1N1, que penses-tu de cela?
[LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Blaylock
J’en pense exactement ce que j’ai dit dans l’introduction et l’infographique. Plusieurs personnes qui s’opposent aux vaccins sont des gens intelligents, éduqués, très éloquents. A noter qu’il s’agit là de propos d’un individu unique, qui s’opposent à ceux de la quasi-totalité de la communauté médicale et scientifique. La situation serait identique si ce médecin prétendait que le président des États-Unis est un extraterrestre déguisé.
Merci et À+!
Olivier
Votre article sur les toxines m’a beaucoup fait rire et m’a poussé à m’intéresser à votre blog. Après lecture de cet article c’est définitif je ne vous lirai plus.
Je ne comprends pas pourquoi on me parle constamment de l’OMS quand je ne les ai ni mentionnés, ni même lu ou suivi leurs recommandations. L’OMS est une référence valide mais elle ne remplace aucunement le jugement des professionnels de la santé.
Pour ceux qui comprennent l’anglais, je vous recommande un livre du Dr. Sears »The vaccine book ». C’est très complet. C’est un docteur reconnu qui est pour les vaccins mais il donne l’information juste pour faire un choix éclairé si on est pas sûr de faire vacciner. D’après lui, la vérité c’est que AUCUNE étude a été fait pour savoir le nombre de vaccins qu’on peut recevoir d’un coup de façon sécuritaire. Je trouve que l’info ci-haut est vraiment incomplète et montre bien ce qu’elle veut montrer. Je trouve dommage que les pro vaccins ne montrent qu’un côté de la médaille tout comme les gents contre les vaccins. Le Dr. Sears a bien réussi à être neutre et bien nous informer selon moi. C’est le seul livre du genre que j’ai trouvé et je me suis vraiment intéressée au sujet.
Très chouette article, bien vulgarisé sans tomber dans l’extrémisme du pour ou du contre (comme on l’entend souvent). La difficulté dans ce genre de débat, c’est qu’il est difficile à ouvrir et bien trop de gens sont catégoriques. Le problème est qu’on en vante les bienfaits et quand les gens entendent que ce n’est pas 100% inoffensif, ils se rétractent comme si on leur avait menti et qu’ils allaient en mourir. Ces personnes, si elles étaient cohérentes, devraient cesser alors tout traitement médicamenteux. Sur une année, on consomme bien plus d’aspirine qu’on se fait vacciner, hors si l’on en lit les effets secondaires, ça peut faire peur aussi, et pourtant, ça nous fait bien souvent plus de bien que de mal.
PS : Une seule « remarque », l’Homme est une espèce, non une race, mais ce n’est qu’un détail dans cet article! :-).
Ouais!!! J’ai pas tout lu, c’est bien trop long, mais j’ai remarqué une chose, qu’Olivier Bernard devrait retourner à l’école de médecine et de faire ces propres testes sur les vaccins et leur compositions et qu’il devrais vraiment vérifier par lui même toute les dangers des vaccins et leur inefficacité rencontré à travers l’histoire….
Au lieu d’être grassement payé à nous faire un lavage de cerveau et nous faire accroire que les vaccins sont sans danger… Et le pire c’est qu’environ 95% des gens vont croire tout ce qu’il dit…
[LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
Et ensuite posez vous donc les bonnes questions au lieu de croire n’importe qui….
Bonjour,
Premièrement, permettez-moi de vous mentionner que depuis la publication de ce blogue, j’ai lu la grande majorité des commentaires (tant les pours que les contres). Bien que j’ai souvent eu l’envie de commenter, j’ai cru bon de retenir mes mots, car il est parfois bon de prendre un pas de recul pour avoir une vue d’ensemble. J’ai cependant décidé aujourd’hui de vous écrire mon avis sur la question et sachez que même si c’est en réponse à votre commentaire, il s’applique à beaucoup d’autres personnes.
Malgré que je craigne que certaines personnes arrêtent de me lire à partir de ce moment ou du moins aient une opinion teintée favorable ou défavorable de ce que je vais écrire, je désire rester le plus transparent possible. Je commencerai donc en vous mentionnant que je suis moi-même un professionnel de la santé (kinésiologue), je ne reçois pas d’argent, de voyages ou tout autre privilège d’aucune compagnie ou organisation et sachez que je suis tout à fait capable de me faire mes propres opinions. Je ne connais pas non plus M. Bernard de près ou de loin et je ne prétends pas avoir la vérité absolue.
Désolé pour la longue introduction, ceci étant dit, je désire débuter en vous disant que je trouve votre commentaire irrespectueux envers Olivier Bernard, mais aussi envers les autres professionnels de la santé qui sont passés par de nombreuses années d’école, d’incalculables heures d’études, de lecture et de travaux et qui, aujourd’hui encore, travaillent d’arrache-pied pour que vous soyez le plus en santé possible. Attention à l’interprétation, je ne suis pas en train de dire que vous ne travaillez pas fort et que vous ne méritez pas votre salaire, mais que diriez-vous si c’était moi qui vous disais de retourner à l’école, car je crois que vous ne faites pas bien votre travail? Vous seriez probablement offusquée et avec raison. Je crois que lorsque le débat en arrive aux insultes sur la réputation et l’intégrité des gens parce qu’ils véhiculent des choses dont vous n’êtes pas en accord et en n’ajoutant aucun autre argument, ça ne fait pas très sérieux et ça ne fait surtout rien avancer.
Deuxièmement, je voudrais poursuivre en parlant de la perception qu’ont certaines personnes sur la science et particulièrement sur la science de la santé. Tout d’abord, imaginez que vous allez chez le médecin (ou chez le professionnel de votre choix) pour un problème de santé quelconque (vous allez voir où je m’en vais avec ça). Le médecin vous fait passer des examens, vous pose des questions, etc. Il vous propose ensuite un traitement. Vous allez ensuite voir un autre médecin à l’autre bout de la ville et ce dernier vous fait passer les mêmes tests et pose les mêmes questions. Il vous propose cependant un traitement différent du premier. Il est certain que l’un des traitements est meilleur que l’autre. Maintenant, répétez l’expérience avec 10 médecins qui proposent tous des traitements différents. Vous seriez la première personne à monter aux barricades en disant que ça n’a aucun bon sens et vous auriez entièrement raison. Comment faire donc pour que tous ces professionnels vous offrent un seul traitement qui serait évidemment le meilleur pour votre condition? L’être humain a donc trouvé un moyen qui s’appelle la recherche scientifique (oui tout ça pour en arriver là!) Je n’expliquerai pas en détail ce qu’est la recherche scientifique plusieurs personnes s’y connaissent d’ailleurs sûrement plus que moi sur ce blogue et pourront me corriger au besoin. J’apporterai cependant quelques points qui ne se sont peut-être pas connus de tous. Tout d’abord, entreprendre une étude et la faire publier dans un journal scientifique reconnu ça prend beaucoup de temps et d’effort. Ce n’est pas parce que Ti-Clin au bout de la rue qui décide un bon matin de publier un papier sur le lien entre le dentifrice et le cancer de la bouche que ce sera fait une semaine après. Une bonne étude (après avoir été approuvée par un comité d’éthique) qui se veut utile et avec un échantillon important (des milliers de participants par exemple) peut prendre plusieurs années à compléter. Une fois les résultats analysés, l’article est envoyé à des réviseurs qui évalueront ce dernier. Tout dépendant de l’importance de l’article et s’il est accepté, il sera publié dans une revue plus ou moins importante. Durant ces années chaque petit détail doit être noté, car ils peuvent modifier les résultats, les DONATEURS et les différents biais doivent aussi être disponibles, bref ils doivent être blancs comme neige.
J’ai mis donateurs en majuscules, car c’est souvent ce que l’on peut lire et entendre comme argument principal chez ceux qui ne veulent pas entendre raison lorsqu’on leur présente des études (par exemple : « on le sait bien ces études sont financées par les grosses compagnies pharmaceutiques…! ») À cela, je répondrai qu’effectivement certaines études sont commanditées, mais cela sous-entend que les chercheurs « trichent », ce qui n’est pas nécessairement le cas et la grande majorité sont honnêtes et intègres et je lutterai pour ce point bec et ongles. Fausser les résultats d’une étude est très grave et ceux qui le font comme le Dr Wakefield sont sévèrement punis. De plus, il faut comprendre qu’une seule étude, même si c’en est une de grande envergure ne fait généralement pas changer les interventions au moment de sa publication. Plusieurs autres études devront répéter les résultats avec différents types d’échantillons encore sur plusieurs années avant que les résultats soient applicables à grande échelle. Donc, lorsqu’il est mentionné qu’il n’y a pas de lien entre la vaccination et l’autisme, c’est que plusieurs études ont démontré concrètement qu’il n’y a pas de différences statistiquement significatives entre les gens qui souffrent d’autisme et qui ont été vaccinés et ceux qui souffrent d’autisme, mais qui n’ont pas été vaccinés. C’est le même principe avec l’aspect de la sécurité des vaccins. Oui, il existe un TRÈS minime risque de complication, tout comme il existe un risque de complication au volant d’une voiture, de manger du yogourt passé date ou si vous planifiez un voyage en Colombie. Le choix de prendre le risque ou non est le vôtre cependant, mais des risques vous en prenez tous les jours.
Enfin, pour prendre un choix éclairé, il faut avoir des sources et des références fiables. Je crois qu’il est autant déconseillé de choisir comme source le site d’une compagnie pharmaceutique qu’un blogue obscur positionné clairement contre la vaccination et qui en fait, pour on ne sait trop quelle raison, son cheval de bataille (malheureusement comme votre lien et beaucoup d’autres lorsqu’on cherche sur google). Il faut aussi regarder les références de ces sites, lire les articles scientifiques (pas seulement le résumé) et être en mesure de les critiquer. Un bon moteur de recherche pour des articles est Pubmed, malgré qu’il faut continuer à être CRITIQUE.
Il faudrait aussi arrêter de voir des complots partout, de penser que le gouvernement nous cache des choses, que les compagnies pharmaceutiques rêvent de nous voir tous malades pour vendre plus de médicaments, de voir les grosses compagnies et les lobbys comme les méchants et les anti-vaccins, anti-gluten, anti-OGM, etc., comme les gentils. Je ne suis pas certain que les gros lobbys environnementaux soient si blancs que ça, mais ce n’est pas le sujet ici. Je ne vous dis pas de vous cacher la tête dans le sable, mais lorsqu’on commence à mettre en doute la qualité et l’intégrité de nos professionnels et de nos institutions, lorsqu’on commence à croire qu’on fait partie d’un petit groupe qui connaît la vérité et que les autres ne voient rien et vivent dans le mensonge, que des gens sont payés pour cacher la vérité qui est pourtant disponible partout sur internet sur des blogues d’auteurs qui ont pris l’information sur d’autres blogues sans se poser de question, bien je trouve que ça commence à être un peu absurde et dangereux…
Finalement, voici un petit article très intéressant (pas en rapport avec les vaccins cependant) que j’ai lu dernièrement et qui explique à quel point on trouve des choses absurdes sur internet.
http://www.lapresse.ca/le-soleil/vivre-ici/la-science-au-quotidien/201306/22/01-4664170-lempire-de-la-rumeur.php
Aujourd’hui je ne crois pas vous avoir convaincu de vous faire vacciner ou de faire vacciner vos enfants et ce n’était pas non plus mon objectif. Cependant, si cela peut rendre certaines personnes plus critiques envers tout ce qui se trouve sur internet ce sera mission accomplie.
Si un jour il y a des preuves concrètes en défaveur des vaccins, je serai tout à fait d’accord pour ne plus me faire vacciner, mais présentement ce n’est pas le cas et je ne peux pas conseiller cela à mes clients en tant que professionnel de la santé.
Je termine en vous citant « Et ensuite posez-vous donc les bonnes questions au lieu de croire n’importe qui… »
Ps : Désolé pour la longueur, continuez votre beau travail M. Bernard
Wow, j’aimerais ajouter quelque chose mais j’aurais peur de ternir le message. MERCI à toi pour avoir pris le temps d’écrire ceci!
PS: J’ai cessé depuis un bon bout de temps de répondre aux commentaires pro-conspiration laissés ici, mais je tiens encore une fois à remercier tous ceux et celles qui contribuent positivement à la discussion!!!
P-A-R-F-A-I-T!
Bonjour, je ne suis pas pro-vaccin mais ni contre. Je crois que nous avons eu un beau cadeau à la naissance: un système immunitaire. Cela dit, nous avons aussi une intelligence et du bon sens, à nous de nous en servir
J’ai 2 enfants autistes et je ne suis pas convaincu que les vaccins n’ont pas eu un rôle. Je pense que c’est une des causes. Donc, je pèse le pour et le contre pour chaque vaccin offert et prends la décision au mieux de mes connaissances (infirmière pendant 23 ans)
Pour terminer, votre article amène les gens à réfléchir et cela, j’aime….seul bémol, il n’est nécessaire à mon avis de rabaisser quelqu’un pour faire valoir son point.
merci de m’avoir lu
Bonjour Chantal,
j’aimerais comprendre exactement qu’est-ce qui fait que vous croyez que les vaccins ont contribué au développement de l’autisme chez vos enfants? À l’heure actuelle, il n’y a pas de lien entre les deux, nous ignorons en fait même les causes de l’autisme alors j’aimerais vraiment comprendre ce qui fait que des gens associent vaccins et autisme (outre l’étude falsifiée de Wakefield).
Pourquoi ne croyez-vous pas par exemple que c’est la pollution de l’air qui cause l’autisme? Les mêmes arguments pourraient s’appliquer que ceux avancés pour la vaccination. J’essaie simplement de comprendre la logique derrière votre raisonnement et je n’y arrive malheureusement pas.
Merci de bien vouloir m’éclairer.
Bonjour, je souhaite t’écrire à toi, et seulement toi, et si jamais tu décides de ne pas publier, et bien je m’en fiche pas mal.
Je voulais juste te dire que pour moi ton article est une honte, et il prend les gens pour des cons. Et oui, tu m’as bien lu. Et raconter des conneries avec des petits dessins tu crois vraiment que ça rend ce que tu écris plus crédible ?
Tu dis que tu ne respecte pas l’avis de ceux qui ne sont pas convaincu par les vaccins ? Et bien moi je ne respecte pas ton avis.
Je ne saurais vraiment pas par où commencer car le sujet de la vaccination est vaste. Mais je vais te poser des questions à toi qui semble si convaincu.
Que penses-tu des autres adjuvants dont tu ne parle pas dans ton article ? Formaldéhyde ou « formol » qui est un cancérigène reconnu ? Hydroxyde d’aluminium ? Tu ne prends donc que les informations qui appuient ton avis ?
Si les personnes qui sont vaccinés ont confiance en leurs vaccins, pourquoi rendre la vaccination obligatoire ?
Comment expliques-tu que la vaccination obligatoire viol les droits de l’Homme à disposer de son corps, de sa santé ?
Comment expliques-tu que les lobbies pharmaceutiques aient autant d’emprise sur ceux qui ont entre leurs mains notre santé et celle de nos enfants, de nos bébés ?
Je pense qu’avant de te forger une opinion aussi tranchée, tu devrais réfléchir un peu par toi même, prendre en compte tout les paramètre et prendre conscience de tout les enjeux financiers que comportent cette obligation vaccinale. Tu devrais aussi apprendre à user de libre arbitre. Mais cela, je n’y compte pas trop, tu ne m’as pas l’air d’être quelqu’un d’assez intelligent pour te remettre en question et pour remettre en doute le monde qui t’entoure. Je tiens à finir en te donnant une petite information qu’il te serait utile de retenir : C’est un remettant sans cesse en cause nos certitudes qu’on réussi à évoluer. Nous sommes plusieurs à aller vers un futur qui, je l’espère malgré tout, sera plus beau pour les générations prochaines. Ce questionnement, cette prise de conscience est nécessaire pour que nos enfants reprennent le contrôle de leur santé. Et toi, tu vas où ?
Afin d’être crédible, il serait bien d’être conséquent avec vos affirmations…
Que pensez-vous du formaldéhyde produit par les gaz d’échappement des véhicules à essence ou la cigarette? Ou encore celui présent dans les fruits, les légumes, la viande, le poisson, le café et les breuvages alcoolisés? Aussi, votre corps en produit naturellement, conséquence du métabolisme cellulaire.
Quant à l’aluminium, il est également présent dans l’air que vous respirez, l’eau que vous buvez et la nourriture que vous mangez. Il s’agit du métal le plus abondant sur Terre.
Si d’infimes quantités de formaldéhyde et d’aluminium sont si dangereuses, il faudrait peut-être que vous arrêtiez de boire, manger et respirer…
La dose fait le poison ça vous dit quelque chose ou est-ce une notion qui vous a échappé dans vos cours de chimie?
Avant de se forger une opinion aussi tranchée, il faudrait effectivement réfléchir un peu…
Et bien je vais te répondre. Te répondre en te disant que tu n’as pas répondu à toutes mes interrogations bien légitimes.
La vitamine C n’est pas toxique et bien au contraire, c’est un remède bien négligé et bien oublié par tout le monde. Bah oui forcément, quand c’est pas chimique… C’est pas digne de confiance. On a beau se taper scandales sanitaires sur scandales sanitaires, on continue de faire confiance aveuglément comme de bêtes moutons.
Les quantités te semblent peut être infimes, cependant, les vaccins sont souvent injectés à des nourrissons. Quels sont les doses selon toi à ne pas dépasser ? Est ce que quelqu’un en a la moindre idée ? Si les doutes sur les doses sont bien là, pour certaines victimes des vaccins, ces substances sont belles et bien toxiques. mais évidemment, ces gens là ne compte pas, sous le prétexte qu’ils ne sont pas la majorité ?
Alors moi j’ai quelques questions qui restent envers et contre tout sans réponse, et bizarrement, personne ne veux vraiment y répondre…
1°) – Pourquoi les essais cliniques de vaccins portent-ils sur des périodes si courtes? (Gardasil : seulement 14 jours après chaque dose. Engerix B : seulement 5 jours ! La plupart des autres vaccins : quelques jours ou semaines tout au plus alors que 75% des effets secondaires des vaccins se manifestent, parfois subtilement endéans les 60 jours après un vaccin ou un rappel selon un rapport de 2004 du forum européen de vaccinovigilance ayant porté sur plus de 1000 cas d’effets secondaires de différents vaccins dans divers pays et chez des gens de divers âges.)
2°) Pourquoi les essais cliniques de vaccins ne recourent-ils jamais à de vrais groupes placebos mais au lieu de cela à des gens ayant reçu soit une substance toxique comme l’alu soit un autre vaccin ce qui biaise bien sûr la comparaison et conduit à faire croire que le vaccin est plus sûr qu’il ne l’est dans la réalité?
3°) Pourquoi ne requière-t-on jamais pour les vaccins la moindre analyse pharmacocinétique comme on l’exige des autres médicaments alors que cette analyse consiste à étudier le devenir du vaccin et ses composants à l’intérieur du corps, une fois administré (ce qui aurait par exemple permis d’éviter des milliers de cas de myofasciite à macrophages et d’autres cas de maladies car ça aurait permis A TEMPS de voir que l’aluminium migrait notamment au cerveau)?
4°) Pourquoi ne teste-t-on jamais pour les vaccins, contrairement aux autres médicaments, leurs potentiels cancérogène, mutagène et tératogène alors qu’on les administre cependant à des enfants depuis le plus jeune âge, que le cancer ne cesse d’augmenter chez l’adulte comme les enfants, que les vaccins contiennent plusieurs substances cancérogènes et tératogènes et qu’on conseille cependant ces produits aux gens sortant à peine de chimiothérapie ou aux femmes enceintes!!
5°) Pourquoi les médecins (y compris médecins ONE) n’informent-ils jamais les gens et les parents que, selon la littérature scientifique disponible, les vaccins peuvent déprimer le système immunitaire et donc favoriser diverses infections opportunistes pouvant être graves ? Pourquoi ne jamais informer les gens de tels effets secondaires indirects mais non moins liés aux vaccins reçus ?
6°) Que pensez vous des affirmations du DR Dr Nathalie Garçon, spécialiste des adjuvants pour Glaxo Smith Kline, à l’occasion d’un atelier sur l’évaluation de la sécurité des vaccins, Etats-Unis, 2002. source: http://www.toxicology.org/AI/FA/cct_wrkshp03day1.pdf .Je cite « En réalité, le seul adjuvant [aluminique] autorisé pour la consommation humaine, est le plus empirique. Personne ne sait comment il fonctionne, personne ne connaît sa biodistribution. […] En fait, je crois que si l’alun arrivait maintenant, il ne serait pas accepté. » Propos des Prs Shaw et Petrik sur l’aluminium vaccinal:
« La neurotoxicité PROUVEE de l’hydroxyde d’aluminium et son ubiquité relative en tant qu’adjuvant semblent justifier une surveillance accrue de la part de la communauté scientifique. » concluent ces professeurs.
« L’hydroxyde d’aluminium constitue UN DANGER POUR LES ENFANTS VACCINES, d’une part à cause de « l’effet retard » de cette substance, d’autre part car la barrière hémato-encéphalique, qui protège leur cerveau, reste ouverte jusqu’à l’âge de 2 ans et demi. La toxicité de l’aluminium représente donc un danger pour le rythme du développement du système nerveux central » précise encore le Pr Chris Shaw.
> Cfr plusieurs références scientifique ATTESTANT, DEMONTRANT que les vaccins peuvent affaiblir et déprimer le système immunitaire, laissant ainsi globalement les sujets vaccinés plus vulnérables à l’ensemble des autres maladies infectieuses :
Par exemple, certains chercheurs concluent que :
« “Measles vaccination produces immune suppression which contributes to other infections” ce qui veut donc dire en français:
« La vaccination contre la rougeole produit une immunosuppression qui contribue à d’autres infections »
(18) La vaccination peut affaiblir le système immunitaire et le laisser plus vulnérable à différentes infections :
« Selon des recherches sophistiquées (…) les effets produits par les programmes vaccinaux de l’enfance sur les lymphocytes T (…) montrent que le système immunitaire s’avère substantiellement endommagé à la suite des vaccinations de routine. Une part importante des lymphocytes T est mobilisée par les antigènes spécifiques présents dans les vaccins. Une fois ainsi mobilisés, ces lymphocytes T deviennent immunologiquement inertes, incapables de réagir ou de se défendre contre d’autres antigènes, infections ou maladies. Ces découvertes tendraient à montrer que le capital immunologique se trouve substantiellement amoindri chez les nombreux enfants soumis aux programmes vaccinaux courants. » Drs Kalokerinos & Dettmann du Biological Institute of Australia. »
7°) Comment se fait il que la seule étude concernant la toxicité du thimérosal date de 1927, étude au cours de laquelle les personnes testées sont toutes décédées , et que l’on met ce produit dans les vaccins depuis sans se demander si cela a eu des conséquences sur la santé humaine ?
8°) Comment se fait il que personne ne songe à faire d’étude sur la possible toxicité cumulée des vaccins sur les enfants, étant donné que les vaccins pédiatriques ont quasiment doublé en nombre en moins de 20 ans ? Personne ne semble chercher à savoir comment ça se passe au niveau des effets cumulatifs des vaccins chez les nouveaux nés.
9°) Comment se fait il que pour la plupart des vaccins, on administre une dose identique pour tout le monde, quelque soit son âge, son poids, sa taille, et son état de santé, alors que pour la plupart des médicaments il existe des dosages différents selon les critères que j’ai mentionnés ?
10°) Comment se fait il que pour les vaccinations, plusieurs pays ont des obligations vaccinales, alors que il n’existe aucune obligation de prendre quelque médicament que ce soit dans ces mêmes pays,quelque soit la pathologie dont vous soyez atteint ? Je rappelle que les vaccins ne sont pas des médicaments, parce qu’ils ne sont pas faits pour soigner qui que ce soit, mais en principe faits pour prévenir des maladies qui ne sont pas encore existantes lors de la vaccination. Ainsi , ce sont les seuls traitements médicaux qu’on juge normal d’administrer à toute la population, malade ou pas.
– SVENNERHOLM AM. & al., The Journal of Infectious Diseases, t. 143 (5), p. 707-711 ; 1981.
– EIBL, M.M.& al. , The New England Journal of Medicine, t. 310 (3), p. 198-199 ; 1984.
– ZLABINGER, G.J.&al. , Clinical Immunology and Immunopathology, t. 34, p. 254-262 ; 1985.
– PELTOLA H & al. , Pediatrics, t. 60, p. 730-737 ;1977.
– GRANOFF DM.& al. , The New England Journal of Medicine, t. 315, p. 1584-1590 ;1986.
– SOOD SK. & al. , The Journal of Pediatrics, t. 113, p. 814-819 ; 1988.
– MARCHANT C.D. & al. , Pediatric Infectious Diseases Journal, t. 8 (8), p. 508-511 ; 1989.
– BASSON E.& al. , Archives de Pédiatrie, t.3 (4) , p. 342-344 ; 1996
– AUWAERTER PG, HUSSEY GD, GODDARD EA, HUGHES J., RYON JJ, STREBEL, BEATTY D. GRIFFIN DE PM, Clin.Immunopathol., 1996
May ; 79 (2) : 163-170 PMID : 8620622 .
– BECKENHAUER WH& al . , JAM V. , Et. Med,, Aug. 15 1983, 183 (4) : 389-390
– BLUMBERG DA., Pediatr. Infect. Dis ; J. 1991, Mar. 10 (3) : 247-248
– MUNYER & al. , Jour. Infection Disorder., vol. 132, n°1, July 1975, p.75-80.
– NAKAYAMA T. , URANO T. , OSANO M. , MAEHARA N. , SASAKI K. , MAKINO S. , J Infect Dis. 1988
Dec;158(6):1386-90
– STRAUSS J. & al. , Cesk epidemiol. Mikrobiol. Immunol., May 1991, 40(3) : 137-143.
– WILKINS & WEHRLE. , Jour. Ped. 1979, Vol. 94, p. 865-869
– BUIMOVITCHI-KLEIN E., COOPER LZ. , Infect. Immun., 1979 Jul. 25 (1) 352-6
– HUSSEY GD., GODDARD EA. , HUGHES J. , RYON JJ., KERRAN M., CRELSE E., STREBEL PM., MARKOWITZ LE,
– MOODIE J. , BARRON P. , LATIEF Z. , SAYED R. , BEATTY D. , GRIFFIN DE. , J. Infect. Dis. 1996 Jun.
173 (6): 1320-6
– KHALFAN S . , AYMARD M. , LINA B., THOUVENOT D. , SCHUFFENECKER I. , FORAY S. , FERNANDES E. , BAIG B. ,Ann. Trop. Paediatr.
1998 Jun. ; 18 (2) : 101-9
– OLIN P. , ROMANUS V. , STORSAETER J . , Tokai J. Exp. Clin. Med. 1988 : 13 Suppl :143-144.
– STORSAETER J. , & al., Pediatr. Infect. Disorder J., 1988 Sept.. 7 (9) : 637-645.
– SMEDMAN L. , JOKI A. , DA SILVA AP. , TROYE- BLOMBERG M. , ARONSSON B. , PERLMANN P. , Acta Paediatr ; 1994 Feb. ; 83 (2), 164-8.
– STICKL H., Fortschr ; Med., Mar. 5, 1981, 99 ( 9) ; 289-292.
– STRATTON KR. , HOWE CJ . , JOHNSTON RB. , JR. , JAMA 1994 , May 25 ; 271 (20) : 1602-5.
– WALTER R. , HARTMANN K. , POOL V. , GARGIULLO P. , KUHN M. , Schweitz. Med. Wochenschr.
2000 Nov. 4 ; 130 (44) :1685-9.
– WARD BJ. , GRIFFIN DE. , Clin. Immunol. Immunopathol. 1993, May ; 67 (2) : 171-7.
– WU VH. , J.Clin. Microbiol. 1993, Jan ; 31 (1) : 118-22.
– BASTIN R. & al. , Ann. Med. Interne (Paris) Jun-July 1974, 125 (6-7) : 513-518.
– DANKOVA E. & al. , Cesk Pediatr. 1993 Jan ; 48 (1) 9-12 . Czech.
6
“Measles vaccination produces immune suppression which contributes to other infections” in Auwaerter PG, Hussey GD, Goddard EA, Hughes J, Ryon JJ, Strebel PM, Beatty D, Griffin DE., “Changes within T cell receptor V beta subsets in infants following measles vaccination.”, Clin Immunol Immunopathol. 1996
May;79(2):163-70.
« La réplication du VIH est augmentée après administration du vaccin grippal à des patients infectés par le VIH. De plus, la vaccination semble augmenter la susceptibilité à l’infection in vitro des lymphocytes des personnes non infectées » in Stanley SK, Ostrowski MA, Justement JS, Gantt K, Hedayati S, Mannix M, Roche K, Schwartzentruber DJ, Fox CH, Fauci AS., « Effect of immunization with a common recall antigen on viral expression in patients infected with human immunodeficiency virus type 1. », N Engl J Med. 1996 May
9;334(19):1222-30.
Je rajouterais également que ces produits toxiques dans l’air, l’eau, etc… Ne me réjouis pas plus et que je me bat tout les jours contre cela. Il est évident que je ne peux pas tout filtrer, mais je réduit au maximum. Oh, et ton argument et pitoyable. Selon toi si un truc mauvais pour la santé traîne partout alors c’est tant pis si on nous l’injecte ? Lol.
Salut « NyanCat » (j’adore quand les gens utilisent des pseudonymes pour commenter dans un débat sur Internet),
Ce n’est pas moi qui t’a répondu à l’origine (c’était le très sage Riverman85), mais je suis l’auteur de la BD sur les vaccins, alors ma réponse est un bon prix de consolation.
Je vais répondre brièvement à tes commentaires, pas seulement pour ton bénéfice mais surtout pour celui des autres lecteurs et lectrices.
Vois-tu, la majorité des gens qui vont lire tes commentaires auront une réaction du genre: « Wow, en voilà une personne bien informée qui sait de quoi elle parle! ». C’est une réaction légitime, vu que tes propos sont très bien articulés, que tu connais visiblement bien le sujet et que tu cites une dizaine de références valides.
Malheureusement, ce qui me frappe le plus en te lisant, c’est à quel point tu te concentres sur des éléments très précis, alors que tu ne comprends visiblement pas le point le plus central – et possiblement le plus important – à propos des vaccins. Non seulement tu ne l’as pas compris, mais en plus tu le contredis directement :
« Je rappelle que les vaccins ne sont pas des médicaments (…) »
Voilà ton erreur #1, qui est à mon avis ce qui manque le plus au débat entourant les vaccins : les vaccins SONT des médicaments, au même titre que tous les autres sur le marché. Ils sont en fait une sous-catégorie de médicaments biologiques.
Puisque tu n’as pas compris cet élément critique, le reste de ton argumentaire est grandement biaisé. Par exemple, tu dis que les vaccins ne soignent rien et ne font que prévenir des maladies quasi-imaginaires. Eh bien… je suis désolé de te l’apprendre, mais c’est aussi le cas d’énormément de médicaments. Pourquoi donne-t-on des antihypertenseurs? Pour prévenir des problèmes cardiovasculaires potentiels. Pourquoi donne-t-on des antibiotiques en prévention de l’endocardite chez les porteurs de valve cardiaque? Même chose. Il y a des exemples à la tonne.
Mais là où ça fait le plus mal, c’est quand tu parles de la sûreté des vaccins. As-tu déjà entendu parler du ratio risques/bénéfices? C’est un principe de base en médecine et en pharmacie qui s’explique comme suit : quand un traitement a des bénéfices qui dépassent largement les risques possibles, on juge que ce traitement est utile. Aucun professionnel de la santé (que je connais) n’oserait dire qu’il y a « zéro » risque à utiliser un vaccin, pour la simple et bonne raison qu’il y a TOUJOURS des risques à utiliser un médicament. Un médicament qui n’a pas d’effets indésirables possibles, ça n’existe pas et ça n’existera jamais.
Par conséquent, ton argumentaire s’écroule comme suit :
– La sûreté des médicaments est surveillée par les systèmes de pharmacovigilance mis en place partout à travers le monde, pour tous les médicaments sur le marché. Les vaccins n’ont pas de traitement préférentiel dans ce processus et les réactions indésirables graves font l’objet d’une évaluation de causalité, comme pour tous les médicaments;
– Les vaccins sont développés et approuvés selon des protocoles similaires à ceux utilisés pour les médicaments biologiques, ce qui définit le type d’études à faire, leur longueur, le type de sujets recrutés, etc. Ces normes sont non seulement l’affaire de l’industrie pharmaceutique, mais également des autorités réglementaires;
– Les vaccins, comme tous les autres médicaments sur le marché, contiennent des ingrédients non-médicinaux, tels que des agents de conservation, colorants et autres. Si on utilise ces derniers, c’est que le ratio risques/bénéfices (expliqué plus haut) a été jugé acceptable. Des ingrédients non-médicinaux sont retirés des médicaments à chaque année parce qu’on en trouve des meilleurs;
– Les vaccins sont des médicaments qui agissent sur le système immunitaire. Comme tous les médicaments de ce type, ils peuvent mettre la personne plus à risque d’infections opportunistes. Ce n’est pas un secret, les professionnels de la santé sont tous au courant et les décisions de vacciner ou non sont prises en considérant ce facteur. Je ne comprend pas pourquoi tu en parles comme si c’était une conspiration obscure, alors que c’est, encore une fois, un principe de base de la thérapie médicamenteuse;
Ai-je dit que ça s’applique pour tous les médicaments (j’ai l’impression de me répéter, mais je veux être certain que ça entre dans les esprits).
Enfin, je remarque que tu cites certaines données de manière complètement absurde, mais je ne suis pas surpris vu que j’ai vu la même chose sur tous les sites conspirationnistes. Par exemple :
» (…) toxicité du thimérosal date de 1927, étude au cours de laquelle les personnes testées sont toutes décédées (…) »
Fais-tu référence à l’étude de 1928 où plusieurs personnes ayant reçu un vaccin SANS PRÉSERVATIF (ex. thiomersal) sont décédées parce qu’elles ont contracté une infection à staphylocoque? J’espère sincèrement que tu n’as pas mélangé ces deux données, qui sont pratiquement à l’opposé l’une de l’autre.
Bref… j’ai écrit tout ça en guise d’avertissement aux lecteurs et lectrices. Je préfère de loin les commentaires stupides du genre « T’ES UN ÉCOEURANT ET TA BD VAUT PAS DE LA MERDE!!!! » à ceux bien élaborés comme le tien, car ils ont l’avantage de ne pas être pris au sérieux pas quiconque.
DERNIÈRE CHOSE (vraiment importante) :
Je suis pas mal certain que tu vas me répondre, mais j’ai une mission pour toi. C’est une mission que tu ne peux pas refuser, car elle est tout ce qu’il y a de plus raisonnable. Dans ta réponse, je te demande de débuter par ce qui suit :
– au minimum ton prénom ;
– ton titre professionnel (si applicable) ;
– tes qualifications scientifiques (si absentes le préciser) ;
– tes affiliations (ex. sites web, associations) si pertinentes aux vaccins ;
Je demande cela car avec le niveau d’effort que tu as mis dans tes commentaires, c’est vraiment la moindre des choses de savoir à qui on s’adresse. Mes propres affiliations sont toutes bien visibles sur ce site, alors je m’attends à la même chose de la part des autres.
Mais surtout, ma BD sur les vaccins est devenue aussi une sorte de « tableau d’affichage » pour les militants anti-vaccins, alors j’aimerais que les gens s’identifient clairement dorénavant lorsqu’ils parlent de science.
Merci et A+!
Olivier
Salut “NyanCat” (j’adore quand les gens utilisent des pseudonymes pour commenter dans un débat sur Internet),
> Salut. Mon anonymat est un droit et un choix que je prend délibérément, cela n’affecte en rien la qualité ou non de mes questions et de ma réflexion.
Ce n’est pas moi qui t’a répondu à l’origine (c’était le très sage Riverman85), mais je suis l’auteur de la BD sur les vaccins, alors ma réponse est un bon prix de consolation.
> Rien n’est moins sur, mais bon…
Je vais répondre brièvement à tes commentaires, pas seulement pour ton bénéfice mais surtout pour celui des autres lecteurs et lectrices.
> Oui bien sûr, nous, pauvres moutons que nous sommes, nous nous mettons en danger en ne voulant pas aveuglément faire confiance !
Vois-tu, la majorité des gens qui vont lire tes commentaires auront une réaction du genre: “Wow, en voilà une personne bien informée qui sait de quoi elle parle!”. C’est une réaction légitime, vu que tes propos sont très bien articulés, que tu connais visiblement bien le sujet et que tu cites une dizaine de références valides.
> Merci (pour ce qui est je crois un compliment).
Malheureusement, ce qui me frappe le plus en te lisant, c’est à quel point tu te concentres sur des éléments très précis, alors que tu ne comprends visiblement pas le point le plus central – et possiblement le plus important – à propos des vaccins. Non seulement tu ne l’as pas compris, mais en plus tu le contredis directement :
“Je rappelle que les vaccins ne sont pas des médicaments (…)”
Voilà ton erreur #1, qui est à mon avis ce qui manque le plus au débat entourant les vaccins : les vaccins SONT des médicaments, au même titre que tous les autres sur le marché. Ils sont en fait une sous-catégorie de médicaments biologiques.
> Ce que je voulais dire par là, c’est que c’est le seul médicament qu’on ose nous imposer. Au regard de la loi, certains sont OBLIGATOIRES. Et cela me gêne profondément, sachant pertinemment que les vaccins qui sont sur le marché actuellement possèdent des valences NON OBLIGATOIRES. Donc en résumé, seul le DTP est obligatoire, alors qu’on nous vend de force les autres valences… Ca commence bien.
> Sur qui se retourner si les choses tournent mal alors ? Car comme les valences non obligatoires sont présentes, l’Etat refuse de prendre la responsabilité.
> Moi je crois honnêtement que si les vaccins étaient comme vous voulez bien nous le faire croire géniaux à plusieurs égards, il n’y aurait pas tant de médecins qui refusent de reconnaître certains liens entre les problèmes de leurs patients et leurs vaccinations récentes. Ce n’est pas un argument implacable, c’est certains, je te l’accorde. Cependant, je me renseigne toujours tristement sur toutes ces familles qui sont abandonnées à leurs sorts parce que cette question dérange : les dangers d’un vaccin.
Puisque tu n’as pas compris cet élément critique, le reste de ton argumentaire est grandement biaisé. Par exemple, tu dis que les vaccins ne soignent rien et ne font que prévenir des maladies quasi-imaginaires. Eh bien… je suis désolé de te l’apprendre, mais c’est aussi le cas d’énormément de médicaments. Pourquoi donne-t-on des antihypertenseurs? Pour prévenir des problèmes cardiovasculaires potentiels. Pourquoi donne-t-on des antibiotiques en prévention de l’endocardite chez les porteurs de valve cardiaque? Même chose. Il y a des exemples à la tonne.
> Encore une fois un argument que je trouve inutile et déplorable. Pourquoi ? Parce que cela ne fait qu’accuser d’autres choses sans relations avec le sujet. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas que les vaccins qui préviennent que ceux-ci sont moins dangereux.
Mais là où ça fait le plus mal, c’est quand tu parles de la sûreté des vaccins. As-tu déjà entendu parler du ratio risques/bénéfices? C’est un principe de base en médecine et en pharmacie qui s’explique comme suit : quand un traitement a des bénéfices qui dépassent largement les risques possibles, on juge que ce traitement est utile. Aucun professionnel de la santé (que je connais) n’oserait dire qu’il y a “zéro” risque à utiliser un vaccin, pour la simple et bonne raison qu’il y a TOUJOURS des risques à utiliser un médicament. Un médicament qui n’a pas d’effets indésirables possibles, ça n’existe pas et ça n’existera jamais.
> Oui, j’ai entendu parler de ce ration. Et c’est celui ci même que je remet en cause.
Par conséquent, ton argumentaire s’écroule comme suit :
– La sûreté des médicaments est surveillée par les systèmes de pharmacovigilance mis en place partout à travers le monde, pour tous les médicaments sur le marché. Les vaccins n’ont pas de traitement préférentiel dans ce processus et les réactions indésirables graves font l’objet d’une évaluation de causalité, comme pour tous les médicaments;
– Les vaccins sont développés et approuvés selon des protocoles similaires à ceux utilisés pour les médicaments biologiques, ce qui définit le type d’études à faire, leur longueur, le type de sujets recrutés, etc. Ces normes sont non seulement l’affaire de l’industrie pharmaceutique, mais également des autorités réglementaires;
– Les vaccins, comme tous les autres médicaments sur le marché, contiennent des ingrédients non-médicinaux, tels que des agents de conservation, colorants et autres. Si on utilise ces derniers, c’est que le ratio risques/bénéfices (expliqué plus haut) a été jugé acceptable. Des ingrédients non-médicinaux sont retirés des médicaments à chaque année parce qu’on en trouve des meilleurs;
> Puisque tu t’obstines à ne pas répondre à mes questions, je te répond par quelques unes de mes questions :
1°) – Pourquoi les essais cliniques de vaccins portent-ils sur des périodes si courtes? (Gardasil : seulement 14 jours après chaque dose. Engerix B : seulement 5 jours ! La plupart des autres vaccins : quelques jours ou semaines tout au plus alors que 75% des effets secondaires des vaccins se manifestent, parfois subtilement endéans les 60 jours après un vaccin ou un rappel selon un rapport de 2004 du forum européen de vaccinovigilance ayant porté sur plus de 1000 cas d’effets secondaires de différents vaccins dans divers pays et chez des gens de divers âges.)
2°) Pourquoi les essais cliniques de vaccins ne recourent-ils jamais à de vrais groupes placebos mais au lieu de cela à des gens ayant reçu soit une substance toxique comme l’alu soit un autre vaccin ce qui biaise bien sûr la comparaison et conduit à faire croire que le vaccin est plus sûr qu’il ne l’est dans la réalité?
3°) Pourquoi ne requière-t-on jamais pour les vaccins la moindre analyse pharmacocinétique comme on l’exige des autres médicaments alors que cette analyse consiste à étudier le devenir du vaccin et ses composants à l’intérieur du corps, une fois administré (ce qui aurait par exemple permis d’éviter des milliers de cas de myofasciite à macrophages et d’autres cas de maladies car ça aurait permis A TEMPS de voir que l’aluminium migrait notamment au cerveau)?
4°) Pourquoi ne teste-t-on jamais pour les vaccins, contrairement aux autres médicaments, leurs potentiels cancérogène, mutagène et tératogène alors qu’on les administre cependant à des enfants depuis le plus jeune âge, que le cancer ne cesse d’augmenter chez l’adulte comme les enfants, que les vaccins contiennent plusieurs substances cancérogènes et tératogènes et qu’on conseille cependant ces produits aux gens sortant à peine de chimiothérapie ou aux femmes enceintes!!
– Les vaccins sont des médicaments qui agissent sur le système immunitaire. Comme tous les médicaments de ce type, ils peuvent mettre la personne plus à risque d’infections opportunistes. Ce n’est pas un secret, les professionnels de la santé sont tous au courant et les décisions de vacciner ou non sont prises en considérant ce facteur. Je ne comprend pas pourquoi tu en parles comme si c’était une conspiration obscure, alors que c’est, encore une fois, un principe de base de la thérapie médicamenteuse;
> Je te répond encore par une de mes questions et aussi par un témoignage personnel. Quand j’ai eu ma fille, j’ai vu pas mal de médecins, car je cherchais le meilleur pour elle. Tous m’ont directement prescrit le maximum de valences sans me parler des risques possibles (ce qui est normalement obligatoire pour le consentement éclairé). De plus, j’ai même eu le droit deux fois à des affirmations du type « TOUT les vaccins sont obligatoires ». Ceci est une fausse information, c’est déloyal.
5°) Pourquoi les médecins (y compris médecins ONE) n’informent-ils jamais les gens et les parents que, selon la littérature scientifique disponible, les vaccins peuvent déprimer le système immunitaire et donc favoriser diverses infections opportunistes pouvant être graves ? Pourquoi ne jamais informer les gens de tels effets secondaires indirects mais non moins liés aux vaccins reçus ?
Ai-je dit que ça s’applique pour tous les médicaments (j’ai l’impression de me répéter, mais je veux être certain que ça entre dans les esprits).
Enfin, je remarque que tu cites certaines données de manière complètement absurde, mais je ne suis pas surpris vu que j’ai vu la même chose sur tous les sites conspirationnistes. Par exemple :
” (…) toxicité du thimérosal date de 1927, étude au cours de laquelle les personnes testées sont toutes décédées (…)”
Fais-tu référence à l’étude de 1928 où plusieurs personnes ayant reçu un vaccin SANS PRÉSERVATIF (ex. thiomersal) sont décédées parce qu’elles ont contracté une infection à staphylocoque? J’espère sincèrement que tu n’as pas mélangé ces deux données, qui sont pratiquement à l’opposé l’une de l’autre.
Bref… j’ai écrit tout ça en guise d’avertissement aux lecteurs et lectrices. Je préfère de loin les commentaires stupides du genre “T’ES UN ÉCOEURANT ET TA BD VAUT PAS DE LA MERDE!!!!” à ceux bien élaborés comme le tien, car ils ont l’avantage de ne pas être pris au sérieux pas quiconque.
> Bon là j’avoue en avoir marre de faire des copiés-collés. La vérité est que ma réponse te dérange. La preuve pour moi c’est que tu ne répond pas point par point à mes interrogations (comme c’est TOUJOURS le cas quand je pose ces questions). Je ne m’attendais pas vraiment à une réponse intelligente de ta part, donc je ne suis pas déçue. Libre à chacun maintenant d’aller s’informer avec plus de précisions, de juger, peser le pour et le contre. Si certaines personnes ont envie de jouer à la roulette russe avec la vie de leurs gosses ou leurs propres vies, c’est triste.
DERNIÈRE CHOSE (vraiment importante) :
Je suis pas mal certain que tu vas me répondre, mais j’ai une mission pour toi. C’est une mission que tu ne peux pas refuser, car elle est tout ce qu’il y a de plus raisonnable. Dans ta réponse, je te demande de débuter par ce qui suit :
– au minimum ton prénom ;
– ton titre professionnel (si applicable) ;
– tes qualifications scientifiques (si absentes le préciser) ;
– tes affiliations (ex. sites web, associations) si pertinentes aux vaccins ;
Je demande cela car avec le niveau d’effort que tu as mis dans tes commentaires, c’est vraiment la moindre des choses de savoir à qui on s’adresse. Mes propres affiliations sont toutes bien visibles sur ce site, alors je m’attends à la même chose de la part des autres.
Mais surtout, ma BD sur les vaccins est devenue aussi une sorte de “tableau d’affichage” pour les militants anti-vaccins, alors j’aimerais que les gens s’identifient clairement dorénavant lorsqu’ils parlent de science.
> Je n’ai aucune qualifications scientifiques, cela je veux bien la donner comme information. Je ne donnerai cependant pas mon prénom ni mon nom, je n’en ai aucune envie. Mon identité ici c’est NyanCat.
> Je n’ai aucune affiliation d’aucune sorte avec des associations etc, cependant, je conseil à tout les lecteurs d’aller faire un tour et de décortiquer le site : http://www.donotlink.com/ixA Vous y trouverez des informations, des temoignages, et beaucoup d’autres choses. Je suis certaine que les gérants du site seront ravis de répondre à toutes vos questions, pas comme le pharmachien, qui ne fait que les contourner.
> Je suis une mère qui s’informe et se bat pour le bien de son enfant et des autres enfants.
Coudon, Riverman, t’es pharmachien toiaussi ?
Curieux avant tout.
J’ai un peu de mal à comprendre certains points de vue, d’où mes questionnements. C’est un peu comme si quelqu’un affirme : la vitamine C c’est toxique et ça cause le cancer mais que la personne en question prend son verre de jus d’orange tous les matins qui contient aussi de la vitamine C. Ça n’a pas de sens.
La santé est un domaine qui m’intéresse d’où ma participation à certaines discussions tout simplement.
Bonne journée!
À vrai dire Jocelyne, Riverman fait une job bien meilleure que la mienne pour répondre aux commentaires sur les vaccins.
Merci ô sage étranger!
Je suis bien d’accord avec ce qui est énuméré plus haut mais est-ce possible qu’un vaccin ait été mal conçu et cause des effets secondaires dangereux comme le Pandemrix et la narcolepsie?
» Le rapport direct entre la vaccination au Pandemrix® et l’apparition de la narcolepsie chez les individus de moins de 30 ans a été confirmé par l’Agence suédoise le 26 mars 2013. »
Voir section : Liens avec l’immunité, et narcolepsies post-vaccination -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Narcolepsie
Hum, il y a des commentaires dangereux ici.
J’aime bien le travail que tu viens de faire avec les vaccins. Je n’aime personnellement pas que les pharmaceutiques doivent faire les études servant à l’approbation de leur médicament mais bon c’est un autre sujet.
Ce que les gens et même plusieurs experts en santé manque c’est une capacité de décerner la qualité derrière les études que vous citez…
Par exemple, saviez-vous qu’une étude de type observationnelle à seulement 25% de chance d’avoir des conclusions vrai? Pourquoi, car dans une démarche scientifique rigoureuse Observation arrive au tout début.
Et que dire des études où la conclusion n’est pas la même que les résultats de l’étude.
De plus cité un expert dans un domaine pour appuyer un point est un argument extrêmement faible…
Si vous comprenez l’anglais je vous suggère fortement ce vidéo qui enseigne littéralement comment détecter de la bonne science… http://www.youtube.com/watch?v=y1RXvBveht0
Bonjour,
Je suis française, je n’ai pas tout lu mais je vais le faire. je veux juste réagir à une remarque lue plus haut au sujet des sites / pamphlets anti-vaccins et des moutons qui suivent. Je précise d’abord que je ne suis pas anti-vaccins, mais je se suis pas non plus favorable à une vaccination systématique et généralisée des individus.
N’est-on pas également mouton quand on se fait vacciner sans réfléchir ? Ou parce que le médecin dit que c’est bien ? Ou encore parce que c’est remboursé par la Sécu et que ça ne nous coûte pas un rond ?
Si on devait parler en chiffres, il y a beaucoup plus de moutons qui se font vacciner que de moutons qui refusent la vaccination. Qui est le plus mouton dans l’affaire ?
Autre chose, j’ai remarqué que les anti-vaccins sont forcément décrits comme des extra-terrestres irresponsables, et les pro-vaccins on comme des citoyens altruistes et responsables.
C’est un peu simpliste je trouve. La majorité des gens qui se font vacciner le font sûrement pour tout un tas de raisons, mais l’altruisme, ils s’en foutent comme de l’an 40.
J’évite les discussions sur ce genre de fil en général car les discussions entre anti et pro sont souvent stériles. Chacun balance ses arguments et au final personne ne change d’avis. Ca sert à quoi franchement ? je poste ici car le climat reste correct (enfin pour ce que j’ai lu en tout cas).
Je suis maman d’une petite fille de 10 mois et la question de la vaccination m’a évidemment fait réfléchir. Après avoir beaucoup lu, je n’étais pas favorable à une vaccination multiple pour un si petit bébé alors ma fille n’a reçu « que » 4 valences (dont 3 obligatoires). On me juge parfois comme irresponsable car je n’ai pas souhaité faire la vaccination contre l’hépatire B, le BCG et la méningite.
Quand je demande à d’autres mamans autour de moi, elles me répondent qu’elles ont « tout » fait (elles ont rempli leur contrat en gros). Elles sont responsables et altruistes, bravo ! Sauf qu’en leur posant des questions, elles ne savent même pas pour quelles maladies elles ont fait vacciner leur enfant. Un peu moyen vous ne trouvez pas ? Altruiste et responsable par ignorance, ça existe ?
Pour moi, la question primordiale, ce n’est pas de se faire vacciner ou non mais de savoir pourquoi on le fait ou non en s’informant. Et franchement, en questionnant l’entourage, je me rends compte que pas mal de gens le font juste parce que c’est écrit dans le carnet de vaccination.
Si tout le monde pouvait avoir un discours aussi posé, articulé et logique, le monde ne s’en porterait que mieux!
Je suis en accord avec la majorité de vos points et je ne peux qu’applaudir votre conclusion : « Pour moi, la question primordiale, ce n’est pas de se faire vacciner ou non mais de savoir pourquoi on le fait ou non en s’informant. » Hélas, j’ai bien peur que le fait de se faire vacciner ou non soit rarement une décision éclairée. Pour moi, un « mouton » c’est quelqu’un qui choisit d’adopter le même comportement qu’un autre individu sans avoir de « raisonnement logique » pour le justifier. Et l’on pourrait d’ailleurs appliquer ce concept à bien d’autres domaines que la vaccination.
Ceci étant dit, je me permets tout de même de soulever une interrogation. Si l’on s’entend que le fait d’adopter le comportement X est bénéfique d’un point de vue populationnel et qu’il l’est également pour la très grande majorité de ceux qui le pratiquent, est-ce que ça a vraiment de l’importance que ce comportement soit adopté en tant que « mouton » (à part dans un but éducatif admettons)? Prenons par exemple l’activité physique ; la majorité des gens s’entendent pour dire que c’est bénéfique. Nous avons des preuves solides à cet effet. Oui quelques individus subiront des conséquences néfastes reliées à ce comportement et le regretterons après coup (foulure en courant, fracture en tombant ou pourquoi pas commotion cérébrale suite à un choc par exemple). Toutefois, ces événements justifient-ils le fait à eux seuls que l’on devrait recommander aux gens d’arrêter de faire du sport? Les bénéfices ne dépassent-ils pas les risques potentiels dans la majorité des cas? Et ultimement, que le comportement soit adopté en tant que « mouton » plutôt qu’en étant bien renseigné sur le sujet et ses bénéfices potentiels sur la santé (et ses risques inhérents), est-ce que ça change vraiment quelque chose au bout du compte? Que quelqu’un ignore que la pratique d’une activité physique a des bénéfices préventifs sur l’ostéoporose ou encore sur la dépression est-ce vraiment ce qui est important ou c’est la pratique du sport en soi qui l’est?
Et dernière quetion (je ne peux pas m’en empêcher), la partie « je n’étais pas favorable à une vaccination multiple pour un si petit bébé » m’a laissé perplexe. Est-ce que ça insinue que les enfants plus « jeunes » devraient recevoir moins de vaccins que les enfants plus âgés par exemple? Peut-être que j’ai mal interprété vos propos mais si mon raisonnement s’avère exact, sur quoi est basée cette idée?
Au plaisir de discuter avec vous.
Riverman85, désolée, je viens seulement de revenir sur le blog… et donc de découvrir votre réponse.
Oh mais quel mauvais exemple : le sport !!! J’ai fait du sport pendant plusieurs années, et malgré ses bénéfices, aujourd’hui, je m’en moque. Plus envie du tout. Bon ou mauvais pour moi, pas moyen de m’y remettre.
Pour moi un mouton reste un mouton, et on est tous mouton à notre manière ou pour certaines choses. Parce que c’est commode, parce qu’on a pas envie de se prendre la tête, etc. J’ai moi même été un mouton vacciné, grâce à mes parents moutons. Pas de quoi crier au scandale, sauf que pour ma fille, je me pose bcp plus de questions.
Quand des parents vaccinent sans se poser de questions, j’évite de porter un jugement, c’est leur choix mais ce n’est pas ce que je souhaite pour ma famille.
Sans être obsédée par l’accident post-vaccinal, je m’interroge sur le contenu des produits de consommation en général. L’aluminium me dérange, dans les vaccins, mais aussi dans le lait maternisé, dans l’eau que je bois et dans tout le reste. Les scandales alimentaires se multiplient et on subit, au mieux, en se disant qu’on en verra d’autres et que ça ne tue pas. , au pire, en imaginant le peu qu’on laissera à nos enfants… (oups, je glisse sur un autre sujet là).
Je ne perçois pas nécessairement la vaccination comme un acte purement bénéfique mais comme plutôt nécessaire dans certains cas, malgré ses conséquences (car le risque zéro n’existe pas).
Certains pays européens ont abandonné l’obligation vaccinale, sans qu’il y ait d’augmentation de cas de maladies. D’autres imposent des vaccinations en ayant un discours culpabilisant et fondé sur la peur. En France, on vaccine les bébés très tôt et trop. C’est ce que je voulais dire en parlant de vaccination multiple. Si l’on suit à la lettre les recommandations des centres de prévention infantile, il faudrait administrer à un bébé de 2 mois un vaccin contenant 6 valences DTPCoq/Hep.B/hemophillus et ), le BCG, le prevenar et éventuellement Rotarix. Comment le système immunitaire peut-il s’y retrouver là dedans ?
Ma fille a passé des nuits bien musclées après les deux injections (4 valences).
Lorsqu’un bébé ne fréquente pas la collectivité dans l’immédiat, y a-t-il urgence ? Pas vraiment. Je pense que c’est une bonne chose de lui laisser le temps d’acquérir son immunité, sans le bombarder trop vite. dans l’ouvrage « qui aime bien vaccine peu », il n’est pas question de refuser la vaccination en bloc. Il est néanmoins conseillé pour les petits d’attendre la 1ere année. cela me parait judicieux, mais bien sûr, chacun voit midi à sa porte
🙂
Pour ceux et celles qui doutent encore, voici ce qui se passe quand on ne fait pas vacciner son enfant contre la rougeole sous prétexte que cette maladie n’existe plus et/ou n’est pas dangereuse (nouvelle du 17 janvier 2014) :
http://www.leaderpost.com/health/Sask+health+ministry+issues+measles+alert/9399715/story.html
Par contre, M. Bernard, il y a des bébés qui restent handicapés pour toujours ou qui en meurent des suites des vaccinations.
Ça devrait en convaincre quelques uns:
http://plus.lapresse.ca/screens/45a3-f574-52d95bc1-8f54-3d38ac1c606a%7C_0
Une lettre bien intéressante:
http://www.chu-sainte-justine.org/Accueil/nouvelle.aspx?ID_NOUVELLES=51635
Qu’en est-il des gens qui consomment des drogues de la « rue » ? Est-ce que le système immunitaire est trop affaibli pour recevoir un vaccin? Quel est le risque?
Bonjour Olivier,
Grand questionnement qui me travaille depuis quelques années…
En 2009, je me suis fait vacciner contre la grippe H1N1 le 10 décembre.
Le 15 décembre, je rentre chez moi très fatigué. (J’étais en maudit en plus… Je m’étais fait faire une puck sur mon char en plein stationnement de centre d’achat où je faisais mon magasinage des fêtes! Enfin…) Je fais une sieste et, quand je me réveille, je sens que quelque chose ne va pas. Je transpire, mais j’ai froid, chacun de mes gestes sont douloureux, ça me fait terriblement mal de respirer, j’ai de la misère à avaler, le simple fait d’aller me chercher un verre d’eau m’épuise terriblement. Bref, ça ne ressemble à rien de ce que j’ai déjà eu. Le tout me saisit presque d’une angoisse et d’une peur panique. J’en déduis que j’ai la grippe. (Depuis ce temps, quand j’ai le rhume, je ne dis plus que j’ai la grippe, je sais la différence, astheure!)
Je m’en vais chez ma mère me faire soigner. (Quoi de mieux qu’une maman, doublée d’une infirmière, dans un tel contexte!) Je dors 14 heures et je bois à peu près cinq litres d’eau chaque jour.
Après cinq jours, je vais mieux. Ne demeure qu’une très légère toux résiduelle. Je suis surpris, parce que tout le monde m’avait dit qu’une grippe, c’est 10 jours. Que tu fasses n’importe quoi, c’est dix jours.
Je me dis que je n’ai peut-être pas eu le H1N1, que c’est peut-être une souche bénigne, mais on me dit que non, la grippe de cette année-là, c’est le H1N1, que je ne peux pas en avoir eu une autre.
Voici donc mes hypothèses :
1- Le vaccin ne m’a pas protégé et j’ai eu le H1N1. Mon formidable système immunitaire a ensuite vaincu la bête!
2- Le vaccin m’a donné le H1N1, mais de façon amoindrie.
3- J’ai été exposé au H1N1 alors que le vaccin ne faisait pas encore pleinement effet. Se trouvant quand même dans mon organisme depuis quelques jours, il m’a quand même aidé à me soigner plus rapidement. Si je ne l’avais pas eu, ça aurait été pire. (C’est pas mal mon hypothèse principale…)
4- Je n’ai pas eu le H1N1. (Mais j’ai eu quoi, d’bord???)
Olivier, veuille m’aider à satisfaire mon insatiable curiosité!
Salut Claudio! Tes hypothèses # 1, 3 et 4 m’apparaissent possibles. J’en ajouterai une autre : tu as peut-être eu ce qu’on appelle une réaction pseudo-grippale. C’est fréquent après plusieurs vaccins… ressemble à la grippe mais simplement un effet secondaire du vaccin. Merci pour ta question! Olivier
Bonjour.! Je vais avoir 28ans et je n’ai jamais recu de vaccin de ma vie! Je suis tres en santé et je n’ai jamais eut aucune maladie pour laquelle ont se fait vacciner a l’habitude.
Bonjour Oliver,
J’étais presque convaincue de me faire vacciner contre la grippe et j’ai lu que ça coûte 20$… Pourquoi est-ce payant si c’est si important ? Que font les pauvres qui ont du mal à joindre les deux bouts, ils ne reçoivent pas de vaccins contre la grippe ? Je suis curieuse de connaître ta réponse là-dessus.
Aussi, que répondrais-tu au message interminable de Céline ? On dirait que ce qu’elle disait avait du sens et je n’ai pas les connaissances pour démêler le vrai du faux… Qu’en penses-tu ?
Merci !
Voici un article très intéressant sur le sujet.(lien plus bas)
Désolé, c’est en anglais.
http://oped.ca/National-Post/joe-schwarcz-an-injection-of-h1n1-reason/
Wow, EXCELLENT article! L’un des meilleurs que j’ai lus sur le sujet.
Olivier
Si ça peut te faire rire (et t’encourager à continuer) :
https://showyou.com/v/y-lhk7-5eBCrs/penn-teller-kill-the-antivaccination-argument-in-just-over?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=timeline
Je suis sceptique envers les anti-vaccins ET envers les pro-vaccins, et malheureusement ce texte est autant un ramassis de démagogie que la propagande qu’il prétend pourfandre.
Wow, la BD était très drôle, comme d’habitude. J’aime beaucoup l’image du virus qu’on tape dessus avec un bâton. C’est une image que j’utilise avec mes patients pour leur faire comprendre que le virus dans le vaccin ne donne pas la maladie.
Après, j’ai lu quelques commentaires… je suis fascinée par le débat que les vaccins occasionne. Parce que d’un côté, on envoie le message que « les vaccins c’est bon », mais il existe quand même certaines nuances, certains vaccins ne sont pas recommandés pour tout le monde (immunosuppression, par exemple pour les vaccins vivants atténués), certains vaccins sont moins « importants » que d’autres (Dukoral pour la diarrhée du voyageur) et ils ne sont pas tous aussi efficaces qu’on le voudrait (la grippe !). C,est parfois important de communiquer ces nuances-là et de faire valoir que leurs craintes des effets secondaires, la communauté médicale la partage aussi et prend la surveillance des vaccins très au sérieux depuis de nombreuses années – et continue de la faire après toutes ces années. C’est normal que certaines personnes posent des questions et qui veulent prendre des décisions éclairées… même si à quelque part on pourrait ne pas être d’accord avec leur décision finale. Parce que ça va toujours rester une décision, la vaccination, même si ça nous parait comme « une solution évidente à une maladie »… c’est une « décision ». Allez, Olivier, une BD sur le fluor dans l’eau potable? Parce qu’on aime ça brasser de la m.. euh des idées! 🙂
Au plaisir de te lire!
Faux et dangereux comme article, au Canada il on ouvert des écoles specialisées pour accueillir les enfants handicapés suite aux vaccins!!!
Au Canada, nous avons même ouvert une université spécialement pour les gens qui n’ont pas attrapé la varicelle quand ils étaient enfants, et ce, même s’ils n’avaient pas reçu le vaccin. Ces gens font partie d’une micro-société sélecte et privilégiée qui jouit d’exemptions d’impôts, de cures détox annuelles gratuites et de plusieurs autres avantages sociaux.
Je rêve que mes futurs enfants fassent un jour partie de cette université… mais malheureusement ils seront vaccinés.
Olivier
Je serais curieux de voir ça …
J’aimerais bien aller à cette Université car je n’ai jamais été vaccinée à part la BCG car ils étaient venus à l’école pour le donner (grafignes dans le dos, grrr.) maIs je n’ai jamais rien eu comme maladie.
Et je ne suis pas la seule de ma génération !!!
j’adore lire tes articles, j’adore aussi comment ils sont expliqués, simplifiés et qu’ils citent des sources fiables
je me délecte également de la naïveté des naturallites/homoépathistes et les accros du naturels qui prétendent toujours et encore, avoir raison, sans jamais fournir de preuves. Les vaccins sont efficaces et les gens le moindrement éduqués sur le sujet n’ont même pas besoin de se poser de question, oui, ca fonctionne les vaccins!
Quel mauvais articles avec aucune preuve. Des scientifiques sérieux ont soulever plusieurs points et observations concernant les vaccins, vache à lait des compagnies pharmaceutiques. Le problème n’est pas de savoir qui a raison, c’est que justement on ne veut pas le savoir… aucune étude sérieuse sur les effets secondaires n’a été réalisée (sans être biaisée au départ ou faite par un organisme indépendant) pour vraiment vérifié… dans le cas de l’autisme, cette maladie était pratiquement inconnu en Chine, le pays le plus populeux de la planète. Depuis l’arrivée de la vaccination on compte plus d’un million d’autiste en chine. Pure coïncidence encore? Et que dire de cette réserve amérindienne au USA où l’autisme est quasi inexistant et la seule différence majeure est le fait que leur religion les empêche de se faire vacciner… vous me direz, ouais mais il n’y a pas de preuve, ben justement on devrait le démontrer facilement si c’est faux, mais rien n’a vraiment été fait sérieusement en ce sens expérimentalement… de grande discussion comme cet article qui n’amène aucune preuves tangibles. Voila le grand problème des vaccins, on ne veut pas savoir. Qui profite du fait que c’Est nébuleux? Comme scientifique, je peux vous dire que les vaccins est l’une des questions scientifique qui manque le plus de rigueur à mes yeux…
Le lien entre l’autisme et les vaccins n’a aucun fondement scientifique… Vous pouvez croire toutes les hypothèses que votre imagination vous suggère c’est tout à fait votre droit. Par contre, de dire que la question de l’autisme p/r aux vaccins n’a jamais été étudiée est on ne peut plus fausse. Elle a été étudiée, ré-étudiée, ré-ré-étudiée, dans plusieurs pays et ces études arrivent toutes à la même conclusion : il n’y a PAS de lien entre l’autisme et la vaccination. C’est plutôt simple à comprendre : si lien il y avait, nous verrions davantage de cas d’autisme dans les groupes de personnes vaccinées vs celles qui ne le sont pas. Et ce n’est pas le cas. Je ne vois pas comment ça pourrait être plus clair…
Comme scientifique, je peux vous affirmer que la vaccination est l’un des domaines de la santé qui se bat le plus contre des croyances et des dogmes alors que ses opposants n’apportent aucune preuve tangible pour appuyer leurs dires.
Le fardeau de la preuve repose sur les gens qui affirment l’EXISTENCE de quelque chose. Vous croyez que les vaccins causent l’autisme? Parfait, prouvez-le! Sinon, moi je peux bien stipuler que ce sont les extra-terrestres qui causent l’autisme. Essayez de me prouver que ce n’est pas le cas…
Ce que vous ne comprenez pas, chers pharmachien, c’est que le ton suffisant, condescendant, vaguement ou directement insultant (caricatures peu flatteuses de vos opposants, explications de surface et sophistiques), est un des problèmes de communication les plus nuisibles pour la médecine et la pharmacologie conventionnelles. Lorsqu’un patient ou un citoyen observe des manifestations de ce genre, chez un médecin ou un professionnel de la santé, il croit automatiquement que c’est révélateur d’une culture profonde, non-calculé, l’expression involontaire et honnête d’un mépris réel.
Moi j’ai un bac québécois en biologie et je suis issu d’une culture familiale plutôt scientifique, et j’ai un avis que je considère balancé sur la question. Je considère qu’une bonne partie des questionnements sur les vaccins est légitime et d’intérêt, et analogue à bien d’autres questions susceptibles d’être posées sur d’autres sujets. Mais l’empressement automatique de plusieurs d’entre vous à repousser du revers de la main toute remise en question et d’affubler ceux qui se les posent de toutes sortes de quolibets est, en soi, suspecte. Plusieurs réagissent de manière viscérale, fortement émotive, comme un diable dans l’eau bénite, dès qu’il est question de se passer d’un vaccin.
Je sais pourtant ce que c’est que de défendre la version officielle face à des citoyens suspicieux ou même paranoïaques (quoiqu’il y a une limite à ne pas dépasser dans la perte de temps!) puisque j’ai défendu longtemps le principe de l’effet de serre d’origine humaine et son influence sur le climat, sur internet mais aussi dans des évènements publics au milieu des années 2000 (simplement par engagement personnel). La plupart des questionnements auxquels je répondais étaient pertinents et les préoccupations, légitimes. Je ne voulais pas les étouffer ou les tourner au ridicule et j’étais prêt, à chaque instant, à changer d’idée si on arrivait à me convaincre.
Disons le franchement, même si j’aime les petits dessins (je suis fan de bédé), le contenu « éditorial » de votre billet est peut-être défoulant pour vous et vos supporteurs, mais il est insultant pour l’intelligence et semble révéler un inconfort, un manque de confiance envers ce que vous défendez, et un dogmatisme qui dessert votre camp.
Salut Victor!
Merci pour ton commentaire. Selon la hiérarchie du désaccord de Paul Graham ( http://www.paulgraham.com/disagree.html), ton argumentaire se situe au niveau du « désaccord sur le ton » (DH3), c’est-à-dire que plutôt que de réfuter mes propos, tu me fais des reproches sur le style que j’emploie et qui caractérise d’ailleurs l’ensemble de mon site web. Tu frôles presque la contradiction (DH4), mais pas tout à fait.
Sauf ton respect, ce genre de réplique est pour moi à la frontière entre l’ennui et l’inutilité. Bref, un commentaire très éloquent dans sa forme mais vide dans sa portée.
Je dois donc te répondre quelque chose d’aussi vide mais totalement approprié dans la situation : mon blog n’est tout simplement pas pour toi.
A+
Olivier
Merci pour cette réponse!
Sincèrement désolé de t’avoir ennuyé, mais dans le cas où ton billet de blogue n’avait pas pour but de faire avancer la cause des vaccins (chez les sceptiques), mais bien de s’amuser et de se défouler, il y a au moins un bout de mon message qui peut être pris comme un compliment. Le reste peut passer à côté de la plaque, mais au moment où j’ai écris mon message je n’étais pas en mesure de deviner ton intention. Ça aurait PU être utile.
Je ne te contredit pas frontalement sur le fond, parce que je suis réellement plutôt neutre sur la question, je considère que chaque vaccin peut être évalué au cas par cas et je ne vois pas pourquoi ce sujet en particulier suscite autant de polémique, alors qu’il y a d’autre enjeux autrement ou également important. C’est un peu le conflit palestinien de la pharmacie, qui obsède certaines personnes d’un bord et de l’autre et monopolise l’attention sans trop qu’on sache pourquoi exactement.
Quant à savoir si ce blogue est pour moi, je l’ai parcouru un peu et je m’y suis bien amusé.
Bravo pour votre contribution aux internets.
super article… me rappelle cet extraordinaire bd (en anglais) sur le fraudeur Dr. Wakefield: ttp://darryl-cunningham.blogspot.ca/2010/05/facts-in-case-of-dr-andrew-wakefield.html
Chère « école des sens »,
sachez tout d’abord qu’après une petite visite sur votre blogue et une lecture rapide de l’histoire de votre fils autiste, je ressens beaucoup d’admiration quant à la manière dont vous prenez soin de votre famille. Sachez aussi que le but de mon commentaire est essentiellement de vous faire réfléchir et je respecte entièrement vos choix de vie.
Ceci étant dit, vous mentionnez à la fin de votre commentaire qu’en tant que scientifique vous trouvez que la question des vaccins manque de rigueur, ce qui est entièrement de votre droit. Je crois qu’avec votre expérience avec un enfant autiste, votre vécu et vos croyances, votre intervention dans ce débat est légitime. Cependant, j’aurais envie de vous répondre qu’en tant que scientifique, je trouve que votre commentaire manque justement de rigueur scientifique.
Tout d’abord, vous dites que des scientifiques sérieux ont soulevé plusieurs points et observations concernant les vaccins. Dans ce cas, il serait intéressant de citer vos nombreuses sources (je m’attendrais à voir des études sérieuses et non pas quelques blogues obscurs qui font pour on ne sait quelle raison la guerre aux vaccins leur cheval de bataille…)
Ensuite, vous dites qu’aucune étude sérieuse n’a été réalisée sur les effets secondaires… ha pardon vous dites que celles qui ont été réalisées (et qui disent toutes le contraire de ce que vous voulez entendre) sont biaisées dès le départ ou ne sont pas indépendantes. Habituellement j’arrête de lire lorsque quelqu’un sort des boules à mites la fameuse théorie du complot, l’argument ultime qui explique tout ce qu’on ne peut ou ne veut pas comprendre… Premièrement, les scientifiques sérieux dont vous parliez plus tôt, j’imagine qu’ils ont sans doute oublié de vérifier les effets secondaires, ou bien ils n’étaient peut-être pas si sérieux que ça, car vous dites qu’il n’y a aucune étude sérieuse… Plus sérieusement, sans jouer sur les mots, avez-vous des preuves de ce que vous avancez, avez-vous lu et critiqué objectivement les études pour en venir à la conclusion que ces dernières ne sont pas dignes de confiance, je m’attendrais à ce qu’une personne avec un bagage scientifique fasse cet effort-là. Si c’est le cas, j’aimerais donc des preuves de tout ce que vous avancez.
Pour ce qui est des cas d’autisme, encore là pourriez-vous nous alimenter en preuves s’il vous plaît? Vous dites qu’il y aurait plus d’un million d’autistes en chine… sur une population de 1.3 milliard, c’est bien en dessous du portrait ailleurs dans le monde dont au Québec. Je vous invite donc à revoir vos références. C’est la même chose pour la réserve amérindienne prouvez-nous qu’il y a moins de cas d’autisme qu’ailleurs et cela est sans doute reproductible chez les autres populations qui ne se font pas vacciner en raison de leur religion. Ce devrait être facile pour vous de nous le prouver si c’est vrai.
Pour terminer, je vous en conjure, cessez de croire tout ce que vous lisez sur internet, il est vrai que certains scientifiques ne recherchent que le profit, mais la majorité sont honnêtes et ne gagnent pas mieux leur vie que vous et moi. En essayant de discréditer les autres scientifiques, c’est vous-même que vous discréditez. Vous affirmez que le sujet est nébuleux et demandez à qui cela profite? Les premières auxquelles je pense sont les compagnies qui vendent des produits de santé naturels et des cures miracles aux gens, qui à cause de la peur ou d’autres raisons, se tournent vers elles sans se poser de question. Peu importe que ça fonctionne ou non, elles font néanmoins des dizaines de milliards de dollars par année. Cela ne semble pas déranger grand monde cependant… ce doit être car elles prétendent travailler pour votre santé à l’inverse des méchantes compagnies pharmaceutiques qui travaillent pour la maladie…
Bref, je vous remercie de votre attention
Ps : Voici un petit texte très éloquent sur la raison pour laquelle il y aura toujours un débat sur les vaccins. Que devrait comporter une étude qui ferait plaisir aux anti-vaccins…
ttp://www.redwineandapplesauce.com/2013/12/21/the-one-study-or-why-the-anti-vaccine-movement-doesnt-really-understand-science/
Oups, mon message était en réponse à un commentaire plus haut désolé
Suite au vaccin h1n1 avec adjuvant, mon propre père a fait la paralysie de Bell, donc maintenant pour moi …vaccin pas pour n’importe quelle raison…
Ce n’est pas parce que deux événements sont consécutifs que le premier est nécessairement la cause du second. La prévalence des cas de paralysie de Bell (Bell’s palsy en anglais) a été évaluée suite à la vaccination pour la grippe A H1N1 et aucun lien causal n’a pu être démontré :
http://www.omicsonline.org/bells-palsy-cases-following-administration-of-influenza-a-h1n1-2009-monovalent-vaccine-reported-to-the-vaccine-adverse-event-reporting%20system-vaers-2157-7560.1000134.pdf
Une étude récente réalisée par deux scientifiques canadiens, le Professeur Christopher Shaw et le Dr Lucija Tomljenovic a révélé que plus les enfants reçoivent de vaccins contenant l’adjuvant aluminique, plus ils ont de chances de développer ultérieurement de l’autisme, des maladies auto-immunes et des problèmes neurologiques.
Avez-vous lu cette étude au moins? Tiré de l’étude même (traduction libre) : « Clairement, nous ne pouvons PAS tirer de conclusions définitives en ce qui a trait au lien entre les adjuvants aluminiques et la prévalence de l’autisme à partir d’une étude comme celle-ci. » « Nous avons proposé une HYPOTHÈSE qui, nous l’espérons, encouragera la tenue d’études futures […] ».
Voici le lien :
http://fr.scribd.com/doc/74769917/Do-Aluminum-Vaccine-Adjuvants-Contribute-to-Rising-Prevalence-of-Autism
Aussi, la méthodologie de l’étude elle-même me laisse excessivement perplexe. Aucun groupe témoin comparant les taux d’autisme des vaccinés vs les non-vaccinés… Tout ce qu’ils ont fait est de d’estimer la quantité d’aluminium contenue dans les vaccins recommandés pour les enfants par différents pays avec les taux d’autisme de l’ensemble de la population! Autrement dit, les taux d’autisme incluent des personnes non-vaccinées!?!? Impossible donc de tirer quelque conclusion que ce soit. Ils se permettent ensuite d’élaborer une foule d’hypothèses à ce sujet. Plus important encore, ils tombent dans le piège et confondent « corrélation » et « causalité », ce qui me déçoit grandement pour des gens soit-disant scientifiques. Bref, cette étude est aussi crédible que d’affirmer que les taux d’autisme ont augmenté avec l’utilisation des téléphones cellulaires, car oui, il y a une corrélation positive entre les deux… Bref, il y a tellement d’autres liens loufoques dans cette étude en particulier que l’on pourrait en parler pendant des heures. Pour les intéressés, certains l’ont déjà passé à la loupe :
http://scienceblogs.com/insolence/2011/12/08/and-global-warming-is-caused-by-the-decr/
Comme quoi il faut comprendre ce que l’on lit avant de pouvoir affirmer quelque chose. Aussi, il m’apparaît primordial de vous rappeler qu’une étude isolée, qu’elle soit pour ou contre la vaccination, ne veut strictement rien dire. En science, c’est l’ensemble des études et la reproductibilité des résultats qui permet d’affirmer quelque chose.
[COMMENTAIRE EFFACÉ – ÉTAIT COPIÉ INTÉGRALEMENT D’UN AUTRE SITE WEB]
Bonjour,
Tout d’abord, la prochaine fois que voudrez copier-coller le texte d’un sombre blogue visiblement obsédé par les vaccins (celui-ci en l’occurence : [LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE], faites au moins l’effort de vérifier les sources. C’est justement le genre de site dont vous devriez être très critique et enlever de vos favoris (à moins que vous en soyez l’auteur).
Je ne perdrai pas mon temps à critiquer ce texte, mais j’amènerais certains faits intéressants à propos de ce dernier : )
Tout d’abord la 3e référence qui mène vers la revue Entropy, je savais que j’avais déjà vu l’auteure quelque part, voici la critique d’un autre de ses article, pas pire pour quelqu’un qui a une formation en génie électrique http://www.lapresse.ca/le-soleil/vivre-ici/la-science-au-quotidien/201306/22/01-4664170-lempire-de-la-rumeur.php
Ensuite, le 4e lien ne fonctionne pas, mais il semble mener vers un article du bon Dr. Sears, peut-être pour s’enrichir en nous encourageant à acheter son livre…
Le 5e lien… ouin un site anti-vaccin qui met le site du CDC comme référence, je n’ai rien à dire…
bonne journée
Encore une fois vous êtes tombé dans le piège de confondre corrélation et causalité. Des études observationnelles sont loin d’être la meilleure façon d’établir un lien de causalité entre deux variables. Ce sont les études contrôlées avec groupe témoin qui sont les plus susceptibles d’arriver à des résultats non biaisés et d’éliminer les variables confondantes. Encore une fois svp apprenez la différence entre corrélation et causalité :
http://www.stats.org/faq_vs.htm
Il est extrêmement facile de trouver une corrélation positive (ou négative) entre 2 variables. Par contre, prouver que A cause B est beaucoup plus difficile. Par exemple, les taux d’Alzheimer sont moins élevés chez les gros fumeurs que chez les non-fumeurs. Le nombre de diagnostics de cancer a augmenté durant les dernières années, tout comme le nombre d’utilisateurs de Facebook.
Est-ce que cela signifie nécessairement que fumer offre une protection contre l’Alzheimer ou bien encore que Facebook cause le cancer? Je vous laisse le soin d’y réfléchir.
« Encore une fois vous êtes tombé dans le piège de confondre corrélation et causalité. » Merci Riverman85!!!!
Et un vaccin contre la connerie de certains « professionnels » de santé (dont vous faites partis) qui pratiquent la désinformation sciamment, a quand ?! …
Sa sortie est prévue en même temps que le vaccin contre les amateurs de conspirationnisme, d’arguments aussi vides de sens qu’inutiles et d’accusations gratuites (dont vous faites partie).
voici un étude sortie en decembre 2013 concernant les vaccins:
http://www.translationalneurodegeneration.com/content/2/1/25
en plus sur: http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/ccdr-rmtc/10vol36/36s1/immunizati-immunisati-fra.php
il y a la phrase: TrivirixMD, fabriqué par l’Institut Armand-Frappier, à partir de la souche Urabe Am9 du virus des oreillons, a été homologué au milieu des années 80, mais il a été retiré à la fin des années 80 parce que la souche Urabe Am9 était associée à une méningite aseptique.
Invoquer la science pour faire passer la pilule des vaccins c’est l’hopital qui se moque de la charité. N’a-t-on pas tenu le même genre de langage pour les antibiotiques? Pour le DDT, pour les OGM, pour l’amiante, pour l’atome, pour les statines, pour le Vioxx, pour le Mediator, pour les implants mammaires? La science dit qu’il n’existe pas 2 individus identiques dans toute l’histoire de l’humanité et vous voudriez nous faire avaler l’idée que vous proposez un vaccin qui soit bon pour tout le monde? Monsieur le pharmacien connaissez-vous la dégradation totale d’un simple cachet d’aspirine dans le corps d’un individu? Dans un autre individu? Dans le même individu dans une ou deux heures? Vous êtes des apprentis sorciers, vous ne savez pas avec certitude ce qui se passe dans l’organisme de tel ou tel individu. Tous les produits retirés du marché avec la mention « inutile et dangereux » ont d’abord été acceptés par les agences officielles. Les pharmaciens sont des épiciers à la solde des laboratoires qui abusent la crédulité de pauvres gens inquiets et en souffrance. Point.
J’avoue que les scientifiques ont vraiment exagéré l’importance de l’atome dans la création de l’Univers. Je m’excuse respectueusement en leur nom.
Olivier
Très intéressante discussion/débat ouvert sur le sujet de la vaccination et des vaccins.
D’une part merci Olivier d’avoir un tel blog. J’ai toute lu et le tout ma ouvert à d’autre source d’information autant d’un coté que de l’autre. Je crois aussi que chacun à comme but ici
le bien être collectif et de ceux et celle qu’il aime.
Ceci dit, certaine question demeure et demande une clarification.
1# Quelle est le but objectif et scientifique d’avoir réunis les vaccins ensemble?
2# Pourquoi est-ce si dur d’admettre qu’il y à eu des erreurs scientifiques dans le domaine de la pharmaceutique et que oui comme toute les domaines (et ce malgré la rigueur et l’intelligence de ces pratiquant) de la pratique du genre humain il y à erreur et donc par cause de besoin une nécessité réajuster le tire?
3# Pourquoi y à t’il autant de mépris envers les un et les autres dans ces groupes comme si d’une par les scientifiques/docteurs/praticiens étais mal intentionné et mal informé et que d’autre part toute ceux/celles qui critiques la sciences/ qui cherche des réponse à leurs problèmes/ qui observe ( avec oui corrélation et causalité et plus encore ) sont dans le champs avec comme seule argument la non méthodologie scientifique.
4# Y a t’il eu des recherches sur les âges qui serrait optimal pour l’efficacité et le plus faible taux
de problème (aussi minime que ce soi) suit à réception de source pour et contre de sorte à former une analyse et une compréhension éclairé avant quelconque décision.
Je me sent triste de sentire se grand faucet qui divise les chemins des hommes et des femmes qui pourtant cherche la même chose (j’ose le croire). Il faut définitivement apprendre à mieux ce comprendre et à communiquer sinon ont reste réfractaire et rien d’utile en sort.
Merci et bonne journée,
Samuel
Salut Samuel!
Merci pour ton commentaire! Donc pour les réponses:
1) Parles-tu des vaccins combinés dans une même injection, ou de ma BD qui a mis tous les vaccins dans le même panier? Dans le 1er cas, aspect pratique. Dans le second, débuter par des principes généraux afin de préciser par la suite.
2) Ce n’est pas dur du tout; tous les professionnels de la santé que je connais sont très au courant des erreurs commises dans l’industrie pharmaceutique et le système de santé. Ceci dit, cela ne change en rien mes arguments par rapport aux vaccins. C’est comme si on s’empêchait de conduire des voitures à cause de toutes les erreurs commises par l’industrie automobile. Ce que je déplore, c’est plutôt la perception que les médicaments doivent être « parfaits ». Rien n’est parfait.
3) Tu confonds « Mépris » avec « Les scientifiques ne sont plus capables d’entendre des gens qui ne comprennent pas la science donner des conseils aux gens sur leur santé ». Ce n’est pas du mépris que d’appliquer la méthode scientifique.
4) Pas sûr de comprend ta question. Je ne suis pas au courant des recherches spécifiques quant à l’âge optimal pour recevoir certains vaccins, mais cela se reflète dans les calendriers de vaccination publique retrouvés un peu partout à travers le monde. En général, on administre le vaccin avant le moment où la personne est la plus à risque de contracter l’infection qu’on souhaite prévenir.
Il n’y a pas de raison qu’un fossé existe si chacun fait son travail en fonction de ses connaissances et de ses qualifications. Le travail des professionnels de la santé est d’analyser et d’intégrer les données scientifiques afin d’en faire bénéficier la santé des gens. D’autre part, quand des gens m’écrivent pour la Xe fois afin de dire que le vaccin cause l’autisme, je juge que c’est eux qui creusent délibérément le fossé.
A+!
Olivier
Merci pour tes réponses Olivier.
Je continue le suivi en spécifiant mes questions.
Pour la première: il est question des vaccins combinés dans une même injection et
la question demeure ouverte. Pour quelles raisons scientifiques et objectives les vaccins ont-ils été combinés?
Pour la deuxième question et un peu de la troisième: Je respecte votre intégrité professionnelle et je ne suis pas du genre à mélanger tout argument. Il y a eu beaucoup de comparaisons dans ce blog pour vulgariser et faire le pont entre des concepts complexes qui peuvent prendre plusieurs années à comprendre.
Je ne vous demande pas non plus de changer d’opinion. Le point ici est que sans nuance
(certain vaccin ont-il été retiré du marché?) et transparence, il subsiste un malaise. Je définis ce que je présente: il y a une ambiguïté ici dans la position de « nous sommes objectifs et crédibles dans notre méthodologie scientifique », nonobstant cette affirmation « nous ne sommes pas responsables car nous ne sommes pas parfaits ». Peut-être est-ce cela qui tricote (malheureusement) un certain doute. Le mépris a une souche des deux côtés. Il semble y avoir des agents de polarisation dans les deux camps. Cela donne de bonnes discussions passionnées, mais crée des barrières de réfraction. Le scepticisme est-il le virus
à combattre? Et je ne confonds ni le mépris ( qui veut dire selon le dictionnaire « l’absence d’estime ») à l’accumulation de frustrations que la communauté scientifique vie, véhicule et tente de dissoudre, avec raison et tant bien que mal, ni à la méthode scientifique. Une des plus grandes barrières est celle du language scientifique qui, avouons-le, ne se réduit/vulgarise pas toujours bien aux formatages médiatiques (Noam Chomsky). De même, le manque de respect de certains de vos confrères envers le vulgum pecus continue l’envenimement, ce qui n’aide point la cause. Ma position est: certains vaccins sont des merveilles du monde moderne et de la science (tétanos et cie). D’autres semblent aux stades de l’esquisse et au goût du moment (H1N1). Bien sûr, cela reste une opinion, mais objectivement parlant, un autre dix, vingt, trente ans sera nécessaire pour pouvoir observer l’évolution des statistiques, des recherches et des effets escomptés.
Pour la quatrième question, je parle spécifiquement d’études qui comparent les effets des vaccins avec l’âge à laquelle ils sont administrés, et non de carnet de vaccination qui ne m’informe pas, mais sert de calendrier. Oui je vais lire et comparer les donnée de ces études.
Et sur le sujet de fossé, j’observe des deux côtés un sarcasme et un désir de garder son discours. J’ai choisi ce blog car je vois, je lis, j’observe une possibilité que le sujet ne soit pas tabou, que le dialogue professionnel et social ne soit pas réduit au style populiste, ni
analytique. Je suis du point de vue qu’il y a un piège dans cette position qui exclue le professionnel du dialogue et de son imputabilité à répondre au même titre que les « Ésotériques désinformés qui minent l’éducation collective » .
Pour ce qui est de la dernière partie, je sympathise, mais je ne parle pas de cette déclaration. Sur la piste de vos frustrations, je crois qu’un certain nombre de scientifiques ont dérogé et travaille pour le profit de certains autres par des moyens douteux, et ce, malgré leur teneur scientifique (pétrochimie, pesticide, etc). C’est donc probablement pour cela que cette position de professionnalisme est remise en question ( n’allez pas vers l’argument conspirationniste svp) à tord car la science en général ainsi que ces praticien/nes sont un phare parmi le brouillard de l’ignorance.
A+!
Samuel
Bonjour Samuel,
je ne saurais répondre à toutes vos questions mais selon ce que j’ai lu :
1) Le fait donner plusieurs vaccins en même temps (que ce soit une combinaison de vaccins dans la même seringue [comme le vaccin RRO ou Rougéole-Rubéole-Oreillons] ou encore 2 vaccins dans 2 seringues différentes donnés lors de la même visite [par exemple le vaccin diphtérie-coqueluche-tétanos dans un bras et le vaccin contre le pneumocoque dans l’autre]) présente plusieurs avantages : permet d’immuniser l’enfant le plus rapidement possible lors des premiers mois de sa vie et ainsi de diminuer au maximum les périodes « non protégées », moins de visites médicales nécessaires ce qui réduit les coûts, moins « traumatisant » pour l’enfant.
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/multiplevaccines.html
4) Celle-ci est sans doute la plus complexe mais en fait c’est de là que vient le fameux calendrier de vaccination. Car non, les vaccins ne sont pas simplement donnés à un âge « au hasard ». Prenons par exemple la rougeole, mais cet exemple pourrait s’appliquer à bien d’autres vaccins également. Comment décider à quel âge le donner? Il s’agit de déterminer et de balancer les risques d’être infecté par la rougeole (et de développer les complications qui en découlent) à un âge donné en comparant avec l’efficacité du vaccin lorsque donné à cet âge (déterminée par le dosage sanguin d’anticorps lorsque le vaccin est donné à différents moments). Cet article explique bien les enjeux à prendre en considération et les modifications qui peuvent en découler : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3549395
Un calendrier de vaccination n’est pas statique, il peut évoluer dans le temps et avec les observations qui sont effectuées des correctifs peuvent être et sont apportés. Les recommandations vaccinales varient également selon les pays et les conditions qui leur sont propres (quelle est la prévalence de la maladie dans le pays en question, quels sont les taux de complications et de décès associés, quelle est la couverture vaccinale, à quel âge les enfants sont-ils affectés par la maladie en question, etc.).
Pour plus d’informations ces ressources m’apparaissent pertinentes :
– Pourquoi le calendrier vaccinal est-il ainsi fait? http://www.aap.org/en-us/advocacy-and-policy/Documents/Vaccineschedule.pdf
– Questions générales fréquemment posées : http://www.chop.edu/export/download/pdfs/articles/vaccine-education-center/recomm-immuniz-sched-eng.pdf
– Pour les plus courageux qui désirent connaître les notions à prises en considération et la complexité reliée au calendrier de vaccination (version hardcore abrégée) : http://www.cdc.gov/vaccines/schedules/hcp/imz/child-adolescent.html
P.S. : pour la version « hyper-hardcore » (non je ne l’ai pas lue), lire la monographie complète de chaque vaccin (qui fait environ 30-40 pages par vaccin et toutes les références mentionnées qui ont servies à l’élaboration de celle-ci ce qui signifie plusieurs centaines de pages supplémentaires).
vous etre des bete de la planete terre d ont take CETTE MERDE QUI TUE LES HUMAIN PLEASE /????????
Note du Pharmachien :
Je laisse passer ce genre de commentaires afin que tous puissent voir à quel genre de préjugés on fait face ici.
Olivier
J’aurais souhaité que vous laissiez le commentaire de l’immunologiste qui a décidé de remettre les pendules à l’heure suite à un commentaire. Je revenais ajdh pour le copier! Dommage, c’était super intéressant…
C’était du copier-coller intégral d’une page web. J’encourage les gens à commenter, mais pas à recopier de l’info écrite par quelqu’un d’autre ailleurs. Bref, il faut avoir des arguments!
Olivier
Et quels sont vos arguments cher monsieur pour les gens qui ont perdu un enfant, ou celui-ci a de graves séquelles suite a un vaccin ?
J’aimerais savoir comment on peut justifier cela. Vous allez nous sortir le fait que pour « quelques » accidents, cela « sauve » des millions de personnes, donc ce n’est pas grave ?!
La preuve que selon les gens, ce n’est pas anodin un vaccin ! Et comme je n’ai pas de boule de Crystal pour savoir si mon enfant aura de la chance ou non, je ne ferais pas les vaccins recommandés a mon fils, juste le DTPC. Étant infirmière en pédopsy, j’ai malheureusement trop vu d’accidents post vaccinals…
Mon commentaire sera il validé ? …
Allo Sarah!
Je valide tous les commentaires. D’ailleurs, vu que tu te présentes comme infirmière en pédopsychiatrie et que tu sembles très à l’aise avec tes convictions, j’imagine que tu ne verras pas d’inconvénient à me répondre ici en précisant:
– Ton nom au complet
– Ton lieu de travail actuel
– L’association ou ordre professionnel dont tu fais partie en tant qu’infirmière
Je ne demande pas ces informations à tous, mais ici je crois que c’est vraiment la moindre des choses étant donné que tu t’affiches comme une professionnelle de la santé; je déclare moi-même toutes ces informations sur mon site. Or, les professionnels de la santé se doivent d’être transparents dans leurs déclarations. Les médecins qui s’opposent aux vaccins le font ouvertement. Pour ma part, mes déclarations sur ce site m’attirent autant de compliments que de menaces, mais au moins je le fais ouvertement et je suis prêt à recevoir la critique de mes pairs.
En l’absence d’une réponse de ta part, je devrai assumer que tu n’es pas vraiment infirmière et que tu n’as mentionné cela que pour ajouter faussement du poids à tes affirmations. Surtout considérant que tu ne sembles pas comprendre les principes de base de la pharmacovigilance, ce qui est étrange pour une personne du calibre que tu annonces.
Merci et au plaisir de te lire!
Olivier
Bonjour je voulais également réagir à cette article car je me pose énormément de questions sur les préventions que l’on nous donne, je me suis toujours fait vaccinée, mais je suis souvent tombée très malade après avoir été vaccinée (grippe, polio et j’en passe). Mon corps à le dont de rejetter tout ce qui est « de trop », mauvaise réactions aux produits ? je n’en sais pas plus, je ne supporte même plus les antibiotiques qui sont devenus sans aide. Je ne tombe pas souvent malade, mais quand je le suis, je le suis bien. J’ai le cas d’une amie qui à fait un vaccin contre le « cancer du col de l’utérus » , mais un cancer ce n’est pas viral normalement ? puisque c’est une céllule malade (ma mère a été en chimio à cause d’un cancer du sein et je vois ce que ça a fait sur elle niveau dégradation de santé) , mon amie était rétissante à le faire, pourtant elle l’a fait. 5 semaines après vaccination elle à developpée des plaques et un rejet total du produit qui l’a rendu extrèmement sensible à toutes maladies. Son corps à très mal réagit…soit en injectant une molecule dite « vivante » ?. Je pense qu’il y a de bons vaccins mais que tous ne sont pas forcéments bien appliqués. Il faudrait voir les entécédants des personnes avant de prescrire quelque chose qui relève d’une maladie ou d’un cancer. Chaque êtres humains ont un métabolisme plus ou moins sensible. Je viens de décimée ma gastro en 24h (toujours quelques séquelles) mais je tient mieux au maladies depuis que je me soigne aux plantes (remèdes de la préhistoires, oui je sais, mais c’est la base de nos médicaments, enfin a voir lesquels =) ) . Aujourd’hui les gens ont peurs que le monde de la pharmacie et du médical en général ne soit qu’un moyen de ce faire de l’argent. Il y a des bons et des mauvais professionnels. Mon médecin traitant n’était même pas capable de me dire un jour si j’avait une mycose vaginale ou une infection urinaire, il m’a tout prescris (un ovule, un test urinaire avec un médicament cystina) avec l’ovule j’ai eu des inflammations a cette partie. En réalité c’était juste une irritation de la muqueuse. alors les gens panique face à ce genre de professionnels qui ont pourtant fait 30 ans de médecine pour dire » on va vous prescrire machin et machin et vous testerait les 2, et si sa va pas ben hopital avec test d’urine hein « . °_° comment faire confiance ? ou alors où trouver de vrais pro ? …. voilà en tout cas très beau blog qui pour une fois parle de chose concrètes et qui évite de dire les même merdes que dans les magasines ! bon courage pour la suite !
Je trouve ce blog intéressant mais très arrogant pour la population. Ç’est vrai que beaucoup de conneries circulent sur les réseaux sociaux, qu’il faut vérifier et aller aux sources. Par contre, ce n’est pas seulement miss je prends une pause de mon shooting play boy qui s’inquiète des effets potentiellement néfaste des vaccins, beaucoup de professionnels de la santé s’inquiètent également. Il y a plusieurs reportages et articles nommant divers éléments des vaccins qui risquent d’être dommageables (ex ; silence on vaccine, http://www.donotlink.com/e06) et il n’y a pas que les médecins et pharmaciens qui peuvent avoir une opinion. Pour ma part,tout ce que je conclus en lisant des articles montrant les deux côtés de la médaille c’est que le débat est loin d’être clos et de faire comme si ce l’était peut être tout aussi dommageable (cela pourrait empêcher par exemple, de faire davantage d’études pour vérifier les conséquences des vaccins et améliorer le produit) pour la population que d’écrire des conneries non fondées sur le net. Le blog sur les dangers du lait est également méprisant ; ne figure que les arguments qui ne font pas trop de sens alors que le problème souvent relevé par les »détracteurs » du lait s’inquiètent plutôt de la caséine (mon médecin m’a d’ailleurs recommandé de ne pas en boire en raison de la caséine). Encore là, des livres entiers ont été rédigés et le débat est encore là loin d’être clos et je crois qu’aucun professionnel de la santé ne peut conclure hors de tout doute d’un côté ou l’autre.
« Il n’y a pas que les médecins et pharmaciens qui peuvent avoir une opinion. » Tout à fait d’accord! Cependant, contrairement au dicton populaire, ce ne sont pas toutes les opinions qui s’équivalent sur tous les sujets. Cela dépend grandement de ce dont on parle et des connaissances de la personne qui émet l’opinion. Pour se faire une idée d’un sujet aussi complexe que la vaccination, il serait intéressant que lorsqu’on lit une étude ou qu’on cite une source, on ait les connaissances nécessaires pour la comprendre, l’interpréter, juger de sa qualité en plus de la mettre en contexte avec les autres études qui se sont faites avant. Ce qui, on en conviendra, est loin d’être le cas pour la population en général. On ne parle pas d’un débat sur ce qu’est votre couleur préférée ici mais bien de médecine, de pharmacologie et de statistique.
Le simple fait de mentionner le film « Silence on vaccine » comme étant une référence sur le sujet en dit long sur ce que je viens d’expliquer plus haut. Non seulement un film n’est pas objectif, celui-ci ne passe même pas proche de présenter un semblant d’explication et ne fait que jouer sur le côté émotif et le drame humain en compilant une panoplie d’accidents « soi-disant » vaccinaux. Malheureusement pour certains, une opinion n’est pas un fait.
Ce commentaire mériterait un prix ou une mention spéciale pour contribution exceptionnelle à la discussion en cours, si un tel prix existait !!!
Olivier
Bonjour,
Un nouveau cours a fait son apparition au cégep la session dernière et je doit admettre que l’idée est excellente: Tribune Scientifique. Un cours destiné aux personnes s’en allant dans le milieu de l’éducation, formant les élèves à se méfier de la pseudo-science, comment trouver des sources scientifiques fiables, rédiger des articles de vulgarisation scientifique et comment expliquer aux jeunes enfants comment être CRITIQUE sur ce qu’ils lisent (peer review is a must), tout en leur rappelant que les fraudes scientifiques (vaccins donnant l’autisme, par exemple) existent bel et bien (en ajoutant au cours environ 200 pages de notes sur l’histoire de la science, la méthode expérimentale etc). J’espère que cette initiative nous servira dans le futur pour enrayer, un peu, la désinformation massive dont nous sommes les victimes et que des professionnels comme vous, heureusement, prennent la peine d’aborder. Continuez votre excellent travail!
Une école chrétienne opposée aux vaccins temporairement fermée pour cause d’épidémie de rougeole …
http://www.thestar.com/news/canada/2014/03/11/measles_outbreak_closes_bc_school.html
Bonjour,
Quelles sont les chances de subir des conséquences permanentes suites à un vaccin contre la grippe versus les chances d’attraper la grippe et que celle-ci mène à des conséquences permanentes pour un adulte moyen en bonne santé?
J’ai trouvé des statistiques sur le nombre de gens vaccinées, le nombre de décès, les chances d’attraper la grippe, etc. Par contre, ça ne m’aide pas à trouver les probabilités de décès ou de conséquences permanentes de la grippe pour un adulte en pleine santé. Les probabilités que le vaccin ait ces même conséquences est aussi un nombre que je n’arrive pas à trouver sur le web.
Je n’embarque pas dans les campagnes de peur des « anti-vaccins » et je comprend que les risques liés au vaccin sont de l’ordre du un sur un million. Par contre, je ne connais personne qui soit décédé de la grippe non plus. Encore moins un adulte en santé. Quel est l’ordre de grandeur de ce risque là? Est-ce que ça vaut la peine de me faire vacciner contre la grippe si je suis en pleine santé et que je ne côtoie personne qui soit à risque?
Qu’en est-il des autres vaccins pour les enfants ou les gens qui partent en voyage?
Merci,
Kevin
Très bon billet, dommage que je ne suis pas tombé dessus avant pour l’envoyer aux gens que je connais qui sont toujours contre les vaccins peut-importe les arguments qu’on leur amène. J’aime bien comment vous expliquez simplement les choses.
Par contre je trouve dommage que vous n’avez pas abordé clairement la notion d’immunité de groupe. C’est généralement, dans mon expérience, cette notion que les granos n’arrivent pas à comprendre/accepter.
Salut Jean-François!
En effet, je regrette moi aussi de ne pas avoir parlé de l’immunité grégaire (http://fr.wikipedia.org/wiki/Immunit%C3%A9_gr%C3%A9gaire), mais j’ai dû limiter mes arguments afin de ne pas m’égarer. Cette notion est particulièrement intéressante puisqu’elle explique que les personnes qui refusent les vaccins sont elles aussi protégées, du fait que tous les autres gens (vaccinés) ne peuvent être infectés et donc leur transmettre les virus.
Je vais assurément pondre une autre BD sur les vaccins éventuellement, alors si ça se prête, j’en parlerai!
Merci pour ton intérêt et à bientôt!
Olivier
Je pourrais dire beaucoup, car les debats me passionnent enormement, pour preuve, jai lu tous les commentaires et suivi plusieurs des liens, autant pour que contre. dans mon experience personnelle, ma soeude 2 ans plus jeune et moi avons recu les memes vaccins. cepandant elle a tout de meme contracter quelques maladie serieuses et contagieuses, entre autre la coqueluche. mais meme selon une grande proxmitee (films ecouter ensemble sur le divan, utiliser le meme verre deau) je nai jamais ete infecter. je suis pas vraiment mon carnet de vaccination depuis mes 18 pour les optionnels, mais je demeure persuader que mes vaccination en bas age mon epagner bien des maladies auxquelles jai ete surexposer.
merci encore pour le bel article et le magnifique debat 🙂
précision : il n’y a aucun vaccin obligatoire, ils sont juste recommandés
Bonjour Olivier,
Pour mettre les choses en perspective je ne connais pas grand-chose aux sciences de la santé; pourtant je suis aspirante docteure… mais pas n’importe quelle docteure, Docteure en Géologie! Bref, tout cela pour dire que mes nombreuses années d’étude m’ont poussé (du moins je l’espère…) à développer un esprit critique face à toute étude scientifique employant des gros mots impressionnants, qu’elle soit officiellement publiée ou non… Par conséquent, j’aime me servir de mon simple jugement ou de ce qu’on appelle aussi le « gros bon sens ». J’ai donc été ébahie de constater sur ce blog à quel point des personnes peuvent être virulentes (désolée pour le jeu de mot facile) face aux vaccins. Je dois paraître foncièrement naïve pour ces personnes anti-vaccin puisque j’ai toujours cru que la science et la médecine étaient parvenues à pratiquement éradiquer certaines maladies, et donc j’assumais que les preuves pro-vaccin étaient faites! Bien sûr je ne connais pas grand choses aux « effets secondaires super mortels, voire diaboliques », mais le fait est que depuis l’apparition des premiers vaccins ceux-ci sont parvenu à sauver des millions de personnes, voilà ce à quoi j’aime me raccrocher! S.V.P Est-ce que quelqu’un peut me prouver que les vaccins ont tué plus de gens qu’ils n’en ont sauvé??? Faute de quoi je garde mon point dans ma balance bénéfice-risque!
Je ne suis certainement pas en mesure, et je n’ai ni la prétention de critiquer la validité scientifique de telle ou telle référence des présents lecteurs pro- ou anti- vaccin (quoique parfois…). Mais j’aimerais tout de même féliciter les pro-vaccins Virophile, Gabriel, Francis, Sham, Riverman85 et probablement plusieurs autres pour leur commentaires extrêmement informatifs, pertinents, solides et convaincants à propos des vaccins. D’un autre côté, d’autres commentaires anti-vaccin m’ont beaucoup amusé. Voilà pourquoi j’aimerais présenter ici mes nominations au Prix Kiwi (en l’honneur de feu ma perruche qui passait ses journées à gueuler pour rien). Notez que vous pouvez retrouver toutes ces citations mot pour mot dans la discussion ci-dessus (oui, oui, absolument!) :
Catégorie : Je connais tout
« Si on sait traiter un rhume, il ne virent pas en grippe… »
« Il me semble que la polio est détruite à 39°C donc avec la fièvre sans traitement »
« Je rappelle que les vaccins ne sont pas des médicaments »
Catégorie : Théorie de l’Évolution
« c’est triste à dire mais il faut que les plus forts survivent et s’accouplent entre eux et que les plus faibles meurent… »
« la vaccination fait régresser l’humanité parce qu’elle garde en vie les plus faibles qui se reproduisent et affectent ainsi la chaine… »
« naturellement la maman animale laisse le petit malade. La sélection naturelle. »
Catégorie : Dieu, Mère Nature, ou le Fatalisme
«C’est normal de mourir, c’est le choix de la nature. »
Catégorie : Complot Planétaire
« hop on nous ressort H1N1, la pandémie qui une fois de plus allait achever les survivants de la première épidémie »
« Quel bel article de propagande, j’espère que vous être grassement rémunéré par l’OMS (…) »
Catégorie : Autres
« Notre société donne beaucoup trop de pouvoir au médecins… »
Malgré mon expertise très limitée dans le sujet j’aimerais commenter tout de même quelques aspects de mes prix Kiwi. Notez que mon jugement personnel est ici la seule référence que j’ai à fournir pour alimenter le débat….Deux familles d’arguments m’ont fait, dois-je l’avouer, carrément dresser les poils des bras, soit les théories de complot mondial pharmaceutique et ceux qui abordent la théorie de l’évolution.
Première nouvelle : Oui nous vivons dans un monde capitaliste et oui le but premier d’une compagnie est de faire des profits, scandale! Doit-on nécessairement en déduire d’un point de vue extrême que suite aux profits le but ultime des compagnies pharmaceutiques est de nuire au petit peuple??? Mon esprit (peut-être naïf et idéaliste) aime croire que faire des profits n’est pas en contradiction avec le fait « sauver le monde ». Je pense à tous ces chercheurs passionnés qui ont donné leur vie à la recherche fondamentale en médecine. Dois-je en conclure que des noms tels que Pasteur, Roux, Duclos, Salk, Sabin, etc… ne sont que des êtres sans âmes qui ont été sous la tutelle des industries pharmaceutiques depuis le 19ème siècle, sans apporter aucune avancée sérieuse dans le domaine de la médecine??? Car après tout, on sait déjà tous que la vitamine C c’est pas chère et que ça guéri pas mal tout, alors que la polio se guérit d’elle-même avec un peu de fièvre et un bain chaud…
Mais là où je m’emporte un peu plus c’est lorsqu’on me parle de théorie de l’évolution! Clara Bherer dans la discussion a d’ailleurs apporté une nuance très importante en lien aux travaux de Darwin que je cite ici : « Darwin a dit que le survivant était le mieux adapté à ne pas confondre avec le plus fort ». Dans une optique purement, « laissons les faibles derrière » j’aimerais bien (en fait pas vraiment, c’est juste à titre illustratif…) imaginer quelqu’un prônant cette théorie qui serait seule dans les bois avec son enfant : celui-ci, faible, se blesse et des loups mangeurs d’hommes rôdent autour… Allez-vous laisser votre enfant faible derrière en proie à ces êtres affamés? Si oui, j’abandonne toute discussion… Si non, bien je vous demande qu’elle est la différence entre sauver un enfant face à des loups sataniques carnivores et de s’interposer entre un virus potentiellement mortel et un enfant (notez que dans le cas des loups vous avez tous les deux de grandes chances de mourir même si vous aidez l’enfant).
Bon je m’éternise, mais j’aimerais aussi remercier tous ceux qui m’ont initié au principe de l’immunité grégaire, principe auquel je n’avais jamais pensé!! À moi maintenant de reconsidérer la question du vaccin pour la grippe.
Encore Bravo à toi, et surtout arrêtes pas de nous faire rire et de nous éduquer!!!
Allo Caroline la Docteure en Géologie !
Ta contribution exceptionnelle méritait ni plus ni moins qu’une nouvelle officielle sur le site afin de partager tes conclusions avec les lecteurs et lectrices !!!
http://lepharmachien.com/fan_vaccins/
Pour expliquer aux gens, Caroline a pris le temps de lire TOUS les commentaires anti-vaccins ci-dessus et elle les a intégrés dans un organigramme qui est non seulement drôle, mais surtout révélateur et utile! En bonus, c’est un véritable pot-pourri d’affirmations purement Pharmachien-style.
Merci INFINIMENT pour avoir pris le temps de faire ça, je suis sincèrement ému.
Olivier
Je viens de tomber sur un petit article (peut-être pas très sérieux, je sais pas), mais qui utilise les mêmes « techniques de peur » que les partisans anti-vaccination… Ça m’a fait tout de suite penser à ton blogue… bonne lecture! 🙂
http://www.iflscience.com/health-and-medicine/dear-parents-you-are-being-lied
Bonjour!
Je suis maman mais aussi bachelière en travail social et je suis habituée à une certaine rigueur au plan de la recherche. Je me suis informée du mieux que je pouvais de sources diverses pour faire les meilleurs choix quant à la vaccination de mes enfants.
Tout cela pour en venir que trois vaccins seront absents du calendrier ou retardés pour mes enfants :
– le vaccin contre la grippe (ce que j’ai lu m’as permis de comprendre qu’il ne protège que de la souche la plus répandue)
– la varicelle (mes lectures m’ont appris qu’il ne serait pas efficace à vie; j’ai fait le choix de le retarder jusqu’à l’âge de 10 ans pour m’assurer de protéger mes enfants à l’adolescence)
– le fameux Gardasil (une chance, j’ai encore 5 ans devant moi pour faire mon choix. Les décès qui ont été publicisés m’inquiètent grandement)
J’aimerais ton avis relativement à mes préoccupations et au besoin, rectifier ma pensée!
je suis qq’un qui me pose bcp de questions sur les vaccins. c’est beau de voir ce débat entre les 2 camps . la ou je m’interroge c’est la pertinence de chacun . je parle des professionnels bien sur . j’ai lue beaucoup sur le sujet et regarder des reportages . celui qui ma inquiété le plus est celui de la polio et comment il a été créer . c’est a dire à partir de tissue de riens du chimpanzé . dans le reportage ils disent que ça serrai la cause qui aurai propagé le sida . inquiétant »non ». Je ne suis pas un spécialiste mais je croie qu’il y a du vraie la dedans et cela me fais poser des question sur tout l’industrie pharmaceutique sur ma question » n’est-il pas plus payant de maintenir une population malade? » ils en a qui ne m’aimeront pas je m’en fou . et une population malade est plus facile à manipuler. vraie . donc je me pose une autre question pourquoi donner t’en de vaccin ou de médicament au gens quand sur certaine il est possible de les traiter sans c’est vaccin ou médicament . les vaccins et les médicaments on leur raison d’être mais il ne pourrais pas avoir un juste milieu entre les 2 . trop c’est comme pas asse. le corps humain a quand même ces limite au produit chimique qui peu endurer. et de dire que le corps peu endurer 10000 vaccins je suis pas mal septique . j’aimerai bien voir le liens qui le prouve et encore la de quelle source cela viens . esce que l’on donnerai 10000 vaccin d’un coups a une personne je ne croie pas pourquoi . probablement pcq il en a qui ferrai des réaction chimique entre eux et amènerai des problème grave au cobaye . mais on pourrai lui donner 1 une fois de temps en temps tout au long de ça vie sans aucun effets à long terme. pour moi ça pas de logique . c’est comme me dire prend un 10 ml d’eau de javel une fois de temps en temps ne te tuera pas mais si tu le bois d’une traite ça va te tuer. vous voyer ou je veux en venir . encore une fois je me pose une autre question je me rappelle clairement quand j’ai fais vacciner mes enfants »et oui je les ai fais vacciner » il nous font signer une décharge et l’autisme étais clairement spécifier. bien sur les chance étais minime et non prouver scientifiquement mais pourquoi cette décharge si il son sur que cela n’a aucun lien entre le vaccin et l’autisme . c’est contradictoire un peu la . donc c’est pour des raison comme cela que le monde ce pose plein de question et remets en cause la vraie nature des compagnies pharmaceutiques. et la je dit bien des compagnie pas des chercheurs. il ont pas tout a fais le même but dans la vie un pour trouver une solution et l’autre pour faire de l’argent.
j’aimerai quand un vaccin sorte sur le marcher que tout le positifs et le négatif soit mis a jours et non seulement de légère réaction. il ne faut pas prendre la population pour des idiots non plus.
Salut Dominic,
Je suis très déçu de constater que tu cites la presque totalité des mythes que je souhaitais détruire dans cette BD comme source de tes doutes. Même l’autisme. Bref, la lecture de ma BD ne t’a rien appris, donc c’est un échec total de mon côté. Pire : tu ajoutes d’autres mythes, comme le fait que les vaccins ont propagé le SIDA, que le gouvernement a avantage à avoir une population malade et qu’une analogie avec boire de l’eau de javel est justifiée.
Quand je lis un message du genre, je me demande s’il est vraiment possible de changer les attitudes face aux vaccins… et s’il est vraiment pertinent de laisser la discussion se poursuivre de la sorte. Je pense que c’est précisément pour cette raison que la revue Popular Science a éliminé les commentaires de son site web il y a quelques mois.
Pour avoir un débat « sain » comme tu le souhaites, il faut d’abord avoir des arguments solides et sensés, pas juste lancer des idées aléatoires basées sur des rumeurs sous forme de fil de pensée. Je t’invite à y songer plus longuement avant de poursuivre ta réflexion sur la vaccination. Quand tu dis qu’il ne faut pas prendre la population pour des idiots, ça suppose que la population souhaite prendre une décision éclairée et informée, ce qui n’est malheureusement pas toujours le cas. Je travaille très fort en ce sens, mais parfois c’est dur (comme présentement).
Olivier
P.S. Ton courriel dis que tu es thérapeute. Je suis curieux : thérapeute en quoi au juste ?
P.P.S. Je ne veux pas t’insulter ou te faire une attaque « ad hominem », mais ton commentaire contient vraiment une quantité phénoménale d’erreurs de français. Je comprends ce que tu veux me dire, mais c’est juste qu’il y a quand même des limites à ce qui est acceptable quand on commente sur le web, encore plus dans une discussion scientifique rationnelle.
Salut Olivier, pour répondre à ta question je suis orthothérapeute et désolé pour les fautes de français ce n’est pas mon point fort. Je ne voie pas en quoi mes erreurs de français est inacceptable au point de ne pas donner son opinion sur un sujet qui à beaucoup de controverse. Dans mon domaine je côtoie beaucoup de personne et j’ai vue des cas ou il y a eu une forte réaction allergique chez une personne ,du a un vaccin, à tel point que tout son système nerveux a été affecter. c’est fibre nerveuse sont devenue surexcité. donc elle ne peu plus avoir de contacte humain au toucher car cela l’irrite du plus au point . Il m’est arriver de voir des cas comme celui-ci à 2 reprise . oui ces cas son très très rare vous allez me dire mais les je croie pas que ces personnes apprécient grandement les vaccins. et cela ma amener à m’informer sur la question. ces réaction pouvaient-ils être éviter en passant un test d’allergie spécifique sur l’agent dominant du vaccin?
Je vais amener un autre sujet autre que la vaccination mais qui n’ai pas trop éloigner . les médicaments. les médecins prescrivent beaucoup d’anti-douleur et d’anti-inflammatoire au lieu de référé au bonne personne. quelqu’un qui à un trouble musculo-squelettique ne ce règle pas avec anti douleur . et je ne veux même pas parler de la cortisone qui détériore l’articulation et qui la vieillie prématurément . parce que quand la cortisone arrête de faire effets la douleur ressort 10 fois plus qu’au début et le problème est beaucoup plus dure a traiter après ça car il y à de l’accumulation d’installer de bon nombre d’année. quand une tendinite s’installe dans une articulation si elle est prise dans les débuts ça peu partir dans les 10 premiers traitement et parfois moins que 5 . mais une tendinite camoufler avec des anti-douleur , anti-inflammatoire ou de la cortisone ça deviens très dure à travailler et ça prend plus de 20 traitement. donc pendant que les compagnie pharmaceutique font de l’argent sur le dos des malades et bien le monde souffre et il ne sont pas plus guérie au contraire.
vois tu ou je veux en venir sur le fais que l’on d’enrichie sur le dos du monde . donc certains vaccins esse qu’ils sont justifier? quand on regarde les composants à l’intérieure esse que l’on peu les remplacé par des agents moins nocif ? car on s’entent que du mercure et de l’aluminium c’est pas génial comme agent de conservation.
et en passant j’ai jamais dit que les vaccins étais de la merde . je croie que tu na pas compris mes interrogations sur certain point. je demande juste que la vérité sorte et que l’on publie carrément les cotés négatifs des vaccins car c’est pas vraie qu’il sont tout rose et qu’il ne cause pas de dommage. c’est comme des médicaments il y en as qu’il on retirer parce que c’était néfaste pour la santé . sur tout chose il y a des cotés positif et des cotés négatifs . et les personne qui souffre aujourd’hui de réaction allergique ont droit d’avoir l’heure juste. pas juste des peu être que , ou des désole tu es la millionième que ça pas fais le résultat escompté. mais une chance sur un million c’est quand même un beau risque non . alors pourquoi travailler plus fort cette personne la la perte de gain est trop importante pour trouver la solution juste pour une personne sur un million. ce jour la il aurai du aller chercher un billet à la loto au lieux de ce faire vacciner » sarcasme ».
Bonjour Dominic, j’aimerais tenter de vous faire réfléchir et peut-être répondre à quelques-unes de vos interrogations / craintes. Je n’ai pas la science infuse, mais en tant que professionnel de la santé j’ai un intérêt pour le sujet, en plus d’être confronté régulièrement à ce genre de mythes. Lorsque je lis votre commentaire, la première chose qui me saute aux yeux est que votre argumentaire est teinté par une théorie de conspiration ou de complot de la part des compagnies pharmaceutiques (en général lorsque quelqu’un sort cet argument je me dis que la personne est beaucoup trop ancrée dans sa fabulation pour être récupérable, mais dans votre cas j’ai encore espoir que ce soit possible…)
Pour commencer, il faudrait donc arrêter de croire à toutes ces théories conspirationnistes! Oui les compagnies pharmaceutiques font de l’argent, oui leur principale clientèle c’est les gens ayant une problématique de santé. Cela fait-il en sorte néanmoins que ces compagnies veulent maintenir la population malade et dans l’ignorance?
Essayez de vous rappeler le premier endroit où vous avez lu des commentaires du genre, ainsi que toutes les autres fois subséquentes. Est-ce que ces « sources » avaient / ont quelque chose en commun, comme s’ils livraient une genre de croisade contre les vaccins, comme si seulement eux connaissaient la « vérité », qu’ils ont entendu parler de dizaines de personnes qui ont eu des accidents « vaccinaux » (ils ne disent cependant jamais quels genres d’accidents, ni si ces derniers étaient officiellement liés à un vaccin). C’est facile d’écrire qu’on connait le fils de l’amie d’une tante d’un cousin éloigné qui a eu un diagnostic d’autisme 6 mois après avoir été vacciné (avec comme référence un vidéo youtube). J’ai beaucoup de difficulté à croire qu’une personne qui se laisserait aussi facilement embarquer dans ce genre de sottises puisse d’un autre côté nier toutes les études sérieuses effectuées par des chercheurs honnêtes et qui démontrent la sécurité des vaccins. J’ai vraiment l’impression que les gens ont une vision négative des compagnies pharmaceutiques, car ils font de l’argent sur le dos de la maladie, on aime les voir comme les méchants… À l’opposé, nous aimons voir les compagnies de produits de santé naturelle et d’homéopathie, qui font d’ailleurs beaucoup d’argent aussi, comme les gentils puisqu’ils travaillent pour notre santé. On ne veut surtout pas croire qu’ils font ça pour le profit…
Pour ce qui est des effets secondaires des médicaments en général, il ne faudrait pas oublié que le processus de conception, de mise en vente et de surveillance d’un médicament est extrêmement rigoureux. Les effets indésirables sont bien répertoriés, rien n’est caché. Donc si l’autisme et l’empoisonnement au mercure ne sont pas inscrits dans les effets secondaires, ce n’est pas en raison d’un complot mondial, mais bien parce que cela n’a jamais été observé. Même un risque minime serait comptabilisé. Dans le même ordre d’idée, j’imagine que vos deux clients qui ont eu des réactions importantes supposément à cause d’un vaccin ont aussi averti les autorités médicales de leur condition. Just sayin!
Finalement je suis d’accord avec vous lorsque vous dites que certains médecins prescrivent trop d’antidouleurs et d’anti-inflammatoires pour des problèmes musculo-squelettiques. Cela est cependant un problème multifactoriel (manque de temps, de connaissances, de ressources, etc.) davantage qu’un problème relié à l’industrie pharmaceutique. La prescription de médicaments dans ce genre de situation devrait se faire en complémentarité avec d’autres mesures de réadaptation et de prévention.
P.-S. L’aluminium et le mercure présents dans les vaccins ne sont pas dangereux, car ils sont sous une forme moléculaire non toxique. Ce n’est pas du mercure de thermomètre qu’il y a dans les vaccins comme ce n’est pas vraiment du potassium pur qui se trouve dans nos bananes, le potassium explosant au contact de l’eau nous aurions quelques problèmes. Bref les éléments existent sous plusieurs formes et ne sont pas toutes dangereuses 🙂
Bonne journée
[ MIND = BLOWN ]
Ma mere qui est infirmiere m’a toujours expliqué l’importance des vaccins!pourtant elle croit au cure detox et a l’homeopathie…..Se faire vacciner c’est essentiel,c’est comme avec ton chat.
Salut,
Telle une nouvelle Pandore, je rouvre la boîte (en fait non puisque le commentaire précédent n’a que que quelques jours, je ne suis donc pas une commentatrice patentée en déterrage de cadavre de querelles – ce à quoi se résumerait la mythologie grecque revisitée).
En fait je n’ai pas grand chose à dire sur pour ou contre les vaccins (je commence bien, non?)
Au fur et à mesure des commentaires lus en intégralité à défaut de tout comprendre, je me suis fait ces quelques réflexions que j’ai ressenti le besoin de faire partager:
1/ La peur est ici omniprésente. La crainte d’un futur malévole, qu’il soit sous forme d’un monstre planqué au détour d’une séringue, ou sous forme d’une horde zombifiée de « moutons » dont le Panurge crierait « haro, sus aux médecins, aux scientistes » (métaphore très fausse puisque Panurge n’était pas l’incitateur. L’un des buts de la vulgarisation scientifique est justement de tuer cette peur dans l’oeuf, de rétablir une communication.
Mais la vulgarisation ne permet pas directement d’éliminer un certain nombre de facteurs.
Premièrement les effets de caste: les médecins sont perçus comme une caste auto-reproductrice, les pharmaciens aussi (les scientifiques, moins, par contre). Il y aurait donc une imperméabilité sociale clanique formalisée par une imperméabilité discursive et ce qui est perçu comme une posture de supériorité (le terme « vulgariser » n’aide pas, puisque pour y être réceptif, on a l’impression, par une fausse étymologie, qu’on nous regardera de haut, nous les vulgaires). Bref pour accepter un savoir venant d’autrui, il faut soit qu’autrui soit suffisamment humble, soit que nous acceptions de nous humilier. Corrélativement, l’humilité peut donner une impression de fausseté, de manipulation orchestrée pour mieux faire avaler la pilule (mais laquelle, Morphéus?).
Les effets de classe aussi. Identiquement aux effets de castes, le bagage nécessaire à l’établissement comme chercheur, médecin, pharmacien est pour part culturel (impossibilité sans formation, donc sans faire partie du groupe, de comprendre les thèses, recherches, etc…). Cette impression (je souligne le mot) est entretenue par le fait que la révision n’est faisable que par les pairs (comités scientifiques, ordres divers), donc a-démocratique. Le capital culturel à emmagasiner fait que, souvent voire de manière quasi-systématique, le capital financier nécessaire, lui aussi, est très discriminatoire. Ne sont pas légion en effets les bénéficiaires de l’ascenseur social à ce niveau. Hors toute solidarité de classe, il n’en reste pas moins qu’il est difficile pour celle qui n’y appartient pas (les infirmières comprises malgré toutes leurs dénégations et toutes leurs prétentions à utiliser un jargon partagé) de ne pas se sentir à la merci de l’ennemi (ou à la merci tout court, le sentiment de vulnérabilité pouvant fort bien officier dans le même sens).
Ceci explique qu’il est plus facile d’écouter un étranger au bistrot, qu’un expert dont on a oublié qu’il n’était pas autoproclamé (la proclamation par ses pairs puisse-t-elle être remise en cause).
2/ Cette crainte vient aussi d’une extension de la perte de confiance dans les figures d’autorité, lesquelles ressentent, sans doute à juste titre, ce manque de confiance comme une atteinte personnelle. Il me semble que le domaine en est plus profond: les contrats (sociaux) passés avec les autorités se voient trahis, et la confiance n’est plus de mise dans la fourniture des besoins de base: nourriture, toit, éducation. La santé logiquement est touchée aussi. La responsabilité collective n’étant plus assurée, l’individu reprend ce qu’il peut, et vu sa captivité du système, il reprend surtout sa confiance. L’ alternative qui ne s’assume pas comme collectives (càd le privé) est lui aussi éclaboussé de scandales. Les deux alternatives collectives épuisées, reste l’individu et ses errances. Autrement dit: plus personne ne fait confiance à son garagiste, à son assureur, à son épicier, et à son médecin. Quand on ne peut plus, se fier les yeux fermés (ou au moins mi-clos) à une logique d’échange, il reste l’échange illogique, la foi irrationnelle en des propos autovérificateurs, qui sont bien plus rassurants car prévisible. Avoir peur est parfois rassurant quand on en identifie les causes.
Je pourrai continuer sur les autres causes du rejet du débat présent ici, mais ça me semble bien suffisant.
Bon continuation sur ce blog très intéressant!
Comment tu expliques que l’une de mes amies aie souffert de nombreux troubles (dont allergie au gluten et à quelques fruits – c’est-à-dire possibilités alimentaires fortement réduites- et règles très irrégulières – une fois tous les trois mois; on est d’accord, c’est moins grave-) Comme par hasard juste après un vaccin contre le papilloma-virus? Et que lesdits troubles aient persisté plusieurs années et ne se soient jamais totalement résorbés?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anecdote
Sinon, je suis désolé pour les problèmes dont on souffert ton amie. C’est toujours triste quand des proches tombent malades, mais il faut aussi faire la part des choses.
Olivier
On devrait vous enfermer pour avoir créé ce site…
Merci d’avoir laissé ton courriel.
J’invite tous les gens qui aimeraient qu’on m’enferme à écrire à Paul à vaccinarnaque@gmail.com afin que puissiez joindre vos efforts pour faire cesser l’existence de mon site démoniaque.
Olivier
P.S. aux lecteurs sains d’esprit : Les gens comme Paul ci-dessus se décrivent comme des « holocitoyens » qui font partie d’une « holoculture » et ils visent à créer l’instabilité sociale afin de s’affranchir du reste de la société… maintenant vous voyez à qui on a affaire dans le lobby anti-vaccination !
Bonjour Olivier allias Pharmachien,
Ma mère, qui est éducatrice spécialisée et qui adore ton blogue, me réfère constamment à celui-ci depuis 3-4 mois. Étant légèrement excessif dans tout ce que j’entreprends, j’ai repoussé la visite de ton blogue jusqu’à aujourd’hui car je voulais prendre le temps de tout lire les commentaires et visiter le maximum de liens que je juge pertinents parmi ceux publiés par les intervenants.
En rafale :
1) J’adore ton article et plus spécifiquement ton style d’humour dans certains de tes commentaires/réponses; j’ai ri au moins 5-6 fois en regardant la BD (la blague du diagramme de Venn est vraiment excellente!). C’est d’ailleurs une très bonne vulgarisation et un superbe résumé des principaux arguments du camp du « Oui ». Bravo et ne lâche surtout pas, ça doit te prendre un temps fou (je gère 2 sites Web/compagnies en plus des réseaux sociaux et de ma job à temps plein, alors je sais que c’est très très prenant un blogue!).
2) Je ne suis pas du tout conspirationniste (et j’ignorais l’existence d’un mouvement « Holo-Citoyen »); en fait, j’ai des amis qui le sont et je m’amuse souvent à argumenter avec eux car les réponses fournies sont toujours de plus en plus drôles! 🙂
3) J’ai toujours été +/- neutre par rapport aux vaccins.
a) 0-10 ans : neutre (inconscient et fier de l’être)
b) 11-20 ans : préjugé favorable hérité du préjugé favorable de mes parents
c) 21-30 ans : neutre car après 10 ans à l’Université et dans la fonction publique, ma désillusion est totale face à la bureaucratie des grandes organisations sauf lorsque la pression publique et/ou politique devient insoutenable.
d) 31-36 ans : préjugé défavorable après le fiasco du H1N1 par le Canada et la très grande volatilité des points de déclanchement et différents paliers des ONG dans le domaine de la santé, tout particulièrement l’OMS. J’ajouterais à cela la déresponsabilisation (« non-accountability ») rampante dans les grandes organisations.
e) 36 ans et des poussières : Neutre à nouveau et à la recherche de renseignements crédibles de la part des « Pour » et des « Contre », maintenant que je suis nouvellement papa d’un 1er bébé en parfaite santé!
4) Mes questions/commentaires :
a) Comme d’autres l’ont déjà demandé, pourquoi les autorités publiques québécoises ont-elles décidé de donner des cocktails de vaccins? C’est peut-être plus rentable et plus facile à administrer (autant pour les institutions que les parents et les enfants), mais ça ne donne aucun choix aux parents quant au choix des vaccins. Plus important encore : pourquoi mélanger des vaccins de maladies « graves » avec des vaccins pour contrer des maladies ou infections » moins graves »? Par exemple, pourquoi inclure la varicelle – une maladie somme-tout bénigne – dans le vaccin contre la Rougeole/Rubéole/Oreillons, des maladies dont les complications sont potentiellement beaucoup plus sérieuses? Même question au sujet du tétanos inclue avec la diphtérie-coqueluche-hépatite B-polio-Hib (http://www.msss.gouv.qc.ca/sujets/santepub/vaccination/index.php?calendrier_de_vaccination)? Certaines cliniques privées offrent les vaccins « à la carte », mais il faut malheureusement payer.
b) Je comprends parfaitement la plus-value des vaccins au niveau global/social, mais je questionne sérieusement le fait que certains « nouveaux » vaccins soient sur le marché après de si courtes périodes de tests. Il est assez difficile de tester des effets secondaires potentiels à moyen et long terme après seulement 3 années de tests. D’ailleurs, quelle est la période minimale pour tester un nouveau produit avant que celui-ci ne se retrouve sur les tablettes et dans les guides de vaccination? C’est le genre de renseignement qui devrait pourtant permettre de convaincre les neutres comme moi ainsi que les « Contre » un peu soft!
c) J’adore votre style très humoristique. Je suis aussi conscient du besoin d’épurer et de faire des choix (le lecteur moyen a très peu de patience, surtout sur le Web!). Ceci dit, si le but de votre blogue/article est de faire avancer la cause des vaccins chez les sceptiques (aucune chance auprès des conspirationnistes), le style BD cynique et l’absence de véritable contre-argument massue et/ou preuve scientifique contre les principales reproches faites aux vaccins (notamment, la possibilité que les adjuvants et autres ingrédients, la taille des doses ou les cocktails causent des effets secondaires sévères. Le fait que des composantes néfastes se retrouvent ailleurs dans l’environnement et/ou la chaîne alimentaire ne constitue pas en soi un argument pour justifier leur présence dans les vaccins, le cas échéant) nuisent plus qu’ils n’aident je le crains. Je suis conscient que ce sont ceux qui soupçonnent de potentiels effets-secondaires qui devraient techniquement en faire la preuve de manière rigoureuse, mais les autorités ne devraient-elles pas plutôt adopter l’approche inverse sur le sujet – un peu à l’instar des myth-busters – pour rallier un maximum de citoyens?
d) Je serais curieux d’en apprendre davantage sur les possible liens (ou leur absence démontrée) entre vaccins et maladies auto-immunes.
e) Parmi tous les vaccins suggérés au Québec, quels sont ceux qui existent depuis au moins 20 ans et dont les effets secondaires à moyen et court termes ont plus de chances d’avoir été détectés/démontrés depuis le temps?
Merci pour votre temps! Et surtout, ne lâchez pas!
N.B. Le tableau de Carole la Dr. en Géologie est en effet hilarant 🙂
À Mathieu :
je peux répondre au point e)
dans les vaccins qui sont présents depuis longtemps :
– il y a le pentacel (diphtérie, coqueluche, tétanos, polio et HIB)
– le RRO (rougeole, rubéole, oreillons)
– twinrix et autres (hépatite)
j’ai un doute pour le pneumoccoque…
pour ton info, tu peux refuser le vaccin de la varicelle comme je l’ai fait pour mes enfants, ils vont donner le RRO ordinaire tout simplement.
Vu l’évolution proposée par le pharmachien, on peut supposer qu’il ne comprend pas grand chose à la race humaine….
L’évolution proposée est une farce biotechnologique qui veut nous faire croire qu’en investissant dans les biotechnologies et en nous faisant consommer a gogo ses produits nous allons devenir une super-humanité…
On nous avait dit la même chose avec le nucléaire, pour l’instant on a surtout beaucoup de déchets et de mauvaise foi, mais on ne fait toujours que de l’électricité avec, pas de la magie…
Quelle arrogance de dire au gens ce qu’ils doivent faire, quand on est pas capable une seule seconde de prévoir comment ca va réellement évoluer.
Même par conviction on peut être un menteur malgré soi…
vous avez du mal avec les satires vous
Beau débat qu’il y a là… En tant qu’infirmière, et pour avoir déjà vu des enfants hospitalisés non vaccinés avoir les oreillons ou la rougeole, je me pose toujours des questions, concernant la vaccination et le choix des parents, mais je n’ai pas à juger et à être pour ou contre mais à tenir les gens informés et les aider à prendre une décision libre et éclairée. La notion de risque de conséquence avec les vaccins est la même que l’exemple où « chaque matin où nous décidons de partir avec notre voiture, il y a un infime risque que nous faisions un accident, mais nous prenons quand même ce risque car nous considérons qu’il est faible. » Mais bon chaque personne est libre de son choix.
Merci de nous tenir informé Olivier, c’est un peu ce que tu nous aide à faire, prendre une décision libre et éclairée!
La vaccination est peut-être bénéfique pour l’humanité en générale. Mais, il y a des dommages colatéraux assez importants pour certains. Peu nombreux, mais importants. Je crois qu’il est très important de le mentionner et de ne pas dire que c’est bon pour tout le monde, sans exceptions, sauf pour les immuno-suppressés. Je suis malade depuis le début des années 1990, j’ai passé tous les tests possibles, vu des tonnes de médecins, j’ai été diagnostiqué de plusieurs maladies dites »par exclusions », et j’ai terminé dans la rubrique fibromyalgie avec un syndrôme de fatigue chronique de plus en plus handicapant. Avant, la fibro était une maladie qu’on te donnait quand on ne savait pas ce que tu avais et que tu entrais dans les critères. Dernièrement, j’ai perdue la vue de mon oeil gauche, je perd mes jambes, je ne suis plus capable d’écrire manuellement, j’ai un paquet symptômes de la sclérose en plaques. En neuro, ophto, interniste, etc.., on m’a dit que je n’ai pas la sclérose, que tous mes symptômes et drégadations sont dû à quelque chose d’autres. Ils ne savent pas d’où ça vient, car je n’ai rien côté sang, organes, etc… Les spécialistes ont dû faire du brainstorming en équipe avec moi et du haut de mes 45 ans d’existence, nous avons découvert que tous mes troubles sont causés et exarcerbés par les vaccins. J’ai eu mes vaccins bébés et n’ai rien eu de graves selon ma mère. Ce sont mes vaccins à l’adolescence, jeune adulte, rappels, vaccins post-accidents, vaccins grippe, tétanos, h1n1 qui ont causés mes »escalades » de ma maladie. Un spécialiste en immunologie a confirmé que chez certaines personnes, sans que rien ne soit explicable, les vaccins rendent dangeureusement malade. Je peux vous dire que j’ai coûté pas mal plus qu’une grippe ou autre maladie infectieuse au système de santé, et ce, sans jamais savoir que je me l’autoinfligeais. Aujourd’hui, je n’ai plus le droit aux vaccins, de toute façon, ils m’envoient tous à l’hôpital à cause de troubles importants neurologiques inexplicables. Et inutile de dire que les responsables des centres de vaccins sont ben pressés de vous envoyer à la maison avec du tylenol et même si vous passez toute la semaine au lit, prenez du tylenol madame! J’ai la fibromyalgie avec le syndrôme de fatigue chronique dû aux vaccins. J’ai pas la myofaciite, parce-que l’aluminium n’est pas dans nos vaccins habituellement au Québec, mais j’ai les même symptômes en totalité. En tout cas, selon ce qu’on arrête pas de nous dire en rapport à l’aluminium… Je n’ai pas la sclérose, mais tous les symptômes. Je n’ai rien, mais je suis très malades. Ah oui! J’ai même passé 21 jours volontairement en psychiatrie pour prouver que j’étais pas folle quand on disait que la fibro était dans la tête, il y a plusieurs années! Je suis malade des vaccins, ça n’a pas de nom au Québec, mais on ne peut rien pour moi, le mal est fait et il progresse. C’est dégénératif. Ok, je sais enfin ce que j’ai, en partie, mais pas de nom. Mais, avoir sû, j’aurais peut-être pu passer ma vie à réaliser mes rèves au lieu de ce qui m’est arrivé. Je suis une exception, comme peu de gens. Mais j’ai scrappé ma vie avec des vaccins »au ca ou ». Je suis un dommage colatéral, je suis l’exception. Certains dira que j’ai été »sacrifié » pour la majorité. Mais quand ça nous arrive à nous, on l’a trouve très amère. Je ne suis pas contre la vaccination, je dis juste que dire que c’est la »CHOSE », non! Svp, M.Bernard, ne penchez pas juste d’un bord, vous me faites encore plus regretter de ne pas avoir pogner le cancer du sein, m’être fait enlever les seins, avoir subit une chimio et enfin ravoir une vraie vie… Au lieu de mourir à petit feu d’une maladie sans non par peur de la reconnaitre, pour le restant de ma vie. Merci.
Bouffon ton article et pitoyable aux usa ils ont reconnut le lien entre autisme et les vaccins pas étonnant qu’un pharmacien fasse de tel propagande vu que son business et en jeu!
Ta propagande pour les vaccins fout la toi ou je pense ton baratin peut marcher avec des ignorants mais pas avec des gens informé Antoine Bechamp tu connais? Les premiers a avoir critiquer les vaccins c’est pas aux usa!Nous sommes tous différent et vouloir appliquer le même traitement a tout le monde c’est n’importe quoi!Quand aux personnes qui se font plus vacciner j’en connais ça fait plus de 70 ans ça ne date pas des années 80/90! Je connais des médecins contre les vaccins tu va me dire que ce sont des ignorants aussi!
Quand ont voit la propagande qu’il y’a eut pour la grippe h1n1 c’est pitoyable d’en arriver a un tel niveau de médiocrité juste pour renflouer les caisses des labos!
Note aux lecteurs/trices : Encore une fois, je laisse passer ce genre de commentaire uniquement dans le but de montrer le type de discours auquel on fait toujours face en 2014.
Heureusement, je n’ai aucunement espoir de convaicre les gens qui croient encore au Père Noël du contraire.
Olivier
Bon bon bon… j’ai vraiment l’impression en lisant des commentaires comme celui-ci qu’il y a une bonne partie des gens contre les vaccins qui sont profondément malheureux dans la vie… Je les imagine en train d’écrire en hurlant avec la face rouge et la grosse veine sur le bord de la tempe qui ressort. À passer leur temps sur internet à chercher des indices de complots tout en buvant de la tisane détoxifiante et à se gargariser avec de l’huile de coco. À s’enfoncer de plus en plus dans leur fabulation en radottant toujours les mêmes arguments insencés…
De plus, j’ai l’impression que ça vient dans un « package deal » de fausses croyances tout ça : anti-produits laitiers, anti-gluten, anti-OGM, anti-chimiothérapie, anti-crème solaire, anti-pâte à dents, anti-médecine, anti-calinours ( un ourson modifié génétiquement avec une couleur chimique et qui parle brrr ça fait peur), etc…
Enfin, lorsqu’ils n’ont plus d’argument ils se lancent dans une série d’insultes en croyant être pris davantage au sérieux…
Bref ça fait pitié…
Bonjour,
je fais partie des sceptiques, mais si je me trouve sur cette page, c’est que je doute et ne me crois pas plus forte ou intelligente que d’autres.
Mon scepticisme trouve sa base dans mes valeurs, mon mode de vie : je cherche toujours à vivre le plus naturellement possible, surtout pour la planète et toutes les horreurs qu’on déverse aux petits poissons en tirant notre chasse d’eau… Oui, je fais partie de ceux qui souhaitent retourner à l’âge de pierre, si l’on se fie à votre petit graphique.
Plus sérieusement, je ne comprends pas pourquoi chaque pays autorise ou interdit des vaccins de manière plutôt fantaisiste en apparence. C’est quand même troublant de ne connaître aucun critère officiel sérieusement établi. J’ai déjà vu des graphiques qui ne prouvaient en rien le lien entre vaccination de masse et baisse ou hausse de telle ou telle maladie. Certaines mauvaises langues disent même que, en France en tout cas, les maladies mortelles infantiles affichaient des niveaux plus bas que jamais, après la seconde guerre mondiale (grâce à la hausse du niveau de vie : hygiène et alimentation améliorées), et que ces taux auraient explosé ensuite, comme par hasard, avec les campagnes de vaccination de masse. Bon, je n’ai pas vérifié, mais certaines lectures posent quand même question, sur les sites de l’oms ou de la santé française par exemple… Qui ne sont pas connus pour être vraiment antivaccins. Bref.
Il est difficile pour les « pour » comme les « contre », d’avoir de vraies études à brandir : en effet les effets de la vaccination ne sont PAS étudiés sérieusement. Pourquoi ne pas demander aux parents de remplir une fiche, 1 jour, 2 jours, 10 jours et 1 mois et 1 an après une vaccination, par ex ? Aucune étude de ce genre n’a jamais été menée… Donc les convictions personnelles semblent être nos seules béquilles… J’aurais beaucoup à dire sur mon expérience du vaccin anti coqueluche, par exemple.
Pour cos arguments, celui qui me touche est la faible probabilité d’effets secondaires de la vaccination, par rapport au risque d’un accident de la route. Mais si cet argument me touche, je me demande sur quoi est basé le chiffre avancé (1 réaction allergique / 1 million). En effet, on en demande pas à un enfant malade ou hospitalisé s’il a subi des vaccins, on ne cherche pas à savoir s’il peut y avoir un rapport. On est donc bien en peine de dire combien développent des effets secondaires, de quel ordre et à quelle échéance.
Votre argument sur la multiplicité des sources d’immunisation me touche aussi : pourquoi redouter une injection d’immunisation à un corps qui en reçoit tous les jours ?
Euh… Ben… Comme dit mon copain, demandez à un toxico de vous expliquer la différence entre un produit qu’il sniffe ou gobe, comparé au même produit injecté. On parle quand même d’injecter une dose puissante dans le sang ! Difficilement comparable à des doses infimes, avalées ou reniflées tout au long de sa vie, sauf à vivre dans un milieu complètement aseptisé (et moi j’aime bien les moutons dans leur bergerie).
Je me pose surtout une question : pourquoi ne pas faire réaliser des tests d’immunologie avant la vaccination ? Mes enfants sont peut-être naturellement immunisés contre certaines maladies ? La vaccination naturelle ne demande pas de rappel, contrairement aux vaccins pharmaceutiques, dont la durée d’immunisation est limitée (d’où les rappels. Là aussi, on ne sait pas vraiment sur quoi sont basés les calendriers de vaccination, c’est le grand foutoir selon les pays, les époques etc).
Quelqu’un peut-il éclairer ma lanterne sur de tels tests d’immunologie ? Est-ce que ça existe ? Est-ce que c’est fiable ? Est-ce que c’est cher ? Je trouverai ça plutôt intelligent de proposer, dans le carnet de santé, de faire apparaître les vaccinations OU la preuve de l’immunité. Non ?
Merci pour votre lecture et bonnes vacances à tous =)
Margot
Euh, on dit peut-être plutôt test d’immunité ?
Margot
Bonjour,
Scandaleux votre article! Je suis personnellement porteuse du gène APOE, j’ai donc du mal à me débarrasser des métaux lourds. Résultat un bon nombre de problèmes de santé. Le moindre vaccin (chargé en aluminium) aggrave mon état de santé de manière notoire. De plus, plusieurs études ont à présent démontré que les vaccins et l’autisme sont très clairement liés. Et également, que des cancers ont à présent été découverts au point d’injection des vaccins, ces points d’injection contenant encore de l’aluminium 8 ans après l’injection.
L’argument qui consiste à dire, « l’aluminium, c’est ok, il y en a aussi dans d’autres produits » est fallacieux. Ce n’est pas parce qu’on en trouve dans des crèmes de beauté que c’est ok. Avec ce genre de raisonnement, les autres inventeurs et fabriquants de merdouilles n’auront qu’à dire « Ce n’est pas mauvais pour la santé, il y en a aussi dans les vaccins »…
Tant que nous continuerons à manger du chimique et du métallique, laver avec du chimique et du métallique, nager dans du chimique, nous tartiner de chimique et de métallique, vivre dans une atmosphère polluée et sur-electrisée (ondes), de nouvelles maladies émergeront et des pharmaciens comme vous écrirons ce genre d’article.
Ce qui est dommage, c’est que le principe même du vaccin est une idée géniale et certainement efficace et que la plupart des gens qui s’en détournent aujourd’hui ne font pas nécessairement la différence entre les problèmes. Ils remettent en question le principe même du vaccin à cause de l’entêtement des labos à nous fourguer des additifs dangereux
Incompréhensible!
Salut Alice,
C’est triste pour ton état de santé, mais je n’ai jamais dit que « tout le monde sans exception doit être vacciné avec tous les vaccins dès maintenant ». Certaines personnes ne peuvent recevoir certains vaccins; par exemple, les individus immunosupprimés (i.e. dont le système immunitaire est affaibli significativement) ne peuvent recevoir de vaccin vivant. Comme dans n’importe quoi en médecine, il n’y a pas de « one size fits all ».
L’argument par rapport à l’aluminium n’est pas fallacieux dans la mesure où on le met dans le contexte de la panique anti-vaccins (ce que je fais dans cette BD) : pourquoi s’inquiéter de l’aluminium dans les vaccins quand il y en a dans des tonnes de produits de consommation ? Je ne dis pas que c’est une bonne idée d’utiliser de l’aluminium dans quoi que ce soit, mais simplement que ce n’est pas propre aux vaccins, donc pas une raison de paniquer.
Je crois que tu as une mauvaise perception du mot « chimique ». Rien n’est vraiment chimique ou naturel : au bout du compte, ce sont des molécules. Leur provenance n’a aucune importance. Par exemple, beaucoup de gens se disent contre la chimiothérapie, sous prétexte que c’est du poison chimique, mais pourtant plusieurs agents anticancéreux sont 100% d’origine naturelle. L’aluminium est parfaitement naturel d’ailleurs.
À bientôt !
Olivier
Salut Olivier. J’aimerais contester un point très choquant de ton article. Pour faire court, je cite l’Office québécois de la langue française (une autorité reconnue en la matière) :
« Par exemple, on préférera l’expression française c’est-à-dire, et son abréviation c.-à-d., à son équivalent latin id est et son abréviation i. e., qui est réservée aux textes anglais. »
Hé hé… bonne continuation !
L’office Québécois de la langue français, c’est comme l’Organisation Mondiale de la Santé : tout ce qu’ils disent est vrai et bien beau, mais ça manque un peu de glamour…!
Olivier
Olivier,
Merci pour ta réponse. Par rapport à l’aluminium: une chose est d’en ingérer, d’emballer ses aliments ou de l’approcher dans divers produits de consommations et une autre chose est de s’en injecter directement dans les veines ou dans les muscles.
Je vois parfaitement ce que tu veux dire du point de vue du chimique. En fait tout est « naturel » d’une certaine manière puisque composé d’ions, d’atomes, de molécules etc présent dans l’univers et juste recombinés spontanément ou non. Néanmoins pour les gens comme moi, hypersensibles, allergiques, réactifs, chimico-sensibles etc, il est évident que la vie est différente. Et je pense que ce sont ces gens là qui déclarent des maladies avec les vaccins.
Nous sommes tous sensibles à des degrés divers et certes, l’humanité ne gardera que les plus costauds. Mais quand une substance est neurotoxique, par exemple, elle peut être naturelle (champignon par exemple) ou chimique (teinture pour tissu utilisée en Chine ou au Bengadesh par exemple), néanmoins, les gens qui ne supportent pas de petites doses de ces produits naturels ou de ces inventions humaines devraient être étudiés, pris en considération et considérés comme des « canaris ». Ceux qui annoncent aux autres, moins sensibles, ce qu’ils ne sentent pas encore mais qui leur arrivera bientôt. A eux ou à leurs descendants.
Tu ne m’ôteras pas de l’idée que l’humanité va trop loin à faire joujou avec les substances et technologies et que l’augmentation des maladies environnementales ou dites supputées environnementales est bel et bien dû aux divers types de pollutions, en ce compris les pollutions médicamenteuses, de confort (produits de nettoyages et de beauté), les énergies (électricité, ondes, nucléaire etc). J’ai l’air de faire une grande soupe, mais c’est très clair dans mon esprit. Simplement, je ne peux écrire 10 pages ici, donc je résume.
Sinon, comment expliquer l’augmentation des cancers, de l’autisme, de l’Alzeihmer, de la sclérose en plaque etc alors que la recherche n’a jamais été aussi active… Au lieu d’inventer et de chercher après, pourquoi ne pas plancher ssur les vieilles inventions et les remettre en question? Peut-être qu’un vaccin sans métal serait plus bénéfique pour le plus grand nombre?
Question quiz du jour : pourriez-vous me citer une seule étude crédible démontrant de manière sans équivoque le lien entre l’aluminium présent dans le vaccin de votre choix et la maladie de votre choix?
Alice, je crois que tu devrais te questionner davantage sur ta consommation actuelle d’aluminium. Tu ne t’en injectes peut-être pas directement dans les veines, mais tu en manges et tu en bois déjà.
Selon le CDC (http://www.atsdr.cdc.gov/phs/phs.asp?id=1076&tid=34), l’Américain moyen consomme 7 à 9 mg d’aluminium par jour via la nourriture. De la même façon, il peut y avoir jusqu’à 1 mg d’aluminium par litre d’eau potable dans certaines villes aux États-Unis. Le Canada et l’Europe ne sont certainement pas différents.
Quand on considère tout ça, le 0.85 mg d’aluminium ajouté aux vaccins semble beaucoup moins significatif.
Olivier
Pour avoir eu la grippe il y a 10 ans (pas un rhume mais la vraie) j’ai cru mourir tellement c est intense et douloureux. Incapable de me lever du lit et fiévreuse durant 4 jours au moins.
Depuis ce jour, je reçois le vaccin à chaque année car je ne veux plus jamais vivre ça !
Je ne sais pas si cela a un rapport avec le vaccin mais j’ai eu seulement 2 ou 3 petits rhumes depuis ce temps alors que plein de gens autour de moi ( au travail et même à la maison) sont affligés du rhume et ce, parfois plusieurs fois dans l’année.
Le vaccin stimule peut-être mes défenses naturelles 🙂
Bonjour !
Je viens de découvrir toute cette belle prose et je la trouve géniale (j’ai presque lu tous les ‘billets’ et j’en ai fait passer certains à des personnes bien ciblées). Ah vi, je suis en France, donc parfois quelques différences de langages 😉
concernant les vaccins, je pense que le principal problème, pas abordé dans ce billet (découvert longtemps après son écriture, j’en conviens) et peut-être abordé dans les commentaires m’enfin j’ai eu la flemme de les lire, je l’avoue ! Mon souci, c’est ‘l’adjuvant’, si je ne me trompe pas. En effet, c’est très souvent de l’aluminium. Et comme c’est moins couteux (et peut-être plus facile à utiliser), certains vaccins ne sont plus proposés autrement qu’avec de l’alu.
Alors je ne sombrerai pas dans une paranoïa type ‘lait’, ‘gluten’ ou autre, mais tout de même c’est problématique. On sait que l’alu n’est pas très bon pour la santé et surtout sur des enfants qui sont fragiles. Plus d’un an après son vaccin sur sa cuisse, ma fille de 2 ans et demi a encore une boule toute poilue sur la cuisse qui la démange et on ne peut rien y faire. Cela nous permet juste de savoir qu’elle semble sensible à ce souci.
Avouez que des vaccins sans alu ne serait pas un luxe, ne serait-ce que pour avoir un choix ! 🙂
Bon d’un autre côté, mieux vaut la scarlatine que le choléra, m’enfin si on pouvait plutôt avoir un simple rhume à la place ! 🙂
Merci encore pour vos publications.
Olivier (aussi)
Et comme dirait Cypress Hill a propos de la meningitis: « Aliens in da membrane, aliens in da brain ».
Monsieur le Pharmachien, je ne peux dire autre chose que ceci après avoir lu votre BD sur les vaccins: Je vous aime. Je vous respecte. Je vous vénère même. Ça fait longtemps que quelque chose comme ça devait être mis en ligne. Félicitations. Et je vous félicite aussi pour vos autres articles. Je voue un immense respect à la profession de pharmacien, et à vous, encore plus. Mes hommages!
Wow, merci beaucoup Marie-Ève !!!
Haha, inutile de me vénérer… ça c’est réservé aux gourous cosmiques ! Mon contenu et mes efforts sont très modestes. Je crois moi aussi qu’une telle BD méritait d’être sur le web, peu importe qu’elle plaise ou déplaise aux gens.
J’ai choisi de créer un site qui confronte les gens à leurs idées préconçues, dans le but de les amener à amorcer une réflexion critique, sans toutefois leur donner toutes les réponses. Je pense que cette BD sur les vaccins en est un parfait exemple.
Merci encore et à bientôt !
Olivier
Hello Le Pharmachien! Je viens de tomber sur ton article que je trouve d’ailleurs très drôle et très bien fait! mais je dois t’avouer que ce que je prefere ce sont les commentaires! En effet, lorsque je lis des blabla mais j’ai eu 18 gosses et le petit dernier il a failli crever a cause de la conspirations des vaccins qui nous fait croire que la méningite c’est grave comme le cancer des testicules chez la femme enceinte 😉 … Bon que les choses soit bien clair, sans les vaccins sur les 18 gosses, peut être que y en aurait eu 2 qui aurait souffler leur 20e bougie, les chiffres le montrent la mortalité infantile n’a jamais autant diminuée que depuis l’introduction des vaccins (et des antibiotiques, je vous l’accorde). L’obligation de se faire vacciner, c’est avant tout une histoire de santé PUBLIQUE! Parce que bon effectivement c’est vrai que tu dois pouvoir avoir le choix de vouloir ou non refiler la polio à tes gosses (regarde sur google a quel point ça rend beau gosse!) comme tu as le choix de le laisser jouer avec un scorpion jaune, un cobra ou croco! Mais la où le bas blaisse c’est que si ton gamin chope une méningite (que tu soigneras grâce à la magie de l’ homéopathie), tu vas le remettre direct à la garderie et bam! il faudra trouver un chouette cimetière pour tous les pensionnaires de la garderie! alors que bon si il se fait bouffer par un croco, bah il contaminera personne!
Après je dois bien avouer que concernant le vaccin pour la grippe je ne suis pas tout a fait d accord ac toi, en effet, lors de la production annuelle des nouveaux vaccins pour la grippe, on se base sur une PREDICTION de mutation, on est jamais sur a 100% que ce sera ce mutant qui sévira… Pour les personnes âgées, les immunodeprimés, etc… bien sur il faut les vacciner car il faut ESSAYER de prévenir un maximum, mais bon un bon gaillard de 20 ans n’en a pas forcement besoin, parce que avouons le quand on a la grippe on ne sait pas sortir de chez soi et donc on ne la propage pas si facilement que cela… faut juste éviter de demander a sa grand mère de nous apporter des gaufres ou de vouloir voir le nouveau né du voisin! enfin c’est mon avis, mais pas l’évangile non plus!
Continue a nous faire rire ac tes supers BD! 🙂
Ton lecteur belge
Je ne suis pas du tout d’accord, j’ai déclenché une maladie auto immune, cela correspondé au niveau des dates au vaccin contre le papillomavirus et celui de l’hépatite B. Pour moi cela est clair que c’est à cause des vaccins (comme pour beaucoup de gens). Je ne dis pas qu’il n’y a pas un terrain genetique derrière mais mon médecin traitant a avouée qu’elle voyait de plus en plus de maladies auto immunes se déclencher autour d’elle (elle à elle même une sclérose en plaques) et que ça pourrait être lié aux vaccins ! Je n’ai plus le droit aux vaccins type hépatite B ou grippe qui stimulent le système immunitaire (pas besoin d’avoir le VIH ou une greffe !!!!!) ! Je peux vous dire que le bébé en préparation n’aura jamais ce type de vaccins ! Ils sont dangereux pour la santé pour beaucoup de personnes ! Lorsque cela sera réellement prouvé, j’espère que vous en reviendrez, maintenant c’est votre santé, chacun ses convictions !
[…] http://lepharmachien.com/vaccins/ […]
Une information intéressante, également rapportée par CNN ; 340% de risques d’autisme liés aux vaccins mais cachés au public par le CDC pendant plus de 10 ans (info CNN)
C’est maintenant officiel, et les « officiels » avaient tors dont ce fameux site lepharmacien. Il y a bel et bien un lien entre la vaccination et l’autime.
Suis-tu au moins les nouvelles Stéphane ? La publication a depuis été retirée du périodique :
« This article has been removed from the public domain because of serious concerns about the validity of its conclusions. The journal and publisher believe that its continued availability may not be in the public interest. Definitive editorial action will be pending further investigation. »
http://www.translationalneurodegeneration.com/content/3/1/16/abstract
Tout est super bien expliqué ici :
http://scienceblogs.com/insolence/2014/08/22/brian-hooker-proves-andrew-wakefield-wrong-about-vaccines-and-autism/
SVP informez-vous avant de propager la panique !!!
Olivier
M. Bernard, en tant que scientifique, je suis certain que ce qui vous intéresse n’est pas vraiment le fait que l’article ait été retiré. Mais bien pourquoi il a été retiré par l’éditeur alors que celui-ci enfreignait ces propres règles en retirant cet article. En tant que scientifique, vous ne pouvez pas vous contenter de l’opinion d’un éditorialiste prétendant que l’article n’était pas dans l’intérêt du public. Vous avez sûrement creusé un peu plus loin à savoir pourquoi les études du CDC n’arrivaient pas aux mêmes conclusions que Hooker… Si vous n’avez pas creusé davantage, je vous invite à le faire… en gardant à l’esprit que des 10e, voir des 100e de milliards sont en jeu. Pensez au poursuite contre Merck et sa fraude sur le Vioxx. Ça vous donnera une perspective nouvelle sur les enjeux cours et peut-être, espérons-le, à regarder cette problématique avec un regard un peu plus critique. Autre piste de réflexion, l’article a été publié en 1999. Il a été retiré quand selon vous ou sous les recommendations de qui ?
D’ailleurs je me demande pourquoi vous avez retiré la référence sur le sujet qui pointait vers un média que vous devriez juger crédible; CNN. Ne jugez-vous pas que vos lecteurs sont aptes à se faire une tête par eux-mêmes ?
Tu as raison Stéphane, ce n’est pas ce qui m’intéresse. Ce qui m’intéresse, c’est de savoir ce que disent réellement les données et, pour cela, il faut impliquer un(e) statisticien(ne)…
… or, c’est maintenant chose faite :
« Autisme et vaccin : une autre nouvelle exagérée » par Dany Plouffe et Mireille Schnitzer
http://lesceptique.ca/2014/09/11/autisme-et-vaccin-une-autre-nouvelle-exageree/
Et concernant le lien de CNN, je l’enlève de nouveau, puisque je suis bien à l’aise de m’opposer à un article dont le titre porte incroyablement à confusion : « Fraud at the CDC uncovered, 340% risk of autism hidden from public« . Ce n’est pas parce que c’est un gros média qui publie que l’info est bien présentée. En revanche, j’ai fourni deux liens qui décrivent infiniment mieux la situation, et ce, justement parce que je respecte l’intelligence de mes lecteurs. Avoir un regard critique exige aussi de garder la tête froide et de ne pas amplifier ou exagérer les découvertes scientifiques.
Merci pour ton commentaire !
Olivier
CNN = une source d’information scientifique crédible?
Je ne sais pas si je devrais rire ou pleurer. Apparemment non, certains individus ne sont pas « aptes » à juger de la pertinence d’une source d’information.
P.S. Un diplôme de la Google University ou un article du Facebook Journal of Medicine ne sont pas non plus des sources crédibles d’un point de vue scientifique (juste au cas on sait jamais…)
J’appelle pas ça scientifique pour deux cennes. Excuse moi mais je pense ce que je dit et je dit ce que je pense. Premièrement, Stéphane, as-tu investigué sur les conflits d’intérêt de Brian Hooker, Andrew Wakefield et toute la belle gang qui sont derrière l’hypothese que les vaccins causent l’autisme? J’en doute. Ils veulent se faire payer des traitements non-scientifiquement prouvé (btw, t’es supposé être scientifique, right?) donc la chelation et le dioxyde de chlore…Sérieusement?!?!
Deuxièmement, as-tu examiné les conflits d’intérêt des chercheurs qui ont fait des études épidémiologique sur l’autisme au fil des années? Bon, il y a Poul Thorsen qui a été investigué pour fraude et dont une quantité industrielle de chercheurs (ok, je suis généreux mais à tout le moins, ils sont chercheurs d’argent) anti-vaccins et leurs fidèles en ont fait une montagne.
Ceci étant dit, si je disposais d’une balance un peu comme l’insigne ou le logo de la justice puis d’un coté, je mettais les conflit d’intérêt des anti-vaccins par rapport à ceux de Poul Thorsen, Thorsen se retrouverais dans la stratosphère. Puis dois-je te faire part de combiens de chercheurs en épidémiologie ont fait des études épidémiologique sur l’autisme? Il y en a eu 4 fois plus au gros minimum que la bande de chercheurs anti-vaccins. Tu dit que t’es scientifique? as-tu travaillé dans un laboratoire de recherche et as-tu pris ton temps de bien connaitre les histoires politiques en science (genre, influence pharmaceutiques, ou bien, le PI exige de travailler 18 heures par jour)? une petite recherche sur pubmed donne 3318 publications scientifiques avec les termes autism epidemiology (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=autism+epidemiology). De ce nombre, je vais en prendre 10%, ce qui en donne 330, on multiplie par 5 auteurs en moyenne, ça donne grosso modo, 1800. estimont de cela que 10 chercheurs ou personnel associé seraient devenu des whistleblower ou auraient publié une étude que les vaccins cause l’autisme dans Nature, Science, ou le NEJM, je l’aurais cru. Mais bon, c’est jamais arrivé puis pourtant, avec la quantité industrielle de travailleurs et de chercheurs en épidémiolgie de l’autisme, c’est totalement impossible de cacher de tels résultats et de controller l’information de tout le monde. Que tu le crois ou non, si j’aurais travaillé en épidémiologie puis j’aurais été obligé de cacher de tels résultats, j’aurais commencé par faire mes devoir en math et statistiques (j’ai 15 livres Schaum’s outline a ces sujets puis j’en ai besoin pour les besoin futur du travail), j’aurais consulté avec un statisticien (Hooker, Fisher’s exact test, trop simple et pas adapté du tout à l’étude qu’il a fait mais il cherchait des résultats pour appuyer son hypothèse. Habituellement, on a des tonnes d’hypothèses dont une favorites…ou deux…puis on procède par élimination. Hooker a utilisé le processus inverse, il a une hypothèse favorite et rien d’autre puis il va tout faire pour appuyer cette hypothèse, d’où l’utilisation du fisher exact test. T’es supposé être scientifique? Tu dois connaitre ça).
Un petit point que je vais ajouter; habituellement, les seuls scientifiques dont j’ai vu épouser les causes anti-vaccins sont soit chercheur biomédicaux dont le gros conflit d’intérêt est par rapport au traitement qu’ils offrent aux autistes….ou bien….des travailleurs sociaux et des psychologues qui, bien incidemment, travaillent avec des enfants ou des adultes autistes. J’en ai jamais, jamais vu dans les STEM’s à l’exception faite de Brian Hooker qui est un ingénieur chimiste doctorant et non pas en épidémiologie et qui préfère utiliser des tests simple pour valider ses hypothèse plutôt que d’utiliser les tests appropriés pour faire son étude. Essentiellement, j’appelle ça la maladie du Nobel dont Linus Pauling est atteint (vitamine C en dose massive) et aussi, James Watson (pour ses valeurs envers les femmes et les noirs).
Ce serait bon de connaitre ta formation scientifique, question de bien comprendre si tu sais de quoi tu parle?
Alain
M. Bernard,
je comprends bien que les statistiques peuvent être assez difficiles à interpréter. Excepté le lien dont vous me recommandez, je n’ai pas trouvé ces mêmes préoccupations par rapport au problème statistique. Je me demande pourquoi CNN rapporte la réponse du CDC à cet égard en ces termes;
« The CDC responded to these claims stating that they recognize this study showed an increased risk of autism from the MMR:
“findings revealed that vaccination between 24 and 36 months
was slightly more common among children with autism, and
that association was strongest among children 3-5 years of age.” »
N’est-ce pas une forme d’admission ! Pourquoi n’ont-ils simplement pas dit que l’étude n’était pas valide puisque des biais statistiques ont été introduits. Autre chose, la revue « Translational Neurodegeneration » (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4128611/) a mentionné sur son site qu’il on décidé de retirer l’article pour des raisons de conflits d’intérêts non déclarés et que…. c’est conflits d’intérêts pouvait altérer les conclusions de l’étude. Donc les principaux intéressés ici, soit le chercheur original, l’employé du CDC à l’origine de la fuite, la réponse officielle du CDC ainsi que la revue scientifique ne parlent aucunement de problèmes de biais statistique. Qu’en dites-vous ?
Tu n’as visiblement pas lu l’article de Dany Plouffe que je t’ai mentionné, car tout y est parfaitement expliqué. Le CDC a admis une erreur, pas un geste délibéré pour cacher une quelconque « vérité ».
Ce que cette histoire démontre, c’est qu’en torturant les données, on peut leur faire dire tout ce qu’on veut.
Olivier
M. Olivier,
j’ai bel et bien lu le document de M. Plouffe ! J’ai trouvé particulièrement intéressant son volet éducatif sur les statistiques et les « possibles » biais causés par les tests multiples. Merci pour la référence ! Vous conviendrez avec moi que si un résultat sort positif avec un intervalle de confiance de 0.95. Cela ne signifie pas qu’il s’agit forcément de la réalité. Ce sont des probabilités et il est possible que l’effet rencontré soit dû au hasard. Il n’en demeure pas moins qu’une personne avisée ne va pas sauter sur cette occasion pour rapidement conclure au hasard puisque les chances que ce soit le hasard sont de 5%…. donc 95% que ce ne soit pas dû au hasard.
Si le Dr Hooker n’est pas libre de conflits d’intérêts, il ne faudrait pas prétendre que les cie pharmaceutiques qui financent les études, elles, le sont ! Je crois qu’une position responsable serait de promouvoir l’idée d’approfondir cette problématique notamment en visant la population ciblée par les conclusions du Dr Hooker.
Je vous retourne donc à la conclusion provisoire de M. Dany Plouffe:
» Doit-on nécessairement conclure que tout effet trouvé dans ce genre de situation doit être discrédité? Non, car il pourrait tout de même y AVOIR UN EFFET RÉEL. »
Cette affirmation vient de votre source ! On ne peut pas occulter le fait qu’il soit toujours possible qu’un lien existe. Un débat aux nations unis a eu lieu en 2012 sur l’inoquité du thimérosal ! Ce n’est pas comme si tout les scientifiques soutenait qu’il n’y avait PAS de lien entre certain vaccin et la maladie. Plusieurs ont fait état de leur recherche en ce sens. Je vous suggère une étude récente du Dr Geier qui conclu que le thimérosal est relié à l’autisme. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24354891) ou encore celle-ci qui lie directement le mercure avec la maladie chez le rat. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24235069). En tant que pharmacien vous voudrez prendre connaissance de cette étude car elle explique comment un effet du métabolisme du mercure chez l’enfant pourrait conduire àl’autisme (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23965928). Je pourrais vous en fournir encore beaucoup en ce sens et vous pourriez faire la même chose, et même plus, dans l’autre sens.
Tout ça pour dire, que ce n’est pas aussi net que vous semblez le prétendre. Si non, pourquoi l’ONU en aurait-il débatu en 2012, pourquoi le CDC aurait-il recommendé en 1999 que le mercure soit bani des vaccins ? Si la raison voulant que du mercure soit toujours administré aux enfants était d’ordre économique, est-ce que le public devrait le savoir ?
Je suis microbiologiste de formation et je ne dénigre pas les vaccins. Mais avant d’accepter un vaccin, nous devons être en mesure de répondre à ces 3 questions;
Le vaccin est-il efficace?
La menace est-elle réelle?
Le vaccin est-il sécuritaire ?
Dans ce cas, il y a un doute légitime sur le point numéro 3. Un doute qui persiste depuis plus d’une décennie. Alors un débat intelligent, sans faux fuyant est plus que nécessaire. Entre temps, je suis d’avis que d’appliquer le principe de précaution sur tous les vaccins qui contienne du mercure (j’inclurais aussi l’aluminium) serait la chose la plus sage à faire. « En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l’absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l’adoption de mesures effectives visant à prévenir le problème observé »
avons-nous un terrain d’entente ici ?
Stéphane
Et juste comme ça, pour le plaisir, seriez-vous en mesure de me citer quels vaccins contiennent actuellement du « mercure » (thimérosal) au Canada?
@ Riverman85
Q2. Les vaccins contiennent-ils tous du thimérosal?
http://www.phac-aspc.gc.ca/im/q_a_thimerosal-fra.php#a2
Non. La plupart des vaccins homologués au Canada ne contiennent pas de thimérosal.
Le vaccin antigrippal et la plupart des vaccins contre l’hépatite B sont à doses multiples, et renferment du thimérosal en guise d’agent de conservation.
Dans certaines provinces et certains territoires, les parents ou tuteurs peuvent choisir un vaccin exempt de thimérosal pour l’immunisation des nourrissons contre l’hépatite B.
Les sels d’aluminium sont présents dans les vaccins qui préviennent les maladies virales ou bactériennes telles que l’hépatite A et B, la diphtérie, le tétanos et la coqueluche. Ces vaccins sont recommandés pour les enfants et les adultes. Le sulfate d’aluminium n’est pas présent dans les vaccins antiviraux vivants comme ceux qui préviennent la rougeole, les oreillons, la rubéole, la varicelle et le rotavirus.
Et bien voilà ce n’était pas si difficile. Ce que je ne comprend pas, c’est : si vous êtes capable de trouver ces informations après 2 minutes de recherche sans difficulté, comment se fait-il que vous êtes incapable de trouver l’information concernant le communiqué du CDC concernant le thimérosal de 1999?
Ce n’est pas plus difficile à trouver : http://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/thimerosal/thimerosal_timeline.html
« The FDA reviews the use of thimerosal in childhood vaccines and finds no evidence of harm, but as a precautionary measure, recommends removing thimerosal from vaccines routinely given to infants. »
Et enfin, voici un petit historique du « CV » de Mark Geie, un « médecin » ayant cotribué à l’tude que vous avez suggéré précédemment :
http://www.harpocratesspeaks.com/2013/05/mark-geier-not-leg-to-stand-on.html
Ça semble vraiment être quelqu’un de fiable scientifiquement parlant…
On ne peut JAMAIS utiliser le VAERS pour démontrer un lien de causalité. Le VAERS est une banque de données. N’importe qui peut rapporter n’importe quoi au VAERS et ce sera accepté et inclut dans la banque de données. Le fait de rapporter un effet secondaire au VAERS n’est aucunement une preuve que le vaccin est la cause de cet effet. En fait, aucune exigence n’est requise pour démontrer que : 1) la personne rapportant l’effet secondaire a effectivement été vaccinée et 2) qu’elle a véritablement subi l’effet secondaire rapporté. Afin de prouver les lacunes dans la vérification et la véracité des données contenues dans le VAERS, un individu a même réussi à faire inscrire dans la banque de donnée qu’un vaccin contre l’influenza lui avait causé comme réaction indésirable de s’être transformé en Hulk… Après qu’un représentant du VAERS ait pris contact avec cette personne étant donné que cette réaction semblait un peu « inhabituelle », celle-ci a accepté que son rapport soit retiré de la banque de donnée. Si elle avait refusé, il y figurerait toujours.
Donc, vous pourrez sans doute comprendre que de prendre la banque de données du VAERS afin de tenter de prouver une causalité est incroyablement stupide. Aviez-vous lu cette étude avant de la publier ici ou vous êtes-vous contenté de lire le résumé tout en prenant pour acquis ce qui y était écrit? On ne parle même pas d’interprétation de tests statistiques ou de choses très abstraites ici. Une simple vérification de ce en quoi consiste le VAERS aurait été suffisante… :S
C’est ce que vous vouliez dire par : creuser un peu plus loin?
Merci pour ces articles très agréables à lire, c’est vrai que je suis la première à me poser des questions à propos des vaccins, on entend tout et son contraire ! Mais j’ai eu l’audace de poser la question à un pharmacien une fois, il a été outré et m’a limite traité de mauvaise mère parce que je ne protégeais pas mon enfant (je ne faisais que poser une question hein)…Je les ai fais les vaccins, sauf la méningite (je l’aurais fait moi seule mais mon mari y est opposé, j’attends un peu encore et je tenterais peut-être de le convaincre). Je suis contente de lire le non lien entre autisme et vaccins, étant concernée, je trouve que c’est absolument culpabilisant pour les mères qui ont vacciné leur enfant de découvrir plus tard le diagnostique de TSA : moi la première je me suis dis « mince, j’aurais du écouter mon mari ». On ne sait plus à qui se fier et c’est très déstabilisant (alors à moins d’avoir fait des études dans le domaine, pas évident de savoir sur quel pied danser).
Le vaccin est-il efficace? La menace est-elle réelle? Le vaccin est-il sécuritaire ?
oui, oui, et oui.
Je vous suggère une étude récente du Dr Geier qui conclu que le thimérosal est relié à l’autisme.
Bon. t’es peut-être pas au courant des nouvelles mais le Dr. Geier s’est fait révoqué sa licence de pratiquer la médecine dans tout les états américains où il pratiquait étant donné qu’il s’est basé sur un seul papier qui a démontré que le thimérosal faisait des liens avec la testostérone dans une solution de benzène chauffé à 55 degré C. Le traitement, du Lupron, un médicament pour castrer les patients qui ont un diagnostique de puberté précoce. Il est aussi utilisé pour castrer les détenu pour des crimes sexuels.
petite question pour toi, est-ce que c’est du benzene chauffé à 55 degrés C qui coule dans nos veines? Répond-moi pas.
Hooker, c’est de la petite bière à coté du duo Geier père et fils (puis parlant du fils, il a été condamné à pratiquer la médecine sans licence). Je dirais qu’eux sont des psychopathes au même titre que Hitler (pour référence, devine sur quelle population Hitler a fait tester ses chambre à gas avant d’y faire passer des milliers (millions?) de Juifs).
Pour ton dernier papier, je résume en ceci: un cerveau trop toxique est la cause de l’autisme, right? Ça assume une hypofonction du cerveau par rapport à la normale, exact? Faux:
http://www.salon.com/2014/09/01/we_might_have_autism_backwards_what_broken_mirror_and_broken_mentalizing_theories_could_have_wrong/
Premièrement, j’ai travaillé dans un laboratoire où il est question d’hyperfonction du cerveau chez les autistes puis il y a un bassin de publications en neuroimagerie provenant de plusieurs groupes qui ont fait ces découverte mais le problème est toujours le même: on est comparé aux neurotypiques plutôt qu’à des mesure objective précise et une des dernières que j’ai entendu c’est qu’il manque de cellules de purkinje par rapport à la normale mais qu’est-ce que ça change au niveau de la motricité ou du traitement d’information. J’ai le même problème et pourtant, j’avais 4 fois plus de performances que ma collègue aprentis-docteur (j’étais dans un programme pre-med) dans la dissection du chat qui nous avait été confié pour notre labo d’anatomie humaine, ceci en étant coma et extremement dépressif la plupart du temps (ceci dit, j’étais sans danger pour quiconque incluant moi, c’est tout simplement pas dans ma nature et la cause est une histoire très longue et personnelle). Même chose pour la perception des détails, je trouvais instantanément et pointais des détails qu’elle ne trouvait jamais.
As-tu déjà tenté de montrer à un poisson comment grimper un arbre? Perso, toutes les études clinique mais aussi fondamentale sur l’autisme essaient de le faire, exception faite de certains chercheurs qui sont plus éthiques. Je ne dit pas de laisser tomber l’enfant ou l’adulte autiste mais la solution est simple, on mesure les forces (qui sont qualifiés comme aberrantes dans la littérature actuelle) puis on les utilise pour faire progresser la personne. Mais bon, je peux me permettre de rêver vu que je me demande si un changement massif de perception va se réaliser dans mon existence.
Dernier point, il a été démontré scientifiquement que le cerveau autiste moyen disposait de 20% à 23% plus de neurones (source + publications associées: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Link&dbFrom=PubMed&from_uid=11839843) que le cerveau neurotypique de taille identique et aussi, 2 fois plus de synapses (ce point-là est démontré dans l’article ci-haut) et ceci, peu importe la sévérité du diagnostique.
Ceci étant dit, Stephane, je t’invite à me faire part d’un mécanisme possible des vaccins qui augmenteraient le nombre de cellules du cerveau autiste de 23% par rapport à la normale et le rendrait plus plastique (plus de synapse == plus de connections possible et taux d’apprentissage beaucoup plus vite).
C’est pas pour rien que la compagnie SAP où je travaille recrutent de plus en plus d’autistes, c’est parce qu’on torche puis ils ont eu le privilège de recueillir des témoignages de bons nombre d’expert en recherche d’autisme qui appuient nos résultats (un exemple: pendant 8 jours, j’ai travaillé sur la recherche de correctifs Windows sur un problème grave qui affectait 1/4 de la compagnie et dont au moins 10 équipes de travail se penchaient sur le problème. J’ai eu 4 heures d’aide durant les 8 jours, 2h de mon scrum master et 2h de ma collègue de travail et j’ai été le premier à le trouver). Depuis ce temps-là, mon linkedin a passé de 8 connexions à 73 en l’espace de 2 semaines puis je me fait saluer à tout les jours par de parfait étranger de la compagnie incluant la haute direction (je vais finir par les connaitre au party de Noël). C’est définitivement pas un cerveau hypofonctionnel qui m’aiderait à accomplir de tels résultats. Essentiellement, depuis notre intégration dans la compagnie, ils ont fait de tels gains tant en productivité qu’en argent depuis 2004 où le programme a été mis en fonction qu’ils en veulent toujours plus (1% du workforce). Bref, on est rentable puis ça fonctionne mieux dans les équipes.
Bon, faut que je me couche, j’ai du travail dans ~7:30…
Alain
@Riverman85
Bonjour Riverman, content de voir que tu as retrouvé la citation exacte du CDC !
« …but as a precautionary measure, recommends removing thimerosal from vaccines routinely given to infants.”
Il semblerait qu’à cette époque le CDC savait ce que signifiait le principe de PRÉCAUTION
(« En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l’absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l’adoption de mesures effectives visant à prévenir le problème observé »).
Autrement dit pour le CDC, en 1999, il n’y avait pas d’étude qui démontrait de lien causal entre le mercure et l’autisme. Il ont préféré recommander son retrait… pourquoi ? Par mesure de PRÉCAUTION. Une étude du CDC a démontré d’une façon statistiquement significative un lien causal entre l’autisme et le mercure et ils ont préféré taire le résultat. Ça ce sont les faits! Selon M. Dany Plouffe, une source citée en référence par « le Pharmacien » et jugée comme crédible par ce dernier a dit ceci concernant ce résultat caché volontairement du public; » Doit-on nécessairement conclure que tout effet trouvé dans ce genre de situation doit être discrédité? Non, car il pourrait tout de même y AVOIR UN EFFET RÉEL. » Est-ce que vous attendez que le CDC admette ce lien ou encore ordonne des recherches en ce sens? Ça serait comme se tirer une balle dans le pied! Ça n’arrivera jamais! Si jamais un jour le CDC venait qu’a admette un tel lien, à combien, pensez-vous, se chiffrerait le montant des poursuites ?
Visiblement vous n’avez pas très bien compris « l’étude » du CDC. Non seulement cette étude a déjà été publiée (et non cachée) il y a plus de 10 ans déjà, elle ne démontrait en rien un lien causal entre le vaccin MMR et l’autisme. Comment Hooker est-il arrivé à une telle conclusion? Il a réanalysé une partie bien précise des données qui faisait son affaire (en laissant tomber le reste bien entendu), puis il a fait quelques tours de passe-passe statistiques en effectuant une étude de cohorte avec des données provenant à la base d’une étude cas-témoins. Je réitère donc ma question : avez-vous lu et compris l’étude en question?!?! Ne le prenez pas mal mais je commence vraiment à me demander s’il y avait un cours de statistiques 101 dans votre formation « scientifique ». Si oui, êtes-vous certain que vous ne vous êtes pas trompé de local avec le cours Théorie du complot 101? Je veux dire, my god!
Même si j’effectuais un GROS effort en faisant semblant que l’étude de Hooker est 100% valide, le lien supposément démontré ne s’appliquerait qu’aux individus masculins d’origine afro-américaine. Ce qui est très loin de la conclusion que vous proposez, soit un complot du CDC visant à taire un lien évident entre le « mercure » et l’autisme.
Ce que je trouve d’autant plus hilarant c’est : comment faites-vous le lien entre « mercure » et autisme à partir de ces données? Pourquoi ce ne pourrait pas être une autre composante du vaccin par exemple? Ou encore, comment expliquez-vous l’autisme chez des individus non vaccinés (pas de méchants vaccins/mercure/aluminium à pointer du doigt)?
J’aime beaucoup te lire, même si j’adhère pas toujours en tous points.
J’ai surtout lu sur le sujet quand mes enfants étaient tous petits.. Je n’ai pas pris tous les vaccins; j’ai choisi certains. J’ai fini par me dire: avec quels risques suis-je le plus à l’aise? Mais j’ai surtout appris à me taire, car on m’a souvent dit que j’étais irresponsable. Pourtant j’avais, quant à moi, fait mon devoir de chercher ce qui me semblait le mieux pour mes enfants… C’est en ce sens que c’est délicat. Si les gens passaient plus de temps à chercher la vérité qu’à donner leur opinion, les discussions seraient beaucoup plus intéressantes.
P.S: Tu sais, ton image sur l’évolution de la race… hé bien parfois je me dis que l’intuition d’un gorille peut-être aussi fiable que les propos d’un chercheur… Mais bon, ça c’est moi.. 😉
Merci!
Bonjour Olivier. Je suis tombée sur cet article en anglais qui dit un peu la même chose que toi et qui critique les résultats d’une recherche sur le lien entre la vaccination et l’autisme. Voici l’article : http://scienceblogs.com/insolence/2011/12/08/and-global-warming-is-caused-by-the-decr/
On peut même trouver le lien vers la recherche en question dans l’article. Mais le plus important, c’est que cette recherche fait encore une fois tomber les gens dans l’erreur scientifique: prendre des corrélations pour des causes à effet. Ce genre de conclusion arrive tellement souvent en recherche… Ce n’est pas parce que deux choses varient en même temps dans une recherche que nécessairement l’une est la cause de l’autre. Il faut souvent des années et des années d’autres recherches plus poussées pour vraiment conclure ça, ce qui n’est pas le cas ici. En plus, souvent les chercheurs eux-mêmes disent clairement que c’est de la corrélation dont il s’agit et non de cause à effet. Cependant, les médias (et même certains journaux scientifiques) reprennent ça à leur façon (souvent déformée) et nous envoient de la belle poudre aux yeux. Les scientifiques eux-mêmes ne prennent jamais pour du cash ni les recherches des autres ni leurs propres recherches. Ils restent éternellement des sceptiques. Je nous invite à faire de même. Ne croyez ni un côté ni l’autre totallement. Faites vos propres recherches d’articles scientifiques sur les bases de données universitaires (pour ceux qui y ont accès, sinon, vous avez peut-être dans votre famille un tel individu étrange qui étudie à l’université et qui pourrait vous aiguiller là-dessus (pointe d’humour à moi-même)). Même la loi de la gravitation universelle est remise en cause dans certaines recherches (encore théoriques) alors on n’est pas sortis du bois… Cordialement Anouka Dugal-Garant
Avec les nouvelles concernant le prétendu « cover up » du CDC, ton opinion est toujours la même?
J’aurais quelques question pour Stephane, mais tout le monde peuvent y répondre:
1-: Par quel mécanisme qu’après un vaccin, le cerveau autiste moyen a 23% plus de cellules neuronale et deux fois plus de synapses que la normale?
2-: En quoi un fisher’s exact test donne les résultats les plus fiable pour trouver un lien entre les vaccins et l’autisme?
3-: pourquoi ne serait-il pas plus approprié d’utiliser une régression linéaire par rapport à au fisher’s exact test pour trouver le lien entre les vaccins et l’autisme?
Mon point de vue dans tout ça est que Stephane ne me répond pas justement parce qu’il ne peut pas répondre à ces questions mais cependant, il continue à affirmer que les vaccins cause l’autisme en citant une étude de Brian Hooker. Dans son dernier commentaire, il a même avoué que le CDC ne feraient jamais d’études entre la corrélation possible entre l’autisme et les vaccins et juge que le papier de hooker est suffisamment puissant pour avoir des conclusions plus valable que les 845 études sur la prévalence ou incidence des TSA (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((%22Prevalence%22%5BMesh%5D)+OR+%22Incidence%22%5BMesh%5D)+AND+%22Child+Development+Disorders%2C+Pervasive%22%5BMesh%5D) dont une petite recherche définitivement non-exhaustive m’a permis de trouver (quelques petites cellules de ma mémoire me rappelle que j’en ai vu une citation d’au dessus de 4000 publications mais je ne me rappelle pas des mots-clés).
pour faire une histoire courte, Stephane croit à une incidence croissante (c’est pas le cas, c’est une prévalence croissante). Essentiellement, peu de chercheurs travaillent sur la prévalence des adultes pour cause d’éthique sociétale. J’en connais un nombre industriel qui ne veulent pas se faire diagnostiquer parce que ça aurait le moyen de mettre une fin à leurs carrières (gestionnaires, ingénieurs, architectes, tous senior et qui ont tous une carrières excellentes et tout le support qu’ils ont besoin). Il y a quand même eu une étude en Angleterre chez les adultes qui rapportaient 1% de prévalence. Petit détail à propos de l’incidence, le seul moyen de le mesurer de façon fiable serait de prendre tout le monde habitant au Québec puis tous les faire passer la batterie de tests pour déterminer s’ils sont autiste ou pas, et ceci, de façon forcée. Ce ne serait pas éthique pour 2 cennes, partiellement pour les raisons énoncée ci-haut mais ce serait tout simplement une invasion de la vie privée. La recherche, ça marche avec un consentement éclairé et une participation volontaire. Point. C’est pourquoi il n’y en aura jamais d’étude majeure ou mineure sur l’incidence de l’autisme au travers des ages.
Étant donné qu’il est tard, je vais poursuivre demain.
Alain
@ Riverman
vous dites,
visiblement vous n’avez pas très bien compris “l’étude” du CDC. Non seulement cette étude a déjà été publiée (et non cachée) il y a plus de 10 ans déjà, elle ne démontrait en rien un lien causal entre le vaccin MMR et l’autisme.
Vous n’avez pas toute l’information. Je ne vous en blâme pas, car M. Le pharmacien n’interdit de publier un lien en provenance du site de CNN qui relate l’historique de cette affaire.
Le CDC connaissait les risques pour ce sous-groupe de la population. Ils ont préféré retirer de l’analyse les sujets n’ayant pas de certificat de naissance valide ce qui a eu pour résultat une étude qui ne démontrait aucun lien. Vous comprenez maintenant pourquoi l’étude du CDC ne montrait aucun lien. Ils ont fait là même analyse que Hooker, en sont arrivé à la même conclusion et on décider de retirer des sujets pour réanalyser le tout avant publication.
Toujours selon cette même source CNN,
William Thompson qui est un employé du CDC depuis plus de 10 ans a confirmé ceci;
« the CDC knew about the relationship between the age of first MMR vaccine and autism incidence in African-American boys as early as 2003, but chose to cover it up. »
Il a, de plus, ajouté;
« we’ve missed ten years of research because the CDC is so paralyzed right now by anything related to autism. They’re not doing what they should be doing because they’re afraid to look for things that might be associated. »
Le CDC savait puisque le Dr Frank Stefano a présenté ces résultats en 2003. Sa présentation est disponible à cette adresse. À la diapo 29 et 31 vous pourrez voir que l’augmentation qui fait tant peur de 340% était déjà connue en 2003 |||| À la dernière diapositive, vous trouverez une affirmation qui a refait surface seulement il y a quelques semaines.
http://iom.edu/~/media/Files/Activity%20Files/PublicHealth/ImmunizationSafety/DeStefanoslides.pdf
« Children with autism were more likely to be vaccinated before 36 months of aged compared to matched before 36 months of aged compared to matched controls »
Vous dites également;
« Ce qui est très loin de la conclusion que vous proposez, soit un complot du CDC visant à taire un lien évident entre le “mercure” et l’autisme. »
Je ne crois pas avoir dit qu’un lien ÉVIDENT existait ! Mais que des centaines d’études le suggérait, que le CDC à recommandé sont retrait des vaccins destinés aux enfants 1999, et que récemment l’utilisation de mercure à fait l’objet d’un débat à l’ONU. Si les résultats de l’étude de CDC ont été publiés en 2003 et qu’un employé du CDC à alerté le public à cet effet, comment qualifieriez-vous les agissements du CDC, si ce n’est pas un cover-up ?
Vous ajoutez ceci;
« Ce que je trouve d’autant plus hilarant c’est : comment faites-vous le lien entre “mercure” et autisme à partir de ces données? Pourquoi ce ne pourrait pas être une autre composante du vaccin par exemple?
Je trouve dommage que vous trouviez ça drôle ! 185 études publiées, revues par des pairs, font un lien possible entre le mercure et l’autisme. Vous savez ce qu’est le mercure ? « Le mercure est un puissant neurotoxique et reprotoxique sous ses formes organométalliques (monométhylmercure et diméthylmercure), de sels (calomel, cinabre, etc.) et sous sa forme liquide en elle-même. L’empoisonnement au mercure est appelé « hydrargisme » (voir également Maladie de Minamata). On le soupçonne également d’être une des causes de la maladie d’Alzheimer, du syndrome de fatigue chronique, de la fibromyalgie et d’autres maladies chroniques » http://fr.wikipedia.org/wiki/Mercure_%28chimie%29
Vous me demandez
Ou encore, comment expliquez-vous l’autisme chez des individus non vaccinés (pas de méchants vaccins/mercure/aluminium à pointer du doigt)? »
Vous n’êtes pas sérieux là ! Permettez-moi je vous demander, comment expliquez-vous qu’une personne n’ayant jamais été exposé a la fumée de cigarette puisse avoir un cancer du poumon ? Qu’est-ce que vous fait croire que je suis d’avis que le mercure serait la seule cause de l’autisme ?
Encore une fois, cette « étude » n’implique en rien un lien entre l’autisme et le vaccin MMR pour la très grande majorité de la population. Êtes-vous afro-américain? Si la réponse est non, ça ne vous concerne pas, point à la ligne. (Ce qui est franchement curieux puisque la majorité des anti-vaccins paranoïaques à temps plein sont généralement des caucasiens…).
En ce qui concerne le retrait des enfants sans certificat de naissance, se pourrait-il que ce soit par exemple afin de permettre aux chercheurs de prendre en compte des facteurs de confusion reliés à l’autisme (le poids des enfants à la naissance par exemple)? Ah non c’est vrai j’oubliais, théorie du complot bien sûr! Même en incluant ces enfants sans certificat de naissance, Hooker a été incapable de démontrer quelque lien que ce soit pour tous les enfants de toutes les origines ethniques, sauf pour les garçons afro-américain… Avez-vous une explication de pourquoi il n’a trouvé aucun lien chez les filles ou encore les autres groupes ethniques?
Maintenant, pourquoi faire une étude de cohorte à partir de données d’une étude cas-témoins? Quel effet peut avoir le fait que Hooker a utilisé le test du chi carré de Pearson afin de rechercher une association statistiquement significative entre le MMR et l’autisme (vs DeStefano qui avait utilisé une régression logistique conditionnelle)? Pourriez-vous m’expliquer ce que ça change concrètement? Je ne vous en voudrai pas si vous n’y arrivez pas, après tout ce sont des détails qui ont peu d’importance d’un point de vue conspirationniste.
Pour le reste, que 185 études établissent supposément un lien entre l’autisme et le mercure ne fait pas disparaître par magie la majorité des études qui elles ne font PAS de lien. Apparamment ça ne permet pas non plus aux scientifiques de savoir comparer les études entre elles ou encore de les analyser, ni de comprendre que CNN ou Denis Lévesque ne sont pas des sources d’informations scientifiques ou encore que la dose fait le poison.
P.S. certaines personnes soupçonnent également que des extra-terrestres se sont écrasés à Roswell. Allez faire des recherches à ce sujet, ça vous changera les idées et en plus certains prétendent que le gouvernement américain aurait caché le corps de l’extra-terrestre retrouvé (puisque vous êtes amateur de cover-up je suis sûr que vous apprécierez)! Heureusement, il a refait surface en 1982 suite à une formation en théâtre dans le film à succès E.T. Mais ne le dites pas trop fort il ne faudrait pas que ça se sache la population n’a pas « toute » l’information!
@ riverman
j’ai beaucoup « aimé » celle-çi :
« Encore une fois, cette “étude” n’implique en rien un lien entre l’autisme et le vaccin MMR pour la très grande majorité de la population. Êtes-vous afro-américain? Si la réponse est non, ça ne vous concerne pas, point à la ligne. (Ce qui est franchement curieux puisque la majorité des anti-vaccins paranoïaques à temps plein sont généralement des caucasiens…). »
Mon opinion est maintenant faite sur vous !
Merci de m’avoir éclairé d’une façon aussi limpide !!!
Bonjour Stéphane,
En lisant vos commentaires, je ne peux m’empêcher de me demander comment quelqu’un qui semble très intelligent et sain d’esprit comme vous peut en arriver à croire aussi facilement à des histoires de « cover up » et de complot comme celle-ci…
Je ne sais pas si vous vous êtes déjà questionné sur le sujet, mais je serais très curieux de savoir et surtout de comprendre comment tout cela a commencé pour vous. Vous a-t-on enseigné très jeune à craindre les vaccins et la science, avez-vous eu personnellement des mauvaises expériences? Est-ce que c’est de ressentir un certain bien-être à appartenir à un mouvement marginal qui va à l’encontre des autres? J’ai l’impression que vous êtes à quatre pattes au sol en train de rechercher les défauts sur un caillou dans l’espoir de prouver que la montagne derrière vous n’existe pas (désolé pour la métaphore, mais c’est la première image qui m’est venue en tête). . Et lorsque vous trouvez une petite irrégularité haha c’est la plus grosse découverte du monde et ça confirme tout ce dont à quoi vous rêviez, ça vous conforte dans vos croyances et dans votre discour et.. et… et… finalement rien, vous vous rendez compte que ce n’était pas la vague tant espérée sur laquelle vous alliez surfer pour convaincre la terre entière de vos dires, mais une petite houle poche que vous allez ajouter au peu d’argument que vous aviez déjà… En parlant de convaincre les autres, pourquoi est-ce un besoin si grand et même une obsession de vouloir rallier la population à votre dogme?? Je ne peux pas croire que c’est seulement pour créer le chaos et la confusion chez les gens… Svp. réfléchissez à ça…
En terminant, je vous conseille cette petite lecture très intéressante qui montre que peu importe ce qui se produira, nous ne réussirons probablement jamais à nous entendre.
http://www.sciencebasedmedicine.org/the-unpersuadables/
bonne journée
De rien ça fait plaisir!
J’ai toujours trouvé un peu drôle que des gens citent comme preuve une étude avec une supposée association avec l’autisme chez des sujets d’une origine ethnique bien précise à laquelle ils n’appartiennent pas.
Ça me fait penser à ceux qui citent The China Study pour expliquer l’intolérance au lactose de Rémy, qui n’a rien de « chinois » (génétiquement parlant).
Mais bon une erreur de raisonnement de plus ou de moins ne changera pas grand chose rendu là.
J’attendais impatiemment l’argument ad hominem pour clore cette belle discussion ! Nous allons enfin pouvoir passer à autre chose.
Olivier
Bonjour,
je trouve que vos dessin sont vraiment sympas, et l’explication sur les différents type de vaccins et vraiment bien faite elle devrai être appris a l’école 🙂
Malheureusement le reste et pas forcement faut mais on resente enormenet de
– m’épris
– Condescendance
– D’arogance
le but si je ne me trompe et de rassembler et les gens et de leur montré votre vérité ?
Soit la personne qui a définie les texte n’a pas fait preuve de reflexion, soi elle voulais volontairement crée encore plus de discorde entre les gens… j’espère quel a oublier de relfechire…
Car une personne qui serai contre les vaccins ce n’est pas avec du m’epris, de la condescendance et de l’arogance que vous aller la faire changer d’avis… ca me semble evident.
Voici un exemple de text refléchie -> http://acceseries.fr/001.jpg
je vous passer les comparaison qui n’on pas de sens tel le lait maternel et les vaccins.
et je me suis amuser a modifier une images car encor une fois celle ci n’a pas de sens
http://acceseries.fr/002.jpg
enfin c’est dommage, ça avais vraiment un potentiel ludique pour amener les gens a ce reunire et mieux comprendre au commencement et ça fini avec des référence stupide et sans valeur rabaissant les gens qui pence autrement (a tors ou a raison).
vous ne changerai rien avec ce genre de mentaliter vous aller crée d’avantage d’activiste pour le vaccins et plus de rage entre les deux camps…
Salut Clément !
Merci pour ton commentaire !
Selon la hiérarchie du désaccord de Paul Graham, ton argument est de niveau DH2 – Désaccord sur le ton (http://www.paulgraham.com/disagree.html). Autrement dit, tu n’aimes pas mon style d’humour. C’est OK; ce n’est pas pour tout le monde.
Tu as fait un bel effort avec les dessins, bravo ! Ce n’est pas mon style par contre. Tu devrais peut-être démarrer ton propre blogue ?
Pour ce qui est du « mépris » et quand tu dis que ça « se termine par des références stupides » en référence à ma conclusion…. Milites-tu contre les vaccins ? Car c’est à eux que ma conclusion s’adresse, pas aux gens qui « pensent autrement ». À moins qu’expliquer les concepts afin de permettre aux gens de se faire une meilleure idée sur les vaccins, plutôt que de donner des ordres, soit quelque chose que tu considères méprisant.
Vu que tu me sembles quelqu’un de créatif, je peux te créer une version condescendante de ma BD immédiatement :
1. Le vaccin contre la grippe cause la grippe. FAUX. Vas te faire vacciner contre la grippe.
2. Les maladies n’existent plus. FAUX. Elle existent encore donc va te faire vacciner.
3. Les vaccins sont mis sur la marché… FAUX. Ils sont sécuritaires. Vas donc te faire vacciner.
(…)
Je comprends parfaitement les gens qui ont des doutes ou des hésitations face aux vaccins. Après tout, avec ce site, j’encourage les gens à développer leur sens critique, alors je ne peux pas les blâmer de le faire… Ceux à qui j’en veux, ce sont les personnes qui ont mis volontairement ces idées dans la tête du public, car ces personnes (i.e. les militants, ceux à qui s’adresse ma conclusion) sont tout simplement mal intentionnées. Ce ne sont pas des personnes faibles ou qui font pitié, mais bien qui inventent consciemment des mensonges pour amener les gens à penser comme elles. Or, je ne peux pas accepter cette attitude-là. Si ma conclusion est méprisante, condescendante ou arrogante à leur égard, je n’y vois pas d’inconvénient.
Oh et une correction en terminant : non, mon but n’est pas de « montrer ma vérité » aux gens. Mon objectif, c’est de les brasser suffisamment pour qu’ils amorcent une réflexion sur des sujets que je trouve intéressants. Encore une fois, ça ne semble pas t’allumer et c’est bien correct pour moi.
A+!
Olivier
P.S. Belle job pour le bonhomme en vert. Dommage que tu aies ajouté que mes dessins sont « stupides », considérant que ton bonhomme n’a aucun rapport dans le contexte de ma blague sur l’évolution.
Ma fille s’est faite vacciner pour la RRO à 18 mois, surprise elle a développé la maladie…
Rendue ado elle a reçu le vaccin contre le VPH (comme tous ceux de son âge) et nous avons dû l’hospitaliser …et depuis elle a d’intenses crampes lors de ses menstruations…On aura beau me dire que les vaccins c’est bons, on devrait quand même y aller avec parcimonie !!!
Sérieux ça fait chier de voir que tout ce que tu écris tu le tourne au ridicule. Ce que tu écris c’est vraiment bon pour les gens qui ne se posent pas de questions dans la vie et ne cherche pas plus loin. Fuck le pharmacien. Dans ton prochain article tu pourrais écrire que la cigarette c’est bon pour la santé, que ça développe le système pulmonaire, que c’est bon pour la mémoire. etc et que finalement les cancers des poumpons viendraient du fait de respirer c’est propres flatulences. C,est à croire que tu te fait payer pour, juste pour semer le doute cher les gens.
Lorsque les bouffons anti-vaccins n’ont plus d’argument c’est là qu’ils se mettent à insulter!! Vous êtes tellement endoctriné à penser que vous êtes meilleurs que les autres, que les gens ordinaires ne comprennent rien que vous ne voyez pas qu’il n’y a même pas de débat et pas plus de complot… Ce n’est pas comme ça que vous allez faire avancer votre cause « soupir »
Je viens de lire une nouvelle à sensation!
« 30 ans de camouflage et mensonges sur les vaccins viennent d’être mis au grand jour »
[LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE SUR UN SITE CONSPIRATIONNISTE]
L’histoire semble crédible, mais les sources difficilement vérifiables. Qu’en pensez-vous?
Salut Guillaume !
Mon ami Dany Plouffe explique toute l’affaire sur son blogue, avec la grosse différence que son article n’est ni sensationnaliste, ni complètement biaisé :
http://lesceptique.ca/2014/09/11/autisme-et-vaccin-une-autre-nouvelle-exageree/
A+!
Olivier
Ouais, alors les arguments du type « Je suis une playmate donc je suis débile » et « le mec a été condamné alors il était coupable »… ça te décrédibilise une théorie en deux secondes chrono. Les préjugés et la crédulité de la personne qui te balance sa théorie si incontestable me donnent immédiatement envie de la contester. Je pense que les vaccins, comme les pesticides, ont permis de sauver des millions de gens. Mais que comme les pesticides, ils sont caduques d’une certaine manière et qu’il faudrait plancher sur de nouvelles solutions, si ce n’est que l’amélioration des saloperies qu’on appelle adjuvants. Seulement, ça, ça coûterait beaucoup d’argent et ça serait admettre qu’il y a peut-être un problème… ce qui en ferait perdre beaucoup aux labos pharmaceutiques… Bientôt vous m’expliquerez aussi pourquoi il vaut mieux dire aux gens que fumer c’est dangereux plutôt que de retirer les cigarettes du marché ?…
Bonjour!
Impossible de lire tout les commentaires… Je souhaite soulever un point..mais je ne sais aps si cela a déjà été fait et je em demande si celui ci n’est aps juste typiquement français…mais comme ej vous lis et que d’autre frenchy autour de moi le font…
Je suis très partagée sur la question des vaccin..après avoir tt suivi sans me poser de question, j’ai freiner des 4 fers quand ma fille est parti dans une série interminable d’otites suite à son BCG. Antibiothérapie sur presque deux mois… j’air refusé de donner le x-iéme traitement et je lui ai filé de l’homéo. Ne me demandez pas pourquoi..mais en une semaine ses oreilles allaient mieux..alors que le gd spécialiste ORL vu voulais l’opérer qq semaines plus tard..bref… Tout cela m’a amené à plus que questionnement…et de méfiance …
Le soucis en france..c’est qu’il est impossible de faire vacciner sont enfant pour les seuls vaccins obligatoire..on nous vend des hexa, des quinta…et on fini par mettre nos gosses en « contact » avec prêt d’une quinzaine de « virus » par injection! Moi..je trouve ça inquiétant..parce qu’aucun d’entre nous, dans les générations précédentes n’a connu un tel « apport » et qu’on ne peux pas affirmer que cette mise en commun n’a aucun effet.
Je suis donc pour la vaccination dans l’absolu..ce qui m’inquiète..c’est quand celle ci devient automatique et massive… pour tout et rien..
J’ai tord?
Pour répondre à vos questions, les vaccinations obligatoires sont les suivantes :
contre la diphtérie et le tétanos : seule la primo vaccination avec le 1er rappel à 11 mois est obligatoire ; contre la poliomyélite : la primo vaccination et les rappels sont obligatoires jusqu’à l’âge de 13 ans ; contre la fièvre jaune : pour toutes les personnes résidant en Guyane. (http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F724.xhtml)
Les autres sont totalement libres.
L’infanrix penta est donc « obligatoire » puisqu’il associe les vaccins contre la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, la poliomyélite et les infections à Haemophilus influenzae type b. (On peut les dissocier mais c’est bien plus coûteux et doit être précisé au médecin traitant) mais pas l’infanrix Hexa qui rajoute l’hépatite B.
Quant à l’homéopathie c’est avant tout un remède préventif dans une démarche de santé quotidienne (comme l’ostéopathie :p ) mais cela ne veux pas dire ne pas se soigner par médicament quand c’est nécessaire.
Sandrine, l’homéopathie n’a jamais montré une quelconque efficacité sur une maladie. Si vous avez des rapports précis sur la guérison de votre fille avec des rapports médicaux, ça serait un gros scoop de le publier.
Vu qu’un vaccin coute genre 10 euros et que le médecins en coute 23, il est rassurant de voir qu’ils les mettent ensemble plutôt que de multiplier les doses et les prix, ce qui pourrait être indicateur d’une conspiration des pharmaceutiques pour ventre plus de produits. Du reste, le médecin se met plus d’argent dans la poche.
De plus, vous parlez de séries d’otites. Avez vous bien suivi les traitements lors de la première ou avez-vous déjà raccourci par souci de ne pas « intoxiquer » votre bout de chou ?
Sinon, oui, l’homéopathie c’est un truc très « Frenchy ». Quasiment inconnu dans beaucoup de pays, mais bizarrement très bien établi et accepté en France.
Bonjour,
je ne suis pas une pro vaccins, mais pas une anti pour autant.
je suis vaccinée que pour les vaccins obligatoires (dtp) et je suis en pleine santé, petite j’ai eu la rougeole (donc on en guérit) et pas grâce aux vaccins…
mes frères et moi n avons pas été vacciné (sauf pour les vaccins obligatoire) nous allons très bien, mes cousins (8) ont eu TOUS les vaccins et ont tous des problèmes de santé (encore maintenant) ont eu TOUTES les maladies infantiles et surtout la mise en cause des vaccins a été prouvé.
je vois beaucoup de jugement et d ironie dans les commentaires lu, à la limite de l insulte et comme si les non pro vaccins sont des gens irresponsables…
je suis désolée mais le libre arbitre existe t il encore?
sommes nous plus irresponsables que d autres? Comme on dit chacun sa vie et ses choix.
beaucoup de réponses sont « c’est pour la collectivité » ok c’est votre avis, et pour la collectivité il faut donner son sang, avoir la carte de donneur d organe…et tant d autres choses que peu de personnes donneur de leçons font.
et sacher que nous sommes environ 1% de la population a ne pas être pro vaccin non obligatoire et que certains sont vraiment inutile (si je retrouve la source des articles lus dans des magazines de santé je le mettrais en lien :))
je pense qu’il ne faut pas juger le choix des autres mais être en harmonie avec nous même et si vous pensez que les « anti vaccins » sont ignares, tant mieux pour vous, chacun ses valeurs.
bien cordialement et bons vaccins contre la grippe et autres non obligatoires!
(un enfant dans ma famille est mort suite à une méningite, il était aussi vacciner contre tous ce qui est possible…)
« mes cousins (8) ont eu TOUS les vaccins et ont tous des problèmes de santé (encore maintenant) ont eu TOUTES les maladies infantiles et surtout la mise en cause des vaccins a été prouvé »
Laissez-moi deviner, vous n’avez pas sous la main les rapports médicaux rédigés concernant ces « preuves » bien entendu.
« (un enfant dans ma famille est mort suite à une méningite, il était aussi vacciner contre tous ce qui est possible…) »
Et le rapport est? Mon oncle est mort d’un accident de voiture alors qu’il portait sa ceinture de sécurité. J’imagine donc que porter sa ceinture de sécurité est inutile? (voir ce qu’est un facteur de risque et ce que ça implique concrètement)
Je vous trouve bien condescendant…
alors, que j’ai ou non les rapports médicaux sous la main, je ne vous les donnerais pas.
je ne vous connais pas, mettre en ligne à la vue de tous non merci et surtout, ce ne sont pas mes rapports, si mes cousins veulent les mettre en ligne ils le feront.
hier j’ai mangé une pomme. Me parler d une chose par une autre…
mon message ne faisait qu exprimer mon point de vue sur mon rapport avec les vaccins, je ne dis pas qu’il faut en faire ou ne pas en faire.
et comme j’ai pu le remarquer en lisant qqn de vos commentaires, le « débat » avec vous est stérile…
enfin bref, si vous n acceptez pas le pourquoi du comment de l autre, sans même essayer de comprendre, rien n avancera…personne n est supérieur à l autre vous savez.
personne n est supérieur à l autre vous savez.
correction, on a tous nos domaines de spécialités dont on mets des années à développer donc dire que personne n’est supérieur à d’autre personne est un juste un symptôme du problème apparent. La réalité est que l’on dépends sur une quantité industrielle de personnes qui ont développé 2 ou 3 domaine de connaissances profonde et perso, je suis d’accord à dire que personne n’est supérieur à d’autre personnes mais ce que je perçoit dans votre attitude c’est de nier les compétences des personnes sur ce blogue. Petit exemple du travail; j’ai fait énormément de réseautage social dans la compagnie où je travail parce que j’aurai besoin de l’appui un jour d’une quantité industrielle de personnes dans la compagnie pour résoudre un problème dont je ne serai pas en mesure de faire seul. En fait, c’est déjà arrivé parce qu’avec l’aide de deux personnes qui m’ont fournis deux heures de travail, j’ai résolu un bug qui m’a pris 8 jours à gérer et investiguer en utilisant la méthode scientifique et ce bug affectais 1/4 de la compagnie où je travaille (une compagnie disposant de 70 000 employés à travers le monde) et dont le bug en question était investigué par 9 équipes (minimum, c’est les équipes dont j’avais des contact direct dans notre projet) dans le monde.
Essentiellement, je veux changer le monde puis je le ferai jamais seul mais je prends bien soin de m’entourer d’experts dans leurs domaines particulier dans tout les aspect de ma vie.
deux leçons: premièrement, apprenez la méthode scientifique, c’est cette méthode qui me permet de mieux connaitre les personnes qui m’entourent. Ça va vous permettre de mieux comprendre la deuxième leçons, connaissez vos limites et trouver des personnes qui n’ont pas ces même limitations mais qu’ils en ont dans les domaines où vous excellez. Ceci dit, si vous avez toujours l’impression que certaines personnes sont supérieurs à vous, c’est que vous n’avez pas développé la perspective que tout le monde deviennent un expert dans quelques domaine (un exemple, ma mère a les connaissance nécessaire pour faire un PhD en couture de vêtement de tout genre).
Alain
Plutôt curieux car moi je ne les ai jamais vues ces soit-disant « preuves » que certains se plaisent à avancer. On lit toujours des « ça a été prouvé », « mon médecin me l’a dit », « j’ai lu une étude là-dessus », etc. Et quand on creuse, tout ce à quoi ça aboutit c’est : rien. (J’entend par rien des hypothèses non démontrées, des affirmations vagues, des anecdotes ou encore la fameuse erreur de confondre corrélation et causalité qui n’en finit plus de refaire surface.)
Et bien entendu je ne demanderais jamais de publier des rapports confidentiels en ligne. Un simple semblant d’explication ou de théorie aurait amplement suffit. (Par exemple nommer 1 problème de santé qu’ils ont eu et qu’ils ont toujours maintenant, relié à quel vaccin et comment le lien a-t-il été démontré). Ça ça donnerait matière à discussion et pourrait faire avancer les choses comme vous dites.
Bref, difficile d’accepter le pourquoi du comment de l’autre lorsque l’autre ne nous donne aucune information tangible concernant le « pourquoi » justement. Je ne vois pas comment on pourrait essayer de comprendre lorsque l’on ne nous donne rien à comprendre.
Mais bon peut-être que le but était simplement d’exprimer vos états d’âmes, ce à quoi vous avez droit bien entendu. Par contre, il faut s’attendre à un certain scepticisme lorsqu’on affirme de telles choses, particulièrement quand c’est fait d’une manière aussi imprécise et vague.
Pour les personnes qui se posent des questions sur les adjuvants aluminiques, je vous joint le lien du rapport de l’académie de médecine http://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2013/10/adjuvants-vaccinaux-rapport-ANM1.pdf
Elle estime qu’il n’y a pas encore de corrélation établie pour justifier du danger de la dose présente dans les vaccins. L’OMS préconisant 1mg/Kg/jour (incluant l’eau, l’alimentation, le dentifrice, etc.) Alors je pense que la meilleure solution est d’en parler avec votre médecin car la vaccination a un réel intérêt démontré et il faut juste faire attention à ne pas tomber dans l’excès et de se vacciner pour tout et n’importe quoi. Le vaccin contre la grippe n’est pas nécessaire si vous êtes jeune et en bonne santé par exemple. Il ne faut pas aller dans chaque extrême mais simplement faire les vaccins nécessaires que l’on a tous fait (dtp/rougeole/ etc.) et ceux nécessaires pour voyager dans certaines destinations. Il faut simplement demander l’avis de professionnels de santé qui certes peuvent avoir un avis différent sur certaines vaccinations mais qui sont unanimes sur les vaccinations quasi-obligatoires.
Et oui, chez l’homme, pas de corrélation établi par l’oms mais les études du Pr Authier font bien le lien entre vaccin aluminium et myofasciite à macrophage. Par ailleurs, les laboratoires ont arrêté de produire des vaccins à l’aluminium pour les chats car ils développaient des tumeurs au point d’injection des vaccins!! Oui aux vaccins, oui à la recherche scientifique, non à l’aluminium
Je n’ai pas lu tous les commentaires parce que l’article en lui-même m’a fait rire. C’est de la bonne « branlette » intellectuelle, qui ne risque pas de convaincre les gens remettant en cause la vaccination. Et c’est quoi cette manie de vouloir convaincre d’un côté comme de l’autre ?
Pour moi il y d’un côté les maladies, de l’autre les vaccins et au milieu des constats (risques, effets indésirables, etc…). Et comme je suis grande, je prends mes propres décisions. Tous les numéros de cirque n’y changeront rien.
Ganache, tu es une extrémiste et j’en suis un aussi, juste pas dans la même direction. Ceci dit, cet article est pour toutes les personnes qui ne sont pas extrémistes et qu’ils veulent avoir de l’information fiable. Point.
Alain
un pharmacien qui défend son offine ? mdr, tout ici n’est que propagande caricaturale
@cristal propagande… je vois que vous êtres incapable de faire la différence entre propagande et information. Malheureusement, aucun vaccin pour ça!
Salut!
Est-ce possible de connaître ton opinion et/ou avoir plus d’explications entre le (non-)lien entre les vaccins et les maladies auto-immunes ?
Merci!
Je me fait vacciner chaque année contre la grippe, bien que je sois « bien portant », pour protéger mon entourage. Je ne veux pas transmettre la grippe à ma fille, d’âge scolaire, ni qu’elle me la transmette en revenant de l’école. Je ne veux pas non plus la transmettre à mes parents, maintenant âgés, donc au système immunitaire moins fort.
Dans la plupart des commentaires retrouvés à la fin de ce blog, de bonne foi, sont le fait de jeunes personnes, pour la plupart. N’oubliez pas qu’en prenant de l’âge, le système immunitaire s’affaiblit. Pas nécessaire d’avoir 90 ans! À 30 ans, on est déjà moins bien protégé qu’à 20 ans.
André
AYOYE!!!!!!!!
LÀ tu es vraiment attardé dans ce que tu propages comme information!!!!!!!! Soit tu es attardé mentalement, soit tu es payé pour promouvoir les vaccins! J’opte pour le 1er scénario 🙂
En gros, je résume: tu as peur des virus alors tu optes pour les vaccins plutôt que sur ton système immunitaire dont la seule raison d’être est précisément de combattre les virus. Tu dirs carrément que nous avons BESOIN des vaccins tellement tu as peur de certains anciens virus. Comme si l’humanité était née avec des seringues hahahaha!
Pis pour finir, tu oses comparer du lait maternel, qui est la substance parfaite pour un bébé, à un vaccin, qui est un ramassis de virus pis de métaux lourds comme du mercure pis de l’aluminium!!! T’es un malade!
Ah oui pis aussi tu penses que les conséquences de la vaccination sont rares! Je pense que tu es du pour regarder le film Québécois « Silence: on vaccine », là tu vas en voir des témoignages de parents dont la vaccination a scrappée la vie de leur enfant.
Renseignes-toi avant de partager des torchons pareils, c’est un danger public cet article-là sur la promotion des vaccins!!!
Au fait, mon fils de 8 ans et demi n’a jamais reçu de vaccin et c’est toujours lui le dernier à attraper un virus lorsqu’il y a une grippe qui court… 😉 Normal! Après tout, lui ne s’est pas fait empoisonner avec un cocktail toxique!
Mon oncle a reçu le vaccin contre la grippe et quelques années plus tard il est décédé dans un accident automobile… Je pense qu’il y a un lien évident 🙁 Les neurotoxines ont affaibli son cerveau pendant toutes ces années, ce qui a amené le conducteur de l’autre véhicule à lui rentrer dedans.
Maudites soient les compagnies pharmaceutiques !!!
Olivier
Je vois tout le re-questionnement de la vaccination comme un problème de marketing. Le « consommateur » reçoit un produit qui ne comble aucun besoin immédiat, mais lui offre une promesse de santé et/ou un sentiment d’altruisme. Ca lui coute un déplacement dans une clinique et une piqûre un peu agaçante pour certains et invasive pour d’autre. On l’informe très peu voire pas du tout sur le prix véritable, le contenu, la compagnie pharmaceutique qui le produit. On ne lui offre aucune liberté de choix sur le dosage, sur la valence, sur les méthodes de la production, sur le mode d’administration, sur la compagnie pharmaceutique. Pas étonnant que les gens se méfient et s’inventent des raisons pour les éviter. Nous vivons malheureusement dans un monde capitaliste et à bien y penser, la vaccination est quasiment le summum du socialisme.
Je trouve donc le discours actuel, qui traite les sceptiques comme des imbéciles, n’est pas la bonne stratégie. Puisque les vaccins ne représentent aussi peu de risque, pourquoi ne pas les distribuer en rayon comme des boites de céréales (« bio », « sans-gluten », « jouet à l’intérieur »)… les gens en seraient moins méfiants 😉 😉 😉
« Puisque les vaccins ne représentent aussi peu de risque, pourquoi ne pas les distribuer en rayon comme des boites de céréales (“bio”, “sans-gluten”, “jouet à l’intérieur”) »
Sauf ton respect Renard, c’est l’argument le plus insensé et mal réfléchi que j’ai entendu à ce jour.
Combien de fois l’ai-je dit jusqu’à présent… une centaine de fois sûrement : les vaccins sont des médicaments, au même titre que les autres médicament. Non ils ne sont pas 100% efficaces ou 100% sécuritaires. C’est ça la définition d’un médicament.
Olivier
bizarre quand même que vous ne commentiez que sur la seule phrase que j’ai clairement ponctuée de smileys! :\ 🙂 . Quand même curieux que vous n’avez pas saisi les pointes de sarcasme (par rapport à notre société… et non par rapport aux vaccins) considérant le style de votre blogue (que j’apprécie sincèrement)!
En fait, le point sur lequel j’inviterai plutôt vos commentaires, c’est pourquoi les compagnies ne font pas preuve d’un petit peu plus d’ouverture et de transparence. D’abord et avant tout, qui sont-ils? Nous faisons tous confiance à McNeill/ J&J pour du Tylenol, à Sanofi pour du Clexane, à Pfizer pour le Viagra, etc. (j’évite ici l’analogie des céréales que vous ne semblez pas apprécier). Mais lorsque j’ai demandé à une préposé de me nommer la compagnie de production lors d’une récente vaccination, on n’a pu me donner cette info fondamentale. (D’ailleurs, je cherche toujours… si le Pharmachien ou qqun peut m’aider à trouver un site (tableau complet des compagnies et leurs vaccins, p. ex.) je vous serez reconnaissant).
Tout ce que je dis c’est qu’un consommateur aime avoir (l’impression de faire) des choix, et qu’en se cachant, les cies pharmaceutiques n’aident pas la cause de la vaccination. Les gens de notre société n’aiment pas se sentir comme des moutons. À moins que les compagnies n’aient vraiment quelque chose à cacher? Qu’elle n’aient besoin de se protéger? Merci de m’expliquer.
« trouver un site (tableau complet des compagnies et leurs vaccins, p. ex.) je vous serez reconnaissant) »
Si vous êtes du Québec, il y a le PIQ (Protocole d’Immunisation du Québec) qui est une référence dans le domaine. À partir de la page 155 du document pdf (numérotée 111 en bas à droite du document), vous avez le nom des vaccins et leurs fabricants.
http://publications.msss.gouv.qc.ca/acrobat/f/documentation/piq/piq_complet.pdf
Si vous êtes de France, il existe sûrement un document similaire.
j’ai un enfant et je fais actuellement des recherches sur les vaccins. que pensez-vous de ce reportage? [LIEN ENLEVÉ – DOCUMENTAIRE « SILENCE ON VACCINE », QUI EST BIEN CONNU COMME ÉTANT DE LA PURE PROPAGANDE]
merci d’avance!
Valérie
Dans vos liens vous mettez »Santé Canada ». Moi je suis allé sur »Statistique Canada » pour observer l’effet du vaccin contre la méningite. C’est simple tapez Statistique Canada méningite et vous verrez. Je ne suis pas universitaire mais je sais lire vous savez. Quand 7 ans après le début massif de vaccination chez tous les enfants, aucune différence dans le nombre de cas et le nombre de mort est observé vous nous permettrez d’avoir un doute sur l’efficacité de ce vaccin. De plus, Santé Canada, n’est-il pas le défenseur de la santé qui nous a convaincu pendant tellement d’année que fumer n’était pas nocif pour la santé, n’est-il pas le département qui permet à des compagnies comme Monsanto de venir empoisonner notre agriculture ? Comment aujourd’hui les gens qui s’informent, font des liens, observent autour d’eux peuvent encore faire confiance à ces gens qui se proclame spécialiste et neutre ? La confiance ça se gagne et quand on la perd elle est difficile à récupérer. Pourquoi les medias oubli de nous dire que malgré la vaccination il meurt encore 100 personnes par année au Canada mais qu’en contre partie, on utilise la propagande de la peur pour faire vacciner une population entière quand quelques cas de H1N1 se présentent et je ne parle même pas de l’Ébola. Le problème dans notre société en ce moment c’est qu’on ne sais vraiment plus à qui faire confiance. Si nos politiciens sont à la merci des banquiers il n’y a plus aucune confiance qui tienne et c’est ce que la commission Charbonneau nous a présenté pendant tellement de mois. Il ne fait pas en vouloir aux gens qui font des liens vérifiés ou non.
Bonsoir,
Comment des vaccins qui seraient inoffensifs comme vous le dites, aucun médecin ne veut se mouiller pour prendre ses responsabilités au cas ou ça tournerait mal???
Ouf, je lis quand même quelques commentaires de détracteurs… J’ai eu peur que la pensée unique autour du vaccin n’ait réduit à néant notre bon sens et notre capacité à regarder objectivement les choses et à se faire sa propre opinion.
J’ai donc quelques remarques et questions :
– Comment expliquez-vous que la France (pays accueillant sur son sol plusieurs fleurons de l’industrie pharmaceutique, que c’est bizarre) soit le seul pays en Europe à avoir rendu obligatoire ses principales vaccinations ? Cela signifie une couverture vaccinale quasi-totale quand dans d’autres pays européens (et similaires) elle varie selon les vaccins entre 20 et 60 %. Comment donc expliquer, dans ces conditions que nous soyons au moins autant malades que les habitants de ces pays ? Pour ne citer que le tétanos, obligatoire chez nous mais nulle part ailleurs, nous avons un taux d’occurrence plus élevé qu’en Allemagne, et un degré de gravité similaire en cas de complications. Nos amis allemands auraient-ils bénéficié de notre couverture vaccinale, qui aurait alors débordé de nos frontières ?
– Une amie vaccinée contre la grippe, attrape cette même grippe 10 jours après, et dans des proportions plus fortes que ce qui lui était arrivé jusqu’alors. Son propos : « et ben, heureusement que je me suis faite vacciner, sinon qu’est-ce que cela aurait été ! ». Preuve d’un total embrigadement des esprits…
– Vous dites que si les instances sanitaires se rendaient compte de l’inefficacité des vaccins voire de leur dangerosité, ils n’hésiteraient pas à le retirer de la vente. Ah mais non, mon bon Monsieur ! Des lobbies veillent, qui ont tout intérêt à ce que la vaccination soit obligatoire ! Parce que contrairement à ce qui vous écrivez en comparaison avec le lait maternel, le vaccin n’est pas gratuit ! Il est payé (cher !) aux labos pharmaceutiques avec l’argent de la sécu, c’est à dire avec notre argent ! Donc ce n’est gratuit qu’en apparence, et les lobbies ont tout intérêt à faire perdurer cette obligation vaccinale, inepte et à contre-courant (tiens donc, clin d’oeil à votre théorie de l’évolution et le sens dans lequel nous allons…)
– Je vous conseille des lectures du professeur Delbet et de Sylvie Simon : vous y trouverez des comparaisons sympathiques entre des régiments d’armée vaccinés et au final très touchés par la maladie en question quand d’autres non vaccinés ont été parfaitement indemnes (le vaccin ne peut pas causer la maladie ?). Des informations statistiques et analytiques qui ouvrent les yeux sur des vraies réalités, des copies de courriers de certains ministères proposant à des parents d’enfants victimes de la vaccination, de les indemniser en échange de leur silence ou du retrait de leur plainte. De vraies mines d’or !
D’une manière générale je me méfie comme de la peste du dogme et de la pensée unique. Le dogme vaccinal est intense et a fait sont temps. Levons donc l’obligation de vaccination et observons ce qui se passe…
Ah, j’allais oublier. Si tout ce qui conteste la vaccination n’est que pure propagande, je m’interroge ainsi : qu’ont-ils donc à nous vendre à la place, ces gens-là ? J’imagine qu’en plein coeur de la société hyper consumériste, on a forcément de bonnes raison d’être contre. Surtout si on vend quelque chose. Mais là, j’ai beau chercher, je ne trouve pas…
Les labos pharmaceutiques ont INFINIMENT plus à gagner en vendant leurs vaccins que les détracteurs en s’y opposant avec leur “propagande”… 🙂
Barnabé,
Le prix d’un vaccin coute 25$ à 40$ dans les pharmacies et les cliniques médicales. en comparaison, peux-tu me dire combien coute les médicaments nécessaires pour traiter une infection sévère en milieu hospitalier? je parle juste des médocs et en fait, je comptais demander à mon bon ami le pharmachien 🙂
Alain
Il devrait faire une rechercher sur « comment faire une bonne recherche et bien choisir ses sources ». Utiliser ce torchon comme référence revient à utiliser la bible comme référence dans une recherche sur l’évolution, c’est un peu ridicule vous en conviendrez 😉
Je trouve que c’est un bon article, bien expliqué et intéressant. J’en partage entièrement l’idée et suis « pro-vaccin » aussi, cependant, j’ai un doute sur la toute fin de l’article.
Il me semble en effet que sur la « blague » de l’évolution, celle-ci se fait aussi par la maladie (je veux dire, la sélection naturelle, etc.) et que le fait de vacciner (ou de lutter contre les maladies par n’importe quel autre moyen) ne joue pas particulièrement en « faveur » de l’évolution. D’autant plus en occident où la diversité génétique est particulièrement faible et où l’évolution sur le long terme (je veux dire, très long terme) semble peu probable, vaccin ou non.
Du moins, c’est ce qu’il me semble mais je me trompe peut-être. Cela dit je pense qu’en effet refuser les avancées scientifiques, quelles qu’elles soient, mais en particulier dans le domaine de la santé, est rétrograde et plutôt réactionnaire (et dangereux, pour soi et la société).
J’émet aussi une nuance sur le passage concernant l’autisme. Personnellement, je n’avais jamais entendu parler de cette théorie et ce n’est pas sur elle que je réagit mais sur la manière dont elle est écartée. Qu’il n’y ait pas de preuves, soit. Mais ce pauvre homme est jeté d’une phrase qui ne soulève en rien une erreur scientifique et un débat constructif sur une étude qu’il aurait pu faire. Très honnêtement, même s’il a tort, la phrase que tu utilises ressemble plus à de la censure qu’à une contre-étude scientifique ! 😉 Enfin, c’est juste sur la forme.
Benjamin.
Comme tu es patient……. merci pour ses bons renseignements…. des gens comme toi, ils devraient en exister n peu plus sur cette planète.
Je me fais toujours vacciner puisque je suis asthmatique mais cette année j’ai convaincu mes proches aussi de le faire puisque j’ai un bébé d’un mois et elle est trop jeune pour se faire vacciner.
[…] 5 opinions mal informées au sujet des vaccins – Le Pharmacien.com […]
J’ai eu une fois la grippe, en 2005… Et j’ai compris qu’on pouvait crever de cette maladie.
Vraiment !
Alors, quand je croise des potes dans la rue qui me disent « je ne te fais pas la bise, j’ai la grippe », je me marre… Parce que tout ce que je risque de choper, c’est leur rhume pourrave…
D’une, on ne se ballade pas dans la rue quand on a la grippe.
De deux, depuis que je l’ai eue, la vraie grippe, je me vaccine, tous les ans !
qui vous paye pour dire autant absurdité au juste!??? regarde plus loin que ton nez mec ! j ai vu tout petit dessein sur l ebolo que le media payés par big pharma veulent nous faire avaler… voici ce que ca donne a lhrs actuel 788 comfirmés et bien sure de trop! par contre 1.2 million de mort par ans pour le paludisme !!! peux etre es tu bon pharmacien , mais mauvais business men! attention tu te sens pas un peu utilisé des fois dis donc!???????
Ton message est confus… proposes-tu de me payer pour écrire une BD sur Ebola ? Si c’est ça, je dis pas non. Je suis vraiment un mauvais businessman en effet, car mon modèle n’est pas rentable à ce jour…
Olivier
Salut le Pharmachien, j’aimerais que tu me dises ce que tu penses de la réponse que j’ai eu en partageant ton article sur facebook.
(PS : Le documentaire par Joël de Rosnay Docteur ès Sciences (lien à la fin) sur l’épigénétique n’est pas de la propagande.)
« Il a oublié de parler d’une partie importante qui est tout le temps ignorée dans ce débat: » En plus des microbes, les vaccins contiennent de l’eau stérile ou un liquide salin ou protéinique qui sert de solution de suspension. D’autres ingrédients sont présents en quantités minimes : agents de conservation, antibiotique, stabilisants, etc… » Je souligne ici le fait que l’on introduit par exemple une protéine dans le système lymphatique en plus du virus. Cette protéine et différents produits injectées sont étrangers au système de défense immunitaire alors il fera ce qui est fait pour faire; identifier l’étranger pour éliminer les prochain qu’il rencontrera mais ici il s’agit d’une inoffensive protéine animale ou autre…Mais le système voit qu’elle est ou elle ne devrait pas être… il l’a identifié et il est prêt à réagir. Cela est anormal pour notre corps et encourage des réaction autoimmunitaires telles que l’asthme et les allergies diverses….Cela se produit alors que le corps croit reconnaître un ennemi alors qu’il est en train d’analyser les cellules de son propre corps. Il se met a cracher du mucus…Ex. asthme…Et pas besoin de tableaux de statistiques pour observer une augmentation notables de cas d’allergies et d’intolérance dans les dernières décennies. ll y a d’autres réactions qui arrivent que celles qu’il a mises sur la liste des réactions possibles aux vaccins. Par exemple, se mettre a vomir violemment 1 min. après l’injection… Mettons que son docu. est une introduction en la matière for dummys.L’Afrique au complet a été vaccinée contre la polio il y a a peine 5 ans, faites des recherches, ça a pas donné grands résultats…Evidemment leur version du vaccin était peut-être pas trop bonne. Vive Unicef… not! La présences d’éléments provenant de l’extérieur du corps peut même possiblement modifier notre ADN qui évolue au courant de notre vie selon notre vécu. https://www.youtube.com/watch?v=XTyhB2QgjKg Je suis pour les vaccins et surtout pour l’information… Une protéine de l’hôte pourrait-elle être utilisée dans le substrat?»
Je souligne que la personne m’ayant répondu a travaillé pour Engagement Public et a su qu’ils ont dû revacciné contre la polio quelques années après la campagne…
De plus, une autre personne m’a répondu quelque chose de très pertinent, il y avait en effet eu 2 morts suite à un vaccin vers 1999. « Il y a eu tout de même des erreurs médicales, malgré qu’elles ne font pas le poids avec l’efficacité et le contrôle sur des maladies contagieuses et mortelles. Mais bon, j’aurais quand même voulu savoir les deux côtés de la médaille sur les vaccins,car c’est une méthode qui n’est pas parfaite. C’est pour cette raison que je comprends ceux et celles qui sont contre les vaccins. D’ailleurs, je me rappelle quand j’étais en 4e année (j’avais 9-10 ans, donc en 1999) il y a eu une grosse polémique, car de jeunes étudiants français ( je me souviens plus du nombre, mais disons une vingtaine) sont décédés suite à un vaccin (je me souviens plus lequel). Si je trouve une source je vous en reparlerais, mais bon je trouve important que nous puissions contre-argumenter sur ce sujet (même si je suis pour l’utilisation du vaccin), afin d’éviter de répéter cette erreur médicale.»
Merci de prendre le temps de tous nous répondre,
Bonne soirée à toi!
Re-salut Melle !
Pour ce qui est du premier commentaire que tu cites… c’est malheureusement le discours pseudoscientifique à son meilleur. Dans ce cas-ci, par contre, ça ne semble pas de la mauvaise foi chez cette personne, mais simpelment un manque de connaissances. D’une part, je suis complètement abasourdi d’entendre qu’on puisse blâmer le liquide dans lequel est suspendu le vaccin ! C’est la première fois que je l’entends celle-là. Il y a effectivement d’autres ingrédients que le virus lui-même dans un vaccin et c’est parfaitement normal, comme pour n’importe quel médicament d’ailleurs. D’autre part, je ne sais pas exactement à quelle protéine il fait référence, mais « introduire une protéine étrangère dans le corps », on fait ça constamment à tous les jours, dans nos activités quotidiennes, dont… manger et boire. Enfin, le « pas besoin de tableaux statistiques pour observer… » et l’idée selon laquelle la vaccination contre la polio est inefficace… tu te doutes de ce que j’en pense ? 🙂
Le lien avec l’épigénétique est… vague ?
Pour ce qui est du 2e commentaire que tu cites, voici la partie avec laquelle je suis d’accord : « c’est une méthode qui n’est pas parfaite« . Il n’y a rien de parfait en matière de santé : on pèse les risques VS les bénéfices d’un traitement, puis on prend une décision. La vaccination est une intervention préventive qui a pour but d’éviter les conséquences graves d’une infection, avec peu de risques associés. Les bénéfices dépassent donc largement les risques, mais des effets imprévus sont toujours possibles. Prétendre qu’il s’agit d’une « erreur médicale » est complètement faux.
Merci Melle et à bientôt !
Olivier
C’est peut-être hors sujet, mais si tu as le temps de répondre, j’aimerais savoir quels vaccins sont absolument nécessaires et à quels âges (ou fréquence)?
Salut Melle !
Merci pour la question ! Ma réponse va être très simple, voire plate, mais c’est la seule possible : il suffit de consulter le calendrier régulier de vaccination. Si tu es au Québec, le voici :
http://www.msss.gouv.qc.ca/sujets/santepub/vaccination/index.php?calendrier_de_vaccination
A+!
Olivier
Je n’ai pas lu les commentaires puisque je me doute que ça va être la guerre entre les pros et les anti vaccins, en tant qu’individu lambda qui ne connait rien à la médecine de toute façon : ça me saoule d’avance puisqu’aucun des deux camps ne me convainc de toute façon. Je donne juste mon expérience personnelle comme j’ai 53 ans et deux enfants aujourd’hui adultes donc un peu de recul. Lorsque mes enfants étaient petits nous étions deux mamans copines, mon amie était anti-vaccins donc elle n’a jamais fait vacciner son fils contre rien, moi n’ayant pas d’opinion particulière là-dessus et ayant été vaccinée depuis l’enfance sans problème particulier j’ai fait vacciner mes deux enfants contre les maladies graves polyo etc.. (la maman d’une de mes amies d’enfance était atteinte de polyo et ça m’avait marquée). Pour ce qui est de ce type de maladie mes enfants n’ont rien eu, aucun effet indésirable aux divers vaccins et ils vont très bien aujourd’hui. Le fils de mon amie qui n’a pas été vacciné du tout, aujourd’hui adulte aussi va aussi bien et n’a pas eu non plus de maladie grave, il a juste fait sa collec’ de rhinites petit tout comme les miens.
Concernant la grippe par contre, c’était les débuts de ce vaccin et je m’étais dit : bah pourquoi pas après tout si ça m’évite une grosse grippe, je l’ai donc fait… et là je n’ai jamais été aussi malade de ma vie, j’ai appelé le médecin 3 fois dans la semaine, j’ai eu une énorme fièvre une semaine durant qui ne passait pas avec le doliprane/aspégic, une horreur. Mon médecin de l’époque m’a dit que « je devais incuber la grippe quand il m’a fait le vaccin »… moué ben j’en sais rien mais je peux vous dire que celui là je ne suis pas prête de le refaire et je ne l’ai pas fait à mes enfants de même que je n’ai pas fait non plus le vaccin H1N1. Ma soeur a fait ce dernier vaccin quand les médias ont fait tout un cirque là-dessus, elle souffre aujourd’hui de narcolepsie, certains soupçonnent un lien entre cette maladie et ce vaccin, moi je n’en sais rien mais le fait est qu’elle souffre bien de ça.
Alors depuis concernant la grippe habituelle : je l’ai eu à nouveau l’année suivante, bon fièvre normale, courbatures, 10 jours pas bien en gros et depuis cette année là je prends en préventif un occillococinium par semaine durant toute la période d’exposition et je donnais la même chose à mes enfants chaque hiver.
Ils ont aujourd’hui la même habitude puisque nous l’avons fait pendant 22 ANS sans que JAMAIS personne de toute la famille n’attrappe la grippe depuis.
En gros pour moi, vaccins maladies graves : ok plus parce que je ne veux pas prendre ce risque que parce que j’ai la certitude que ça marche d’ailleurs.
vaccins grippe et nouvelles grippes : non merci certainement pas !
Salut l’Pharmachien !
Tout d’abord merci pour cet article, joli coup de crayon et très bon fond scientifique.
Petit réponse à notre ami @alainrouillie. Ancien stagiaire de GSK – GlaxoSmithKline, donc pro-BigPharma, je t’apporte la solution. Grace au soutient généreux de la fondation Bill & Mélinda Gates, GSK vient d’achever la mise au point d’un vaccin, (dont le nom moche RTS,S sera probablement changé) pour se protéger du paludisme / malaria. La phase III a été achevée, on attend l’approbation et la mise sur le marché.
La beauté de cette histoire, c’est que cette merveilleuse de recherches (30 ans de recherches) ne rapportera pas de millions à GSK, qui vendra à prix coutant à la Fondation pour une campagne massive et gratuite dans les zones à risque.
La santé est un combat de tous les fronts.
PS: Ami auteur, l’homéopathie que tu dénonces par « Tu as de l’argent à dépenser » dans ton chouette diagramme « Rhume Vs Grippe »… Tu y vas un peu fort non ? C’est un sujet extrêmement polémique, mais ca m’embête de le catégoriser dans la boite « Médoc inefficace pour bobos parigos ».
PS2: Continue, tu viens de gagner un fan de plusse ! 🙂
Bonjour Olivier! Je suis pour la vaccination. Je suis atteinte d’une maladie auto-immunitaire (polyarthrite rhumatoide). La vaccination dans mon cas est primordial ainsi que les gens qui m’entourent. Dernièrement, j’ai entendu quelqu’un dire que son enfant a reçu le vaccin (par le nez) vivant atténué dans ce cas, et que c’était dangereux pour le parent qui est atteint d’une maladie auto-immune? Est-ce vrai?
Salut Danielle !
Merci pour ta question ! Le vaccin nasal contient effectivement un virus vivant atténué, alors les personnes qui ont un système immunitaire compromis ne peuvent pas le recevoir. Heureusement le vaccin traditionnel (injecté) ne comporte pas ce problème. Je parle ici des vaccins dont on dispose au Québec.
Pour ce qui est du risque pour toi via un enfant qui a reçu le vaccin nasal… c’est la première fois que j’entends ça ! Considérant que le virus atténué à une probabilité extrêmement faible, voire négligeable, de provoquer la maladie chez une personne en santé, il est encore plus improbable que l’enfant puisse t’infecter. Je te suggère de vérifier avec une infirmière spécialisée en vaccination; elle aura certainement déjà entendu cette idée et fait face à ce genre de situation.
Un autre point important à considérer est que « système immunitaire compromis » et « avoir une maladie auto-immune » n’est pas la même chose. Par exemple, un personne qui a le VIH, qui prend des médicaments anti-rejets ou reçoit de la chimiothérapie a un système immunitaire compromis. Certains médicaments données dans la polyarthrite rhumatoïde peuvent également affaiblir le système immunitaire; tu peux confirmer cela avec ton médecin/pharmacien.
Merci encore et A+!
Olivier
Bonjour,
J’aimerais contribuer a la réflexion en mettant en lien le site du « groupe médical de réflexion sur les vaccins », qui est composé de personnes qui travaillent dans le médical (médecins, etc.).
Je précise que je ne suis pas « pour » ou « contre » les vaccins, mais que je préfère décider les choses en toute connaissance de cause.
Les livres que j’ai lu (dont ceux du groupe médical de réflexion sur les vaccins) m’ont aidé à décider quel vaccins donner à mes enfants, et quels autres ne pas donner.
J’espère que ce lien pourra aider d’autres personnes.
Je précise aussi que ce groupe n’est pas non plus « pour » ou « contre », mais qu’il donne des informations pertinentes sur chaque vaccins. Et je rappelle qu’en Suisse aucun vaccins n’est obligatoire, c’est pourquoi nous pouvons choisir lesquels faire ou pas.
Merci pour votre attention.
Valérie
Salut Valérie !
Merci pour ton commentaire. Voici une question fondamentale : s’il s’agit d’un groupe formé d’une « dizaine de médecins praticiens de Suisse romande » et que leurs arguments sont basés sur les faits scientifiques, pourquoi refusent-ils de se nommer ? Ils n’auraient aucune raison de se cacher. Ça me laisse l’impression qu’il ne s’agit pas du tout d’un groupe de médecins…
Et pourquoi récoltent-ils des dons d’ailleurs, si ce sont des médecins qui font cela dans l’unique but de donner de l’information nuancée ?! Encore plus étrange.
Donc désolé mais je ne publierai pas le lien.
Dans un autre ordre d’idées, ce n’est pas à un groupe de dix médecins de dire aux gens comment « choisir » quels vaccins donner. C’est la responsabilité de la santé publique, de même que des autorités internationales, de faire cette réflexion et d’offrir leurs recommandations.
A+!
Olivier
Et bien, voilà un blog qui fait peur……. J’espère que les gens ne prendront pas pour argent comptant tout ce qui est écrit, qui ne reflète que l’opinion de son auteur, et non la réalité….. Que ce soit pour cet article ou celui du sans gluten. Bref je ne veux meme pas savoir ce qu’il y a dans les autres articles, et j’espère que pas trop de gens suivront la désinformation et la propagande de fausses idées……. (Voyons voir, mon commentaire sera t il censuré? Peu importe, je ne reviendrai pas)
« ne reflète que l’opinion de son auteur »
Quand il est question de la pertinence, de l’efficacité et de la sûreté de la vaccination, on ne parle pas d’opinions, mais bien de faits scientifiques qui font l’objet d’un consensus médical international.
Tout le reste, s’il y a lieu, relève de mon opinion personnelle en effet.
Olivier
P.S. « Un blog qui fait peur »… LOL.
Merci beaucoup Olivier! J’adore votre façon d’expliquer les choses…et la rapidité avec laquelle vous répondez aux questions…
Bonsoir Olivier,
Je suis un peu déçue de ta réponse. En effet, si plusieurs médecins (donc ils savent de quoi ils parlent) veulent offrir aux gens la possibilité de comprendre les vaccins (et donc d’avoir les arguments pour et les arguments contre), et tout cela car ils ont, je cite « des sérieux doutes quand à l’utilité d’un vaccin » (et non pas de tous les vaccins), alors je je vois pas où est le mal.
S’ils refusent de se nommer, c’est pour ne pas être étiqueté « médecins contre les vaccins », ce qu’ils ne sont pas! Et peut-être aussi pour ne pas être la cible des « pour » et des lobbies pharmaceutique…?
Enfin, si on regarde les livres, il y a les noms des auteurs, donc pour moi pas de problèmes de ce côté 🙂
D’ailleurs, une réflexion à propos de certains livres: certains auteurs (mais pas tous) sont aussi homéopathes, et proposent parfois des « solutions » homéopathiques. Sur ce point, je ne cautionne pas du tout (chacun son avis), mais cela ne remet pas en cause pour moi les informations pures et dures concernant uniquement les vaccins.
Quand au don, et bien je pense que tu seras d’accord avec moi, un tel groupe ne recevra jamais de soutien du côté pharmaceutique, il faut donc bien, d’une manière ou d’une autre, payer les frais, l’hébergement du site, et c’est aussi la manière de se procurer certains livres (sauf erreur) et de payer les quelques brochures qu’ils éditent. De toute façon le don n’est pas obligatoire.
Selon toi, ce n’est pas aux médecins de donner des informations correctes, nuancées, avec les arguments pour et contre ? Je trouve cela un peu surprenant; qui mieux que les médecins peuvent conseiller les patients sur ce sujet, vu que ni la santé publique ni les autorités internationales ne le font? L’OMS cautionne les campagnes de vaccinations, mais en tant que parent je n’ai jamais vu ni reçu d’une quelconque manière des informations pour et contre de la part de l’OMS. Les seules informations qu’on reçoit prônent les vaccins.
Et je le répète ici: je ne suis pas contre ni pour les vaccins, mais j’estime que nous devons être informé correctement.
Donc si mon premier lien ne te convient pas, peut-être serais-tu d’accord de mettre le suivant:
ALIS France – Association Liberté Information Santé
Il contient les noms des personnes qui l’éditent, il ne demande pas de don… Mais il est moins neutre que le premier que je vous proposait 😉
Bien à toi,
Valérie
Salut Val !
Je pose de nouveau ma question : pourquoi ces « médecins » refusent-ils de se nommer si les informations qu’ils propagent sont « nuancées et basées sur les faits scientifiques » ? Mon impression est la suivante : ce ne sont pas des médecins du tout, mais bien un groupe de propagande. Je peux me tromper, mais pour moi la crédibilité commence par la transparence.
Il y a plusieurs collectifs du genre en Europe et, quand on fouille un peu, on se rend compte que les groupes en question sont constitués de personnes aux CV bizarres, qui proposent des théories de mécanique quantique pour influencer l’épigénétique (lire : bullshit totale). Et des homéopathes, toujours des homéopathes…
Pour répondre à ta question, qui mieux que 0.01% des médecins pour conseiller les patients en matière de vaccination ? C’est simple : 99.9% des médecins. Ce qui tu décris comme le côté « contre » relève en fait d’un manque de compréhension du fonctionnement des vaccins. Je te suggère de lire ceci d’ailleurs :
http://lepharmachien.com/pour-contre-vaccination/
Bonne continuation dans ta collecte d’information, mais je te recommande d’être très prudente avec les sources tirées d’Internet et des médias.
A+
Olivier
Cher Olivier,
Merci pour ta réponse. J’avais déjà lu l’article « pour-contre » de ton site avant de poster 🙂
J’aimerais continuer à préciser que le collectif de médecins dont je parle ne sont pas « contre », et que je ne parle pas de côté « contre », mais d’informations correctes pour pouvoir choisir en toute connaissance de cause.
Et d’ailleurs je le répète, leurs noms sont dans les livres, ils ne sont donc pas anonymes et ce sont bien des vrais médecins. Et si leurs avis basés sur des faits scientifiques t’intéresse, je t’encourage à lire leur livre « qui aime bien vaccine peu ». Il explique très bien les choses, donne des arguments qui permette de comprendre la pertinence de faire tel ou tel vaccin, ou de ne pas le faire, avec les risques qui vont avec chaque décision.
Niveau transparence, à mon avis l’OMS n’est pas très transparente, sinon nous aurions des informations pour et contre de leur part; et même sur leur site officiel, il n’y a pas beaucoup de sources… 😉
Je suis tout à fait d’accord avec toi, on trouve de tout et aussi du n’importe quoi sur la toile; je ne tire pas toutes mes sources d’internet d’ailleurs. Je comprends aussi tes craintes sur ce qu’on y trouve et les amalgames que les gens peuvent en faire.
Et pour finir, est-ce qu’il vaut mieux être un mouton qui suit les autres sans se rendre compte qu’il va à l’abattoir, ou bien un mouton qui se renseigne dans quelle direction tout les autres vont, pour choisir s’il veut y aller ou non? C’est à dire, si tout le monde le fait, ou si tout le monde le dit, est-ce que c’est une raison pour ne pas réfléchir plus par soi-même? Quitte à arriver parfois à la même conclusion que les autres, et parfois non…
Voilà, bonne continuation!
Valérie
« Qui aime bien vaccine peu » : après vérification des 5 auteurs, ce sont TOUS des homéopathes.
I rest my case.
Olivier
P.S. Soupir x 10,000…
Bonjour excellent site et amusant en plus.
Sur l’ancienneté du conflit vaccin/pas vaccin, on peut lire dans « l’affaire Nicholas le Floch », la mort de louis XV de la variole alors que les autres cours européennes pratiquaient la vaccination. Je recommande cette série de JM Parot, ce sont de bons policiers et ils décrivent très bien la vie au XVIII, y compris sous les aspects médicaux et gastronomiques…
Personnellement (59 ans) vaccin tous les 7-10 ans contre le tétanos (le golf est un sport à risque, + mécanique et bricolage et chats et chiens ) et polio (le père d’un ami l’a attrapée à 55 ans) et comme en france la diphtérie est comprise dans la même seringue..
En plus les vaccins ont fait des progrès et sont plus légers dans leurs effets secondaires (je me souviens encore du DDTAB-polio militaire, il y a 40 ans, 3 jours au lit…).
Si on a des risques d’être incommodé (c’est mon cas) boire beaucoup 2-3 jours avant et après.
Bonnes vaccinations à tous.
Xavier
P.S. pour les antis, ne pas vacciner contre le tétanos ne me semble justifié qu’à condition de ne rien faire en vivant en milieu stérile.
Bonjour,
Je viens de voir passer un article sur le vaccin de la grippe et je me demandais si l’interprétation de cet article correspond bien aux résultats trouvés dans l’étude citée.
L’article [LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
et le rapport sur The Cochrane Collaboration : [LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
et en PDF http://www.thecochranelibrary.com/userfiles/ccoch/file/CD001269.pdf
Pour résumer rapidement l’article de sante-nutrition nous résume ce rapport comme étant une preuve que les vaccins de la grippe n’offrent aucune protection.
Mais en lisant rapidement, je semble comprendre que bien administré (le bon vaccin pour le bon type d’influenza) les vaccins sont très efficaces. Le problème qui semble être soulevé dans ce rapport c’est que souvent le type de virus est inconnu alors on y va à l’aveugle et bien sûr l’efficacité baisse.
Bref j’aimerais savoir si je comprend bien ce que je lis directement de la source, et si Sante-nutrition est dans le champ ?
Merci !
Mes réserves émanent en partie d’articles comme celui-ci, publié par le CDC américain:
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/autism/
Et cet article-ci décode le message du CDC:
http://sharylattkisson.com/cdc-possibility-that-vaccines-rarely-trigger-autism
Très bien monté, visuellement, comme explication concernant les vaccins mais si l’auteur est pharmacien ou travaille pour un pharmacien, on a affaire à un conflit d’intérêt qui explique, en partie, le biais pro-vaccins.
Vous évoquez des gens « très intelligents » qui s’opposent aux vaccinations… et vous nous offrez un site « rigolo » et complètement débile !!! Vous nous prenez pour des imbéciles incultes. Je suppose que vous êtes également très favorables aux OGM et à tous ceux qui trafiquent le vivant, au lieu de défendre des conditions de vie qui renforcent la santé (agriculture bio, lutte contre les pollutions chimiques, ect.) A propagande, propagande et demi ! Chiche de ne pas me censurer ?
En effet, j’ajoute directement des OGM dans mes céréales le matin et j’ai une business à temps partiel qui fait du trafic d’organes sur le marché noir.
MAIS JE FAIS PAS DE PROPAGANDE, OK ???!!!
Olivier
Come on Gérard, vous rendez vous compte que la seule personne qui fait de la propagande ici c’est vous! Retournez donc faire le plein d’informations biaisées sur naturalnews et laissez les gens tranquille avec vos commentaires!
[…] If you understand French, the blog Le Pharmachien has this neat strip about vaccination misconceptions. This is a neat blog I follow and I suggest you check it out : http://www.lepharmachien.com/vaccins/. […]
Vous êtes vous renseigné sur le sujet en abordant une vision plus large de ce qu’est la vaccination et des conséquences GRAVES ET FREQUENTES que celle ci engendre ? ou vous vous en tenez aux belles informations qu’on vous à apprise lors de vos étude de fonctionnaire ?
On voit que vous êtes réellement encré dans votre idée sur le sujet, persuader je pense à 100% que ce que vous amenez est vrai, fondamentale, puisqu’on vous l’a appris et vue que l’état à toujours raison et qu’il milite pour notre santé, bien être ( bien sur); nous ne pouvons pas vous le reprocher puisque vous faite ( et je me permet de le dire puisque vous vous le permettez sans aucun scrupule et de la manière la plus immature qu’il soit ) partie en autre de la majorité de personnes inconscientes.
Les compagnies pharmaceutiques ont infiltré et pris le contrôle du système médical dans son ensemble, incluant les écoles de médecines, les journaux médicaux, les hôpitaux, les cliniques et les pharmacies locales. Les revenus des médecins dépendent donc d’une foi aveugle, qui implique de ne jamais remettre en question le moindre aspect de la moindre vaccination. Même quand le médecin a sous les yeux les preuves évidentes d’un dommage vaccinal, il/elle est habituellement peu disposé(e) à envisager la vaccination comme en étant la cause. Malgré le fait que la science et la médecine non corrompues confortent l’abandon des vaccins, agir ainsi peut être considéré comme suicidaire pour sa carrière professionnelle. Bien sur il est plus facile de pointer du doit les homéopathes ou toute autre forme de médecine alternative puisque, rappelons le, d’après je ne sais qu’elle principe » ce ne sont pas de vrais médecins » pourquoi ? par ce que la chimie est la véritable révolution de notre époque et qu’elle est la seule solution et qu’il faut éradiquer toutes les autres car elles ne servent à rien et blablabla blablabla ? haha comment peut-on avoir une vision si réduite sur la santé humaine et en être fière.
Dans l’histoire on ne peut pas vous en vouloir vous ne faite que répéter ce que l’on vous à fais gober à la louche. Vous avez le droit d’exprimer vous opinions, mais ne crachez pas sur celles des autres qui ne rentrent pas dans la » case » dans la quelle est enfermée votre pensée.
Renseignez vous au préalable avant de critiquer, car la science ( comme le disait un personnage célèbre ) » c’est bien beau mais c’est comme la confiture, moins on en a plus on l’étale » et sachez que tout le monde ne souhaite pas manger de la votre.
Effectivement, lorsqu’on manque de CULTURE, on l’étale comme de la confiture 😉
LOL
Et l’aluminium il sert à quoi, pourquoi pas du mercure ou du plomb?
« Et l’aluminium il sert à quoi »
Évidemment, il ne s’agit pas d’aluminium pur mais bien de sels d’aluminium. Les adjuvants aluminiques sont présents dans certains vaccins car, en comparaison avec des vaccins comparables sans adjuvants, ceux qui en contiennent procurent une meilleure réponse immunitaire et une protection prolongée.
Quant au mercure, encore une fois on ne parle pas de mercure mais plutôt de thimérosal, un composé contenant du mercure qui est parfois utilisé comme agent de conservation. Au Canada, il n’est présent que dans le vaccin contre la grippe et la plupart des vaccins contre l’hépatite B.
Quant au plomb, à ma connaissance il n’est pas ajouté aux vaccins comme tel mais il s’agit d’un élément plutôt ubiquitaire que l’on retrouve dans l’air ambiant, la poussière, l’eau, les aliments et boissons, etc. Je ne vois pas pour quelle raison on en rajouterait davantage aux vaccins s’ils n’y a pas de bénéfices supplémentaires à le faire.
[…] conséquences extrêmement néfastes liées à la vaccination, elles sont extrêmement rares, la plupart relevant du mythe, mais surtout, elles ont beaucoup moins de chance du tuer une personne à risque que la […]
Salut Olivier ^^ je suis l’auteur de la lettre cittée par melle geek. Merci de prendre le temps de répondre c’est vraiment chic de ta part ^^. Je voulais juste préciser le bout qui était interessant a mon avis et surement mal expliqué(conversation facebook), l’histoire de la protéine et de l’épigénétique 🙂 lol. Pour faire simple, mon prof de cégep du corps humain m’expliquait que les éléments introduits par le système dijestif(la bouffe) sont désasemblés et réassemblé selon la recette dictées par notre code génétique. Ces éléments seraient ainsi identifiable par le système immunitaire par la suite, comme appartenant effectivement à l’hote. Selon mon prof il serait possible que des éléments introduits au moment du vaccin puissent être semblables à des éléments normalement identifées au code génétique l’hote, donc toléré par le système immunitaire. N’étant pas assemblé par l’hote , le système immunitaire pourrait identifier l’élément comme étranger donc à éliminer dans le futur. Pouvant ainsi stimuler des réaction auto immunitaires alors que le systeme immunitaire recconais une élément à éliminer en nous alors qu’il ne deverais pas, étant donné la ressemblance entre l’élément étranger introduit et un élément normalement présent. Le lien avec l’épigénétique deviens évident…sans être une raison de ne pas vacciner je trouve que c’est un point de vue intéressant à conscidérer. Le corps humain à été créé sur des millions d’années et est constituées de petite systèmes qui cohabitent grâce à l’homéostasie créé à petit pas. Jouer avec cet équilibre donne des résutat hors de notre controle aux effets parfois subtils au début mais qui peuvent s’avérer dramatique à long terme(épigénétique)… Pour finir, c’est un plaisir de te lire et de te rire quotidiennement :)! La crème des internets! le pharmachien!
Je commence a trouver que il y a pas toujours la bonne transparence et explication sur les vaccins et autre discutions … et je croyais que l’expérience du monde pourrais guider mieux le monde sur leur choix a faire , mais je vois que les données quand ils sont trop véridique qui peur déranger le système sont illiminés sans voir l’avis ou expérience des autres personnes donc …. quoi en penser je ne vois pas d’exemple qui semble concret ……Adieu a tous …
Merci Antonin. reconnaître l’impact des vaccins sur le système immunitaire est déjà un premier pas – surtout que ce dernier est encore un grand mystère pour le corps médical. La plupart des médecins n’osent pas s’avancer sur ce terrain glissant même s’ils constatent de + en + de troubles qui apparaissent après l’injection. Au plus, ils pointeront du doigt l’adjudant.
J’avais fait un commentaire à propos du système immunitaire pouvant être perturbé par le vaccin – ou l’adjudant, remerciant Antonin d’avoir soulevé le lien qui existe (et noté par les médecins) mais incompris encore dû à la complexité de la réponse immunitaire. Pourquoi ne pas l’avoir publié?
Donnais-tu des informations personnelles et/ou des références à des médicaments en particulier ? Si oui, je ne peux malheureusement pas publier de tels commentaires.
Merci Madeleine !
Olivier
Je relevais seulement une info qui apparait très pertinente et qui est trop mal documentée – ce lien système immunitaire et vaccination – j’avais pensé que vous pourriez m’en dire plus, vous ou vos lecteurs. merci.
Je me suis fais vacciner et j’ai été victime peu après d’un ongle incarné. Y a pas de hasard, c’est évident que c’est le vaccin qui en est la cause. Évidemment, l’industrie pharmaceutique fait tout pour cacher cet effet secondaire grave. Je compte réaliser une vidéo youtube pour révéler la vérité. D’ailleurs, Mme Lanctôt, qui est médecin donc c’est qu’elle dit vrai, a révélé que la vaccination était un complot pour diminuer la population mondiale – elle a même vu les tombes qui étaient préparées pour accueillir les corps, suite à la vaccination pour le H1N1.
Cessez de vous faire vacciner, bande de moutons! Avoir su, je me serais pas fait vacciner comme ça, je sacrerais pas en mettant mes chaussettes. Suffit de manger bio et de faire de l’exercice, vous pognerez pu jamais rien – mais ça, on sait ben, l’industrie pharmaceutique veut pas que vous le sachiez et veut continuer à vendre des milliards de vaccins.
Je n’apprécie pas votre chapitre sur le thiomersal=thimérosal. Il existe maintenant suffisamment de littérature et de doutes sur le sujet : (entre autres …)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11368282
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25489565
j’apprécie le reste cependant.
tous une belle bande de moutons… la société a gagné la bagarre sur vous… injectons de l’alluminium et mercure, allons-y, les cie paharmaceutiques le disent… Bravo a toi Stepahne Bilodeau, enfin quelqu’un de censé qui suit son instinc au lieu d’une bande de scientifique qui boivent du champagne sur notre dos !!!
Un rapport anglais sur les campagnes vaccinales qui répond bien à la problématique du faut-il vacciner? :
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/09/71/2012-2013/Tomljenovic–2011–JCVI–Uk.pdf
J’adore la simplification BD pour expliquer à quoi sert un vaccin et ses différentes formes,
Cependant, ce qui est souvent mis en cause ce n’est pas les vaccins mais leurs composés, notamment l’aluminium ou sels d’aluminium qui est neurotoxique à haute dose.
Bien que pour moi une intoxication aux métaux lourds n’arrive pas après une injection, plusieurs injections répétés réparties sur 12 mois par exemple…?
Oui l’aluminium est présent dans l’alimentation générale, mais si tout le monde se préoccupait de sa santé on aurait plus de médecins 😉
Concernant l’autisme j’ai lu un article (que je n’ai pas retrouvé actuellement) parlant d’une étude sur le ROR (ou Rotarix) réalisée en afrique démontrant qu’il déclenchait une forme d’autisme chez une population donnée . Donc oui la question se pose réellement… Bien que ce ne soit qu’une des multiples causes possibles d’autisme bien entendu.
Pour le cas Wakefield et un peu plus sur le ROR , voir l’article : http://fr.sott.net/article/2323-Autisme-et-vaccin-Le-cas-Wakefield-comment-on-salit-injustement-des-scientifiques-honnetes
Et les vaccins chez les bébés ??
Sachant qu’un nourrisson dépend du systême immunitaire maternel jusqu’à l’âge 4 mois (dans le cas bien sur où il est allaité) n’est il pas dangereux d’introduire un vaccin si peu nocif soit-il, chez une personne dont le systême immunitaire n’est pas développé?
A savoir aussi que les parents sont rarement informé de la vaccination systématique des bébés contre l’hépatite B,qui n’est pas obligatoire en France.
Ceci n’est que mon opinion mais c’est comme les antibio, les vaccins c’est pas automatique ^^
Soyons un peu sérieux svp. Prendre ses informations sur un site qui nous révèle tout sur les « énergies » pour se faire une opinion sur un sujet scientifique, come on!
L’étude du Dr. Wakefield portait sur 12 cas. Déjà là, avant même de connaître le reste, on peut difficilement voir une preuve du lien entre autisme et vaccination en se basant sur un aussi faible échantillonnage. C’est encore pire quand on sait comment il a sélectionné ces cas…
Informez-vous donc auprès de sources sérieuses – eh non, un site qui fait dans les énergies ésotériques n’est probablement pas une source scientifique sérieuse. Se baser sur une vague étude, sans même en savoir la référence précise, ce n’est pas sérieux ça non plus. Il existe bel et bien une étude sérieuse elle, basée sur un échantillonnage important, qui n’a pu trouver aucun lien entre l’autisme et la vaccination.
http://pediatrics.aappublications.org/content/113/2/259.short
Dois je vraiment répondre à ça?
A oui,votre lien semble sérieux mais en vérifiant, son étude conclue que l’exposition des enfants à des ingrédients particuliers dans les vaccins, à savoir les protéines et les polysaccharides, n’augmente pas le risque de l’autisme.
Bien-sur, dans le café c’est pas l’eau qui excite..
Mes sources ne sont peut être pas 100% vérifiées mais amusant que vous ne répondiez que justement sur celle-ci!
Vous cherchiez juste à pointez cela? Pas d’avis sur les questions qui me semblent plus pertinentes que les quelques liens informatifs donnés en toute innocence? :p
Votre lien est pertinent et je vais devoir faire l’effort de traduire cette langue (anglais) que je ne maîtrise pas pour lire ses autres études qui me semblent plus intéressantes cependant si c’est juste pour démonter ma capacité moindre que la votre à faire des recherches, abstenez vous, ça ne fait pas avancer les choses.
A bon entendeur, salut.
Petites précisions, le vaccin contre la rougeole est donné à 2, 4 et 6 mois en France souvent en même temps que le prévenar ou/et l’infanrix hexa, bien chanceux les canadiens si c’est plus tard!
(d’où mon interêt pour la vaccination infantile)
Je pense que vous confondez avec le vaccin DTP. Le vaccin ROR est donné à 12 et 18 mois en France. J’ai deux enfants en bas âge. Concernant le vaccin DTP il était donné à 2, 4 et 6 mois mais ce n’est plus le cas maintenant ! une des injections à sauté, la troisième se fait vers 11 mois maintenant. Et ce sera (ou c’est) le cas au Québec aussi je pense.
Avec les problèmes qu’ils ont ces jours-ci aux États-Unis concernant les vaccins et les maladies qui se répandent depuis (je pense à Disneyland récemment) cet article (ou BD? bref) mériterait d’être traduite en anglais et partagé massivement!
moi je connais une personne qui a développé un zona trois mois après avoir reçu les vaccins pour aller en Inde. Y avait-il une relation? une amie d’une parente a eu une très grave réaction de vaccins pour aller en Égypte elle a tout de même contracte la maladie reliée a la malédiction qui sévit a la région du Nil.
personnellement je suis convaincue que la meilleure manière de développer le système immunitaire est de confronter les maladies, ca pette ou ca craque. le h1n1 a été prescrit avec beaucoup d’alarmisme et finalement il y avait a cette époque très peu de morts par rapport a ceux qui crèvent de crises cardiaques. il n’y avait pas lieu de créer ce vent de panique, avant de partir en peur il faut voir s’il c’est réellement pertinent.
les anticorps se développent si on les soumet au combat sinon le système immunitaire ne pourra pas se renforcer. bref il faut suivre l’exemple des rats, on s’immunise et se renforcit à chaque fois que l’on passe à travers des périodes plus difficiles.
c’est aussi une grosse question de gros bon sens. Si l’on se rend compte que la population devient de plus en plus contaminée je dirais oui. mais s’il s’agit de cas isolés parmi des millions faut pas charrier.
Un vaccin est PRÉVENTIF. S’il n’y a que de rares cas, c’est justement parce que les gens se font vacciner. Attendre qu’il y ait beaucoup de cas et que des gens en meurent ou en gardent de graves séquelles avant de vacciner, c’est vraiment ne rien comprendre à la vaccination.
Comme de dire que ça affaiblit les anticorps de se faire vacciner… Scusez, si vous prétendez donner votre avis sur un tel sujet, ça vous dirait pas de vous informer un peu avant, question d’éviter d’écrire de telles sottises? Parce que, manifestement, vous avez pris vos informations sur l’immunologie dans une cours d’école. De grâce, un petit effort!
Faudra m’expliquer ce qu’est un parent « grano » ^^. Je trouve votre site et surtout vos infographies à la porté de tout le monde sur des sujets qui parfois sont vraiment traités n’importe comment chez des blogueurs qui, malheureusement, sont parfois pris au sérieux. Si ce n’est pas déjà le cas, ça serait tout aussi intéressant de montrer à vos lecteurs comment trouver/vérifier une source d’infos fiable.
Primo, je m’objecte à votre déclaration qu’il n’y a rien dans les médicaments dilués et dynamisés et que ce n’est pas de l’ordre de la science. Il est facile de balayer d’inexistant une chose, mais vous n’avez certainement pas fait votre recherche. Tout le domaine de la Nanomédecine et de la Médecine Quantique, qui étudient les nano particules et leur efficacité est considéré à la fine pointe de la science en ce moment et est sujet de multiples études. Eh bien, les nanoparticules sont rien de moins que des dilutions et dynamisations faites avec les moyens modernes (l’ultrason) plutôt que les moyens d’il y a 200 ans quand les Homéopathes ont découvert cette science. Qui de plus est, il y a plus de 600 articles dans des journaux de médecine dite « conventionnelle » d’études qui montre une efficacité supérieure au placébo pour une variété de conditions. Il faudrait peut-être se donner la peine de les lire si on veut se faire passer pour « scientifique ». Dire qu’il n’y a pas d’agent actif dans les dilutions/dynamisations homéopathique est aussi bête que dire qu’il n’y a pas de musique sur un CD car un chimiste ne peut pas la trouver. Il faut savoir quel outil sert dans quelle situation!
Secundo, pour ce qui est des « vaccins » homéopathiques. Ici il faut savoir se servir du vocabulaire professionnel pour paraître moins ignorant. En homéopathie on propose un Homéoprophylactique, qui n’est pas un vaccin. L’efficacité de l’homéoprophylaxie a été prouvée à maintes reprises depuis les épidémies de fièvre scarlatine depuis 1801 (« Cure and prevention of Scarlet Fever, The Lesser Writings of Samuel Hahnemann) jusqu’à ce jour dans la guérison du choléra en Haïti en 2010 et de la Leptosporose à Cuba (http://www.donotlink.com/drze). Le dernier article a été écrit par les même scientifiques qui ont écrits maintes articles sur l’efficacité des vaccins utilisés à Cuba (donc mêmes approches scientifiques, mêmes chercheurs, simplement un agent différent).
Si vous chercher vraiment à être scientifique arrêtez de donner des opinions gratuites et faites un peu de recherche avant de vous avancer.
Je me demande si vous aurez le courage de publier cet réplique, mais encore plus, le courage de chercher à savoir ce qui est vraiment du domaine de nos connaissances et ce qui est encore du domaine de notre ignorance.
Allo Manon !
Je vais simplement répéter ce que je dis dans les médias depuis deux jours : recommander des nosodes / vaccins homéopathiques, de même que toute autre alternative homéopathique ou naturopathique aux vaccins, est irresponsable et dangereux. Ces produits doivent disparaître du marché dès que possible.
Bonne chance avec la médecine quantique !
Olivier
P.S. aux autres lecteurs : Plutôt que de lire 600 articles sur l’homéopathie, pourquoi ne pas lire plutôt l’analyse de toutes ces études combinées ? La voici : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20402610. Conclusion : pas d’effets au-delà du placebo.
Bonjour,
J’apprécierais beaucoup que quelqu’un vulgarise comment le vaccin contre le Tétanos peut être efficace si la maladie elle-même N’EST PAS immunisante. Donc, le principe même de la vaccination est totalement illogique pour cette maladie. Je ne veux pas faire l’avocat du Diable, j’aimerais seulement comprendre. Merci.
PS: Plus haut quelqu’un a déjà posé cette question mais il n’y a toujours aucune explication pertinente.
Salut Bruno !
Ma compréhension : la toxine du tétanos est tellement puissante que la dose mortelle ne suffit même pas pour immuniser. Dans les vaccins, c’est une toxine affaiblie qui est utilisée, de façon à fournir la dose nécessaire pour provoquer la production d’anticorps. Il faut cependant répéter l’administration du vaccin aux 5 à 10 ans.
Bref, rien d’illogique; juste rien d’évident !
A+
Olivier
Quand vous dîtes pour ceux qui sont contre les vaccins: »Plusieurs d’entre eux sont des gens intelligents, très éduqués et qui connaissent le sujet sur le bout de leurs doigts. Certains d’entre eux sont même des »professionnels de la santé », dont des médecins. » Et je peux rajouter si vous me le permettez; des chercheurs qui ont des doctorat (p hd) , des médecins spécialistes, biochimiste et même des pharmaciens qui ne peuvent parler parce que leur emploi en dépendent etc. Eux aussi ils se servent d’étude sérieuse et »indépendante ». Donc pourquoi jouer la carte de ridiculiser les gens qui sont contre même quand ils y a des professionnels qui sont contre? Pourtant eux n’en non rien a retirer!
Vous oubliez les accidents vaccinaux. Des organismes gouvernementaux existent spécialement pour dédommager les victimes de ces accidents (où sont ils des inventions ?) voir :
1. http://www.msss.gouv.qc.ca/sujets/santepub/vaccination/index.php?indemnisation
2. http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
Leur seule existence est la preuve que les vaccins ne sont pas sécuritaires 100%, bien qu’ils soient très sécuritaire. De plus. le pédiatre ou l’infectiologue n’a pas le droit d’engager sa responsabilité professionnelle alors bien qu’il vous dise « vaccinez votre enfant » (en pensant à la santé publique), il ne peut accepter d’être responsable des conséquences (accidents vaccinaux et autres).
Regardez les risques de conséquences graves du Prevnar qui sont d’environs 1 sur 30000, et en Asie le produit a été retiré à cause d’incompatibilité avec la population (nombreux accidents vaccinaux).
De plus en plus de médecins de la communauté internationale commencent à remettre en cause les bien fondés de la vaccination :
[LIEN ENLEVÉ – PROPAGANDE]
Autres articles intéressants sur le même sujet :
Japan halts pneumonia shots after 4 child deaths
http://www.cbc.ca/news/health/japan-halts-pneumonia-shots-after-4-child-deaths-1.979557
Pneumonia Vaccine Shown to Actually Increase Bacterial Infections It Is Supposed to Prevent
[LIEN ENLEVÉ – MERCOLA.COM EST UN SITE OUVERTEMENT CONTRE LA VACCINATION]
Bref, je vous laisse essayer de réfuter ces informations bonne chance !
« Leur seule existence est la preuve que les vaccins ne sont pas sécuritaires 100%, bien qu’ils soient très sécuritaire. »
Pas très surprenant, considérant que rien n’est sécuritaire à 100%… Et je ne vois vraiment pas comment ni pourquoi le pédiatre pourrait être tenu responsable d’un accident vaccinal à moins d’avoir commis une faute bien évidemment. Par exemple, un patient sans contre-indication préalable à recevoir un vaccin, fait un choc anaphylactique et meurt. S’il n’avait pas d’allergie connue au préalable, comment le médecin était-il censé savoir qu’il allait réagir ainsi? Il ne pouvait pas le prédire justement. Est-ce que le patient est mort « à cause » du vaccin? Oui. Est-ce que quiconque a commis une faute répréhensible? Non. Voilà à quoi servent (entre autres) les programmes d’indemnisation vaccinaux. Par contre, ce à quoi ils ne sont pas censés servir, c’est alimenter la paranoïa des individus ayant des positions irrationnelles vis-à-vis la vaccination.
On ne le répétera jamais assez et c’est un concept qui semble impossible à intégrer pour certains individus : le ratio risques-bénéfices. Si une mesure sauve plus de vie qu’elle n’en prend, il est souhaitable qu’elle soit poursuivie (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas de place à l’amélioration). Ça n’a pas d’importance non plus ce qu’UNE étude dit sur un sujet (qu’elle soit pour ou contre la vaccination). C’est l’ensemble des connaissances qui importe. Si 97% des climatologues s’entendent pour dire que la tendance globale au réchauffement climatique au cours du dernier siècle est fort probablement dûe à l’activité humaine, ça m’importe bien peu ce que les 3% restants peuvent en penser. Ils peuvent bien dire que 97% de leurs collègues sont des crosseurs vendus à l’industrie et qu’ils sont tous des menteurs si ça leur fait plaisir. Le scénario le plus logique et le plus probable demeure tout de même que ce sont plutôt les 3% restants qui n’ont peut-être pas bien saisi ou interprété les études ou qui sont carrément « dans le champ ». Tout comme ça ne devrait pas peser lourd dans la balance ce qu’un article Facebook dit sur le sujet (et pourtant…). C’est exactement la même chose pour la vaccination. Qu’il y ait 10-20-30 études qui soient contre ou encore 1000-2000 médecins qui émettent des réserves sur le sujet n’efface pas par magie les centaines d’autres études qui l’appuient ou encore l’écrasante majorité des scientifiques qui se disent en faveur de la vaccination. On aura beau invoquer la théorie du complot, inventer des maladies et des liens de causalité, crier au scandale, etc. Jusqu’à preuve du contraire, la Terre est ronde et les vaccins actuellement utilisés sont bénéfiques pour la majorité.
Je ne vois aucune donnée scientifique…juste le plan de communication des labos…
Tu n’en as peut-être pas conscience mais ce que tu fais c’est de la manipulation…
Tu reprend les Faux arguments de l’industrie… qui les utilisent faute de preuve scientifique…
Dire que certaines personnes qui sont contre la vaccination sont sectaires ou n’ont pas de connaissances scientifiques ne démontre rien !! Et ne veut pas dire que les vaccins sont « bons ».
C’est comme si tu disais : la secte tartenpion est contre l’amiante, donc l’amiante est bonne et est un vrai progrès…!!! Tu remarqueras que cette manipulation est utilisée dans d’autres domaines, nucléaire, perturbateurs endocriniens, fluor, pesticides, conservateurs…
Nier le rapport bénéfice risque est un non sens scientifique… Oui, il y a relativement peu de risque à se faire vacciner… mais pour quel bénéfice… il n’est pas surprenant que tu n’en parles pas… aucune étude n’a démontrer l’efficacité des vaccins, (comme pour l’homéopathie…). Les maladies éradiquées comme la variole ont réussis en stoppant la vaccination qui était inefficace…
Autre raisonnement absurde : il y en a dans le lait maternel ! C’est naturel donc c’est bon ! LOL ! Il y a des produits toxiques dans notre sang et dans le lait maternel, oui, pesticides, métaux lourds,…. donc selon ton raisonnement, tout cela serait bon… C’est bien connu, les lapins mangent des carottes, je mange des carottes, donc je suis un lapin !!!! Il y a une faille dans le raisonnement ! Le raisonnement est absurde, anti-scientifique, est un non-sens total, mais quand on dit « la radio-activité existe dans la nature, donc ce n’est pas dangereux c’est le même raisonnement, ou la même bêtise… idem pour les vaccins, aluminium, et autres…
bref, je n’ai pas examiné tes autres « vulgarisations » mais celle-là c’est de la pataphysique…
Combattre des idées reçue je le fait au quotidien… mais là u répond à des idées reçues par des idées reçues… tu ne fais que légitimer et ou entretenir la peur des vaccins, puisque tu ne donne aucun argument probant… Tu ne démontre seulement que tu n’as pas d’argument, c’est un début, ça veut dire qu’il y a raison de douter… et de chercher de vraies réponses aux maladies mortelles…
*Je ne vois aucune donnée scientifique…juste le plan de communication des labos…
Tu n’en as peut-être pas conscience mais ce que tu fais c’est de la manipulation…
Tu reprend les Faux arguments de l’industrie… qui les utilisent faute de preuve scientifique*
Theorie du complot, Big Pharma, etc. Ce n’est pas un argument.
*Dire que certaines personnes qui sont contre la vaccination sont sectaires ou n’ont pas de connaissances scientifiques ne démontre rien !! Et ne veut pas dire que les vaccins sont “bons”.*
Si les vaccins ne sont pas « bons », comme vous dites, apportez les études cliniques qui le démontre. On est pas au syndrome de Galilée, mais presque.
*C’est comme si tu disais : la secte tartenpion est contre l’amiante, donc l’amiante est bonne et est un vrai progrès…!!! Tu remarqueras que cette manipulation est utilisée dans d’autres domaines, nucléaire, perturbateurs endocriniens, fluor, pesticides, conservateurs…*
Fausse analogie. Vous comparez des choses différentes. Même si l’amiante a été démontré comme étant dangereuse, ça ne valide pas de manière automatique la supposée « dangerosité » des vaccins.
*Nier le rapport bénéfice risque est un non sens scientifique… Oui, il y a relativement peu de risque à se faire vacciner… mais pour quel bénéfice… il n’est pas surprenant que tu n’en parles pas… aucune étude n’a démontrer l’efficacité des vaccins, (comme pour l’homéopathie…).*
Les études cliniques sur l’homéopathie ont démontré que l’efficacité de cette méthode ne dépasse pas celle de l’effet placebo.
Les vaccins ont passé les différentes phases des essais, et ont été démontrés comme étant efficaces. Et ne vous en déplaise, les vaccins ont permis de contenir des maladies grâves.
*Les maladies éradiquées comme la variole ont réussis en stoppant la vaccination qui était inefficace…*
WHAT ! THE ! F*CK !?
*Autre raisonnement absurde : il y en a dans le lait maternel ! C’est naturel donc c’est bon ! LOL ! Il y a des produits toxiques dans notre sang et dans le lait maternel, oui, pesticides, métaux lourds,…. donc selon ton raisonnement, tout cela serait bon… C’est bien connu, les lapins mangent des carottes, je mange des carottes, donc je suis un lapin !!!! Il y a une faille dans le raisonnement ! Le raisonnement est absurde, anti-scientifique, est un non-sens total, mais quand on dit “la radio-activité existe dans la nature, donc ce n’est pas dangereux c’est le même raisonnement, ou la même bêtise… idem pour les vaccins, aluminium, et autres…*
Argument épouvantail (vous regarderez sur Wikipedia). L’article parle d’aluminium et de thiomersal. Ces éléments peuvent être toxiques, mais à partir d’une certaine dose. Si vous vous lancez là dedans, il faut aussi interdire le safran (dose léthale 50 à 25g/kg) ; par contre ça vous fait plus de 20000€ le suicide, vous avez pas interet à vous rater.
*bref, je n’ai pas examiné tes autres “vulgarisations” mais celle-là c’est de la pataphysique…
Combattre des idées reçue je le fait au quotidien… mais là u répond à des idées reçues par des idées reçues… tu ne fais que légitimer et ou entretenir la peur des vaccins, puisque tu ne donne aucun argument probant…*
Je vous conseille alors de relire l’article, car vous n’avez clairement rien compris.
*Tu ne démontre seulement que tu n’as pas d’argument, c’est un début, ça veut dire qu’il y a raison de douter… et de chercher de vraies réponses aux maladies mortelles…*
Comme le jus d’orange contre le cancer vous voulez dire ? Oui je garde les moqueries pour la fin. Vu que vous n’avez, en l’occurence, présenté aucun véritable argument, je me le permet.
0/20 ! PASSEZ ME VOIR APRES LA CLASSE !!!
Je viens seulement de voir l’entête du site… LOL
pseudoscience…je n’avais pas pensé à ce mot ! Il te vas très bien ! Tu devrais écrire « simplifie la science pour en faire de la pseudoscience! ».
Vu votre propension à sortir des non-sens tant scientifiques que logiques dans vos messages, votre affirmation est savoureuse.
Je vous incite à chercher sur internet comment sont mis sur le marché les vaccins, ce qu’est une étude de phase 4, comment la variole a été éradiquée, etc, etc.
La satire c’est bien, mais ce n’est pas tout.
Il est préférable de ne pas présenter des opinions comme des vérités. Vous dénonçez certains commentaires, documentaires etc. comme étant de la propagande, alors que sous bien des aspects, votre propos constitue lui-même de la propagande
J’ai besoin de personne pour me dire quoi penser.
Je ne suis pas contre le principe de la vaccination en tant que telle.
Je ne suis pas non plus contre la façon dont on applique le principe dans la vraie vie; mais je ne suis pas complètement pour d’autre part.
Le problème réside justement là à mon avis : c’est la manière de concrétiser le principe. C’est souvent le cas d’ailleurs dans plusieurs sphère de la technologie au sense large, c’est à dire ce qui est inventé et concrétisé par l’Homme.
Vous conviendrez avec moi, j’en suis sûr, que l’adage « Où il y a l’homme, il y à l’Hommerie » s’applique malheureusement aussi en science et en sciences appliquées.
Vous avez cité l »Argumentum ad hominem » en réponse à un commentaire. Pour faire cool je citerai donc « Ad ignorantum » ici.
Ce n’est pas parce qu’on a pas réussi à démontrer l’innocuité d’un produit qu’il est automatiquement dangereux. Malheureusement cela nous oblige aussi à accepter que le contraire est aussi vrai.
Les exemples dans l’histoire de l’humanité pleuvent à cet effet. L’Homme s’est trompé souvent. Il ne peut connaître ce qu’il n’a pas encore découvert ou démontré hors de tout doute. Le plomb dans l’essence, les kits scientifiques pour enfants des années 50 avec du mercure et des échantillons radioactifs, la thalidomide, l’amiante, alouette.
À ce titre, peut-être un jour découvrirons-nous que certains adjuvants, thimérosal ou autre, sont effectivement, en fin de compte, une des causes de certains troubles et/ou maladies à une fréquence autre qu’infinitésimale. Au contraire, peut-être un jour la communauté scientifique mondiale en arrivera à un consensus généralisé à l’effet que le timérosal est complètement inoffensif; ledit consensus devra cependant être basé sur une étude à grande échelle et sur une longue période (lire: qui se compte en décennies – j’exècre la généralisation hâtive si prévalente) qui sera elle-même jugée, par consensus généralisé, comme étant scientifiquement bien faite et sans équivoque. Cela, à ce que je sache, n’a pas été réalisé à ce jour.
Troisième possibilité : peut-être ne le saurons-nous jamais. Car oui, l’homme est aussi paresseux de nature : parfois, ça lui tente juste pas de faire l’effort de découvrir la vérité, et parfois même ça l’arrange, d’un point de vue économique, par manque d’intérêt, de temps ou autre raison à valeur scientifique nulle.
En terminant, ce n’est pas parce qu’une entreprise ou un organisme public émet une opinion, que cette opinion est nécessairement fondée et/ou valide.
Les entreprises et organismes gouvernementaux et publics sont constituées d’humains comme vous et moi.
Par conséquent, comme les humains dont ils sont constitués, ils font des erreurs, parfois. Ils sont mals gérées. Ils prennent parfois des décisions qui vont à l’encontre de la logique la plus élémentaire, à l’encontre de la démarche scientifique, à l’encontre de l’éthique. Parfois ces décisions vont à l’encontre du bien commun, celui-là même qu’ils pensent défendre (on exclue ici l’entreprise, évidemment, laquelle existe pour d’autres raisons). Encore là, les exemples sont nombreux. C’est partout pareil et c’est la vie.
En terminant…
Faits et données, scientifiquement valides, grands échantillonnage et période. C’est la base. Et c’est tout ce que ça prend.
Le problème, c’est que c’est RAREMENT là-dessus que l’emphase est mise.
Conséquemment, et c’est le cas ici, on ne peut la plupart du temps que patiner de conjecture en conjecture, de supposition supposante en supposition supposante, de conclusion mal-fondée en conclusion mal-fondée.
Et en terminant, cette fois pour vrai…
Théorie du complot? J’ignore pourquoi les gens qui essaient de défendre une opinion utilisent cette expression. C’est pourtant vrai que ceux qui mettent en doute l’establishement et l’opinion générale ont historiquement toujours été pointés du doigt et stigmatisés. Bonjour, nature humaine.
Cela dit, lorsqu’on parle d’industrie, il ne peut qu’y avoir que conflit d’intérêt. Nier cela relève de l’ignorance pure ou du déni.
En cela l’industrie pharmaceutique existe pour faire de l’argent, point, comme toute les autres industries. Et comme toutes les autres elle prendra les moyens d’y arriver, car c’est sa raison d’être, même si cela exige de la complaisance, du laxisme intellectuel ou pire encore. C’est arrivé, ca arrive, et ça arrivera encore.
Je suis un optimiste, parcontre je ne crois pas aux licornes tireuses d’arcs-en-ciel. Désolé.
Pour répondre à Riverman85 sur l’absence de responsabilité dans le cas des accidents vaccinaux :
Si un ingénieur vous recommande une telle structure plutôt qu’une autre pour le pont que vous voulez construire, sera-t-il tenu responsable si le pont s’écroule et que des gens perdent leur vie ou leur santé ? Oui, il sera responsable. C’est à ça que ça sert de faire appel à un ingénieur plutôt qu’à un entrepreneur général pour construire un pont. C’est en quelque sorte une garantie que le pont sera solide et bien conçu.
Donc si un médecin, un pédiatre ou un infectiologue vous recommande de faire vacciner vos enfants et qu’un accident vaccinal se produit (encéphalite, etc.) et que les conséquences sont graves pourquoi serait-il non responsable selon vous à nouveau ? Bien sûr qu’il serait responsable et aucun médecin ne ferait cette recommandation. Or, le médecin est déchargé de toute responsabilité par défaut en raison des dispositions de santé publique et du fait que c’est le parent qui décide ! De plus, il ont une obligation professionnelle avec le collège des médecins et subissent des représailles lorsqu’ils ne se conforment pas à cette pratique.
J’ai personnellement fait le test en demandant à un pédiatre de renom qui m’a recommandé de vacciner ma fille : quel vaccins recommandez vous minimalement et lesquels sont les plus sécuritaires. les plus utiles ? Ils sont tous très sécuritaires, je vous recommande de tous les donner. Acceptez-vous d’engager votre responsabilité professionnelle si un accident vaccinal se produit ? Non, je vous recommande de vacciner mais c’est vous (vos enfants) qui prenez le risque, Et c’est un pédiatre très connu du CHUL. C’est là que j’ai commencé à lire les résultats d’essais cliniques. En confrontant ces résultats à ces professionnels, j’ai lu l’alarme dans leurs yeux et dans leur réponse : ils ne savent pas, Ils suivent des orientations et aucun ne peut débattre de la sécurité d’un vaccin en particulier. Ils ont tous les réponses de la feuille de « comment gérer les parent résistants à la vaccination » de Santé Canada dans la bouche.
Le fait est que si vous lisez les résultats d’essais cliniques de certains vaccins tels que le Prevnar, vous voyez clairement que les risques d’accidents grave sont de 1 sur 30 000. C’est très mauvais et ce n’est pas assez sécuritaire à mon goût pour injecter cela dans le sang de mes enfants. Le pneumocoque va rentrer par plusieurs barrières de défense bien conçues s’il est contracté par voies naturelles. Il va se heurter à un système immunitaire antigène-spécifique qu’il a fallu 300 millions d’années à mettre au point. Alors pour un enfant en bonne santé, non immunodéprimé, le vaccin est un risque inacceptable au nom de la santé publique. Le pneumocoque est sensible à la plupart des antibiotiques. Alors pourquoi prendre le risque aussi faible soit-il ? Pour désengorger les urgences, pour abaisser les coûts ?
La sécurité de nos enfants d’abord ! La santé publique qu’elle fasse son travail ok, mais qu’on en me raconte pas d’histoire sur la sécurité des vaccins, qu’on me montre un tableau honnête des risques que je fais courir à mes enfants quand on me propose la vaccination et là je pourrai prendre une décision éclairée sans coercition morale. Il faut proposer des tableaux vaccinaux prioritaires minimaux, groupe vaccinal optimal et fournir l’information complète et exacte aux parents afin qu’ils puissent décider de façon éclairée. Pas de se cacher derrière des phrases comme « tous très sécuritaires » en sachant très bien que le parents se diront : le pédiatre dit que c’est bon et c’est lui l’expert alors on serait mieux de le faire ! Non ! Ce sera vos enfants qui seront victimes si un accident se produit, et il s’en produit tous les 30 000 avec le vaccin contre le pneumocoque.
Personnellement, je crois que la mascarade a assez durée et que le programme de vaccination doit changer de gouvernance, revoir son approche et traiter les parents comme des gens intelligents à qui on doit fournir un maximum d’information afin qu’il puisse prendre des décisions éclairées, ce qui n’est pas le cas actuellement.
« Si un ingénieur vous recommande une telle structure plutôt qu’une autre pour le pont que vous voulez construire, sera-t-il tenu responsable si le pont s’écroule et que des gens perdent leur vie ou leur santé ? Oui, il sera responsable. »
N’étant pas ingénieur, je ne connais pas le degré de responsabilité des ingénieurs et les implications légales de leurs décisions. Cependant, je doute fortement que la responsabilité soit aussi automatique que vous ne le laissez sous-entendre. Par exemple, si l’ingénieur a suggéré une structure correcte et que le pont s’écroule, je ne pense pas qu’il en soit tenu responsable.
« Donc si un médecin, un pédiatre ou un infectiologue vous recommande de faire vacciner vos enfants et qu’un accident vaccinal se produit (encéphalite, etc.) et que les conséquences sont graves pourquoi serait-il non responsable selon vous à nouveau ? »
Pour les mêmes raisons que j’ai énoncées précédemment. Si le médecin inocule un enfant qui avait des contre-indications connues à recevoir le vaccin, oui il en est responsable car il y a eu négligence. Qu’un enfant vacciné fasse une réaction rare et imprévisible ne tient pas de la responsabilité du médecin. Et si un parent refuse de faire vacciner son enfant et que celui-ci décède d’une maladie évitable par la vaccination, sera-t-il accusé d’homicide involontaire? Non? Pourtant, statistiquement, les risques de se faire vacciner sont moindres que de ne pas le faire. Il s’agit donc d’un choix irrationnel la plupart du temps (quoique parfaitement légal).
« En confrontant ces résultats à ces professionnels, j’ai lu l’alarme dans leurs yeux et dans leur réponse : ils ne savent pas, Ils suivent des orientations et aucun ne peut débattre de la sécurité d’un vaccin en particulier. »
Parce qu’ils devraient tous connaître par coeur les centaines d’études différentes concernant la vaccination? Logique… Je suis sûr qu’un ingénieur a retenu par coeur toutes les notions lues et enseignées dans ses cours parce qu’on sait tous que tout le monde a toujours 100% dans ses examens tout le temps et que la mémoire humaine est infaillible…
« Le pneumocoque est sensible à la plupart des antibiotiques. »
Ça dépend des souches. Le phénomène de résistance aux antibiotiques est plutôt d’actualité ces temps-ci.
Lors de beaucoup d’accidents vaccinaux, on donne comme justification qu’il n’a pas été possible d’établir un lien de causalité entre l’inoculation et l’accident. C’est de mauvaise foi ! Prouvez plutôt qu’il n’y avant pas de lien de causalité et vous verrez que les statistique vont se renverser. On se fait remplir à tous les niveaux sur le dossier vaccinal.
Autre cas : la polio. Pas de cas au Canada depuis plus de 10 ans. Pourquoi voulez-vous que je vaccine mes enfants pour ça : réponse du pédiatre d’un coup qu’ils voyagent en Indes, d’un coup qu’il y a une épidémie. Ah bon en Indes non je crois que je le saurai si mes enfant partent en Indes, on le donnera en temps et lieu. Mieux encore il sera adulte et pourra choisir pour lui-même. Épidémie ? oui s’il y a une épidémie ca ferait du sens de vacciner. Réponse du pédiatre : il sera trop tard. Euh non. Il ne sera pas trop tard.
N’importe quoi.
*Lors de beaucoup d’accidents vaccinaux, on donne comme justification qu’il n’a pas été possible d’établir un lien de causalité entre l’inoculation et l’accident. C’est de mauvaise foi ! Prouvez plutôt qu’il n’y avant pas de lien de causalité et vous verrez que les statistique vont se renverser. On se fait remplir à tous les niveaux sur le dossier vaccinal.*
Les éventuelle liens de causalité sont eventuellement trouvés lors des essais cliniques. Si on en trouve pas, on part du principe qu’il n’y en a pas.
De plus, on ne peux pas prouver que quelque chose n’existe pas.
*Autre cas : la polio. Pas de cas au Canada depuis plus de 10 ans. Pourquoi voulez-vous que je vaccine mes enfants pour ça : réponse du pédiatre d’un coup qu’ils voyagent en Indes, d’un coup qu’il y a une épidémie. Ah bon en Indes non je crois que je le saurai si mes enfant partent en Indes, on le donnera en temps et lieu. Mieux encore il sera adulte et pourra choisir pour lui-même.*
Et si c’est un Indien non vacciné qui vient au Canada et qui contamine vos enfants ? Et oui même les pauvres voyages maintenant…
*Épidémie ? oui s’il y a une épidémie ca ferait du sens de vacciner. Réponse du pédiatre : il sera trop tard. Euh non. Il ne sera pas trop tard.*
SI IL SERA TROP TARD ! Le principe de la vaccination c’est de préparer l’organisme à combattre une éventuelle future infection. Un vaccin ce n’est pas un sérum ! *facepalm*
Bonjour Olivier, Bonjour à tous si ce message vous arrive,
je suis un ingénieur chimiste et généticien qui a travaillé plus de 10 ans pour les plus grands noms de l’industrie du vaccins et dont la soeur a dirigé plusieurs études cliniques avant de démissionnés dégoutés par les méthodes employées:
– ce que je lis ici de la part des « pro » vaccins me fait franchement sourire. Le discours me paraît tiré des bancs de la fac’ ou du « brainwashing » de l’industrie pharmaceutique…mais finalement très peu de quelqu’un ayant côtoyé les salles de réunion des fabricants de vaccins ou les flux laminaires des zones blanches de production…mais je ne vous jette pas la pierre 🙂
-saviez-vous qu’en 2009 pour la campagne de fabrication du vaccin contre H1N1, un très grand nom de l’industrie du vaccins a produit presque toutes ces doses à l’aide de poches en plastique à usage unique et ce après l’étape de filtration stérilisante. Et alors me direz-vous ? Sachez qu’ il n’est physiquement pas possible de vérifier l’intégrité de ces poches pour des dimensions où l’ingression de bactéries extérieures à la poche se manifeste Cette pratique des poches à usages uniques s’est répandue depuis lors. Des rapports à ce sujet, j’en ai à la pelle, j’étais moi-même un project manager de ces projets jusqu’en juin 2013. Le plus effarant c’est que cela était connu de l’industriel mais aussi des instances réglementaires car plus de 50 batches de vaccins étaient quarantaines (valeurs de production, pas valeur marchande: plus de 150 millions d’euros). Mais par un tour de passe-passe digne des plus grands magiciens les autorités ont donné à l’industriel le feu vert pour la levée de la quarantaine et la commercialisation du vaccin dont on ne pouvait prouvé qu’il était stérile.
-saviez-vous que l’étude clinique faisant office de référence pour sels d’aluminium date de 1929 et qu’elle a été pratiquée sur moins de 100 personnes ? Je vous renvoie à vos cours de statistique et à Max Planck l’heureux concepteur de cette branche des mathématiques.
-saviez-vous que lorsque les ventes d’un célèbre vaccin destiné à des jeunes femmes n’atteint pas les ventes espérées, certains dirigeants n’hésitent pas à commander des études cliniques supplémentaires afin de démontrer un pseudo-efficacité chez des enfants de 9 ou des adultes de plus de 30 ans et ce à renfort de mallettes contenant du cash pour s’assurer une évaluation favorable de certains médecins ? Je vous rappelle que pour qu’un médicament soit approuvé par les instances réglementaires, il suffit que 2 études cliniques démontrent un effet supérieur au placebo et ce peu importe le nombre d’études cliniques ayant conclu à un effet inférieur à celui du placebo. De nouveau, retour aux statistiques…moi en tant que scientifique, je pose encore et toujours la question comment certaines molécules se retrouvent sur le marché après 2 études cliniques positives et 5 négatives.
-saviez-vous qu’une solution industrielle pour le vaccin contre la malaria existe depuis 20 ans ? Certes une solution qui ne permet pas à chaque patient d être immunisé (probablement seulement 60% des gens à qui on a inoculé ce vaccin). Cependant le souci ne se situe pas là puisque protéger 60% des gens susceptibles d être atteint sde la malaria, ça représente pas mal de monde sur cette planète. Le souci se situe au niveau des coûts de production, produire un vaccin qui sera vendu à des pays en voie de développement à 2,5€ – 3€ la dose ne rapporte pas alors que le process de fabrication est pour ainsi dire identique à celui de l’hépatite B (du moins chez le fabricant de vaccin dont j’ai été chargé d’optimisé le train de séparation et de purification) mais le vaccin de l’hépatite B peut être vendus des dizaines d’euros aux pays riches ? Ca devrait vous sensibilisez vous qui pensez que les plus chanceux au niveau santé doivent se faire vacciner pour protéger les immunodéprimés.
-saviez vous que dans les années 80 (début) j’ai eu la varicelle, les oreillons, la rougeole, la rubéole…3 broncho-pneumonies ensuite dans les années 90 la grippe…tout ça sans vaccins (à part pour la grippe je ne pense pas que les vaccins associés existaient et bien entendu j’exclus les pneumonies) et je n’en suis pas mort…depuis lors plus rien et j’ai 36 ans et toujours pas vacciné…sans doute m’expliquerez-vous grâce à tous ceux qui se font vacciner…étrange pour quelqu’un qui a voyagé aux 4 coins du globe en zone à risques selon l’OMS…ou alors est-ce peut-être comme Pasteur lui-même le suggérait: « pour qu’une maladie infectieuse se développe il faut un germe et un terrain propice à son développement ».
Come L’Anthropologue le mentionnait très justement, il est dangereux de tirer des considérations simplistes quant à l’évolution ! Je vous rappelle entre autre que le principe vaccinal inventé au milieu du 19eme siècle est antérieur de presque 100 ans à l’utilisation de la pénicilline et de 50 ans aux règles les plus élémentaires de base (eau de réseau, récolte des eaux usagées…) qui je le crois ont un rôle majeure concernant la disparition de certaines épidémies.
En parlant d’évolution, je vous conseille vivement de vous penchez sur les approches de médecine quantique si toutefois vos cours de physique à la faculté ne se sont pas limités à la physique de 1899 et de Lord Kelvin. Personnellement, mes cours de physique quantique, chimie théorique, chime physique et de thermodynamique statistique m’ont bien servi à mesurer toute la valeur amenée par des approches comme celles de David Bohm, Fritz Albert Popp, Jacques Benveniste, plus récemment Luc Montagnier (prix nobel en 2007 comme co-découvreur du virus du sida) et le Professeur Marc Henry de l’université de Strasbourg.
Loin de moi l’idée du donner du crédit à certains « hippies » comme vous les appelez qui recommandent de manger « alcalin » comme vous le soulignez très justement dans votre article à ce sujet et qui ne connaissent pour la plupart aucunes des voies métaboliques que vous mentionnez indirectement. Par contre moi, je connais ces voies métaboliques et je les comprends au même titre que je comprends la mécanique quantique et ondulatoire et que j’en mesure sa portée…tout comme certains de ces « hippies »…les généralisations sont dangereuses en sciences comme en psychologie (on les appelle d’ailleurs « croyances limitantes » dans ce domaine).
Je partage votre soucis du vulgarisation et votre désir de ne pas laisser dire « n’importe quoi par n’importe qui » cependant posez-vous la question si vos informations sur un sujet viennent de l’intérieur même du système ou de ce qu’on vous avez vous-même lu (même si cela vient d’une revue réputée) ? Je pourrais parler des banksters de Wallstreet ou de ce qui se passe aux urgences des hôpitaux…cependant quelle valeur aurait mon témoignage puisque je n’ai ni travaillé comme banquier à Wall Street ou à la City ou comme interne dans un hôpital.
(A Olivier) A votre disposition si vous souhaitez connaître d’autres anecdotes dans le domaine de l’industrie pharmaceutique ou certains des détails des faits que j’ai mentionnés ou si votre soucis de rester à la pointe de l’ « EVOLUTION » comme vous l’appelez vous pousse à en savoir plus sur les impacts de la physique du 20 eme siècle sur la biologie et la médecine.
Cordialement,
Cédric
Salut Cédric !
Désolé si j’ai mis du temps à approuver ton commentaire, mais je voulais d’abord t’écrire une réponse complète que voici.
Pour faire une histoire courte, ton commentaire m’intéressait juqu’à ce que tu cites la mémoire de l’eau, des principes vagues de physique quantique et une expérience personnelle peu pertinente. Mais plus spécifiquement :
– Si la méthode des « poches en plastique à usage unique » que tu décris n’était pas conforme, pourquoi n’a-t-elle pas été dénoncée, par toi ou par quelqu’un d’autre ? Si c’est juste un problème de fabrication, c’est facile à régler. Pourquoi l’agence européenne et/ou la FDA n’ont-ils pas fait d’observation à ce sujet lors des inspections de l’usine ? L’industrie n’a pas avantage à maintenir une méthode de préparation incorrecte.
– L’étude sur les sels d’aluminium qui date de 1929 a peu d’importance, puisque ces derniers sont (malheureusement) un peu partout dans ce que nous consommons. La dose injectée via un vaccin est minime en comparaison avec l’exposition annuelle normale.
– Pour ce qui est des études mal construites et du marketing douteux, je m’y oppose également. C’est effectivement un gros problème. Voir la BD que j’ai composée à ce sujet : http://lepharmachien.com/industrie-pharmaceutique/
– À propos du vaccin contre la malaria, je suis bien d’accord. Je n’ai aucun doute que la faisabilité du vaccin est connue depuis longtemps, mais retardée à cause du manque d’intérêt des investisseurs. C’est dégueulasse quand on y pense.
– Pour ce qui est de ton histoire de ne pas avoir vacciné et de ne pas être tombé malade… come on, es-tu sérieux ? Tu as bien dit que tu es ingénieur non ? J’espère que ce paragraphe était une blague.
– Pour ce qui est de ta déclaration : « Par contre moi, je connais ces voies métaboliques et je les comprends au même titre que je comprends la mécanique quantique et ondulatoire et que j’en mesure sa portée« … ouf. Normalement étudier la science devrait être source d’humilité. Ça, on ne l’apprend pas dans les cours, malheureusement.
Merci pour ton commentaire Cédric.
A+
Olivier
Salut Olivier,
Si on exclut le côté un peu paranoïaque du message de Cédric, et son expérience personnelle effectivement peu pertinente comme argument dans le débat sur la vaccination, je trouve quand même qu’il entrouvre une porte. Je crois qu’il faudrait l’ouvrir encore plus large pour voir ce qui se cache derrière. Je m’y essaie.
Je suis étudiant en médecine à l’UdeM (qui a assisté à ta conférence du 13 avril 2015, chapeau!), et aussi passionné de physique quantique. Évidemment les ponts trop rapides entre les deux, par des notions floues de « biorésonance » et de « biophoton », me font rire plus qu’autre chose. N’empêche, je suis allé fouiller dans les Internets pour en connaître plus sur les noms que Cédric cite. J’y ajoute celui de Deepak Chopra, gourou plus contemporain de la « médecine quantique ». J’en arrive à ma question. Je suis d’accord avec toi pour dire que la contestation de la médecine/pharmacie dite traditionnelle se fait souvent sur la base d’une méfiance à l’égard de la civilisation occidentale en général, considérée par les méfiants comme scientiste et rationaliste à l’excès. Je dis « souvent », parce que cette mouvance de médecine quantique semble échapper à cette règle. Elle vient de gens formés aux sciences et à la médecine, bien installés dans leur époque, et qui proposent, plutôt qu’un quelconque retour en arrière et à la nature, ce qu’ils présentent comme un développement de la médecine en fonction des découvertes physiques récentes (enfin, le quantique est né dans la première moitié du XXe siècle, mais n’empêche, tu comprends l’idée). Même la volte-face de Luc Montagnier me semble inexplicable. Pour quelle raison un scientifique nobélisé se met-il du jour au lendemain à défendre un animisme aussi primaire? C’est quand même plus incroyable encore que l’obsession pour la vitamine C de Linus Pauling!
Je suppose que ce ne sont pas les contestataires que tu rencontres le plus fréquemment, que ce soit à la pharmacie ou dans tes débats en tant que Pharmachien, mais je me demandais si tu avais déjà réfléchi à la question. On s’entend sur le fait qu’il s’agit d’une imposture intellectuelle comme tant d’autres, mais qui fait au moins l’effort de référer à des théories scientifiques contemporaines au lieu de les refuser en bloc. Il me semble que c’est quelque chose de plus inquiétant, même si moins populaire, que le mysticisme naturel/oriental.
J’en profite pour te dire que je trouve que la méthode d’information par l’humour que tu as choisie est vraiment brillante, et pour te féliciter du débat que tu suscites. Et pour la BD sur l’évolution… J’aurais réagi à la référence à Darwin dans ce contexte si ç’avait été fait en mots plates, mais là, les images sont tellement comiques en soi que ça vaut la peine de ne pas soulever. 😛
Au plaisir,
Frédéric
Salut Frédéric !
Un énorme merci pour ton EXCELLENT commentaire !
Je m’intéresse beaucoup en effet à la tendance de certains scientifiques à accepter des concepts pseudoscientifiques comme ceux issus de la physique quantique mal interprétée. Tu as raison : c’est tout aussi inquiétant, sinon plus, que les théories ésotériques, puisque ces idées apparaissent beaucoup plus légitimes, surtout lorsque citées par des scientifiques. Deepak Chopra est un exemple classique ! D’ailleurs, le voir débattre avec des physiciens ici est tout simplement hilarant :
Je vais me permettre une déclaration quelque peu choquante : les professionnels de la santé ne sont généralement pas de bons scientifiques. Ils sont davantage d’excellents applicateurs de protocoles et de schémas décisionnels. La démarche scientifiques, cependant, leur échappe largement, cela dû au fait que la grande majorité d’entre eux n’ont jamais touché au milieu de la recherche. La formation est probablement elle aussi à blâmer. Il va sans dire que je m’inclus là-dedans…
Conséquence : ils sont à risque d’aopter des approches irrationnelles, car ils manquent parfois d’esprit critique. Par exemple, je suis toujours attristé de voir des collègues pharmacien(ne)s recommander de l’homéopathie aux gens après avoir été convaincus par les allégations de l’emballage, ou encore évoquer un risque d’autisme avec les vaccins…
Si on oublie pour un instant les spécialistes de la santé, il y a aussi des scientifiques de haut niveau qui divergent vers la pseudoscience. Je n’ai pas d’explication pour ce phénomène, mais je me risque à proposer qu’un manque d’humilité est en cause. Étudier la science (et particulièrement la physique quantique !) donne une impression de grandeur, ce qui est particulièrement cool comme feeling. Mais étudier la science devrait surtout faire réaliser à la personne à quel point elle en sait peu, pas l’inverse. Peut-être qu’un Prix Nobel est un facteur de risque pour ce phénomène…
[Insérer ici une référence à Star Wars et au passage au côté obscur de la Force]
Pour ce qui est de la partie sur l’évolution, je suis content de voir que tu l’as vu comem une simple blague, car c’était effectivement ça !
Merci encore Frédéric et à bientôt !
Olivier
Justement, à propos du vaccin anti-malaria :
http://www.edmontonjournal.com/touch/story.html?id=10998833
[…] most popular blog post? "Easily the vaccine one – 5 badly-informed opinions about vaccination. It became the most popular topic, much to my own […]
Bonjour, M. Olivier,
vous dites: « La dose injectée via un vaccin est minime en comparaison avec l’exposition annuelle normale. »
En quoi l’exposition annuelle est-elle plus significative qu’une exposition ponctuelle sur un cerveau en développement ? Dans ce cas, je crois qu’il serait plus pertinent de parler d’exposition ponctuelle pour des raisons évidentes.
Également, vous ne semblez pas faire de différence entre l’aluminium injecté directement dans le muscle versus l’aluminium ingéré par les aliments. En général, la proportion d’aluminium absorbé par les humains suite à un apport oral est faible, la plupart des estimations se situant entre 0,2 p. cent et 1,5 p. cent. (2)
Pourriez-vous détailler vos calculs pour en arriver à cette affirmation sur le fait que l’aluminium fourni par les vaccins est minime comparée à celle provenant de l’alimentation ?
Selon mes calculs, un enfant âgé de 15 mois absorbera, durant une année entière, via son alimentation environ 5 mg d’Al obtenu en petites doses tout au long de l’année. (1) Si cet enfant respecte son calendrier vaccinal, c’est 3.5 mg d’Al qu’il aura reçu sur 15 mois (en 4 bolus)… directement dans son corps, et ce, en évitant le premier passage hépatique, soit une étape importante pour la détoxification des métaux lourds. L’Infanrix contient 820 ug d’alluminium.
Alors je crois que vous avez tort à trois niveaux; 1) la dose injectée n’est pas minime malgré qu’elle soit moindre en comparaison avec la dose ingérée. 2) Il vaut mieux parler d’exposition aiguë plutôt que chronique – il est plus sain pour notre corps de boire un 40 Oz de Whisky répartit sur une année, qu’en 4 fois. 3) Vous ne semblez pas tenir compte de la différence entre introduire de l’aluminium via le système digestif et directement dans la circulation (injection intramusculaire).
1) Pennington, J.A.T. et Schoen, S.A. Estimates of dietary exposure to aluminium. Food Addit. Contam., 12(1): 119-128 (1995).
2) Greger, J.L. Aluminum metabolism. Annu. Rev. Nutr., 13: 43-63 (1993).
Merci
Il y a beaucoup de scandales avérés autour de l’industrie pharmaceutiques, qui sont passés en justice.. (vioxx, médiator, requip et autres anti-parkinsoniens…) révélant des mensonges ou omissions volontaires
Personnellement, je ne fais pas confiance à quelqu’un qui à été plusieurs fois coupable de mensonge (volontaire) coûtant la vie ou la santé de plusieurs personnes.. j’aurais même tendance à penser que ces manipulations sont courantes à la vue des experts dont l’indépendance est plus que mise en cause.. Conflits d’intérêts a la pelle maintes et maintes fois démontrée dans divers livres et reportages autour des AMM.
Aussi, un patient atteint d’effets secondaires grave doit « prouver » à ses frais par une évaluation coûteuse et scientifique que ce sont les vaccins qui ont causé le mal, vous imaginez bien la difficulté de la chose, surtout face à la batterie d’avocats de Big Pharma
On peut donc clairement considérer que les effets secondaires sont largement sous-estimés (à quel point?)
Veuillez m’excuser mr le pharmachien, ceci n’est pas une attaque personnelle : j’espère que vous êtes de bonne foi et non pas financé directement ou indirectement (une mallette de billets, des voyages gratos (de formation bien sur hein 😉 ) ou un livre qu’une industrie vous a acheté a 40 000 exemplaires je sais pas) si c’est le cas, je vous invite à ne plus être aussi arrêté que vous ne l’êtes et a considérer que votre opinion est préformatée et manque de beaucoup de données (occultées)
Aussi, je pense que vous êtes un conspirationniste anti-complotiste, ce serait un peu gros de dire que l’information sort de la bouche des médias, à l’époque actuelle c’est manquer sérieusement d’esprit critique
Connaissez vous Prescrire, c’est financé uniquement par les abonnements des médecins, pour une information indépendante
http://www.prescrire.org/fr/Summary.aspx
« Les membres de la Rédaction et les dirigeants de l’Association Mieux Prescrire signent chaque année une déclaration d’absence de tout conflit d’intérêts qui serait en contradiction avec l’objectif de l’Association.
Non merci
La Charte « Non Merci… » énumère les influences auxquelles sont exposés les soignants et les patients. Les signataires s’engagent à œuvrer pour des soins de qualité, et à agir pour se dégager de ces influences. La Charte est signée chaque année par tous les adhérents à l’Association. Pour lire la Charte « Non merci… » 2015, cliquez ICI.
Pas de conflits d’intérêts pour les dirigeants et les membres de la Rédaction
Les dirigeants, les membres de la Rédaction et les responsables de l’Association signent chaque année un engagement personnel d’absence de conflit d’intérêts.
> La Déclaration d’absence de conflit d’intérêts (pdf, 85 Ko)
Les manifestations de l’indépendance ne sont pas des détails
L’Association Mieux Prescrire s’est également prémunie contre tout conflit d’intérêts envisageable :
les adresses des abonnés ne sont ni transmises, ni louées, ni vendues à qui que ce soit ;
les abonnements payés par des firmes pour des soignants ne sont pas acceptés ;
aucun achat en nombre d’abonnements n’est accepté en provenance d’un syndicat ou d’un groupement professionnel ;
l’équipe Prescrire n’accepte aucun cadeau des firmes. Elle n’accepte aucune invitation sponsorisée, et ne participe à aucun voyage sponsorisé ;
l’équipe Prescrire autofinance tous ses besoins, y compris ses besoins en documentation ;
Prescrire fonde ses travaux sur les données de l’évaluation, et non sur les discours promotionnels ;
Prescrire vérifie scrupuleusement les informations en provenance des firmes, des leaders d’opinion ou d’autres sources potentiellement sous influences. »
Vous qui êtes pharmacien, vous devez voir les efforts promotionnels des firmes pharmaceutiques, il s’agit de médecine, je ne trouve pas ça normal, la pub ne m’a jamais inspiré confiance.. (nutella, votre ami pour un petit déjeuner équilibré ? la justice à dit le contraire… ) …
Merci pour ton commentaire. Considérant que tu n’as visiblement aucune idée de ce que je fais avec ce site et mon livre, puisque tu ne t’es pas donné la peine de vérifier, je ne vais pas non plus prendre la peine de te répondre.
Olivier
Je ne compte pas plus répondre sur les arguments avancés.
Entre le cherry picking, l’ad hominem et autres trucs (c’est du vu et revu).
Mais juste une chose :
Faire un amalgame entre les firmes pharmaceutiques et le nutella !!!???
Je…je…
*pointe du doigt*
PFHAHAHAHAHAHA !
Bravo. Je l’avais encore jamais vu celle là.
Avant de croire la propagande de l’un ou de l’autre, renseignez vous sur les produits utilisés pour la fabrication de ces vaccins. Par la suite, Wikipédia vous éclairera sur les dangers de certains produit utilisé à leurs fabrication. Le problême c’est pas le vaccin, c’est les produits utilisé pour sa fabrication!
Le sel d’aluminium n’est pas dangereux puisque nous le trouvons dans le lait maternel lol quel argument… après ça j’arrête de lire merci.
Ben selon toi, quelle différence y a t-il entre absorber des sels d’Aluminium via le lait maternel et se le faire injecter directement via un vaccin?
**Et si c’est un Indien non vacciné qui vient au Canada et qui contamine vos enfants ? Et oui même les pauvres voyages maintenant…**
Techniquement, cette probabilité est inférieure aux risques du vaccin lui-même, si on tient compte de l’historique des 25 dernières années pour un pays comme le Canada, par exemple.
**SI IL SERA TROP TARD ! Le principe de la vaccination c’est de préparer l’organisme à combattre une éventuelle future infection. Un vaccin ce n’est pas un sérum ! *facepalm* ***
Mais non, je crois que tu ne m’a pas compris. Ce que je veux dire, c’est que s’il y a une épidémie ou même un seul cas de polio au Canada, il y a toutes les chances pour que les autorités sanitaires réagissent rapidement et informent la population. À ce moment, et à supposer que ce n’est pas mon enfant qui a été infecté, il ne sera pas trop tard pour vacciner. Sois rassuré, je reconnais la différence entre un sérum et un vaccin et il n’y a aucune confusion possible à ce sujet.
Si mon enfant s’en va en Inde, cette stratégie n’est plus bonne et il vaut mieux vacciner. Mais je n’ai pas de plan d’aller dans ce coin du monde dans le courant de ma vie.
Je reprend votre propos :
*Épidémie ? oui s’il y a une épidémie ca ferait du sens de vacciner.*
La vaccination est justement faite pour eviter les epidemies, c’est-à-dire immuniser les gens pour empecher que la maladie ne se propage d’une personne à l’autre. Je vous recommande d’aller chercher des infos sur l’immunité de groupe.
Si vous attendez qu’il y ai un seul cas dans le pays pour faire vacciner votre enfant, c’est un non sens parce que :
– Un seul cas de polio dans le pays peut être effectivement consideré comme une épidemie, le seuil epidemiologique de cette maladie etant de 1 cas confirmé (si quelqu’un peut confirmer ou infirmer ce chiffre, je l’en remercie d’avance). Seulement, statistiquement parlant votre enfant ne sera pas plus en danger avec un seul cas (qui sera pris en charge par les autorités comme vous dites).
– Si tout le monde avait votre logique, ça veut dire que tout le monde se precipiterait en même temps dans les centres médicaux pour recevoir une piqure. Et vacciner en même temps 35 millions de personnes, autant vous dire qu’il n’y en aura pas assez pour tout le monde. Cela prendrait des mois voir même des années, et je vous laisse imaginer le nombre de morts en attendant.
Je trouve qu’il est difficile d’avoir des informations complètes sur le sujet.
Les anti-vaccins ont des arguments concrets et convaincants et les pro-vaccins ont des arguments concrets et convaincants et tous les 2 ont également des mensonges et des histoires pas très claires (elle est où la vraie désinformation?)
J’ai une question un peu plus précise. Connait-on les bénéfices et les risques de la vaccination en grande quantité pour les générations futures? (parce que l’histoire de la vaccination et le recul sont minimes à l’échelle de l’être humain déjà).
Est-ce qu’à terme les êtres humains n’auront pas un systèmes immunitaires si faibles, nécessitant tous les vaccins, tout le temps et pour tout?
Plus « crûment »: les maladies ne sont-elles pas une forme de sélection naturelle des êtres les plus adéquats pour la reproduction de notre espèce (c’est moche à dire comme ça mais j’ai l’impression que ça se tient non?). Si on prend un être humain alpha au système immunitaire ok et un être humain bêta au système immunitaire moins bon (genre la rougeole le tuera), mais qu’on le vaccine contre la rougeole qui du coup ne le tue pas, sa descendance ne sera-t-elle pas tout aussi peu combative face à la rougeole et du coup nécessitera le vaccin plus tôt ou plus fort? et potentiellement, il pourrait se reproduire plus que l’alpha et du coup l’alpha disparaitrait alors qu’à priori il était plus « fort » pour la survie de l’espèce (mais pour quelle espèce finale et quelle genre de survie … bon sang je ne suis pas prête de m’endormir … et j’aspire secrètement à l’invasion zombies 😉 )
Bref, j’ai encore appris des choses et j’ai maintenant une plus grande certitude que jamais de ma vie je ne connaîtrais la vérité absolue sur les vaccins … mais c’est pas grave, je vais continuer de me poser des questions et de remettre en question toute affirmation qu’elle soit appelée vérité par les anti ou pas les pro … (même si je trouve ça fatigant souvent de ne pas pouvoir être certaine de choses aussi importante que la santé et les risques pour la santé).
population mondiale début 1900 quand les vaccins étaient rare aprox 3 milliards,maintrenant on est pas loin des 8 . je pense que ça suffit comme preuve .
Je n’ai jamais lu d’argument aussi idiot !
– Es-tu sûr que rien d’autre n’a changé en 1 siècle ? Au niveau alimentation et hygiène notamment ?
– Faut-il nécessairement que l’espérance de vie augmente pour que la population augmente ?
Réfléchis bien, si tout le monde faire 4 enfants, quelle que soit l’espérance de vie la population va augmenter !
Le bon sens semble disparaitre de nos jours et on n’a pas encore trouvé de médicament pour enrayer l’épidémie….
Sujet dogmatique, on en a la preuve tous les jours ! Et les gens ont un avis sans rien lire de contradictoire sur la question.
Mais continuez de jouer à la roulette russe : risque réel pour gain non garanti.
L’alimentation et l’hygiène ne fait pas tout. Leur amélioration a permis de limiter certains modes de transmission des maladies, mais c’est la vaccination et l’immunisation pour limiter la transmission d’homme à homme qui a permis de réduire voir d’éradiquer le nombre de malades.
Si l’espérance de vie reste la même et que le taux de natalité augmente, la population mondiale va forcement augmenter. Manque de chance, c’est l’inverse qui se produit ; dans les années 1950, une femme a en moyenne 5 enfants, depuis les années 2010, seulement 2.5. Si l’espérance de vie n’avait pas augmenté, la population mondiale n’aurait fait que décroître.
Bien que je ne réfute pas tous les arguments et que je sois moi même plutot enclin à faire confiance à la vaccination, j’avoue que ce magnifique « papier » me colle des doutes.
On dirait le Heartland Institute niant le réchauffement climatique.
Alors juste en passant, même s’il est vrai que d’autres activités sont bien plus lucratives, la production de vaccin n’a rien d’une action philantropique de la part des laboratoires qui ne négligent aucune source de revenus.
L’honneteté des professionnels de la santé est démontrée tous les jours, et on se demande bien pkoi de vagues lois ont été votées pour limiter les cadeaux des labos aux praticiens…
Accessoirement le canar enchainé publie quasi chaque semaine un encart sur d’honnetes professionnel au service de Kraft Food (par exemple) qui expliquent qu’aucune étude qu’ils jugent crédibles ne met en cause la malbouffe dans les problèmes de santé (obésité, allegies, maladie cardo, perte de fertilité….) qui se répandent.
Mais l’argument ici est imparable :
ils sont honnetes parce qu’ils sont honnetes…
je suis presque tenté de demandé si ça paie bien de rédiger des « publi-reportages » (SIC)
😉
Je vous invite à prendre connaissance de la polémique entourant la pénurie du vaccin DT-Polio en France. Un cancérologue réputé a démarré une pétition qui a récolté près de 700 000 noms à date.
La problématique de pénurie oblige les parents qui veulent vacciner leurs enfants de le faire avec l’Infanrix Hexa® qui contient une valence non souhaitée l’hépatite B et de l’aluminium. Cela au lieu du DT-Polio classique.
Son « appel d’urgence » a fait réagir la Ministre de la Santé.
Article de France 3 :
Polémique sur la vaccination : le Pr Joyeux du CHU de Montpellier invite la ministre de la Santé à débattre
http://france3-regions.francetvinfo.fr/languedoc-roussillon/2015/06/01/polemique-sur-la-vaccination-le-pr-joyeux-du-chu-de-montpellier-invite-la-ministre-de-la-sante-debattre-736895.html
Article de francetvinfo sur la pénurie du DT-Polio :
Scandale ou problème industriel : ce que l’on sait de la pénurie des vaccins DTP
http://www.francetvinfo.fr/sante/scandale-ou-probleme-industriel-ce-que-l-on-sait-de-la-penurie-des-vaccins-dtp_914741.html
Salut! J’ai une question. Je n’ai jamais été vaccinée et je ne pense pas me faire vacciner un jour. (PS. Je n’ai rien contre ceux qui le font, c’était un choix de mes parents et maintenant un choix personnel, mais je n’accuse pas les vaccins de rien, là! C’est juste mon choix personnel.) Par contre, ma blonde s’en va en soins préhospitaliers d’urgence (plus simple, ambulancière) et on lui demande d’avoir tout les vaccins. Je me demandais si j’étais à risque, par exemple, si elle doit transporter quelqu’un qui a une maladie x pour laquelle elle serait vaccinée (et pas moi), si c’est possible que je la contracte? Est-ce que dans ce contexte c’est dangereux pour moi de ne pas être vaccinée?
PS. Super BD intéressante, comme toute les autres (bah ouais, je les ai toutes lues haha!)
Olivier vous répondra sans doute ( parce que ça semble logique ) que vous allez courir un trés gros risque . Faites trés attention a vos mains lorsque vous bricolez si vous n’êtes pas vacciner contre le tétanos,vous seriez très étonné du nombre de mort du a cette maladie qu’on avait sur les chantiers avant de rendre le vaccin obligatoire .
Bonjour Olivier! Un grand merci pour ces tranches de rire qui font du bien…On en a tous besoin! D’autant que c’est efficace et talentueux. Je me suis permis de mettre un lien vers cette page à partir de la fin d’un de mes articles (sur mon très modeste blog qui débute) où je parle aussi des vaccins, plutôt en France; et aussi de choses différentes. Si jamais cela ne te plaît pas et que tu veux que je retire le lien, je le ferai aussitôt!
Merci également à la section commentaires, j’ai fait sauter la bière et c’est parfois aussi drôle que l’infographie!
Des bises!
Les pharmaciens sont des épiciers, ils vendent des chaussures, des compléments alimentaires, des lunettes et quand on leur demande un médicament courant, ils le commandent car ils n’ont plus rien en stock.
Cette profession est controversée car elle le mérite et ce n’est pas un article aussi partisan qui va y changer quoi que ce soit.
Des faits :
J’ai reçu un vaccin pendant mes études, c’était obligatoire, 3 semaines après j’ai été atteint d’une forme grave d’hépatite B. Selon le centre antipoison de Marseille qui a étudié mes examens il s’agit d’une contamination par injection…
Voilà rien de plus à dire, des faits…
c’est vrai qu’entre un vaccin a 100 euros environ en moyenne et un traitement a 300-400 euros l’interet financier du pharmacien est le vaccin,oh wait !
Ah ? Je comprends tout. Tu n’approuves que ce qui va dans le sens de ta désinformation totale ? Tu as des actions dans les firmes pharmaceutiques, je suppose… Je te souhaite de ne pas vivre la mort d’un bébé bien portant 2 jours après sa vaccination
*Ah ? Je comprends tout. Tu n’approuves que ce qui va dans le sens de ta désinformation totale ?*
Il faut croire que non, puisque plein de commentaires n’allant pas dans le sens de l’article et remplis de procès d’intentions (un peu comme le votre…) ont été et continuent à être approuvés.
Sinon, il ne suffit pas de dire que c’est de la désinformation pour que ça en soit, il faut aussi dire pourquoi…
J’ai souvent entendu ( et participer xD je l’avoue) à des discours très »spartiates » sur les vaccins ( et autres formes de traitemetns ou préventions). Résumé par » ce qui ne te tue pas, te rends plus fort » , certains croient que les vaccins sont des »béquilles » immunitaires qui permettent aux »faibles » de survivre ou résister à une maladie sans »se battre ». Le vaccin serait alors anti-évolutif car tous, sans distinction génétique ou »accomplissement » immunitaire pourrait survivre. C’est sur que personne ne veut voir des bambims mourir ou être soit même victime d’une mort par méningite… D’un point de vue indidivualiste, tous cela, ça veut rien dire mais en tant que »communauté mondiale » Ça porte à réfléchir…. La vaccination globale ainsi que la surstérilisation ne sont-ils pas en train de forger une génération immunitairement faible?
Toujours les mêmes arguments illogiques avancé par les antis un an apres ta vulgarisation olivier qui pourtant est sourcé et clair.Mais bon avoir un raisonnement scientifique ça se construit,rien qu’a voir l’influence de certain mouvement (energie infinie ect …..) de nos jours on peux deviner que le film idiocraty sera un jour réalité.Pas plus tard que le week end j’ai découvert qu’un ami électricien qui pourtant a fait des études supérieur aux miennes pensait que le moteur a rendement surunitaire était possible,aprés une heure a reprendre nos cour de BEP il a finit par admettre que non,ou sinon 2+2=5.
Bonjour,
Je lis beaucoup de la part des pro-vaccins en majorité sur cette page : « décision éclairée » mais qui à lu ne serait-ce qu’une seule notice de vaccin comme on le fait généralement avec n’importe quel médicament ?
Qui a lu ne serait-ce qu’UN SEUL ouvrage de la liste ci-dessous (non exhaustive) ?
– La mafia médicale, (Dr G. LANCTOT), Ed. Voici la clé,
– La dictature médico-scientifique, (Sylvie SIMON), Ed. Filipacchi,
– Vaccination erreur médicale du siècle, (Dr L. De BROUWER), Ed. Louise Courteau,
– Danse avec le diable (G. SCHWAB), Ed. Courrier du livre,
– Dossiers sur le gouvernement mondial, (A. MEUROIS-GIVAUDAN), Ed. Amrita,
– La guerre des virus, (L. HOROWITZ), Ed. Félix,
– Au coeur du vivant, (J. BOUSQUET), Ed. Saint Michel,
– Le malade déchaîné, (R. BICKEL), auto édité,
– Les chemins de la souveraineté individuelle, (R. BICKEL), auto édité,
– Vaccinations : l’Overdose, (Sylvie SIMON), Ed. Déjà,
– Tétanos, le mirage de la vaccination, (F. JOET), Ed. Alis,
– Pour en Finir avec Pasteur, (Dr Eric ANCELET), Ed. Marco Pietteur,
– La santé confisquée, (Mirko et Monique BELJANSKI), Ed. Compagnie,
– La lumière médicale, (Dr Norbert BENSAÏD), Ed. le Seuil,
– Mon enfant et les vaccins, (Dr F. BERTHOUD), Ed. Soleil,
– On peut tuer ton enfant, (Dr P. CHAVANON), Ed. Médicis,
– Vaccination, Social Violence ans Criminality, North Atlantic Books, Berkley 1990,
– A shot in the dark, (Dr HARRIS et B Loe FISHER), Avery Publishing group, 1991,
– Les Vérités indésirables,
– Le cas Pasteur (Archives Internationales Claude BERNARD), Ed. La Vieille Taupe, 1989,
– L’intoxication vaccinales, (F. DELARUE), Ed. Le Seuil, 1977,
– La rançon des vaccinations, (Simone DELARUE), Ed. LNPLV, Ed 1988,
– Live viral vaccine, biological pollution, (Pr R DELONG), Cartlon Press Corp, New Yorl, 1996,
– L’intox, quelques vérités sur vos médicaments, (Dr Bruno DONATINI), Ed. MIF,
– Adverse effects of Pertussis and Rubella vaccines, Washington DC National Academy Press,1991,
– Des lobbies contre la santé, (Roger LENGLET), Ed. Syros,
– La médecine retrouvée, (Dr ELMIGER), Ed. Léa,
– Vaccinations : prévention ou agression ?, (M. Th. QUENTIN), Ed. Vivez Soleil,
– Des enfants sains même sans médecin, (Dr R. MENDELSOHN), Ed. Soleil 1987,
– Immunisation, Theory versus reality, New Atlantean Press, 1996,
– La poliomyélite, quel vaccin ? quel risque ?, (Dr Jean PILETTE), Ed. de l’Aronde, 1997,
– LA catastrophe des vaccins obligatoires, (Pr TOSSOT), Ed. de l’Ouest, 1950,
– Les dessous des vaccinations, (Dr SCOHY), Ed. Cheminements,
– Tuberculose et vaccin B.C.G., (Pr GRIGORAKI),
– Le tabou des vaccinations. Danger des vaccins, thérapies naturelles de prévention des maladies infectieuses, (Miller Schär MANZOLI),
– Déjà vacciné ? Comment s’en sortit ?, (Dr A. BANOIS – Sylvie SIMON),
– Vaccinations : le droit de choisir, (Dr F. CHOFFAT), Ed. Jouvence,
– 12 balles pour un veto, (Dr QUIQUANDON), Ed. Agriculture et Vie, 1978,
– Les radis de la colère, (J.-P. JOSEPH, Avocat à Grenoble), Ed. Louise Courteau,
– Vaccinations, les vérités indésirables, (Pr GEORGET), Ed. DANGLES, préface du Pr CORNILLOT, Doyen de la Faculté de Médecine de Bobigny,
– Nous te protégerons, (Dr Jean PILETTE), Ed. Daxhelt,
– La faillite du B.C.G., (Dr Marcel FERRU, Pr honoraire de clinique médicale infantile), Ed. Princeps,
– La Santé Publique en otage, (Eric GIACOMETTI), Ed. Albin Michel,
– Vaccin Hépatite B : Les coulisses d’un scandale, (Sylvie SIMON et Dr Marc VERCOUTERE), Ed. Marco Pietteur.
Pourquoi le mercure est aujourd’hui interdit dans les vaccins alors qu’il serait inoffensif d’après certains commentaires ?
Pourquoi personne ne s’injecte 10000 doses pour essayer de prouver l’innocuité ?
Pourquoi l’OMS a-t-il déclaré que le BCG était inefficace ?
Pourquoi dans la notice US d’un vaccin DTC (Diphtérie Tétanos Coqueluche) on peut y lire dans les effets indésirables : AUTISME et MORT SUBITE DU NOURISSON ! (je vous laisser chercher la source je ne vais pas faire le boulot à votre place, vous qui semblez si bien informé sur le sujet).
Pourquoi, alors que le système immunitaire n’est pas près, inocule-t-on des doses 20fois supérieures aux nourrissons de 2 mois qu’aux adultes ? Pourquoi le système immunitaire du nourrisson de 2 mois ne serait-il pas près pour la diversification alimentaire mais serait près pour l’injection de vaccin ?
Quelles sont les règles scientifiques justifiant les rappels qui ne sont pas à intervalles réguliers ?
Pourquoi n’y a-t-il plus de peste et de scarlatine aujourd’hui ?
Pourquoi, quand quelqu’un attrape une maladie alors qu’il est vacciné on dit que le vaccin n’est pas efficace à 100% alors que si la personne n’est pas vaccinée on dit que c’est pour ça qu’elle a attrapé la maladie (ce qui présuppose une efficacité à 100%) ?
La courbe suivante est-elle fausse ? Où sont les vrais courbes ?
http://www.healthsentinel.com/joomla/images/stories/graphs/us-deaths-1900-1965.jpg
Pourquoi ne fait-on jamais d’analyse pré-vaccinale comme la loi l’oblige (depuis 1952) ?
Si on peut faire confiance aux labos et au système de santé, pourquoi revient-on aujourd’hui sur les antibio alors que c’était la panacée il y a encore quelques années ?
Toujours dans la confiance envers les labos, pourquoi retire-t-on aujourd’hui 700 médicaments du marché ?
Que deviennent le mercure et l’aluminium dans le corps humain ?
Comment peut-on dire que le risque est faible alors qu’il n’y a aucune pharmacovigilance sur le sujet ? Alors qu’aux Etats-Unis ils ont au moins le VAERS.
Comment peut-on croire (il s’agit bien de croyance!) en l’efficacité du vaccin contre le tétanos alors que la maladie elle-même n’est pas immunisante ?
Où est l’étude scientifique indépendante démontrant l’efficacité et l’innocuité des vaccins ?
etc etc
Quand j’aurai des vrais réponses à toutes ces questions, j’arrêterai peut-être de penser à une arnaque globalisée (voire complot).
Il n’empêche que Bill Gates parlant de dépopulation et de vaccination ça laisse perplexe…
La plupart des publications concernant par exemple certains vaccins et financées par les compagnies pharmaceutiques violent de manière flagrante la convention internationale d’Helsinki sur l’éthique médicale et les bonnes pratiques de laboratoire. Il en est de même pour un grand nombre de médicaments dont les effets adverses voire toxiques ont été sciemment dissimulés par ces mêmes compagnies pharmaceutiques
Le Docteur Marcia Angell, éditeur en chef du non moins prestigieux New England Medical Journal abonde dans le sens de Horton :
« Il est devenu tout simplement impossible de croire en la validité des recherches cliniques publiées ou de se reposer sur le jugement d’autorités médicales reconnues. Après vingt années au poste d’éditeur en chef de ce journal je ne peux que faire ce constat écoeurant ».
Alors réveillez-vous !
Difficile de commenter quand la censure passe par là, bravo la liberté d’expression !
Que m’a valu cette censure ?
Merci pour les personnes qui veulent avoir une vision éclairée !
Pour votre information, la censure de la liberté d’expression est surtout contestable lorsqu’elle émane du pouvoir ou d’une institution publique. Rien n’oblige les personnes privées propriétaires d’un espace de communication à laisser n’importe qui y parler.
Vous êtes sur un site internet privé. Si son propriétaire fait le choix de ne pas publier certains commentaires, la liberté d’expression de leurs emetteurs n’a pas été bafouée, de la même manière qu’une emission de télé peut vous répondre « non » si vous voulez y intervenir.
bonsoir
je trouve votre B.D. fort intéressante mais ne serait ce pas de votre part plutôt une propagande afin de faire vendre encore plus de vaccins; êtes vous réellement informés sur les différents risques encourus par les vaccins ? avez vous lu le livre de sylvie SIMON sur vaccins, mensonges et propagande. que pensez vous de PASTEUR quand on connait dans ses mémoires la vérité sur ses fameuses guérisons ? seriez vous aussi un idiot utile du système ? n’auriez vous pas des parts dans ces fameux laboratoires pharmaceutiques ? êtes vous comme nos oligarques actionnaires de ces phirmes parmaceutiques ?
je pense que ma réponse sera certainement bloquée par censure mais sachez qu’après le scandale de méningitec où 240 familles portent plainte alors qu’aux médias mainstream on entend parler que de 40 familles, les français seront mieux à même de dénoncer le mensonge…..
bon vent…
Pour ceux et celle qui se demandent pourquoi se faire vacciner si on est en bonne santé? Pourquoi ne pas seulement vacciner les personnes à risque? Je réponds 1) pour protéger les personnes à risque, mais 2) je précise que toutes les personnes à risque NE SONT PAS en mesure de recevoir le vaccin. Par exemple, un bébé de moins de 6 mois ne peut pas être vacciné contre la grippe et n’est donc pas protégé et par le fait même, très vulnérable.
Très bien dit, merci Miriam !
Olivier
joli petite infographie mais c’est un point de vu…. pourrions nous avoir des references scientifique (je m’explique pas la bonne parole d’un pharmacien ou d’un medecin plein de convictions ou de la ligue anti prout prout ) bref quelques chose d’a peu pres tangible merci 😉
ex : http://www.cochrane.org/CD001269/ARI_vaccines-to-prevent-influenza-in-healthy-adults
Salut Baptiste !
Ce n’est pas un « point de vue » ma bien une vulgarisation du consensus scientifique et médical actuel.
Les méta-analyses du collectif Cochrane sont ma référence #1 et celle-ci n’y fait pas exception. D’ailleurs leurs conclusions ne sont aucunement en contradiction avec ce que j’affirme dans cette BD. Mais comme toujours, il faut être capable d’interpréter correctement les études avant de les citer. Voir ma réponse à un commentaire précédent pour l’explication complète :
http://lepharmachien.com/vaccins/#comment-4692
Merci et à bientôt !
Olivier
M. Oliver, suivant votre commentaire où vous dites :
« Le vaccin a une faible efficacité pour prévenir la grippe chez les adultes en bonne santé, ce qui est fort intéressant en soi, mais cela ne remet aucunement en question le programme de vaccination général, puisque le but premier est de protéger les individus plus faibles (immunosupprimés ou autres). »
Selon Cochrane, les vaccins antigrippaux ne semblent pas fonctionner très bien chez les gens en bonne santé. Vous avez raison, cela est fort intéressant. Vous avez une idée pourquoi il en est ainsi?
L’intérêt de la vaccination de masse est de bénéficier d’une immunité de population. Environ 80 % de la population vaccinée à l’aide d’un vaccin efficace serait suffisants pour stopper une épidémie/pandémie. Or, le vaccin contre la grippe n’est pas un vaccin efficace chez les personnes en bonne santé et de l’aveu même des fabricants, l’efficacité ne dépasse guère 60 % (manque de spécificité antigénique) donc relativement peu efficace même chez les personnes à risque. Alors dans votre commentaire, vous semblez ne pas tenir compte de l’importance de l’immunité populationnelle ou d’en diminuer l’importance. Suivant votre raisonnement, pourquoi ne pas simplement vacciner les personnes à risque (qui ne sont pas en bonne santé) puisqu’il semblerait que le vaccin soit le plus efficace sur eux ou pas très efficace chez la majorité (en bonne santé) puisque de toute façon, ils ne pourront pas bénéficier de l’immunité de groupe.
Salut Stéphane !
C’est effectivement ce que je pense. Mais avec les individus plus fragiles, il faut aussi inclure leur entourage… ce qui constitue un groupe assez gigantesque et inclusif en bout de compte.
Cela dit je crois qu’on doit effectivement se demander si la vaccination de masse est pertinente pour la grippe a cause des coûts énormes engendrés pour l’État.
A+!
Olivier
Beaucoup de théorie sur les vaccins , la vaccination , oui ou non .
Je crois que jusqu’à l’hiver dernier , j’aurai confondu grippe et gros rhume , aujourd’hui je ne confond plus la grippe la vrai , elle te cloue au lit avec le sentiment que tu ne vas jamais te relever , ma sœur a frôler l’hospitalisation . Je n’ai vraiment pas envie de retenter l’expérience . Alors oui je me fait vacciner .
Si je comprends bien, à moins d’avoir une contre-indication, tout le monde devrait se faire vacciner contre la grippe ?? Je ne sais pas vraiment pourquoi, mais j’ai toujours pensé que seules les personnes à risques devaient le faire et que c’était inutile pour les autres.
Merci pour votre BD 🙂
Quand je vois (certains) des commentaires de persones anti-vaccins, je trouve que vous avez beaucoup de patience pour supporter ça…
Bon courage pour la suite !
Je voudrais préciser que la grande majorité des études scientifiques sont réalisées par des centres de recherches (universitaires ou instituts publiques), au nivau mondial (Amérique, Europe, Asie, Asie du Sud-Est, Océanie) et financés donc par le publique (et donc par les impôts) ou par des associations (en Belgique, Télévie, Fondation contre le cancer, pour ne citer qu’eux… n’hésitez pas à faire un don ! Supportez la recherche !) et ne sont pas soumises aux pressions des lobbies pharmaceutiques. Ces scientifiques communiquent énormément entre eux via leurs publications, des séminaires, des congrès, des collaborations… qui n’ont plus rien de national.
Rien n’empêche une étude scientifique qui a été réalisée de manière rigoureuse à être publiée et reconnue, même si ça va à l’encontre de nos connaissances actuelles et des profits de certains groupes.
Si un réel cas de lien entre les vaccins (ou un de ces constituants) et une pathologie grave (ou moins grave) devait être mise en évidence, sachez-le, la communauté scientique ne fermera pas les yeux. Et il n’y aura pas un seul mais des centaines de laboratoires qui étudieront ce cas afin de trouver une alternative et des milliers d’études qui seront publiées sur le sujet.
Ne croyez pas que c’est vous, petits particuliers, êtes seuls face au géant Goliath de l’industrie pharma…
Bien à vous
Bonjour,
Je me présente : je suis française et étudiante en médecine.
J’ai un fils de 5 ans, qui a reçu seulement les vaccins obligatoires, et bien plus tard que l’âge recommandé (rien avant 1 an). C’était un choix de notre part, une sorte de compromis, parce qu’il est difficile de se situer parmi tous ces avis contradictoires !
Je suis arrivée sur cet article en me disant « chouette, voilà de quoi compléter ma réflexion » (parce que je le reconnais, je n’ai toujours pas d’avis tranché sur la question, donc j’aime regarder les avis des deux côtés).
Mais en fait, je suis très déçue. Comme mentionné dans les commentaires, j’ai trouvé que vous avez été assez condescendants, genre les parents qui font autrement, de toutes façons ils n’ont rien compris.
De plus, idem qu’un commentaire de Marc-Aurèle sur votre notion de l’évolution. Pour ma part, l’évolution que vous avez présentée ne me fait pas du tout rêver… C’est donc très subjectif, et je ne pense pas que de toute façon les vaccins aient une influence là-dessus.
Et puis, je pensais avoir des infos pertinentes, mais finalement, c’est beaucoup de blablas, avec une once de manipulation. Commencer par citer les propose d’une playmate (en mettant en avant que c’est une bimbo pour la décrédibiliser), c’est franchement être de mauvaise foi. Vous auriez pu citer quelqu’un qui respire davantage le sérieux. Ou la citer elle, sans pour autant la décrédibiliser par rapport à ce qu’elle fait à côté. Vous faites preuve d’énormément de préjugés en insinuant explicitement que parce qu’elle est playmate, elle n’a pas son mot à dire. « Sois belle et tais-toi », c’est ça ?
Elle n’est pas dans le domaine de la santé, certes, mais sur le sujet des vaccins, les gens du domaine de la santé ne sont pas mieux informés que quiconque.
En ce qui concerne la comparaison du lait maternel et des vaccins, ça frôle le non-sens. La seule différence est que l’un est naturel et pas l’autre ? Et bien, c’est une immense différence !! C’est TOUTE la différence, d’ailleurs.
Vous dites également dans les commentaires, que l’alumimiun peut-être dangereux, mais de toute façon il y en a partout. Et alors ? A chacun de faire le choix de ne pas consommer tous les produits d’industrie. A chacun de se poser la question de comment il veut consommer (ou non consommer pour le coup).
Et du coup, il est assez logique que quelqu’un qui fait attention à manger des produits frais, d’une provenance connue, éventuellement bio, le moins raffiné possible, n’ait pas envie de s’injecter un vaccin avec de l’aluminium, non ?
Sur les études….
Votre tableau qui montrent les effets secondaires avec études/sans études… Franchement, là aussi, c’est un peu de la manipulation. Parce que vous n’êtes pas honnête.
Une étude, ça coûte très cher, tout le monde ne peut pas en financer. Qui a les moyens d’en financer ? Les industries. Et donc leurs études ne sont pas forcément fiables. Elles le sont peut-être. Le problème des avis divergeants concernant les vaccins repose justement là-dessus : il est très difficile de savoir quelle source est fiable, et laquelle ne l’est pas. C’est vrai pour ce que vous appelez « propagande », mais aussi pour ce que vous défendez.
Et pour finir, je trouve vraiment dommage que vous ayez supprimé les liens pour lesquels vous ne partigiez pas le point de vue. C’est de la censure, et pour un article qui se veut informatif, c’est franchement nul.
Vous auriez tout aussi bien pu prévenir avant ces liens que selon vous c’était de la propagande, mais laisser le lien. A chacun de choisir ce qu’il veut lire ou non.
Parce que là, clairement, votre propre article et ses commentaires se tranforment en propagande. Où est le libre-arbitre ? Le droit d’opinon ? D’expression ?
Donc, je suis tombée sur cet article en me disant que j’allais pouvoir me renseigner. Finalement, je n’ai eu véritablement qu’un son de cloche. Ca aurait pu être déjà bien si ce son de cloche n’avait pas été autant subjectif.
Je ne suis donc pas plus avancée en ce qui concerne les vaccins, ni d’un côté, ni de l’autre. Ma mère y est réticente, mon père est favorable. J’ai décidé d’écouter l’argument de mon père : « dans les deux cas, il y a des risques, plus ou moins grands, plus ou moins connus. A toi de faire le choix du risque que tu préfères prendre ».
D’ailleurs, voilà un extrait d’une brochure officielle sur la vaccination, en France :
« La vaccination comporte-t-elle des risques ?
Les études menées sur les vaccins ne montrent pas de risque
plus important de développer une maladie après avoir été vacciné. »
————-> il n’est pas dit clairement qu’il n’y a pas de risque. « Les études » : rien ne nous dit qu’elles sont fiables. « Ne montrent pas de risque » : ce n’est pas parce que le risque n’est pas montré qu’il n’existe pas. La formulation de la phrase est bien trouvée, on se croit rassuré, mais en fait on nous dit juste qu’avec nos connaissances actuelles, on pense que non.
La suite :
« D’ailleurs, plusieurs centaines de millions de personnes sont vaccinées chaque année en France et dans le monde sans développer de maladies particulières. »
————–> ok, plusieurs centaines de millions n’ont pas développé de maladies après, mais sur combien de vaccinés en tout ? L’approximation des chiffres, et le côté « il y en a beaucoup, alors c’est pareil pour toi », bof. Les généralités pour argumenter, je trouve ça moyen.
La brochure est intéressante, et c’est de la santé publique, donc voilà le lien, si ça en intéresse certains :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CDEQFjADahUKEwiciPK64JLJAhWJOhoKHVhZB_U&url=http%3A%2F%2Fwww.inpes.sante.fr%2FCFESBases%2Fcatalogue%2Fpdf%2F1669.pdf&usg=AFQjCNHA7mxjv24et97oVHELNaYYFo6agA&sig2=p2EtRxV-vwqbUvZ-pflwQA&cad=rja
D’où le choix de quand même vacciner mon fils (parce qu’en France, les vaccins « obligatoires » peuvent facilement passer à la trappe si on veut), mais seulement pour les obligatoires, et pas quand il était bébé (en plus je l’allaitais, alors ça allait, puisque c’est la même chose… lol).
Cela dit, je pense quand même que c’est très positif que les vaccins existent et soient accessibles. Ils ont permis de beaucoup changer nos conditions de vie. J’espère même que certaines recherches permettront de trouver de nouveaux vaccins pour lutter contre d’autres fléaux (après tout, je vais être médecin). Mais il demeure un flou qu’on ne peut pas balayer comme vous le faites.
Je me demande quel serait le discours général sur les vaccins, et surtout quels seraient les résultats des études si la fabrication des vaccins et leur injection étaient du domaine de l’état et non plus des industries pharmaceutiques. Si les vaccins ne rapportaient plus d’argent.
Au passage, votre argument comme quoi ça ne rapporte quasiment rien, il sort d’où ? Des sources fiables à citer ? (c’est une question réthorique, car comme je le disais plus haut, on ne peut jamais vraiment savoir si la source est fiable ; même les brochures et rapports officiels s’appuient sur des études dont on ne connaît pas la fiabilité exacte).
Je continuerai à me renseigner ailleurs, dans des articles où je n’aurais pas l’impression que l’on essaie de manipuler mon opinion.
(soit dit en passant, pour les côtés positifs quand même, votre infographie est très chouette, des notes d’humour, très claire, et elle m’a au moins permis d’ajouter du grain à moudre à ma réflexion sur le sujet)
Olivier,
Un nombre alarmant d’études scientifiques mettent actuellement en lumière les dangers des vaccins. C’est maintenant la communauté médicale internationale elle-même qui exprime ses doutes, voire ses inquiétudes. Le British Medical Journal, une revue mondialement connue et respectée pour sa rigueur scientifique, a publié le 30 janvier 2013 une étude démontrant que le vaccin contre la grippe H1N1 Pandermix avait causé des milliers de cas de narcolepsie chez les enfants. (BMJ 2013;346:f794)
Le Gardasil, vaccin contre papillomavirus et le cancer cervical, est aujourd’hui au centre d’un scandale qui n’en finit pas. Selon le décompte effectué par l’association Sanevax, ce vaccin est relié à 29 003 effets adverses graves et au moins à 130 décès. (Décompte effectué par Sanevax : http://www.donotlink.com/hj2g)
Le Conseil d’Etat français a reconnu que l’aluminium dans le vaccin hépatite B avait été la cause d’une terrible maladie invalidante, la myofasciite à macrophages, dont souffre depuis 1996 un employé de la ville de Paris, permettant à cette personne d’être indemnisée. (http://www.donotlink.com/hj2j)
Je pourrais continuer avec le mercure contenu dans les vaccins que des centaines de milliers de personnes reçevront dans les mois à venir…
Olivier, ne voyez vous pas l’intérêt des corporations envers le fric. Pourquoi ce borner à traiter de complotiste ceux qui mettent en doute les prétentions de sécurité de ces groupes pour qui l’intérêt pécunier est évident !
« Un nombre alarmant d’études scientifiques mettent actuellement en lumière les dangers des vaccins. C’est maintenant la communauté médicale internationale elle-même qui exprime ses doutes, voire ses inquiétudes. »
Toujours les mêmes arguments…
Non, il n’y a pas un nombre alarmant d’études scientifiques à ce sujet. Et le consensus médical international appuie sans équivoque la vaccination.
Sinon, il y a effectivement un aspect financier important à la vaccination, qui mérite d’être étudié et qui est indissociable de cette intervention absolument essentielle pour la santé publique.
Olivier
C’est l’auteur de cet article qui est mal informé.
Lisez le livre « Dissolving illusions: disease, vaccines, and the forgotten history »
et vous aurez une bonne éducation.
M. Bernard, vous évoquez souvent cet arguement « Et le consensus médical international appuie sans équivoque la vaccination. » En fait ce n’est pas un argument.
Il faut se rappeler que Gallilé c’est fait enfermer pour avoir défié le consensus scientifique de l’époque avec son héliocentrisme. Il faudrait bien trouver d’autres arguement que le consensus scientifique non ?. La méthode scientifique demeure la meilleure méthode pour s’approcher de la réalité, cependant, la science est pervertie par les pouvoirs financier et de ce fait elle n’a pas la vérité infuse. Ni vous, ni moi d’ailleurs.
Si le consensus médical est basé sur les meilleures données scientifiques disponibles, comme c’est le cas ici, je ne vois pas le problème.
L’exemple de Galilée n’est aucunement pertinent puisque l’opposition de l’époque était une vision religieuse du monde VS une vision scientifique de ce dernier. En fait, on pourrait même dire que l’exemple de Galilée, qui combat la pensée magique et irrationnelle avec des faits, renforce l’argumentaire vaccinal.
À mon tour, je suis obligé de te faire remarquer que « pervertie par les pouvoirs financiers » n’est pas plus un argument.
Olivier
Vision religieuse VS vision scientifique.
Ici, on pourrait parler de vision financière VS vision scientifique… Le résultat est le même.
Encore une fois, ce commentaire laisse sous-entendre que la majorité des professionnels de la santé et des scientifiques sont de purs imbéciles / malhonnêtes / vendus à l’industrie.
Ça ne me semble pas une vision beaucoup plus rationnelle de la chose.
Olivier
Vous ne voyez pas le problème…. sérieusement ?
Vous dite que le consensus médical est basé sur les meilleurs données scientifiques. Dans un monde non corrompu je vous donnerais raison. La corruption a rejoint le monde scientifique et vous semblez l’ignorer. Je vous ai déjà donné nombre d’exemples dans mes commentaires précédent. Les ignorer relève de la mauvaise foi, d’un problème de mémoire ou d’une forme agressive de dissonance cognitive ?
D’un commentaire précédent;
« La plupart des publications concernant par exemple certains vaccins et financées par les compagnies pharmaceutiques violent de manière flagrante la convention internationale d’Helsinki sur l’éthique médicale et les bonnes pratiques de laboratoire. Il en est de même pour un grand nombre de médicaments dont les effets adverses voire toxiques ont été sciemment dissimulés par ces mêmes compagnies pharmaceutiques
Le Docteur Marcia Angell, éditeur en chef du non moins prestigieux New England Medical Journal abonde dans le sens de Horton :
« Il est devenu tout simplement impossible de croire en la validité des recherches cliniques publiées ou de se reposer sur le jugement d’autorités médicales reconnues. Après vingt années au poste d’éditeur en chef de ce journal je ne peux que faire ce constat écoeurant ».
Alors réveillez-vous !
J’ajoute ceux-ci si vous le permettez bien.
Pr Philippe Even: «L’industrie pharmaceutique est hors de tout contrôle»
Le nouveau livre du Pr Philippe Even, Corruptions et crédulité en médecine, expose en détail les pratiques scandaleuses des grands laboratoires pharmaceutiques
http://www.lanutrition.fr/communaute/opinions/interviews/pr-philippe-even-lindustrie-pharmaceutique-est-hors-de-tout-controle.html?utm_source=LN&utm_medium=email&utm_campaign=LettreHebdo-151014
Selon une étude scientifique, les études scientifiques ne sont pas fiables
Par LIBERATION — 29 août 2015 à 09:55
Des chercheurs américains ont reproduit une centaine d’études pour les vérifier. Résultat, moins de la moitié des contre-études sont arrivées aux mêmes conclusions que les recherches originales.
http://www.liberation.fr/sciences/2015/08/29/selon-une-etude-scientifique-les-etudes-scientifiques-ne-sont-pas-fiables_1371394?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Vous n’êtes pas sans ignorer les pratiques frauduleuses de Coca-Cola pour tromper le publique (http://www.lefigaro.fr/conso/2015/08/12/05007-20150812ARTFIG00005-quand-coca-cola-finance-ses-propres-recherches-sur-l-obesite.php)
C’est navrant qu’un professionnel de la santé tel que vous soit aussi naïf. Si Coca-cola peut ouvertement tenter de tromper le publique, comment pouvez-vous fermer les yeux sur les dérives de l’industrie pharmaceutique ? Ne voyez-vous pas comment pervertir le monde médical avec l’argent de l’industrie du médicament puisse être un argument de taille pour ne pas croire leurs leur prétention surtout quand nombre d’études indépendantes de tout lien financier avec cette même industrie incrimine le vaccin ou au moin l’un de ces composants (Mercure, alluminum… )?
Si on réexamine le cas de Galilée et la controverse héliocentrique nous constatons que la majorité des difficultés de Galilée étaient dûes à l’opposition de la part de collègues scientifiques. L’église a été entraînée dans cette affaire surtout à la suite de pressions de la communauté académique. C’est bien connu. Comme quoi, prétende au consensus pour asseoir sa vérité relève de la croyance pure et simple.
Allez, un petit effort intellectuel M. Olivier.
Je dénonce moi-même les dérives de l'industrie pharmaceutique et des grandes entreprises, de même que les fraudes scientifiques sur ce site. Entre autres ici :
http://lepharmachien.com/industrie-pharmaceutique/
http://lepharmachien.com/etude-clinique/
http://lepharmachien.com/produits-naturels/
http://www.lepharmachien.com/mvl/
Mais je vais faire un effort intellectuel supplémentaire comme tu le proposes Sylvain et te poser la question logique si on suit ton raisonnement :
Considérant que l'ensemble des données scientifiques et des scientifiques eux-mêmes sont corrompus par des intérêts financiers, comme tu le prétends, quelle est la solution que tu aimerais proposer à l'humanité ?
Le doute est certainement souhaitable et les questions que tu soulèves sont les bienvenues. Mais pour passer à l'étape suivante et être constructif, ce n'est jamais utile de mettre tout le monde dans le même panier (ici les scientifiques et les professionnels de la santé). Peut-être que tu te rendrais compte que nous pouvons avoir certains combats en commun. Et que nous devons être aussi critiques face aux pharmaceutiques qu'aux théories pseudoscientifiqes farfelues et qu'aux thérapies holistiques bidon.
Olivier
P.S. "nombre d’études indépendantes de tout lien financier avec cette même industrie incrimine le vaccin ou au moin l’un de ces composants (Mercure, alluminum… )" : SVP les nommer spécifiquement si cela fait partie de ta réponse.
M. Olivier, tu demandes :
« Considérant que l’ensemble des données scientifiques et des scientifiques eux-mêmes sont corrompus par des intérêst financiers, comme tu le prétends, quelle est la solution que tu aimerais proposer à l’humanité ? »
Vous me prêtez des généralisations que je ne fais pas. 1— Ce n’est pas moi qui le dit, mais nombre de scientifiques eux-mêmes qui ont occupé ou qui occupent des postes qui leur permettent di tirer ces conclusions (allez relire mes commentaires précédents). Ce n’est certainement pas l’ensemble des scientifiques qui sont corrompus par les intérêts financiers puisque ce sont des scientifiques eux-mêmes qui dénoncent les dérives du système.
Mais ta question est pertinente. Que faudrait-il qu’il se passe pour le bien-être de l’humanité? Plusieurs choses Olivier; l’industrie, quelle qu’elle soit ne devrait sous aucun prétexte financer les recherches/chercheurs/laboratoires qui concernes de près ou de loin l’intérêt de cette industrie. Les instances publiques (on pourrait discuter de la façon dont ces gens composant ces instances puissent être nommés pour ne pas voir capturer leurs pouvoirs décisionnels par l’industrie…) pourraient être financées par des deniers publics et privés. Le financement privé pourrait être une forme d’impôt à la recherche payé par l’industrie qui pourrait être compensé par un allongement de la durée de leur brevet. Les fonds seraient alloués aux mérites un peu comme le CRM et le CRSNG le font déjà. Concernant l’approbation des médicaments, je propose d’exiger des CIes pharmaceutiques de rendre publics TOUS les résultats de recherches incluant même celles qui sont négatives. Par exemple, en 1999, Merck a caché les résultats qui démonteraient l’augmentation du risque cardiaque chez une certaine clientèle. Ne pas l’avoir fait aurait sauvé la vie de 27 600 personnes (officiellement!!!). Je propose également de constituer un « laboratoire de conformité » publique qui vérifierait et contre-vérifierais chacun des résultats avant l’octroi d’une autorisation de mise en marché ou d’un avis de conformité.
Il y a sûrement beaucoup plus de choses qui pourraient être faites si l’on s’y mettait vraiment. Mais le but ici est de comprendre qu’il y a un problème et que ce problème se fait au détriment du bien commun et à l’avantage de l’industrie.
On ne peut pas reprocher à l’industrie d’être ce qu’elle est, tout comme on ne peut pas reprocher à un loup d’être un loup. Cependant, il revient aux autorités compétentes de ne pas laisser les portes de la bergerie grande ouverte. Ce que je propose, c’est de fermer à double tour les portes de cette bergerie et de remettre les clefs aux défenseurs du bien commun… ou de l’humanité.
Olivier, tu dis « Peut-être que tu te rendrais compte que nous pouvons avoir certains combats en commun. Et que nous devons être aussi critiques face aux pharmaceutiques qu’aux théories pseudoscientifiqes farfelues et qu’aux thérapies holistiques bidon. »
J’ai lu la plupart de tes BD. Il n’y en a que deux avec les quels je ne suis pas d’accord. Les vaccins et le Lait. Dans les deux cas, je trouves que le sujet est traité avec trop de légèreté tout en écartant du revers de la main l’influence de l’industries. Il y a beaucoup d’absurdité qui circule sur internet et les dénoncers sont en fait une très bonne chose. Merci de le faire.
Beaucoup de donnée fausse dans ce torchon…
J’imagine que l’auteur va supprimer mon commentaire, mais j’essaye quand meme d’alerter les gens qui ont un minimum d’esprit critique et d’intelligence. regardez cette vidéo : [LIEN ENLEVÉ – VIDÉO DE PROPAGANDE ANTI-VACCINS DE PETER MOORE]
En gros, les maladies ont commencer a disparaitre bien avant l’arrivée des vaccins, les virus vivant sont encore utilisé et peuvent provoquer de lourde conséquence, l’immunité offerte par les vaccins n’est que temporaire (2a 5 ans), et l’immunité de la meute (95% de la population vacciné) est inatteignable, et donc toute la politique pro vaccin est inefficace dans son utilité….
Wow est-ce qu’il y a vraiment des gens qui donnent des vidéos YouTube comme référence fiable. Et en plus vous poussez l’audace à parler d’esprit critique et d’intelligence.
J’avoue cependant qu’il est difficile pour les gens n’ayant pas étudié et travaillé en santé de trouver des informations fiables. C’est ben plus lfun de croire à la première niaiserie qu’on voit sur internet. Et de toute façon je ne sais pas pourquoi j’écris cela, je sais que vous êtes trop ancré dans votre désir que rien ne pourra vous remettre dans la bonne voie…
Que veut tu dire Robert. Que tous les vaccins sont efficace et sécuritaire ? Vraiment ?
Bonjour Le Pharmachien, je voulais vous signaler l article de l Editeur en Chef du Lancet paru en Avril 2015 http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736%2815%2960696-1.pdf et si vous pourriez peut etre faire des commentaires sur le sujet. Vous denoncez, et a juste titre beaucoup de pseudo science et soi-disants personnel soigant aux solutions douteuses mais vous parlez peu des mefaits de l Industrie Pharmaceutique. Serait ce un conflit d interet pour vous?, n est ce pas un sujet qui doit egalement avoir votre attention? L industrie n est elle pas son propre enemi? N est il pas possible qu elle soit a l origine d une medecine parallele dangereuse, et qu il faille combattre les abus qui donnent naissance a des alternatives dangeureuses.
Aussi, je serais vraiment interesse d avoir votre point de vue sur le cannabis medicale aux Etats Unis.
Salut !
En fait, les lecteurs/trices réguliers du site savent que je suis aussi critique envers l’industrie pharmaceutique qu’envers les thérapies holistiques. Voici quelques BD sur le sujet :
http://lepharmachien.com/industrie-pharmaceutique/
http://lepharmachien.com/etude-clinique/
http://lepharmachien.com/mvl/
Cannabis : je veux faire une BD sur le sujet, c’est certain !
Olivier
M. Bernard, voilà peut-être une piste d’Explication pourquoi le vaccin contre l’influenza est si peu efficace (données de la Cochrane collaborative).
Un commentaire d’un de vos collègues Jean-Yves Dionne.
« Un virus qui joue à cache cache. Le virus de l’influenza a la capacité de se cacher du système immunitaire. Il peut utiliser une protéine qui le rend invisible au système immunitaire. Des chercheurs s’intéressent à cette protéine pour des applications dans les maladies auto-immunes mais on est en droit de se poser la question : Si le virus peut éviter le système immunitaire, c’est peut-être l’explication pourquoi les vaccins contre la grippe qu’on nous pousse à prendre à chaque année sont si peu efficaces… »
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/02/160223102851.htm#.Vs2-PySmpys.facebook
Mon « collègue » devrait pourtant savoir que le taux d’efficacité du vaccin anti-grippal oscille généralement entre 40 et 60% au Québec :
https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/documents/colloque-mi-itss/14_16h00_G%20De%20Serres.pdf
Dire qu’il est « si peu efficace » me semble excessif, surtout que le vaccin vise avant tout de diminuer la morbidité et la mortalité chez des groupes de patients plus fragiles.
Mais oui, il y a assurément des mécanismes comme celui-ci qui sont en jeu. Espérons qu’on pourra utiliser ces découvertes pour rendre le vaccin encore plus efficace.
Merci pour le lien Stéphane !
Olivier
M. Bernard,
Vous rapportez que l’efficacité varie entre 40 et 60%. Oui mais pas pour tout le monde.
vous vous rappelez de ce commentaire que vous avez fait
« Le vaccin a une faible efficacité pour prévenir la grippe chez les adultes en bonne santé, ce qui est fort intéressant en soi, mais cela ne remet aucunement en question le programme de vaccination général, puisque le but premier est de protéger les individus plus faibles (immunosupprimés ou autres). »
Finalement, votre collègue n’est peut-être pas si mal informé !
M. Bernard, lorsque les autorités rapportent que le vaccin anti-grippal est efficace à 40-60%, comment est-ce qu’il calcul cette efficacité ?
Est-ce en fonction des souches circulantes… couvrent entre 40 et 60% des souches d’influenza ciruclante ou est-ce l’efficacité à prévenir une grippe causée par une souche couverte par le vaccin ?
Je crois qu’il y a une nuance à apporter ici.
C’est toujours bien d’apporter des nuances. En voici une : chez les enfants âgés de 6 mois à 6 ans, on parle d’une efficacité de plus de 80%. L’efficacité varie effectivement selon la souche.
Il y a plusieurs façons de mesurer l’efficacité. Par exemple, on peut mesurer la prévention des consultations pour la grippe, ou encore tester pour l’influenza en laboratoire quand les gens consultent et noter s’ils étaient vaccinés ou non. Le « 40 à 60% » semble être une moyenne générale et approximative parmi tous les types de mesures recueillies.
Si tu veux plus de détails, tout est ici :
https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/documents/colloque-mi-itss/13_15h30_FBoucher.pdf
Olivier
J’aimerais bien savoir où Dr F. Boucher prend ces statistiques. Ce n’est sûrement pas aux même endroit que Cochrane où eux, contrairement au prétention du Dr Boucher, l’efficacité des vaccins chez les enfants de 2 ans et moins est comparable au placebo.
« In children under the age of two, the efficacy of inactivated vaccine was similar to placebo. »
Boucher, pour sa part, parle de vaccin vivant atténué ! D’ailleurs dans le document PDF que vous m’avez transmis, il est inscrit que le VVAI est indiqué à partir de deux ans uniquement. Je crois qu’il possible qu’il s’agisse d’une coquille dans ce document qui mentionne une efficacité de 83% entre 6 mois et 6 ans.
Hum… Stéphane, si tu veux contester les données de l’Institut National de Santé Public et des chercheurs comme le Dr Boucher, peut-être que tu devrais les contacter directement et en parler avec eux.
Olivier
Ce n’est pas que je les contestes. Je ne fait que mettre en lumière les contradiction entre le Dr Boucher et la revue de Cochrane. Vous M, Bernard, si vous aviez à accorder votre confiance à l’un ou à l’autre vouschoisisseriez qui ?
Ce commentaire ne sera sans doute pas publié puisque je suis, semble-t-il, bloquée sur votre mure facebook et que vous n’avez non seulement pas publié mon dernier post mais vous n’avez pas répondu à la question qui y était incluse, mais je m’essaies quand même. Dans le pire des cas vous me lirez et aurez peut être l’humilité d’y réfléchir un peu 😉 Alors c’est parti ! ROMAN !
Considérant que le système immunitaire des enfants est différent de celui des adultes (l’immunité n’est pas encore parfaitement comprise, même par les experts, c’est très complexe) et que les vaccins sont testés sur des adultes, considérant que les études sont faites sur du court terme, considérant que les études sont financées et menées par les compagnies pharmaceutiques, celles là même qui vendent le vaccin (ou des universités financées par eux / juges et partis), considérant que les médecins ne sont pas tenu de répertorier les effets secondaires des vaccins rapportés par certains parents (même si certains le font, on se fait souvent répondre que c’est dû au hasard, on aime ça le hasard, c’est super scientifique le hasard), considérant qu’en 1986 le Congrès Américain a adopté une loi qui empêche les fabricants de vaccin d’être poursuivis en justice pour des dommages causés par un vaccin, loi confirmée par la Cours Suprême en 2011 (quoi qu’un tribunal reçoit ces causes, ce fut le cas pour des indemnisations à la suite du vaccin contre la grippe), considérant que les gens qui refusent la vaccination se font dire qu’ils ont des idées rétrogrades alors qu’ils ne font que remettre la vaccination en cause, ce que l’on devrait faire avec toute science (mais les vaccins sont tellement sacrés qu’on a plus le droit de les remettre en cause, la science devient croyance), considérant que finalement, rien ne prouve l’efficacité ni l’innocuité des vaccins (aucune étude épidémiologique n’a comparé la santé des enfants vaccinés et non vaccinés, à part l’étude Kiggs de l’Institut Robert Koch qui n’étaient pas destinée à ça mais qui a permis à Kogël de sortir des chiffres intéressants, mais ridiculisés, il fallait s’y attendre, pourtant elle a simplement pris les chiffres de cette études et fait des comparaisons, on peut faire la même chose si on prend le temps, l’Institut Koch a affirmé que ça n’avait pas de sens et dit qu’elle allait revenir avec un contre argumentaire, ce qu’ils n’ont jamais fait) BREF 😉
Considérant tout ça, comment pouvez vous juger impunément les gens qui refusent la vaccination au lieu de l’accepter de façon aveugle et nous assurer qu’il n’y a aucun danger pour aucun enfant ? Vous êtes pharmacien pourtant (à temps partiel semble-t-il mais tout de même), vous devriez avoir lu des notices sur les vaccins, celles qui accompagnent le produit et qui mettent en garde contre certains effets secondaires, incluant certains troubles neurologiques chez certains enfants à risque (pas toujours évident de savoir si c’est son enfant qui est à risque), n’importe qui peut les demander ces fameuses notices.
Alors quoi ? On doit sacrifier la santé d’un enfant sur 1 million, d’un enfant sur 1000, pour le bien de tous ? Voir plus peut-être ? Si ça tombe sur mon enfant, je dois l’accepter sans broncher ? Pour le bien de tous ? Rappelez vous le serment d’Hippocrate : ne pas nuire. S
urtout que si vous prenez le temps d’étudier les graphiques associés aux maladies virales soit disant éradiquées par la vaccination, vous constaterez que le vaccin arrive APRÈS le déclin des cas de décès (= baisse de la virulence). On oubli un peu trop souvent les mesures d’hygiène (on a vacciné pendant longtemps des femmes de certaines peuplades qui accouchaient à la maison pour prévenir la mort du nouveau né due à une infection du cordon ombilicale, pour rien, ça n’a absolument rien changé, jusqu’à ce qu’on leur dise de ne pas assécher le cordon avec de la bouse de vache, là on a eu des résultats), les traitements médicaux sérieux et efficaces autres, puis le cycle naturelle des maladies (faut pas se leurrer et jouer à Dieu, des maladies il y en aura toujours).
Jean Méric, dans « Vaccination, je ne serai plus complice », à lire, repasse les vaccin un par un, écrit : « La vaccination est à la médecine ce que l’astrologie est à l’astronomie. » Il n’y a rien de scientifique dans la vaccination. C’est une erreur médicale scandaleuse, un dogme, une religion, une honte.
Donc j’attends vos preuves et vos arguments scientifiques, intelligents, avec références (études indépendantes SVP), parce qu’il n’y a malheureusement rien de tout ça dans vos jolis dessins.
Je finirai (ENFIN !) sur cette note : En ce moment, tous les enfants de la petite école du quartier ont la varicelle, la majorité sont pourtant vaccinés, et non, elle n’est pas moins virulente pour eux. C’est pourtant ce qu’on affirme, encore une fois, sur la base de : absolument rien. Bien sûre si on avait remarqué un mouvement anti-vaccin fort, on aurait mis ça sur le dos de ces parents « irresponsables », mais là, la plus forte épidémie de varicelle à cette école en plusieurs années (« jamais vu ça » sort de la bouche de tout le monde), peut on mettre ça sur le dos de la vaccination vu que ça coïncide merveilleusement bien avec l’arrivée de ce vaccin (totalement inutile et ridicule selon mon médecin) ? Ou alors affirmé que ce vaccin n’est pas efficace, donc inutile ? Mais non voyons, les journaux préfèrent parler des « épidémies » de rougeole, la faute des non vaccinés comme toujours, ces gens qui ont si peur de l’autisme (alors qu’il y a tellement autre chose, mais nous discréditer par l’autisme c’est parfait vu l’étude du Dr Wakefield, qui soit dit en passant a fait sa fameuse étude avec deux autres médecins, dont on a jamais entendu parlé, étude publiée dans une prestigieuse revue médicale, ah là là, elle s’est bien fait avoir…).
Allez je vous lâche avant que vous ne vous arrachiez les cheveux 😉 C’est que la liste des choses qui n’ont pas de sens avec la vaccination est LONGUE… Tiens, allez donc visionner « Silence on vaccine », tant qu’à y être, et revenez moi avec votre contre-argumentaire je suis curieuse !
Vous voulez des solutions ? Pour ma part c’est simple, pas de vaccination tant que je n’ai pas de preuve que c’est sans danger. Plusieurs maladies comme la rougeole, les oreillons et la varicelle se soignent très bien avec l’herboristerie (incluant l’aromathérapie) et la médecine moderne (combiner les deux donne de très bons résultats).
Au grand plaisir de vous lire,
Marie, l’herboriste qui soigne du monde avec des plantes et vous savez quoi ? Ça fonctionne ! Incroyable, ce doit être de la magie 😉
*Considérant que le système immunitaire des enfants est différent de celui des adultes (l’immunité n’est pas encore parfaitement comprise, même par les experts, c’est très complexe) et que les vaccins sont testés sur des adultes, considérant que les études sont faites sur du court terme,*
=> Le système immunitaire n’est pas parfaitement compris, mais on en sait quand même pas mal.
Dans les premiers mois de sa vie, un bébé bénéficie des anti-corps transmis par sa mère via l’allaitement, mais c’est une protection passive (si l’allaitement s’arrête, l’enfant n’est plus protégé).
En parallèle, il développe ses propres anti-corps en étant exposés aux agents pathogènes extérieurs. Mais s’il veut développer des anti-corps contre une maladie spécifique (comme la rougeole), il sera obligé tôt ou tard de s’exposer à l’agent pathogène (ou à l’agent immunogène des vaccins).
Ce qui fait à court terme, ce sont les études cliniques. Les études épidémiologiques sont faites sur des périodes plus longues.
*considérant que les études sont financées et menées par les compagnies pharmaceutiques, celles là même qui vendent le vaccin (ou des universités financées par eux / juges et partis),*
=> Les universités ne sont pas entièrement financées par les compagnies pharmaceutiques, elles ne sont même pas obligées de l’être. Leur financement viennent de font privés (particuliers ou entreprises), de fonds publics, de collectes de fonds, etc.
*considérant que les médecins ne sont pas tenu de répertorier les effets secondaires des vaccins rapportés par certains parents (même si certains le font, on se fait souvent répondre que c’est dû au hasard, on aime ça le hasard, c’est super scientifique le hasard),*
=> Et on a bien compris que vous n’aimiez pas ça, le hasard. Et pourtant ça arrive. Corrélation ne signifie pas causalité.
*considérant qu’en 1986 le Congrès Américain a adopté une loi qui empêche les fabricants de vaccin d’être poursuivis en justice pour des dommages causés par un vaccin, loi confirmée par la Cours Suprême en 2011 (quoi qu’un tribunal reçoit ces causes, ce fut le cas pour des indemnisations à la suite du vaccin contre la grippe),*
=> Oui et ? Cette loi a été mise en place car le gouvernement a fait le choix d’adopter la vaccination en connaissant les risques identifiés par la littérature scientifique. En gros, il a fait le choix le plus pragmatique. D’ailleurs ces risques identifiés doivent être fournis par les labos qui commercialisent les vaccins (et s’ils en oublient, ils risquent d’en prendre plein la tronche). Cette loi ne les rend pas intouchable non plus…
*considérant que les gens qui refusent la vaccination se font dire qu’ils ont des idées rétrogrades alors qu’ils ne font que remettre la vaccination en cause, ce que l’on devrait faire avec toute science (mais les vaccins sont tellement sacrés qu’on a plus le droit de les remettre en cause, la science devient croyance),*
=> Remettre en cause la science ou les vaccins est normal, tant que c’est fait sur la base de faits solides, et pas sur la base d’une simple peur (justifiée ou non).
*considérant que finalement, rien ne prouve l’efficacité ni l’innocuité des vaccins (aucune étude épidémiologique n’a comparé la santé des enfants vaccinés et non vaccinés, à part l’étude Kiggs de l’Institut Robert Koch qui n’étaient pas destinée à ça mais qui a permis à Kogël de sortir des chiffres intéressants, mais ridiculisés, il fallait s’y attendre, pourtant elle a simplement pris les chiffres de cette études et fait des comparaisons, on peut faire la même chose si on prend le temps, l’Institut Koch a affirmé que ça n’avait pas de sens et dit qu’elle allait revenir avec un contre argumentaire, ce qu’ils n’ont jamais fait) BREF*
=> Les données de cette étude ont été détournées par les anti-vaccin pour lui faire dire ce qu’elle ne dit pas.
Cette étude indique que les enfants vaccinés étaient moins touchés par la maladie pour laquelle ils sont vaccinés.
Par contre, les enfants VACCINÉS sont plus souvent touchés par D’AUTRES maladies infectieuses (et encore, les écarts ne sont pas énormes).
http://rougeole-epidemiologie.overblog.com/la-sant%C3%A9-des-enfants-vaccin%C3%A9s-%C3%A9tude-kiggs
*Considérant tout ça, comment pouvez vous juger impunément les gens qui refusent la vaccination au lieu de l’accepter de façon aveugle et nous assurer qu’il n’y a aucun danger pour aucun enfant ? Vous êtes pharmacien pourtant (à temps partiel semble-t-il mais tout de même), vous devriez avoir lu des notices sur les vaccins, celles qui accompagnent le produit et qui mettent en garde contre certains effets secondaires, incluant certains troubles neurologiques chez certains enfants à risque (pas toujours évident de savoir si c’est son enfant qui est à risque), n’importe qui peut les demander ces fameuses notices.*
=> Le risque zéro n’existe pas. Personne n’a prétendu le contraire.
Après, que plus de prévention et de partage d’information soit mis en place entre les patients et les praticiens, je suis d’accord.
*Alors quoi ? On doit sacrifier la santé d’un enfant sur 1 million, d’un enfant sur 1000, pour le bien de tous ? Voir plus peut-être ? Si ça tombe sur mon enfant, je dois l’accepter sans broncher ? Pour le bien de tous ? Rappelez vous le serment d’Hippocrate : ne pas nuire.*
=> L’autre choix, c’est de ne pas vacciner et de se retrouver avec des milliers d’enfants morts sur les bras. Ce n’est pas nuire ça ? Vous allez dire quoi à ces parents qui auraient pu voir leurs enfants sauvés ? De l’accepter sans broncher ?
Après, si vous avez une meilleure solution, n’hésitez pas à la partager. Il y a la reconnaissance de l’humanité (et un paquet de pognon) à la clé.
*Surtout que si vous prenez le temps d’étudier les graphiques associés aux maladies virales soit disant éradiquées par la vaccination, vous constaterez que le vaccin arrive APRÈS le déclin des cas de décès (= baisse de la virulence).*
=> Bravo. Vous venez de prouver en une phrase que vous ne comprenez absolument rien à ce que vous racontez.
Ces graphiques indiquent justement le nombre de personnes DÉCÉDÉES, pas le nombre de personnes MALADES.
Un vaccin est fait pour empêcher une personne saine de contracter une maladie donnée, pas pour soigner une personne déjà touchée.
Le déclin du décès signifie simplement que les soins se sont améliorés. Des malades évitent la mort et ne vont pas gonfler les statistiques, mais à quel prix ? (la mort ou le poumon d’acier à vie, fais ton choix camarade !)
Ci-dessous la courbe qui indique le nombre de cas de rougeoles avec la date d’introduction de la vaccination. Et là surprise ! Ça marche !
http://img.over-blog-kiwi.com/0/42/61/11/201307/ob_ef7ec1cd47ccef4cdd2dcac5eb1d4ad6_wiki-usa.png
*On oubli un peu trop souvent les mesures d’hygiène (on a vacciné pendant longtemps des femmes de certaines peuplades qui accouchaient à la maison pour prévenir la mort du nouveau né due à une infection du cordon ombilicale, pour rien, ça n’a absolument rien changé, jusqu’à ce qu’on leur dise de ne pas assécher le cordon avec de la bouse de vache, là on a eu des résultats), les traitements médicaux sérieux et efficaces autres, puis le cycle naturelle des maladies (faut pas se leurrer et jouer à Dieu, des maladies il y en aura toujours).*
=> L’amélioration des mesures d’hygiène peut empêcher certains agents pathogènes de se développer, si ces derniers se développent dans les cadavres ou les ordures/matières fécales (autrement dit si on réduit les réservoirs de maladie).
D’autres restent en vie malgré un environnement propre (du fait qu’ils se développent autre part). Croire que seule l’hygiène permet de prévenir les maladies est un faux dilemme.
*Jean Méric, dans “Vaccination, je ne serai plus complice”, à lire, repasse les vaccin un par un, écrit : “La vaccination est à la médecine ce que l’astrologie est à l’astronomie.” Il n’y a rien de scientifique dans la vaccination. C’est une erreur médicale scandaleuse, un dogme, une religion, une honte.*
=> Bla bla, sentiment personnel sans intérêt, bla bla…
*Donc j’attends vos preuves et vos arguments scientifiques, intelligents, avec références (études indépendantes SVP), parce qu’il n’y a malheureusement rien de tout ça dans vos jolis dessins.*
=> Définissez « indépendantes » s’il vous plait, parce qu’apparemment tout ce qui vient des compagnies pharmaceutiques ou des universités ne vaut rien à vos yeux (surtout que la plupart des universités ne sont pas forcément financées par l’industrie, voire pas du tout).
On demande à qui alors ? Aux labos publics ? Ah non j’oubliais, les politiques sont corrompus, donc l’argent public versé aux labos va les corrompre aussi (c’est dingue ce que c’est contagieux la corruption, il faudrait mettre un vaccin au point…).
*Je finirai (ENFIN !) sur cette note : En ce moment, tous les enfants de la petite école du quartier ont la varicelle, la majorité sont pourtant vaccinés, et non, elle n’est pas moins virulente pour eux. C’est pourtant ce qu’on affirme, encore une fois, sur la base de : absolument rien. Bien sûre si on avait remarqué un mouvement anti-vaccin fort, on aurait mis ça sur le dos de ces parents “irresponsables”, mais là, la plus forte épidémie de varicelle à cette école en plusieurs années (“jamais vu ça” sort de la bouche de tout le monde), peut on mettre ça sur le dos de la vaccination vu que ça coïncide merveilleusement bien avec l’arrivée de ce vaccin (totalement inutile et ridicule selon mon médecin) ? Ou alors affirmé que ce vaccin n’est pas efficace, donc inutile ?*
=> Source ?
*Mais non voyons, les journaux préfèrent parler des “épidémies” de rougeole, la faute des non vaccinés comme toujours, ces gens qui ont si peur de l’autisme (alors qu’il y a tellement autre chose, mais nous discréditer par l’autisme c’est parfait vu l’étude du Dr Wakefield, qui soit dit en passant a fait sa fameuse étude avec deux autres médecins, dont on a jamais entendu parlé, étude publiée dans une prestigieuse revue médicale, ah là là, elle s’est bien fait avoir…).*
=> Les erreurs, ça arrive, même aux meilleurs (je parle de la revue The Lancet qui a publié l’étude de Wakefield hein).
*Allez je vous lâche avant que vous ne vous arrachiez les cheveux C’est que la liste des choses qui n’ont pas de sens avec la vaccination est LONGUE… Tiens, allez donc visionner “Silence on vaccine”, tant qu’à y être, et revenez moi avec votre contre-argumentaire je suis curieuse !*
=> Voilà !
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1285
Vous vous contentez de balancer un film entier sans argumenter avec vos propres mots. Pas de raison que je ne fasse pas pareil.
*Vous voulez des solutions ? Pour ma part c’est simple, pas de vaccination tant que je n’ai pas de preuve que c’est sans danger.*
=> Le risque zéro n’existe pas, quelle que soit la chose que vous faites (vous risquez de mourir en tombant de votre lit…)
Si vous attendez d’être sûre que personne n’aura jamais le moindre problème (jamais jamais jamais dans toute l’histoire de l’humanité), alors vous ne vaccinerez jamais.
De plus, on prend en compte des risques qui sont identifiés, et pas l’inverse => on ne peut pas prouver que quelque chose n’existe pas.
*Plusieurs maladies comme la rougeole, les oreillons et la varicelle se soignent très bien avec l’herboristerie (incluant l’aromathérapie) et la médecine moderne (combiner les deux donne de très bons résultats).*
=> Ou hypothèse plus vraisemblable : la médecine moderne (qui a fait ses preuves en se servant de la science) soigne les gens, et les pseudo-médecines viennent s’y greffer de manière superfétatoire pour en retirer des lauriers.
*Marie, l’herboriste qui soigne du monde avec des plantes et vous savez quoi ? Ça fonctionne ! Incroyable, ce doit être de la magie*
=> Moi, quand j’ai un rhume, je me fais 3 fois par jour de la tisane au PQ, et vous savez quoi ? 7 jours plus tard mon rhume disparait !
Incroyable, ce doit être de la magie…
=> Et je suis d’accord avec vous, les plantes c’est beaucoup plus efficace que les horribles molécules fabriquées en labo avec le sang de Satan.
=> Oh wait…
Topoisomérase utilisé en chimiothérapie => issue d’une plante (pomme de mai)
Aspirine => issue d’une plante (Saule blanc et/ou Reine-des-prés)
Peniciline => issue d’un champignon (Penicillium chrysogenum)
Marie, vous soutenez qu’il n’y a rien de scientifique à la vaccination….. ! J’aurais envie de vous demander Marie, pourquoi une personne qui attrape la varicelle à l’enfance est-il immunisée pour le restant de sa vie… et ce indépendamment de ce que cette personne absorbe comme plante au cours de sa vie ? C’est parce qu’un antigène du virus est présenté au système immunitaire et que ce dernier le reconnaît comme un non-soi ! Il l’attaque. En quoi présenter ce même Anti-gène à l’aide d’un vaccin ne pourrait-il pas induire la même réponse immunitaire ?
Nier le principe de la vaccination relève de l’ignorance. On peu apporter des doutes quant à l’efficacité de certains vaccins (souvent dû à une mauvaise représentativité antigénique), de l’innocuité des adjuvants et autres ingrédients douteux ajoutés aux vaccins (mercure, formaldéhyde…), mais nier le principe de la vaccination c’est être ignorant du fonctionnement du système immunitaire.
On a souvent dit qu’il devrait y avoir une étude comparative entre un échantillon de la population vaccinée et l’autre non vacciné afin d’en identifier les « outcomes ». Malgré que cette analyse est quelque chose d’assez simple à réaliser, cela n’a jamais été fait… jusqu’a ce que ….
« Afin de connaître la santé réelle des enfants allemands, les autorités allemandes ont lancé une étude de vaste envergure, dite « Kiggs », de 2003 à 2006 portant sur 17 461 enfants de 0 à 17 ans. Cette étude approfondie, menée méthodiquement par la plus haute institution de santé allemande, l’institut Robert Koch, a donné lieu à plusieurs publications.
Les enfants non vaccinés ont moitié moins d’allergies que les vaccinés (22,9 contre 10,6 %) pour le rhume des foins on trouve 10,7 contre 2,6 % (4 fois moins), pour l’asthme et les bronchites chroniques 18,4 contre 2,4 % (7 fois moins), pour les neurodermites 13,2 contre 7 %, pour l’herpès 12,8 contre 0,2 % (64 fois moins !) et pour les migraines 2,5 contre 1,1 %. »
Je suis d’accord que la source de cette article (nouveau-paradigme) n’est pas réputée pour être une source scientifique fiable…je ne l’ai pas retrouvé chez pubmed ! Mais n’attaquons pas le messager et attardons nous au message. Olivier, j’aimerais avoir ton analyse critique sur cet article.
La conclusion de l’étude « Kiggs » qui a porté sur 18000 enfants allemand, concernant les allergies ou les maladies non-couvertes par la vaccination est la suivante :
– On the basis of representative KiGGS data, 0.7% of children and adolescents aged 1–17 years from non-immigrant families in Germany have never been vaccinated.
– The evaluation showed that vaccinated children and unvaccinated children differed substantially only in terms of the lifetime prevalence of vaccine preventable diseases; as is to be expected the risk of such diseases is notably lower in vaccinated subjects.
– In the largest study in children and adolescents so far none of the often anticipated health differences—such as allergies and the number of infections—were observed in vaccinated and unvaccinated subjects aged 1–17 years.
source : http://www.aerzteblatt.de/int/archive/article?id=80869
Ce qui en français veut dire que la vaccination n’influence pas la l’apparition d’affections allergiques ou autres maladies non-couvertes par la vaccination.
Je ne sais pas comment « nouveau-paradigme » arrive à une conclusion radicalement inverse, mais je suppose qu’ils ont trituré des chiffres et ignoré des données pour arriver à une conclusion pré-établie.
Bonjour à tous,
Je suis loin d’être une anti-vaccins et je bénis la disparition de la variole, de la poliomyélite et autres joyeusetés, grâce aux campagnes de vaccination de masse, j’en suis parfaitement consciente.
Mais je viens de faire vacciner pour la deuxième fois ma fille de 4 mois avec le fameux cocktail Infanrix penta – Prevenar, il y a 10 jours et je commence à voir les choses différemment.
Je vis en Nouvelle-Calédonie, qui reprend plus ou moins le calendrier vaccinal de la France, où il est obligatoire de faire vacciner ses enfants contre la diphétrie, le tétanos et la polio, mais pas contre l’haemophilus influenza B ni la coqueluche. Cependant, le DTP simple n’étant plus fabriqué, les parents se voient obligés de faire administrer l’Infanrix penta ou hexa à leurs enfants. On nous prescrit également du Prevenar pour les infections à pneumocoques, sans nous préciser qu’il n’est pas obligatoire non plus. Bref, en bonne maman que je suis, soucieuse de la santé de mes enfants, je vais gentiment à la pharmacie et j’achète les vaccins qui m’ont été prescrits. Je suis même plutôt contente que ma fille soit vaccinée contre la coqueluche, l’ayant moi-même contractée à l’âge de 4 mois et causé une peur bleue à mes parents avec mes quintes de toux à n’en plus finir.
Ma fille, pour en revenir à elle, est une adorable poupette de 4 mois. Ayant eu affaire à un aîné beaucoup plus compliqué, je savoure chaque jour ma chance d’avoir un deuxième bébé aussi tranquille. Sauf que depuis le lendemain de cette dernière vaccination, il y a dix jours, le comportement de ma fille a changé. Ce n’est certes pas flagrant pour quiconque ne vit pas au quotidien avec ma poupette, mais ça l’est par moi-même, ce qui me semble suffisant, et également par la nounou. J’ai toujours une petite fille adorable et souriante, mais néanmoins beaucoup plus grognon, ayant perpétuellement besoin que l’on s’occupe d’elle et s’énervant plus au sein. Ce n’est rien, diront la plupart, mais pour moi c’est très grave : en émettant l’hypothèse que les vaccins soient responsables d’un simple changement d’humeur (relativement durable car cela fait quand même 10 jours) cela signifie que, d’une façon ou d’une autre, le métabolisme de mon bébé a été contrarié, peut-être d’une façon irréversible. Ce que je ne saurai jamais ni ne pourrai prouver dans le cas où des symptômes plus graves feraient leur apparition par la suite.
Je ne suis pas une adepte de la théorie du complot, mais cette expérience me rend désormais extrêmement méfiante vis à vis de Big Pharma, dont les intérêts à court terme sont certainement davantage financiers que sanitaires.
Le Pharmachien, je t’aime beaucoup dans la vie, j’apprécie tes article, vraiment…. mais là, t’as écrit quelque chose qui me gosse beaucoup et qui vient me chercher. Parents « grano » = aiment le lait maternel. Donc, j’en déduis qu’un parent « normal » tripe sur le lait marternisé? Wow. Come on.
Salut Marie !
La phrase de la BD est :
« D’ailleurs, je n’ai jamais compris pourquoi les parents granos sont contre les vaccins, vu qu’ils aiment tant le lait maternel ».
Autrement dit, c’est étrange que les parents granos n’aiment pas les vaccins alors qu’ils aiment le lait maternel, vu qu’ils possèdent des propriétés similaires.
Ça n’implique rien d’autre, surtout que je suis fortement en faveur de l’allaitement.
A+!
Olivier
Salut Olivier,
Le sel d’aluminium est présent dans le lait maternel à cause de l’exposition de la maman aux sels d’aluminum dans l’environnement et dans ce qu’elle consomme. Or, de la façon que c’est écrit c’est comme s’il y avait naturellement présence de ce composé dans le lait maternel. Ça porte à confusion non?
Stéphanie
Tu as bien raison Stéphanie 🙂
Olivier
Bonjour Pharmachien !
Excellent article sur la vaccination qui a bien besoin d’un élan de renouveau vu les bêtises qu’on peut lire de nos jours.
Cependant, tu oublies de mentionner un petit détail que je trouve important…
Avant 2008, il existait un DT(C)P qui ne contenait pas d’aluminium, et qui fonctionnait très bien, car comme tu l’as dit, il a largement aidé à éradiquer ces saloperies. Alors pourquoi avoir rajouté des sels d’alu qui « augmenteraient » la biodisponiblité de ce vaccin alors qu’il fonctionnait très bien ? Ne serait ce pas une façon de diluer un peu plus le vaccin et donc d’augmenter sa rentabilité ?
De plus, pourquoi avoir créé un DTP + 1 à 3 autres vaccins non obligatoires ? Pourquoi y’a-t-il pénurie d’un vaccin simple à confectionner, rentable, et qui a fait ses preuves ?
Merci en tout cas, et n’oubliez pas vos rappels 🙂
Lol c’est normal qu’un pharmacien défende son business!
Bonjour,
Il y a un point que vous n’avez pas abordé dans ce billet et je me demandais quel était votre avis (peut-être l’avez-vous fait ailleurs sur votre site, je n’ai pas tout vu ^^). J’avais lu quelque part que les doses de vaccin étaient prévues pour le système immunitaire masculin et qu’une demi-dose suffirait pour un système immunitaire féminin. Le fait d’administrer une dose excessive aux femmes les exposerait à davantage d’effets secondaires. Si cela est vrai, faut-il en déduire que le monde médical ne fait pas toujours preuve de recul et de regard critique sur la politique vaccinale ? J’ai l’impression que le positionnement des experts est parfois d’un dogmatisme qui alimente les théories du complot et nuit au discours sur l’efficacité indiscutable des vaccins. A force de craindre et de fuir la polémique, ils l’alimentent (Parfait exemple de cette belle mécanique : http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-sels-d-aluminium-contenus-dans-les-vaccins-attention-danger-_8713.html).
Par ailleurs, défendre les sels d’aluminium au prétexte qu’on en trouve dans les produits du quotidien (les déodorants sont les plus connus et les plus controversés, y compris auprès des instances sanitaires qui se sont enfin emparé de la question), n’est-ce pas un faux argument ? Les médicaments devraient être les premiers à appliquer le principe de précaution, surtout quand il s’agit d’un composant dont l’utilité est discutée. Je peux choisir d’acheter un déodorant sans sels d’aluminium, mais il m’est désormais impossible d’obtenir un vaccin qui n’en contienne pas. Et je vous parle d’un pays qui a gardé une forte politique d’obligation vaccinale (la France), c’est quand même problématique.
En tout cas, bravo à vous de ne pas fuir la polémique : vous avez le mérite de ne pas brandir de crucifix en criant « Satan » dès que quelqu’un ose émettre un doute sur l’innocuité des vaccins !
Merci pour ta question ! Je ne connais malheureusement pas la réponse à propos de la demi-dose, je n’ai rien entendu de tel. Sais-tu d’où vient cette information ?
Olivier
Ah, ça faisait un moment que je n’étais pas passée par ici ^^
Je ne sais plus où j’avais trouvé cette information, mais c’était quelque chose d’assez sérieux pour que je la retienne comme l’étant.
J’ai bien trouvé un article qui en parle, mais il ne mentionne que de l’efficacité de la demi-dose (sur les femmes et les jeunes), sans qu’il soit question d’effets secondaires : http://www.news-medical.net/news/2008/12/08/43918.aspx
Je ne sais pas : est-ce logique de supposer qu’avec le double de la dose suffisante on accroit mathématiquement le risque d’effets secondaires ?
En France on a dernièrement un peu parlé des problèmes engendrés par le fait que les médicaments sont conçus avec des cobayes masculins (une histoire de rentabilité à cause de la difficulté à trouver des cobayes féminins à peu près synchronisés dans leur cycle hormonal… Charmant)
Même si ça ne calmera jamais les plus allumés des complotistes, je crois beaucoup à la pédagogie et la transparence pour faire progresser la couverture vaccinale (le gouvernement français semble penser autrement ^^’). Alors bravo pour votre boulot ! 🙂
Allo !
Merci pour ta question et pour les bons mots !
La réponse à ta question est : non, pas nécessairement. En fait, cette nouvelle est en même une belle démonstration : même réponse immunitaire avec la moitié de la dose. Peut-être même qu’on aurait une réponse immunitaire significative avec une dose encore plus petite. Dans les vaccins, la dose administrée est celle jugée la meilleure pour provoquer une réponse immunitaire suffisante chez la plupart des gens, et à long-terme selon le cas.
Aussi, considérant que les effets secondaires fréquents sont essentiellement douleur, fièvre, fatigue, etc., c’est plus probable que ces réactions sont en lien avec le type d’antigène (ex. méningite) qu’avec la dose à elle seule.
Dans l’article cité, il est question de couper les doses en deux en vue d’une rupture d’approvisionnement, ce qui est une super bonne idée si ça fonctionne. En bonus, ça coupe les coûts engendrés.
Je crois moi aussi beaucoup en la transparence. La population est de plus en plus méfiante et le désir de s’informer est plus présent que jamais, alors pourquoi ne pas en profiter ? Même du point de vue marketing, ce serait gagnant pour les compagnies. Dommage que ça évolue aussi lentement à ce niveau.
A+!
Olivier
Ces propos sont à peu près exacts….. On peut toujours affirmé que le vaccin (ORL) ne provoque pas l’autisme, même si il a été retiré du marché pour doute par l’HAS et se trouve pourtant inoculé à une enfant huit mois plus tard. Que cette enfant a un frère aîné EIP (enfant intellectuellement précoce) et que pour les statistiques Françaises, quand un EIP est déclaré dans une famille on peut suspecter après, à 70% une naissance d’enfant EIP, ou d’enfant porteur d’autisme… Et quand la mère a pris du valproate, c’est le pompon….
Alors? Alors comme l’a dit le spécialiste rencontré à Lyon pour la fillette, cette enfant ne pouvait pas être une enfant ordinaire. Le vaccin a simplement boosté le mécanisme…
Petite question: mettons que des parents refusent de faire vacciner leurs enfants. Est-ce que ces enfants représentent un risque s’ils sont en contact avec un bébé qui n’a pas reçu encore ses vaccins ou seulement quelques-uns?
Absolument. C’est même une des raisons principales pourquoi les bébés contractent des infections comme les oreillons et la coqueluche.
Olivier
Bonjour, je connais de plus en plus de gens qui s’opposent à la vaccination, mais pas pour les raisons citées dans cet article. La plupart ne fait simplement pas confiance à l’industrie pharmaceutique et pensent que ces vaccins sont susceptibles de contenir des substances nuisibles.
En effet ! Les substances « toxiques » citées par ces personnes sont généralement l’aluminium et le thiomersal, dont je parle brievement dans la BD.
Pour ce qui est de ne pas faire confiance à l’industrie, je trouve qu’ils ont bien raison d’avoir une certaine méfiance. C’est quand ils rejettent le principe même de la vaccination que ça prend une tangente douteuse.
À+!
Olivier
Serait-il possible de mettre un lien vers le fameux documentaire Vaxxed ?
Laisses-moi y penser un peu…………………………….. non.
Comme je dis dans la section « À propos de ce site » :
« Il y a beaucoup de sites webs douteux, de propagande, mensongers et dangereux sur le web. Je ne nomme jamais ces derniers pour éviter de leur faire de la publicité et de leur envoyer du traffic. Quand je veux faire référence à ceux-ci, je reformule leurs noms, par exemple : santénaturelletrucmuche. De la même façon, si tu inclus lien vers un tel site dans un commentaire. je vais l’enlever et le remplacer par un lien Do Not Link »
C’est aussi vrai pour les documentaires.
Olivier
Olivier, tu as écouter ce documentaire ? Est-ce que tu pourrais m’indiquer en quoi il ne respecterait pas ton éthiquette ?
Je ne l’ai pas écouté. Entretemps :
https://www.sciencebasedmedicine.org/andrew-wakefields-vaxxed-antivaccine-propaganda-at-its-most-pernicious/
Olivier
Ayoye ! J’ai comme l’impression que vous n’avez pas lu également le lien que vous avez posté. Car vous auriez tout de suite remarqué que cet auteur ne fait qu’attaquer le messager plutôt que le message véhiculé par le documentaire. Ce sont généralement des pratiques utilisé lorsqu’on n’a pas les arguments nécessaire pour contre-attaqué d’une façon intellectuellement honnête. Vous n’aviez pas remarqué ?
C’est difficile de critiquer un pseudo-documentaire basé essentiellement sur l’appel à la peur et les anecdotes autrement qu’en critiquant les motivations de ses auteurs. L’argumentaire scientifique a déjà été fait en long et et large, ici et ailleurs.
Apparemment, le film ne prend même pas la peine de mentionner que M. Wakefield est le réalisateur, que ses travaux ont été jugés inacceptables scientifiquement et qu’il a été radié de la profession médicale. N’est-ce pas alors une bonne idée de dénoncer la malhonnêteté du « messager » ?
Voici un autre point de vue, plus détaillé cette fois :
http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/vaxxed-review-personal-take-fraudumentary/
Et des points de vues de non-scientifiques :
https://www.theguardian.com/film/2016/apr/02/vaxxed-from-cover-up-to-catastrophe-review
https://www.washingtonpost.com/goingoutguide/movies/vaxxed-from-cover-up-to-catastrophe-closer-to-horror-film-than-documentary/2016/05/19/7129aaf4-1c5d-11e6-8c7b-6931e66333e7_story.html
https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2016/05/25/7-things-about-vaccines-and-autism-that-the-movie-vaxxed-wont-tell-you/
http://www.indiewire.com/2016/04/vaxxed-from-cover-up-to-catastrophe-is-designed-to-trick-you-review-21896/
Mais tsé Stéphane, personne ne t’empêche de l’écouter le film si tu en as envie…
Olivier
Il est toujours préférable de s’attaquer aux faits présentés dans le documentaire plutôt que de dire que le messager est malhonnête. C’est simple comme ça mais ce n’est pas ce que vous faites.
Niez vous le fait que le CDC à caché des résultats qui liait le MMR à l’autisme ?
Pourquoi le CDC à t-il caché / trafiqué ses résultats pour le cacher ? Dans quel but ? L’apparence de collusion entre le CDC (sa dirigente) et les cie pharmaceutique ne vous dérange t-il pas ?
Mon cher Stéphane, quel est votre objectif au juste? Qui souhaitez-vous convaincre avec votre propagande anti-vaccin? J’ai l’impression que votre seul but est de vous conforter dans vos croyances… Ce qu’il y a de bien avec la science, c’est que peu importe que vous y croyiez ou non, la science s’en moque de vos opinions. La science amène des faits en faveur ou en défaveur d’une hypothèse. Dans le cas des vaccins, la science est claire : pas d’autisme associé!! Présenter comme référence un film clairement associé à de la propagande anti-vaccin me fait croire que vous avez un important biais de confirmation dans le choix de vos sources. Je suis d’avis que même si nous vous apportions les preuves irréfutables, qu’on vous les répétait de toutes les façons imaginables vous ne changeriez jamais d’avis. La raison est simple, vos croyances sont intrinsèquement reliées à vos valeurs et je crois que vous avez le dédain des compagnies pharmaceutiques, des médecins et des institutions gouvernementales.
Voici une bonne critique de la « saga » du CDC, reste à voir si vous prendrez la peine de le lire.
https://www.sciencebasedmedicine.org/the-cdc-whistleblower-saga-updates-backlash-and-i-hope-a-wrap-up/
Bonjour Stéphane,
Si je ne me trompe pas, le documentaire et la soit disant dissimulation du CDC concerne une étude qui aurait été publié par Brian Hooker.
Je vous laisse ce lien à disposition, qui décortique l’étude initiale sur laquelle s’est basé Hooker, pour expliquer qu’il y a effectivement eu ce qu’on peut appeler une « faute scientifique », mais aucune dissimulation d’une nouvelle grave.
Bonne lecture.
https://lesceptique.ca/2014/09/11/autisme-et-vaccin-une-autre-nouvelle-exageree/
C’est un peu confus :
Qui cherche à faire peur à qui ? Qui manipule ?
L’industrie de la « santé » qui gagne de l’argent ? (même si ce ne sont pas des millions, ne me dite pas qu’ils n’en tire pas un bénéfice….)
Ou ces « groupes d’activistes » qui n’ont rien à gagner ?
Personnellement, je trouve l’Homme prétentieux de s’arroger le pouvoir de régler les problèmes qu’il provoque lui même en fragilisant le système immunitaire.
D’un côté, on a, entre autre, une alimentation de plus en plus pauvre en micro-nutriment et de plus en plus riche en produits chimique, une vie de plus en plus stressante sans parler de la pollution de l’air et de l’eau et le tout affaiblit nos défenses immunitaires.
D’un autre côté, on a un système de santé qui vend des produits pour compenser cet affaiblissement de notre système immunitaire.
C’est un peu schizophrène comme attitude, non ?
En tous cas, dans les deux cas, il beaucoup d’argent en jeu comme par hasard…
Ne serait-il pas plus simple, plus logique et donc plus saint d’esprit de simplement supprimer les causes de l’affaiblissement du système immunitaire plutôt que de le stimuler artificiellement ?
Est-ce que faire de l’argent rend automatiquement les gens manipulateurs? Est-ce que ces activistes dont vous parlez n’ont réellement rien à gagner? J’imagine que l’augmentation de l’espérance de vie est une preuve que le système immunitaire ne cesse de s’affaiblir? Il est drôle que les périodes ou les vaccins ont été lancés pour certains virus concordent avec une diminution de la mortalité causée par ces maladies.
Si vous croyez que les vaccins causent un affaiblissement du système immunitaire ou qu’ils le stimulent artificiellement, eh bien je crois que vous ne comprenez vraiment pas comment fonctionne les vaccins et la vaccination…
Oui, l’avidité rend les gens manipulateurs.
Donnez-moi au moins un exemple de ce que les activistes auraient à gagner s’il vous plaît.
La culpabilité et la peur sont les outils préféré des manipulateurs.
En quoi les activistes vous culpabilisent et vous font-il peur ?
Et si c’est le cas, pourquoi vous sentez-vous coupable et pourquoi avez vous peur de ce qu’ils disent ?
Mettez à jour vos connaissances : l’augmentation de l’espérance de vie concerne la génération de nos parents voire de nos grand parents. La génération qui arrive est la première génération à être en moins bonne santé que celle de ses parents… Pourquoi à votre avis ???
Encore de vieilles stats…
J’aimerais connaitre les causes de l’affaiblissement du système immunitaire au moment où les grandes épidémies puis les vaccins se sont développés. Vous qui avait une si grande connaissance du domaine, vous avez sans doute la réponse ?
Avant de dire que le vaccins nous sauve la vie, il faut être capable de dire pourquoi l’humanité a subit des épidémies.
Je n’ai JAMAIS dit que les vaccins affaiblissent le système immunitaire. Ne soyez pas manipulateur.
En résumé…
La médecines actuelle retire le pouvoir que l’on a sur notre santé :
« Nous avons la connaissance ! Vous n’y comprenez rien ! Faites ce que l’on vous dit ! »
C’est de la manipulation…
Pour quelles raisons agit elle ainsi si ce n’est par avidité ?
Pour quelle raison donner du pouvoir à quelqu’un sur nous ?
La solution aux problèmes est souvent bien plus simple que les solutions apportées par l’Homme. « Malheureusement », ça ne lui rapporte pas d’argent…
*Oui, l’avidité rend les gens manipulateurs.*
=> L’avidité peut rendre manipulateur, oui.
La question était de savoir si selon vous, le fait de gagner de l’argent via une activité rend obligatoirement manipulateur (on peut gagner de l’argent sans être avide, pour info).
*Donnez-moi au moins un exemple de ce que les activistes auraient à gagner s’il vous plaît.*
=> Hum, effectivement je n’en vois pas. A part bien sûr :
– Servir leurs intérêts politiques, et faire en sorte que leur vision d’un aspect de la société soit appliqué dans la vie réelle (en l’occurrence : il ne faut pas vacciner).
– Flatter leur égo. C’est toujours agréable de se sentir le Robin des bois de la vérité, et la crier à la horde de moutons aveuglés par Big Pharma.
– Gagner de l’argent. Après avoir bourré le mou aux gens, ils peuvent leur vendre des « remèdes alternatifs » en jouant sur leur peur (homéopathie, plantes, tisanes et autres conneries hors de prix).
*La culpabilité et la peur sont les outils préféré des manipulateurs.
En quoi les activistes vous culpabilisent et vous font-il peur ?*
=> Heu, vous êtes sérieux ?
– Si tu vaccines ton gosse, il va devenir autiste.
– Regardez, dans les vaccins il y a du [nom d’un élément chimique quelconque]. Je sais pas ce que c’est mais y’a plus de 3 syllabes, et y’a même des Y et des Z dedans, alors c’est forcément mauvais !
– Oulala, les vaccins ne sont pas sûrs à 100% (sans bien sûr préciser quels sont les risques et dans quelle proportion ils surviennent).
– Les bébés sont incapables de ne pas se chier dessus, alors un vaccin c’est forcément trop violent pour eux.
– Jean-Mouloud a été vacciné et peu de temps après il est devenu autiste/il est tombé malade/il a chopé le diabète/il a pris sa carte au PS/il est mort (rayez la ou les mentions inutiles).
Et ça c’est juste un petit morceau de la partie peur et culpabilisation, parce qu’à coté il y a la partie mensonge flagrant :
– Le nombre de morts dû à la rougeole a baissé fortement avant l’introduction du vaccin, donc le vaccin ne marche pas.
– Lors d’une épidémie dans un camp de vacances/une école/un village, il y avait plus de vaccinés malades que de non vaccinés, donc le vaccin ne marche pas.
J’arrête ou je continue ?
*Et si c’est le cas, pourquoi vous sentez-vous coupable et pourquoi avez vous peur de ce qu’ils disent ?*
=> Sans se sentir coupable, il est normal de se sentir énervé lorsque quelqu’un vous raconte ouvertement des conneries.
Et si leurs propos inspire de la peur, c’est parce qu’ils peuvent avoir de graves conséquences sur la santé de la population.
*Mettez à jour vos connaissances : l’augmentation de l’espérance de vie concerne la génération de nos parents voire de nos grand parents. La génération qui arrive est la première génération à être en moins bonne santé que celle de ses parents… Pourquoi à votre avis ???*
=> C’est marrant, parce que quand on regarde les courbes d’espérance de vie sur Google (source : Banque mondiale de données), elles ne cessent de grimper (pour quasiment tous les pays).
Je peux savoir d’où vous sortez une telle chose ?
*Encore de vieilles stats…
J’aimerais connaitre les causes de l’affaiblissement du système immunitaire au moment où les grandes épidémies puis les vaccins se sont développés. Vous qui avait une si grande connaissance du domaine, vous avez sans doute la réponse ?
Avant de dire que le vaccins nous sauve la vie, il faut être capable de dire pourquoi l’humanité a subit des épidémies.*
=> Visiblement, vous ne savez pas comment fonctionne une épidémie.
Une épidémie survient lorsqu’une personne extérieure apporte un agent pathogène dans une communauté non immunisée, ou lorsqu’un agent pathogène subit une mutation et peut rendre de nouveau malade des personnes qui étaient jusque-là immunisées.
L’affaiblissement du système immunitaire n’a rien à voir là-dedans.
*La médecines actuelle retire le pouvoir que l’on a sur notre santé :
“Nous avons la connaissance ! Vous n’y comprenez rien ! Faites ce que l’on vous dit !”
C’est de la manipulation…*
=> Sans aller jusqu’à dire que c’est de la manipulation, c’est au mieux de la condescendance.
Et encore, il y a pas mal de monde qui essaye de faire de la vulgarisation scientifique pour rendre cette connaissance accessible au plus grand nombre.
Bien sûr, il est impossible rien qu’avec ça de se hisser au niveau de connaissance d’un expert dans son domaine.
*Pour quelles raisons agit elle ainsi si ce n’est par avidité ?*
=> Vous faites apparemment un amalgame entre le système de santé et les entreprises qui commercialisent des produits pharmaceutiques.
Le but du système de santé (si on se place du point de vue de l’État, sinon c’est trop vaste) c’est de faire en sorte que les citoyens soient en bonne santé, parce que sinon ils ne sont pas productifs et coutent cher en soins.
Le but d’une entreprise pharmaceutique, c’est effectivement de faire de l’argent, et pour y arriver, elle doit fournir à l’État (ou à un particulier) le service qu’il demande, à savoir des soins efficaces.
Si elle ne le fait pas, elle n’aura plus de client et fera faillite. Si elle veut agir par avidité, il est dans son intérêt de fournir un service efficace.
*Pour quelle raison donner du pouvoir à quelqu’un sur nous ?*
=> Si quelqu’un vous fournit un service ou vous vend un produit, c’est parce qu’il peut vous fournir quelque chose que vous voulez et que vous ne savez pas faire.
Si je veux faire réparer le moteur de ma voiture, je l’amène à mon garagiste, parce qu’il sait le faire et moi non.
Si je veux un téléphone portable, je vais l’acheter à un fabricant, parce qu’il sait le faire et moi non.
Si je veux de l’eau potable au robinet chez moi, je paye une entreprise pour l’assainir et l’amener à mon domicile via des tuyaux, parce qu’elle sait le faire et moi non.
Si je veux des soins de santé efficaces, je vais faire appel à un médecin ou à un spécialiste parce qu’il sait et moi non.
Vous, tout comme moi, avons affaire tous les jours à des personnes qui ont plus de connaissances que nous, dans beaucoup de domaines. Est-ce leur donner du pouvoir que de faire appel à eux ? Personnellement je ne trouve pas.
Mais après tout, rien ne vous oblige à faire appel à leurs services.
N’achetez pas de voiture. Après tout vous avez des pieds.
N’achetez pas de téléphone portable. Après tout vous pouvez faire des signaux de fumée.
Ne payez pas l’eau potable chez vous. Après tout, vous avez un ruisseau à coté ainsi que du bois dans la forêt pour faire un feu et la faire bouillir.
Ne payez pas quelqu’un pour des soins de santé. Après tout vous avez un système immunitaire que vous imaginez pouvoir vous garder en parfaite santé jusqu’à la fin de vos jours. C’est à se demander pourquoi la maladie existe depuis l’apparition de la vie d’ailleurs…
*La solution aux problèmes est souvent bien plus simple que les solutions apportées par l’Homme. “Malheureusement”, ça ne lui rapporte pas d’argent…*
=> Et bien si ces solutions sont si simples, qu’attendez-vous pour nous les exposer ?
Et même si je devine que vous n’êtes pas quelqu’un d’avide, si vous avez des solutions qui sont plus efficaces et moins cher que les vaccins actuels, vous avez de quoi vous faire des testicules en platine rien qu’en vendant un brevet.
*Oui, l’avidité rend les gens manipulateurs.*
=> L’avidité peut rendre manipulateur, oui.
La question était de savoir si selon vous, le fait de gagner de l’argent via une activité rend obligatoirement manipulateur (on peut gagner de l’argent sans être avide, pour info).
*Donnez-moi au moins un exemple de ce que les activistes auraient à gagner s’il vous plaît.*
=> Hum, effectivement je n’en vois pas. A part bien sûr :
– Servir leurs intérêts politiques, et faire en sorte que leur vision d’un aspect de la société soit appliqué dans la vie réelle (en l’occurrence : il ne faut pas vacciner).
– Flatter leur égo. C’est toujours agréable de se sentir le Robin des bois de la vérité, et la crier à la horde de moutons aveuglés par Big Pharma.
– Gagner de l’argent. Après avoir bourré le mou aux gens, ils peuvent leur vendre des « remèdes alternatifs » en jouant sur leur peur (homéopathie, plantes, tisanes et autres conneries hors de prix).
*La culpabilité et la peur sont les outils préféré des manipulateurs.
En quoi les activistes vous culpabilisent et vous font-il peur ?*
=> Heu vous êtes sérieux ?
– Si tu vaccines ton gosse, il va devenir autiste.
– Regardez, dans les vaccins il y a du [nom d’un élément chimique quelconque]. Je sais pas ce que c’est mais y’a plus de 3 syllabes, et y’a même des Y et des Z dedans, alors c’est forcément mauvais !
– Oulala, les vaccins ne sont pas sûrs à 100% (sans bien sûr préciser quels sont les risques et dans quelle proportion ils surviennent).
– Les bébés sont incapables de ne pas se chier dessus, alors un vaccin c’est forcément trop violent pour eux.
– Jean-Mouloud a été vacciné et peu de temps après il est devenu autiste/il est tombé malade/il a chopé le diabète/il a pris sa carte au PS/il est mort (rayez la ou les mentions inutiles).
Et ça c’est juste un petit morceau de la partie peur et culpabilisation, parce qu’à coté il y a la partie mensonge flagrant :
– Le nombre de morts dû à la rougeole a baissé fortement avant l’introduction du vaccin, donc le vaccin ne marche pas.
– Lors d’une épidémie dans un camp de vacances/une école/un village, il y avait plus de vaccinés malades que de non vaccinés, donc le vaccin ne marche pas.
J’arrête ou je continue ?
*Et si c’est le cas, pourquoi vous sentez-vous coupable et pourquoi avez vous peur de ce qu’ils disent ?*
=> Sans se sentir coupable, il est normal de se sentir énervé lorsque quelqu’un vous raconte ouvertement des conneries.
Et si leurs propos inspire de la peur, c’est parce qu’ils peuvent avoir de graves conséquences sur la santé de la population.
*Mettez à jour vos connaissances : l’augmentation de l’espérance de vie concerne la génération de nos parents voire de nos grand parents. La génération qui arrive est la première génération à être en moins bonne santé que celle de ses parents… Pourquoi à votre avis ???*
=> C’est marrant, parce que quand on regarde les courbes d’espérance de vie sur Google (source : Banque mondiale de données), elles ne cessent de grimper (pour quasiment tous les pays).
Je peux savoir d’où vous sortez une telle chose ?
*Encore de vieilles stats…
J’aimerais connaitre les causes de l’affaiblissement du système immunitaire au moment où les grandes épidémies puis les vaccins se sont développés. Vous qui avait une si grande connaissance du domaine, vous avez sans doute la réponse ?
Avant de dire que le vaccins nous sauve la vie, il faut être capable de dire pourquoi l’humanité a subit des épidémies.*
=> Visiblement, vous ne savez pas comment fonctionne une épidémie.
Une épidémie survient lorsqu’une personne extérieure apporte un agent pathogène dans une communauté non immunisée, ou lorsqu’un agent pathogène subit une mutation et peut rendre de nouveau malade des personnes qui étaient jusque-là immunisées.
L’affaiblissement du système immunitaire n’a rien à voir là-dedans.
*La médecines actuelle retire le pouvoir que l’on a sur notre santé :
“Nous avons la connaissance ! Vous n’y comprenez rien ! Faites ce que l’on vous dit !”
C’est de la manipulation…*
=> Sans aller jusqu’à dire que c’est de la manipulation, c’est au mieux de la condescendance.
Et encore, il y a pas mal de monde qui essaye de faire de la vulgarisation scientifique pour rendre cette connaissance accessible au plus grand nombre.
Bien sûr, il est impossible rien qu’avec ça de se hisser au niveau de connaissance d’un expert dans son domaine.
*Pour quelles raisons agit elle ainsi si ce n’est par avidité ?*
=> Vous faites apparemment un amalgame entre le système de santé et les entreprises qui commercialisent des produits pharmaceutiques.
Le but du système de santé (si on se place du point de vue de l’Etat, sinon c’est trop vaste) c’est de faire en sorte que les citoyens soient en bonne santé, parce que sinon ils ne sont pas productifs et coutent cher en soins.
Le but d’une entreprise pharmaceutique, c’est effectivement de faire de l’argent, et pour y arriver, elle doit fournir à l’Etat (ou à un particulier) le service qu’il demande, à savoir des soins efficaces.
Si elle ne le fait pas, elle n’aura plus de client et fera faillite. Si elle veut agir par avidité, il est dans son intérêt de fournir un service efficace.
*Pour quelle raison donner du pouvoir à quelqu’un sur nous ?*
=> Si quelqu’un vous fournit un service ou vous vend un produit, c’est parce qu’il peut vous fournir quelque chose que vous voulez et que vous ne savez pas faire.
Si je veux faire réparer le moteur de ma voiture, je l’amène à mon garagiste, parce qu’il sait le faire et moi non.
Si je veux un téléphone portable, je vais l’acheter à un fabricant, parce qu’il sait le faire et moi non.
Si je veux de l’eau potable au robinet chez moi, je paye une entreprise pour l’assainir et l’amener à mon domicile via des tuyaux, parce qu’elle sait le faire et moi non.
Si je veux des soins de santé efficaces, je vais faire appel à un médecin ou à un spécialiste parce qu’il sait et moi non.
Vous, tout comme moi, avons affaire tous les jours à des personnes qui ont plus de connaissances que nous, dans beaucoup de domaines. Est-ce leur donner du pouvoir que de faire appel à eux ? Personnellement je ne trouve pas.
Mais après tout, rien ne vous oblige à faire appel à eux.
N’achetez pas de voiture. Après tout vous avez des pieds.
N’achetez pas de téléphone portable. Après tout vous pouvez faire des signaux de fumée.
Ne payez pas l’eau potable chez vous. Après tout, vous avez un ruisseau prêt de chez vous ainsi que du bois dans la forêt pour faire un feu et la faire bouillir.
Ne payez pas quelqu’un pour des soins de santé. Après tout vous avez un système immunitaire que vous imaginez pouvoir vous garder en parfaite santé jusqu’à la fin de vos jours. C’est à se demander pourquoi la maladie existe depuis l’apparition de la vie d’ailleurs…
*La solution aux problèmes est souvent bien plus simple que les solutions apportées par l’Homme. “Malheureusement”, ça ne lui rapporte pas d’argent…*
=> Et bien si ces solutions sont si simples, qu’attendez-vous pour nous les exposer ?
Et même si je devine que vous n’êtes pas quelqu’un d’avide, si vous avez des solutions qui sont plus efficaces et moins cher que les vaccins actuels, vous avez de quoi vous faire des testicules en platine rien qu’en vendant un brevet.
Bonjour Olivier,
Je vais présenter ici un angle différent de la chose où nul ne gagnera ou ne perdra sur ce grand débat sans fin. Même si j’aime parfois préciser que Pasteur avoua finalement sur son lit de mort – que les résultats de certaines de ses études sur les vaccins avaient été « maquillées » afin de pourvoir continuer ses recherches. Mais avouons quand même que sans lui, pleins de petits Joseph Meister seraient alors morts… à son époque.
COMMENT NOS OPINIONS (ou NOS CROYANCES) SE BATISSENT ?
Prenons un exemple que tout le monde connait. C’est la grande saison des débats politiques à la télé, aux US. Et à chaque fois c’est pareil : après des semaines à faire monter la mayonnaise, et malgré des audiences impressionnantes, les sondeurs concluent que le débat n’a fait changer d’avis personne : chaque téléspectateur, quel que soit son a priori, y a trouvé matière à confirmer son opinion (1).
Ce phénomène, nommé – le BIAIS DE CONFIRMATION (2) – n’est pas limité aux opinions politiques. Quelle que soit la décision à prendre, nous cherchons l’information de manière sélective, et nous sommes plus réceptifs aux informations qui confirment nos opinions qu’à celles qui les contredisent. L’exemple également connu, est celui d’un entretien de recrutement : après 4 minutes 30 (3) en moyenne, notre opinion est faite ; le reste n’est qu’écoute sélective pour confirmer la première impression.
Le « biais de confirmation » est si puissant que le meilleur moyen d’en limiter les effets, c’est paradoxalement de s’en servir. Comment ? En cherchant activement quelqu’un qui est de l’opinion contraire, et en ayant un vrai débat où on s’autorise à écouter et à changer d’avis, mais surtout à mettre son EGO au placard. Cependant, il est déjà très utile d’en prendre conscience. Vous verrez, maintenant que par le – biais de confirmation, vous pourrez trouver pleins d’exemples !
POUR EN REVENIR AUX VACCINS
Acceptons maintenant un angle différent. Je vous invite simplement à regarder ou à revoir ce film référence (de 2008) sur les vaccins – « Silence ! On vaccine »(4). Un reportage de 52 min. de Lina B. Moreco, journaliste d’investigation, qui a été co-produit par l’Office national du film du Canada(5). Ce dernier présente des personnes au US, au Canada et en France ayant vécu des accidents post vaccinaux. Il offre aussi la parole à des scientifiques qui pour certains étaient PRO vaccins, puis par la suite des choses et de l’avancée de leurs connaissances, se sont aujourd’hui ouvert à accepter de voir et de comprendre que la vaccination présente peut-être bien plus de danger que l’on pourrait le penser.
Les vaccins font partie du domaine de la science. Et la science évolue, comme le reste. Prenons les exemples du cholestérol, des antibiotiques, des méthodes chirurgicales, de la mémoire de l’eau (approche avancée de l’homéopathie), ou encore de la physique quantique,
Tout évolue, tout change, tout se transforme… Et la science (et surtout ses scientifiques) est le premier secteur à devoir garder cela en tête, si elle veut pouvoir continuer à avancer et à évoluer. Au début du siècle, on pensait que les vaccins étaient un des meilleurs moyens pour prévenir des maladies. En 2016, on est en droit de remettre cela en question après un bon nombre de constats, mais aussi d’études… même si les labos, eux, ne se sont jamais réellement reposé la question. Et pour cause !
Merci de votre écoute et de votre considération
David,
PS: « La critique est aisée, mais l’art est difficile » (Philippe Néricault Destouches)
SOURCES :
(1) – https://www.unc.edu/~fbaum/teaching/articles/AJPS-2006-Taber.pdf
(2) – http://landman-psychology.com/ConfirmationBias.pdf
(3) – http://www.iit.edu/news/iittoday/wp-content/uploads/2015/03/Judge-Higgins-Cable-.pdf
(4-5) http://onf-nfb.gc.ca/fr/notre-collection/?idfilm=56020
NOTE : Une partie de ce commentaire a été inspiré d’un article d’Olivier Sibony (Ancien Senior Partner chez McKinsey, prof. de stratégie à HEC, London Business School, Oxford)
Le monde se suivre et se tienne les coudes quand c est le gouvernement qui vous dictes comme la fameuse vaccination de masse pour moi ca n avais aucune logique qu un vaccin qui a été fabriquer en un temps record sans meme savoir ce qui adviendra au bout de 20 ans, les conséquences, le peuple Québécois surtout marche sur la peur, le déni , avec la tete regardant vers le sol c est vraiment triste a voir !!! j ai 52 ans jamais de vaccins en fait juste les 2 premiers mettons je suis en forme si ce n est que mon dos qui me fait souffrir 7 hernies discales alors aucuns rapports, c est juste du poison des trucs plus toxique que la drogue. qui rapportes,$$$$$$ la population au Québec se font manger la laine sur le dos et en redemande en cas d accident , de maladies ou l on est hospitalisé nous devons prendre ce qu ils nous donnent c a c est normal mais ….je refuse catégoriquement de me faire injecter des produits toxique qui sont reconnu dans la recette de tout ces vaccins et ma famille proche aussi 🙂 a suivre dans 10 a 20 ans ….. Merci de me laisser m exprimer et je n attaque personne si ce n est que la pharmaceutique et le gouvernement aussi bien sur car il cautionne ca , j arrete ca drette la je vous laisse le bonsoir a vous tous !!!
Salut merci pour ce post. On aime beaucoup le message et ton humour. Est il d’avoir accès à certains de tes graphismes pour faire de la formation ?
C’est vachement bien fait, bien illustré mais je ne tomberai pas dans le panneau de la vaccination. Belle propagande, belle publicité qui convaincra surement plein de personnes crédules.
Je préfère faire confiance à mes défenses immunitaires qu’à un cocktail ( formaldéhyde, éther éthylique, polymyxine B, polysorbate 80, octoxinol 9, anatoxine/protéine tétanique, bromure de cétrimonium, kanamycine, néomycine).
Je m’alimente sainement (plus de sucre, plus de produits transformés, plus de lait, plus de farine blanche, plus de viande, je ne mange que des fruits et légumes crus bio et je n’ai plus consulté de médecin pour maladie depuis plusieurs années. Même plus besoin de prendre de cachet d’aspirine.
Je suis pourtant au contact de centaines de personnes malades chaque année.
Après, chacun fait ce qu’il veut, mais le vaccin contre la grippe comme beaucoup de médicaments cela reste un business qui rapporte gros.
Il y a des preuves scientifiques de la nocivité des vaccins et de bons nombres de médicaments dont beaucoup sont étouffées mais il y a quand même parfois des scandales qui éclatent au grand jour.
Pour info, les médicaments pris selon les prescriptions tuent entre 18000 et 34000 personnes/an en France mais cela les médias en parlent peu ou pas!!!
Bonjour Olivier,
J’aimerais savoir ce que vous pensez des faits présentés dans ce vidéo d’une chercheure, PhD en Biochimie digne de ce nom, la chercheuse canadienne en neurologie Lucia Tomljenovic explique le problème de façon limpide. Sans s’attaquer aux messager, pourriez-vous nous donner votre opinion sur les problèmes soulevés par l’utilisation des adjuvants aluminique dans certain vaccin et du comportement de nos autorités sanitaires vis à vis de ces problèmes soulevé ?
Votre apréciation général du contenu ?
Devrions nous suspendre l’utilisation des vaccins contenant de tels adjuvents ?
https://aspieveggie.wordpress.com/2017/01/09/les-vaccins-causent-lautisme-le-point-de-vue-dun-autiste/
Je suis autiste, et j’en ai marre de toutes les conneries qu’on peut lire sur les vaccins, et j’en ai marre qu’on nous utilise pour faire de la propagande, merci beaucoup Olivier !
Sébastien
Bonjour,
merci pour cette BD, qui est, à mon humble avis non initié, très facile, très jolie, et très convaincante.
Je me permets simplement cette suggestion : au chapitre « Les vaccins sont mis sur le marché avant même qu’on sache s’ils sont sécuritaires », ce serait bien que vous ajoutiez une ou quelques bulles pour détailler les tests précliniques et cliniques préalables à la commercialisation des vaccins.
Bravo et merci,
Ivan
PS : je pense qu’il est inutile et contre-productif de modérer les commentaires. Contre-productif parce que cela donne des arguments à ceux qui font de vous le complice d’un complot planétaire, inutile parce que il faut plusieurs vies pour lire tous les commentaires et seulement quelques secondes pour lire votre BD. Donc votre BD gagne.
« PS : je pense qu’il est inutile et contre-productif de modérer les commentaires. Contre-productif parce que cela donne des arguments à ceux qui font de vous le complice d’un complot planétaire, inutile parce que il faut plusieurs vies pour lire tous les commentaires et seulement quelques secondes pour lire votre BD. Donc votre BD gagne. »
Oui, c’est aussi ce que je me dis quand, comme aujourd’hui, je filtre et approuve plus de 160 commentaires en retard 🙂
Cela dit, j’ai l’obligation de modérer les commentaires à cause de mon Code de déontologie comme pharmacien.
Merci et A+!
Olivier
Vous dénoncez la propagande anti vaccins, mais vous faites la même chose dans l’autre sens.
Les adjuvants sous forme de métaux lourds sont des des neuro toxiques reconnus, quant au lien entre vaccins et autisme, il y a des études qui montrent une corrélation, voici un petit florilège d’un affreux site conspirationnsite : pubmed 🙂
A positive association found between autism prevalence and childhood vaccination uptake across the U.S. population.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21623535
Do aluminum vaccine adjuvants contribute to the rising prevalence of autism?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159
Aluminum in the central nervous system (CNS): toxicity in humans and animals, vaccine adjuvants, and autoimmunity.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23609067
Aluminum vaccine adjuvants: are they safe?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886
The toxicity of aluminium in humans.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26922890
Assessment of Hair Aluminum, Lead, and Mercury in a Sample of Autistic Egyptian Children: Environmental Risk Factors of Heavy Metals in Autism
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4609793/
Aluminum-Induced Entropy in Biological Systems: Implications for Neurological Disease
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4202242/
Finalement vous aussi vous devriez penser à appliquer vos conseils et « écouter les nouvelles ».
Bonjour Olivier. J’ai une amie qui n’a pas fait vacciner ses enfants. On en a discuté. Elle préfère les gugus homéopatiques. Je lui ai envoyé ta BD et elle est imperméable à mes arguments. Elle m’a sorti que « son lait maternel protégeait sa fille car elle-même avait eu les vaccins ». On est entrées jusqu’aux détails de Brain Blood Barrier et comment le lait et les anticorps passent ou non de son corps à celui de son enfant En tout cas, pour le moment, bien que ma propre fille ait eu tous ses vaccins, j’ai décidé que ces enfants non-vaccinés mettaient sa vie en danger. Ai-je raison? En fait, j’aimerais que non, car j’aime bien cette amie, mais je dois être intègre dans mes mots et mes actions. C’est difficile parfois, tout comme lorsqu’on te demande de recommander des produits naturels vendus dans ta pharmacie. Donc, ma question est: quels sont les risques pour un enfant de 2 ans de côtoyer un autre enfant de 2 ans non vaccciné? Merci beaucoup, j’espère que tu pourras m’aider.
Salut Cecilia !
Un enfant vacciné a déjà tout ce qu’il faut pour être protégé des infections évitables. Par contre, c’est sûr que les vaccins ne sont pas 100% efficaces et que certains ne préviennent pas la maladie, mais seulement ses complications (ex. coqueluche). Mais malgré ça, je ne pense pas qu’un enfant vacciné devrait se méfier et/ou se tenir loin d’un enfant non-vacciné.
TU sais quoi, les gens (comme ton amie) qui sont à ce point convaincus que les vaccins sont mauvais, il y a très peu (voire aucune) aucune chance de les faire changer d’idée. Je veux dire, par une intervention de notre part. VOis ça comme quelqu’un qui a fumé toute sa vie et qui fait de l’emphysème sévère, mais qui fume toujours;`lui dire d’arrêter de fumer n’a pas beaucoup de chances de réussir.
Bref, tout ça pour dire que tu as déjà amplement fait ta part pour tenter de la convaincre ! Même moi dans mon travail, tout ce que je me fixe comme objectif, c’est de citer l’ensemble des faits et d’être le plus convaincant possible. Ensuite, la décision finale revient à la personne.
A+!
Olivier
Je que je peux comprendre des critiques pro ou anti-vaccin, dans la plupart des cas, ce n’est pas le principe de la vaccination qui est en cause, mais plutôt les produits utilisés à titre d’adjuvant. Si j’ai bien compris leur rôles, c’est d’augmenter la réponse immunitaire de la dose, voir même provoquer l’augmentation de la réaction du système vis à vis le vaccin. Il y a donc une raison soit économique (plus de dose efficace avec moindre contenu du vaccin=résultat même), soit d’efficacité (plus de rappel, au lieu de quelques uns)
Mais, chez une personne qui est à risque de développer des maladies dites auto-immunes, ces derniers (les adjuvants) ne risquent-ils pas d’augmenter également le risque de développer ces types de maladies (soit plus fortement ou prématurément)?
Pourquoi, si plusieurs études critiques les adjuvants, (surtout ceux à base d’aluminium), les compagnies pharmaceutiques ne tentent-elles pas de trouver une solution sans métaux lourds? On ferait taire (sécuriserait) ceux qui craignent ce types de vaccins. Moi-même j’ai tendance à me poser des questions. Vous avez beaux prétendre que c’est faux, reste que comme mentionné, le brain-washing est aussi vrai dans un sens que dans l’autre…donc qui croire?
La majorité, qui répète un discours appris par coeur, ou les plus libres-penseurs, rejeté de tous avec véhémence (connaissant le pouvoir dissuasif des multi-nationales). « Galilée était de ceux-là…la terre est ronde, mais non! Hérétique!! », sauf qu’il avait raison et le monde entier pensait le contraire…pensez-y.
Donc, je me fais maintenant vacciné pour les cas où je crois que la situation est plus à risque. Voyage dans les caraïbes: Twinrix…mais le reste, grippe et etc..? non. Je crois que la pratique de conditions de salubrité raisonnables (se laver les mains avant de manger, surtout si on a fréquenté des endroits publics), et la quarantaine sont des méthodes de prévention ayant aussi fait leur preuve.
La crise du H1N1 a été une véritable farce…en amérique, la folie…en Europe…bah…résultat…rien…quelques cas…et parti. Est-ce qu’on peut dire que c’est grâce à la vaccination? NON. les méthodes de salubrité ont été plus efficace, et il n’y a pas eu assez de vaccinés pour conclure que c’est grâce à lui.
J’en conclu aussi que la fabrication des vaccins à l’origine (sans adjuvant!) par rapport à aujourd’hui, a démontré une image très « marketing » et c’est ce qui a probablement le plus nui à l’effort. J’ai l’âge d’avoir la belle cicatrice au bras…alors oui, je peux dire que ça a changé.
Et si les vaccins n’ont rien à voir avec tout ces désordres du comportement et les allergies qui n’en finissent plus, alors à qui la faute? La bouffe? la pollution?
Bonjour le pharmachien,
J’ai lu avec beaucoup d’intérêt ta bd car je suis en recherche d’info sur les vaccins pour essayer
de comprendre le refus de mon copain de vacciner ses enfants, ce qui m’as fait pas mal tiqué étant d’un naturel septique et scientifique de formation (physique).
Je n’arrive pas à voir le sujet tout blanc ou tout noir. La vaccination est certainement une des plus grandes inventions de la medecine (adieu la variole!). Mais je doute de la pertinence de certaines vaccinations obligatoires en France (Tetanos, Polio et Diphtérie). D’ailleurs cette obligation vaccinale n’a pas été modifié depuis plusieurs dizaine d’années
Dans le cas du Tetanos par exemple avant la généralisation de la vaccination en 1950 il y avait 25 infections pour 1 millions d’habitants (année 1946, source wiki). Hors l’infection est liée à des conditions particulières: coupures profondes souvent dans un environement peu hygiènique
ou avec la précense d’animaux porteurs (en particulier semble t-il les moutons et chèvres). De plus le tétanos ne se transmet pas entre être humain (sauf j’imagine en frottant une plaie saine contre une plaie infecté..). Hors si le taux de contamination était déjà aussi bas à une époque où l’urbanisation et les mesures d’aseptie etait plus faible qu’aujourd’hui, quelle est la pertinence de vacciner tout les enfants contre le Tétanos? Tout médicament provoque des effets secondaires
parfois grave, certe très rare dans le cas de la vaccination contre le Tétanos mais peut-être comparable ou supérieur au nombre de personnes qui serait infecté sans la vaccination (?). De plus quid du coût pour la société et pour l’environnement (industrie pharmacetique), bref quelle balance bénéfiques-risques (la célèbre 😉 ) pour cette vaccination?
Concernant la Polio le dernier cas recensé en France date de 1989 et le dernier cas importé du milieu des annés 90. Seul trois pays ont eu quelques cas de polio (une trentaine mondialement) l’année derniere ne serait-il pas plus logique de rendre la vaccination obligatoire uniquement en cas de voyage vers les zones ‘à risque’ (idem pour les ressortissant de ses pays se rendant en France)
Pour la diphtérie sont apparition régulière en Europe avec des conséquences parfois dramatique et sa très haute contagiosité font que la vaccination généralisé semble encore être la réponse la plus adéquate.
Pour les vaccinations recommandées comme les oreillons, la maladie est bénigne attrapé pendant l’enfance et immunise toute la vie. Le vaccin (d’une efficacité proche de 100%) semble
par contre ne pas protéger toute la vie et des femmes enceintes l’attrapent alors qu’elles ont été vaccinés étant enfant. Ne serait t-il donc pas plus judicieux de ne vacciner
que les femmes (et leur compagnon) ayant un projet d’enfant et n’ayant pas eu les oreillons étant jeunes?
J’ai enfin l’impression que la génétique entre beaucoup en jeux dans la transmission des maladies. Je n’ai jamais eu la grippe ainsi que mes parents et frère et soeur alors que ma mère garde de jeunes enfants à la maison .
Plutôt que de me vacciner, j’éviterais d’aller voir toutes personnes sensibles (par exemple mes grand parents) si je l’attrapais jusqu’à rémission complète. Ca devrais être un réflexe général car la vaccination contre la grippe à une efficacité relativement faible, surtout concernant les personnes âgée.
Je pense que les maladies bénigne de l’enfance genre oreillon, varicelle entraine en quelque sorte notre systeme immunitaire (à contrario un environnement trop aseptisé dans l’enfance par exemple semble délétère à long terme).
Bonne journée et merci pour toutes tes superbes bds!
C’est bien le seul site sur lequel j’ai mis 7 minutes a faire scroll down jusqu’au bas des commentaires…
Une remarque et une question :
* le choix des maladies prétendument disparues grâce aux vaccins ne me semble pas très pertinent. Pour la polio, ok. Mais la rougeole, dont le vaccin n’a été systématisé que récemment, beaucoup de personnes l’ont connue (voire l’ont eue – les effets secondaires sont heureusement rares). Quant à la méningite, les vaccins que j’ai donné à mes enfants il y a quelques années, d’après le médecin, ne protégeaient pas contre toutes les formes de méningite. Une maladie horrible, mais pas encore disparue, en dépit des vaccins. J’aurais plutôt parlé du tétanos, ce truc horrible qui n’arrive qu’aux personnes non vaccinées, et à la variole, qui a disparu grâce à la vaccination systématique.
* c’est quoi un grano ?
[…] 5 opinions mal informées au sujet des vaccins (Le Pharmachien) […]
Juste parfait MAIS !!!
Je pense que les antivax ne liront pas ce genre de texte jusqu’au bout et/ou ne changeront pas d’idées parce que de toute façon même ceux qui acceptent d’écouter les arguments finissent par camper sur leurs positions du genre : « le gars qui a rédigé ça fait sûrement partie du complot des gens qui pensent plus à leur pognon qu’à notre santé » 🙁
Et au final niveau communication je trouve ça totalement contre-productif de commencer l’exposé en ridiculisant ouvertement et facilement la playmate antivax…
Salut Aurélien !
Merci pour ton commentaire. C’est une remarque qu’on me fait souvent, et ce que j’explique alors, c’est que rien ni personne ne convaincra les purs et durs anti-vaccins. Ils ne veulent pas être convaincus, donc même si mes BD étaient moins sarcastiques, ça ne changerait rien.
Mais surtout, les vrais « anti-vaccins » font partie d’un lobby organisé. Ce n’est pas monsieur-madame-tout-le-monde dans la rue. Et ils sont une infime minorité. Or, nous passons beaucoup trop de temps et d’énergie à nous demander quoi faire avec ces gens-là.
De mon côté, tout ce que je fais sur Le Pharmachien vise les gens qui se demandent : « Je me demande si ce que j’ai lu au sujet des vaccins est vrai ? » ou « J’ai des doutes et des inquiétudes à propos des vaccins » ou « Je ne sais plus quoi penser sur le sujet ». Ça, c’est la masse. C’est à elle que je m’adresse et il s’adonne qu’elle aime l’information scientifique qui a le bonus d’être drôle.
Cela dit, c’est vrai pour la playmate, et d’ailleurs j’ai adouci le tout dans la version anglophone (http://www.thepharmafist.com/vaccines/), et je ferai de même en français quand je mettrai à jour la BD.
Merci encore et A+!
Olivier
Bonjour cher confrère, puisque je suis moi même biologiste médicale ,microbiologiste et immunologue quel grand plaisir de lire votre article amusant et pédagogique sur les vaccins Comme vous je suis lassé des contres vérités , de la désinformation via internet des partisans de la théorie du complot , des anathèmes d »écologistes « altermondialistes irresponsables et surtout du retour de la pensée magique dans des disciplines où le raisonnement scientifique est battu en brèche pas des sophismes et des pseudo arguments jamais vérifiés se basant sur de pseudo articles sans références bibliographiques etc.. Bravo pour votre combat
Merci beaucoup pour les bons mots Emmanuel ! Et merci de participer toi aussi à la lutte contre le dénialisme scientifique.
A+!
Olivier
lire : LES 10 PLUS GROS MENSONGES SUR LES VACCINS
voir : toutes les vidéo de sylvie simon et claire severac (notamment sur les dangers de la vaccination)
taper google : temoignage d’un medecin qui refuse de vacciner
Voir la vidéo de philippe ploncard d’assac (J’ACCUSE ! ) pour comprendre QUI et POURQUOI on veut vous vacciner.
Merci d’avoir fait une liste de toutes les pires sources de propagande anti-vaccins en français. Maintenant, les gens peuvent savoir exactement où ne pas aller se renseigner.
Olivier
Le corps d’une personne est INVIOLABLE : Article 16 – 1 du Code Civil ! OK ? ? ?
Article 16-1 En savoir plus sur cet article…
Créé par Loi n°94-653 du 29 juillet 1994 – art. 3 JORF 30 juillet 1994
Chacun a droit au respect de son corps.
Le corps humain est inviolable.
Le corps humain, ses éléments et ses produits ne peuvent faire l’objet d’un droit patrimonial.
Article 16-1-1 En savoir plus sur cet article…
Créé par LOI n°2008-1350 du 19 décembre 2008 – art. 11
Le respect dû au corps humain ne cesse pas avec la mort.
Les restes des personnes décédées, y compris les cendres de celles dont le corps a donné lieu à crémation, doivent être traités avec respect, dignité et décence.
Article 16-2 En savoir plus sur cet article…
Modifié par LOI n°2008-1350 du 19 décembre 2008 – art. 12
Le juge peut prescrire toutes mesures propres à empêcher ou faire cesser une atteinte illicite au corps humain ou des agissements illicites portant sur des éléments ou des produits de celui-ci, y compris après la mort.
Article 16-3 En savoir plus sur cet article…
Modifié par Loi n°2004-800 du 6 août 2004 – art. 9 JORF 7 août 2004
Il ne peut être porté atteinte à l’intégrité du corps humain qu’en cas de nécessité médicale pour la personne ou à titre exceptionnel dans l’intérêt thérapeutique d’autrui.
Le consentement de l’intéressé doit être recueilli préalablement hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique à laquelle il n’est pas à même de consentir.
OK, merci pour les textes. Peux-tu SVP préciser à quels éléments spécifiques de ma BD s’opposent ces articles de loi ? Car présentement, ce n’est pas une argumentation que tu me présentes.
Car je ne pense pas avoir mentionné à quelque part de vacciner qui que ce soit contre son gré. Genre vacciner quelqu’un par surprise dans une ruelle sombre… pas mon genre.
Olivier
Olala quelle horreur, quel manque d’informations, quel manque de sources… en un débat et toutes ces affirmations sont relayées au placard et source sérieuses à l’appui, à priori certains aujourd’hui ont beaucoup de mal à faire un vrai travail de recherche, je comprends pourquoi nous avons maintenant tant de mal à trouver des personnels médicaux fiables, renseignés … Pour la grippe personnellement je n’ai jamais entendu un anti vaccinaliste vraiment renseigné dire que le vaccin donnait la grippe, en revanche il est prouvé depuis 95 que ceux qui se vaccinent (tranche 60-69 ans) contre la grippe vont bcp plus chez le médecin dans l’hiver qui suit, si cela vous intéresse l’étude est ici (choffat en parle très bien aussi dans son livre « vaccination le droit de choisir ») http://www.bdsp.ehesp.fr/Base/143369/
Concernant le thimerosal c’est vraiment une sacrée malhonneteté intellectuelle que d’affirmer ce que vous affirmez, j’en reste sans voix, cleui-ci éyant été retiré de pas mal de vaccin tant sa toxicité sur le système nerveux a été démontrée … Pour l’alu je vous conseille le super documentaire d’arte (sourcé évidemment) « Aluminium, notre poison quotidien – France 5 »
vous avez aussi cet article sympa (mais il y en a des milliers et des milliers d’autres, la communauté médicale étant tout a fait d’accord sur la toxicité de ces additifs dans les produits cosmétiques ou alimentaires) http://mobile.lemonde.fr/tant-de-temps/article/2017/02/10/adjuvants-des-vaccins-comprendre-qu-en-matiere-de-securite-tout-etait-faux-fut-un-choc_5077561_4598196.html
Bref je pourrai continuer ainsi en reprenant une à une toutes vos « infos » j’ai beaucoup de lien pubmed également qui montrent avec d’autres source que clairement, la vaccination n’a éradiquée aucune maladie …
Sur ce, continuez votre désinformations 🙂
Quand vous parlez de recherche j’imagine que vous parlez de cherry picking sur Google et youtube. Et ça vient dire que tout ceux qui sont contre son opinion sont des moutons, mais ça croit n’importe quoi sur internet. 🙂
Il y a des publications qui mettent en avant les dangers de la vaccination, pourquoi ne pas parler de ces publications-là ? Typiquement (Les effets indésirables de l’immunité de
«groupe»ou quand la vaccination infantile devient délétère pour l’épidémiologie infectieuse de l’adulte ». La citation amène à la publication sur internet facilement.
Pour le Tétanos, la maladie n’est pas immunisante et la transmission ne peut se faire de personne à personne, alors la protection par le groupe de ceux qui ne peuvent pas être vaccinés ne s’applique pas pour ce cas.
Une vue de synthèse comprend la lecture des arguments contraires, pas seulement ceux de madame michu. Et contrer madame michu de rend pas plus légitime la vaccination.
Pour l’aluminium, présenter qu’il en existe dans l’alimentation et dans les produits de beauté, c’est comme prétendre que fumer c’est pas dangereux puisqu’on respire bien les pots d’échappement.
Salut !
« Il y a des publications qui mettent en avant les dangers de la vaccination, pourquoi ne pas parler de ces publications-là ? »
C’est exactement ce que je fais dans cette BD. Les 5 opinions sont prises à même les publications en question.
Pour ce qui est de l’aluminium, comme toujours, tout est une question de dose. Nous consommons tous quotidiennement de l’aluminium via l’eau potable et les aliments (fruits/légumes/etc.). C’est normal, car l’aluminium est l’un des métaux les plus abondants sur Terre et nous y sommes exposés constamment. En comparaison, la dose absorbée avec un vaccin est infiniment plus faible. Cette notion est malheureusement très mal comprise dans le discours public.
Aussi, ton analogie du tabac est mal choisie, car l’exposition aux carcinogènes du tabac est incroyablement plus grande en fumant que via l’exposition à l’air pollué.
Merci pour ton commentaire !
Olivier
Bonjour Olivier, je suis un fidèle lecteur français te suivant depuis la métropole. En ce moment il y a une grande polémique en France par rapport à une décision du ministère de la santé qui rend obligatoire 11 vaccins d’ici 2018 (à vérifier). Alors on a le droit à des milliers de personnes manifestant devant le ministère à Paris, et une interview a été réalisée parmi cette foule. Je voudrais savoir ce que tu en penses. Les arguments présentés par les manifestants semblent très bien fondés pour certains (d’autres assez stupides).
[LIEN ENLEVÉ – CHAÎNE YOUTUBE ANTI-SCIENCE / CONSPIRATIONNISTE]
Salut !
Les passants dans ce vox pop citent les arguments typiques proposés contre les vaccins : complot pharmaceutique, effets des adjuvants, statistiques de mortalité, anecdotes… J’ai abordé tous ces éléments dans la BD et dans les commentaires ci-dessus.
Je ne les blâme pas d’être inquiets ou d’avoir des doutes. Mais en même temps, c’est triste et décourageant de voir des gens répéter des fausses informations du genre tout en reprochant au reste de la population d’être mal informés.
A+!
Olivier
[…] Un bon résumé en français: http://lepharmachien.com/vaccins/ […]
Sauf qu’il y a plusieurs Hic … Même l’ex directeur de production de sanofi jean françois saluzzo dit lui même qu’il y a forcement beaucoup de risque dans les vaccins virus mal inactivé : exemple virus de la rage qui a fait des dizaine de mort, virus de la polyo mal inactivé dont plus de 270 enfants ont contracté la polyo et plusieurs sont décédés…) ou encore germe provenant de l’exterieur qui s’introduit dans les unités de productions du vaccins et qui sont cancérigène exemple le sv40 (qui part chance n’était pas pathogène à l’homme ! mais à la base ils n’en savaient rien): https://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_simien_40) non les médecins ne renonceront jamais car ils sont eux même mal informés.. (je ne comprend pas pourquoi des commerciaux en labo (qui n’y connaissent absolument rien… je le sais car j’en connais, et c’est pas des gens qui font des études de médecine mais des études de vente.. doivent venter les mérites des médicaments… c’est pas plutôt à l’OMS, à l’ordre des médecins de décider ? en bref à des vrais médecin ?)… rappelons qu’au Quebec AUCUN vaccin n’est obligatoire 🙂 donc à ceux qui croit ne vous vacciner pas c’est dangereux pour les autres… et bien n’allez jamais au Quebec de votre vie sinon vous allez tout attraper !
C’est sûr que si des vaccins étaient « mal inactivés » comme tu le mentionnes, il y a un risque. Comme tout médicament qui aurait fait l’objet de défaillance au cours de la production.
Olivier
vous dites:
« Pour ce qui est de l’aluminium, comme toujours, tout est une question de dose. Nous consommons tous quotidiennement de l’aluminium via l’eau potable et les aliments (fruits/légumes/etc.). C’est normal, car l’aluminium est l’un des métaux les plus abondants sur Terre et nous y sommes exposés constamment. En comparaison, la dose absorbée avec un vaccin est infiniment plus faible. Cette notion est malheureusement très mal comprise dans le discours public.. »
Vous ne semblez pas faire de différence entre l’aluminium injecté directement dans le muscle versus l’aluminium ingéré par les aliments. En général, la proportion d’aluminium absorbé par les humains suite à un apport oral est faible, la plupart des estimations se situant entre 0,2 p. cent et 1,5 p. cent. (2)
Pourriez-vous détailler vos calculs pour en arriver à cette affirmation sur le fait que l’aluminium fourni par les vaccins est minime comparée à celle provenant de l’alimentation ?
Selon mes calculs, un enfant âgé de 15 mois absorbera, durant une année entière, via son alimentation environ 5 mg d’Al obtenu en petites doses tout au long de l’année. (1) Si cet enfant respecte son calendrier vaccinal, c’est 3.5 mg d’Al qu’il aura reçu sur 15 mois (en 4 bolus)… directement dans son corps, et ce, en évitant le premier passage hépatique, soit une étape importante pour la détoxification des métaux lourds. L’Infanrix contient 820 ug d’alluminium.
Alors je crois que vous avez tort à trois niveaux; 1) la dose injectée n’est pas minime malgré qu’elle soit moindre en comparaison avec la dose ingérée. 2) Il vaut mieux parler d’exposition aiguë plutôt que chronique – il est plus sain pour notre corps de boire un 40 Oz de Whisky répartit sur une année, qu’en 4 fois. 3) Vous ne semblez pas tenir compte de la différence entre introduire de l’aluminium via le système digestif et directement dans la circulation (injection intramusculaire).
1) Pennington, J.A.T. et Schoen, S.A. Estimates of dietary exposure to aluminium. Food Addit. Contam., 12(1): 119-128 (1995).
2) Greger, J.L. Aluminum metabolism. Annu. Rev. Nutr., 13: 43-63 (1993).
Merci
« An average adult in the United States eats about 7–9 mg of aluminum per day in their food. »
https://www.atsdr.cdc.gov/phs/phs.asp?id=1076&tid=34
Cela dit, je ne prétends pas qu’une dose ingérée est équivalente à une dose injectée.
Olivier
Monsieur Bernard, soutenez-vous toujours cette affirmation que vous avez faite:
« En comparaison, la dose absorbée avec un vaccin est infiniment plus faible. Cette notion est malheureusement très mal comprise dans le discours public.. »
Alors M. Bernard, comment pouvez-vous continuer de prétendre que l’aluminium qu’on absorbe via notre système digestif (entre 0.1% et 1.5% est absorbé)1,2 est infiniment supérieur à la quantité reçu directement dans le corps…. tout en occultant l’importance du premier passage hépatique au niveau de la prise en charge des éléments toxique de notre alimentation. Comment pouvez-vous ne pas aborder le fait que l’injection directe dans le corps via la vaccin contourne nos moyens de défenses naturelle versus les métaux toxiques ?
Vous dites : “An average adult in the United States eats about 7–9 mg of aluminum per day in their food.”
Pourquoi me donner des données concernant des adultes alors que ce sont es enfants dont le cerveau est en pleine maturation et qui y est plus sensible ? Quelle quantité absorbe en moyenne un nourrisson de la naissance à 2 ans ? Ce sont ces questions que vous devriez vous poser !!!
Selon vos chiffres, un adulte absorberais en une année environ entre 5 et 50 mg / année répartie sur 365 jours… on peu présumer qu’un bébé absorbera beaucoup moins en fonction de son faible poids. Vous êtes d’accord ?
Comment pouvez-vous comparer une dose quotidienne moyenne d’aluminium de moins de 15 microgrammes obtenu à partir de notre système digestif avec 4 doses uniques par le vaccin. Cette dose est de l’ordre de 875 microgrammes. Comment pouvez-vous toujours prétendre que la quantité fournie par les vaccins est « infiniment » plus faible ? Avez-vous fait un raccourci intellectuel qui trahirait une allégeance à big pharma ? Où peut-être avez-vous simplement mal comprise la notion « d’infinie » ?
D’ailleurs, pouvez-vous me citer qu’une seule étude digne de ce nom qui démontre que l’aluminium vaccinal est sans danger ?
[…] http://lepharmachien.com/vaccins/ […]
J’ajouterais à cet argumentaire ce point souligné par mon médecin : le vaccin est le traitement le plus naturel qui soit, puisque on stimule le corps à se défendre et qu’ensuite, une fois qu’il a appris, il se défend tout seul. Si un vaccin existait pour lutter contre la tension ou le cholestérol, ce serait beaucoup moins nocif pour les organismes ! (bon, et puis aussi arrêter la malbouffe et tout et tout…)
Bonjour ! Je soutiens complètement ce genre de site et d’initiative, par contre j’ai été un peu vexée par le « je n’ai jamais compris pourquoi les parents un peu « grano » sont contre les vaccins alors qu’ils aiment tant le lait maternel ». J’ai allaité avec plaisir, je suis pour les vaccins, je connais des antivax anti-allaitement, je n’ai aucune idée de si je dois me ranger dans les « grano », et je ne vois pas pas bien l’intérêt de faire un amalgame comme il s’en fait déjà suffisamment sur le sujet. Merci pour votre travail et bonne continuation !
[…] Mais au fait, un vaccin, qu’est-ce que c’est ? (le pharmachien) […]
Bonjour Olivier. Je viens de terminer votre dernière publication: La bible des arguments qui n’ont pas d’allure. J’ai adoré !!!
J’aimerais avoir votre opinion sur ceci. Ça se promène sur Facebook: [elle-decouvre-la-verite-sur-les-vaccins]
Merci de votre travail contre l’obscurantisme !
Merci beaucoup pour les bons mots !
Oui ce site un concentré très dense de tous les arguments qui n’ont pas d’allure 🙂
A+!
Olivier
Bonjour, si on doit douter des site internet, on doit aussi douter du tiens. Avec tout mon respect, pasteur n’était un si bon homme que ça; pendant tous ses travaux, le Claude Bernard (Médecin physiologiste) s’opposait a Pasteur concernant les vaccins. D’ailleurs trois jours avant sa mort, Pasteur confiât a ses proches, je cite: « j’ai introduit la médecine dans une voie sans issue avec les vaccins ».
Dans mon entourage, un ami de ma mère a contracté la sclérose en plaque juste après le vaccin contre l’hépatite C. Bizarement, il travaillait dans une clinique ou 30% du personnel vacciné a contracté cette horrible maladie.
C’est important de voir aussi que l’autisme, la sclérose en plaques, et toutes les maladies dégénératives, n’existent pas dans le peuple Amish qui ne se font jamais vacciné.
J’espère que tu laissera mon commentaire, car je n’ai vu que des commentaires allant dans ton sens! je trouve ça bizarre que personne argumente contre ton avis!
Merci
« si on doit douter des site internet, on doit aussi douter du tiens »
En effet, c’est essentiel de douter de mon site et de moi. La pire insulte qu’on peut me faire est de dire : « X est vrai parce que Le Pharmachien l’a dit ».
« C’est important de voir aussi que l’autisme, la sclérose en plaques, et toutes les maladies dégénératives, n’existent pas dans le peuple Amish qui ne se font jamais vacciné. »
Ah ben oui, c’est vrai… D’ailleurs il paraît que le Peuple Toltèque (900-1200 A.D.) n’avait jamais d’hémorroïdes, probablement à cause qu’ils n’étaient pas vaccinés. Sur quoi je me base pour dire ça ? Mon intuition.
« J’espère que tu laissera mon commentaire, car je n’ai vu que des commentaires allant dans ton sens! je trouve ça bizarre que personne argumente contre ton avis! »
Alors tu n’as clairement pas lu les commentaires ci-dessus.
Olivier
Pas de vaccin contre l’hépatite C.
[…] Voir la bande dessinée du Pharmachien […]
Vous dites « “An average adult in the United States eats about 7–9 mg of aluminum per day in their food.”
https://www.atsdr.cdc.gov/phs/phs.asp?id=1076&tid=34
Cela dit, je ne prétends pas qu’une dose ingérée est équivalente à une dose injectée.
Olivier »
Pourquoi n’arrivez vous pas à comprendre que ce n’est pas parce qu’on ingère 9 mg d’alu par jour, que 9 mg d’alu se retrouvera dans notre corps.
Vous ne semblez pas faire de différence entre l’aluminium injecté directement dans le muscle versus l’aluminium ingéré par les aliments. En général, la proportion d’aluminium absorbé par les humains suite à un apport oral est faible, la plupart des estimations se situant entre 0,2 p. cent et 1,5 p. cent. (2)
1) Pennington, J.A.T. et Schoen, S.A. Estimates of dietary exposure to aluminium. Food Addit. Contam., 12(1): 119-128 (1995).
2) Greger, J.L. Aluminum metabolism. Annu. Rev. Nutr., 13: 43-63 (1993).
Merci
Alors je crois que vous avez tort à trois niveaux; 1) la dose injectée n’est pas minime malgré qu’elle soit moindre en comparaison avec la dose ingérée. 2) Il vaut mieux parler d’exposition aiguë plutôt que chronique – il est plus sain pour notre corps de boire un 40 Oz de Whisky répartit sur une année, qu’en 4 fois. 3) Vous ne semblez pas tenir compte de la différence entre introduire de l’aluminium via le système digestif et directement dans la circulation (injection intramusculaire).
Bonjour,
Je ne prétends pas avoir la vérité sur la vaccination, mais j’aime lire des choses qui sortent du lot – ce qui ne m’oblige pas à les suivre bien sûr.
Bref, je suis tombée sur un site qui, même s’il ne me convainc pas forcément sur toute la ligne, a le mérite de remettre en question beaucoup de choses qu’on tient pour des vérités. Encore une fois, je ne dis pas que le type a raison, mais je trouve salutaire qu’il puisse y avoir débat et idées contradictoires même sur les sujets médicaux.
Donc voici le site en question : [LIEN ENLEVÉ – « Repenser la médecine »]
Il remet en cause (entre autre) la théorie des microbes pathogènes et du système immunitaire.
J’aimerais savoir ce que vous en pensez, en tant que professionnel de santé.
Merci
Salut Émilie !
« Il remet en cause (entre autre) la théorie des microbes pathogènes et du système immunitaire. »
J’ai jeté un coup d’oeil. L’auteur n’est mentionné nulle part, ni ses qualifications. Pourtant, il remet en cause de multiples théories (dont la théorie micronienne) qui font l’objet de consensus scientifiques, et ce vraisemblablement sur la base d’intuitions. En tant que professionnel de la santé, ce site m’attriste et m’inquiète, comme le reste de la masse d’informations dangereuses que l’on peut retrouver sur Internet.
A+!
Olivier
En ce qui concerne l’auteur, on a besoin d’être absolument reconnu pour pouvoir s’exprimer ? D’après ce que j’ai compris, il n’est pas médecin mais a commencé ses remises en question médicales par le sida.
C’est sûr que si ça venait d’un médecin, ça aurait plus de poids…
En ce qui concerne votre remarque, c’est marrant, c’est justement ce « consensus scientifique » que je trouve sain de remettre en cause. Pas pour adhérer à autre chose, mais juste pour garder à l’esprit que la science n’est pas la vérité absolue, que les dogmes qu’elle impose aujourd’hui nous paraîtront peut-être désuets demain. Et même si ça n’était pas le cas, garder un esprit critique face à toute « vérité » me semble important.
Car moi ce qui m’attriste et m’inquiète, c’est de voir beaucoup de gens rejeter la religion pour se jeter à corps perdu dans la science et finalement en faire ce qu’ils critiquent de la religion…
@Emilie qui veut remettre en cause les consensus scientifique… Sais-tu seulement ce qu’est la science ? La science, c’est une METHODE dont le but est de découvrir des VERITES, (en ne s’appuyant que sur d’autre vérités) et ces vérités doivent être OBSERVABLES, VERIFIABLES et REPRODUCTIBLES ! La science N’EST pas « une vérité » ou un dogme, pas plus que c’est une une organisation malveillante de super vilains, ni une secte, ni un animal… La science est une approche des choses qui permet justement de ne pas se tromper.
Vous parlez de cette science là ? http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736%2815%2960696-1.pdf
Et oui, les gens ont cru à tous ça…avant! Avant les problèmes vaccinaux et le malheur de ceux qui ont cru à toute cette fumisterie.
Le consensus scientifique n’exprime pas une opinion ni une croyance mais l’état actuel des connaissances admis par tous les scientifiques (au moins la très grande majorité) sur un sujet donné.
Il est le fruit d’une construction intellectuelle basée sur la stricte observation des faits et leur mise permanente à l’épreuve de la raison.
Cela confère au consensus scientifique un statut particulier. Il peut paraître fragilisé aux yeux du grand public (car constamment mis à l’épreuve par les scientifiques eux-mêmes) alors qu’en réalité c’est ce qui fait sa force.
Un consensus scientifique n’est pas du tout à placer au même niveau qu’une opinion ou une croyance.
La science ne recherche pas la vérité ni la construction des dogmes. La vérité révélée, les dogmes (et les schismes qui en découlent) c’est le fonds de commerce des religions.
Ayons l’esprit critique en commençant par nous mêmes. Sommes nous compétents sur tous les sujets? Non (c’est évident). Le problème qui se pose à chacun d’entre nous est alors de savoir en qui placer notre confiance.
Il me paraît irrationnel (et pas du tout sain) en tant que non spécialiste de remettre en cause le fruit du travail de spécialistes qui ont étudié plusieurs années un sujet précis afin d’élaborer leur connaissance (surtout si c’est en y opposant des arguments non scientifiques).
Sur des sujets scientifiques, il me paraît donc plus raisonnable de faire confiance à des scientifiques plutôt qu’à des religieux.
Sur des sujets touchant à la morale ce serait différent.
Je me trompe ou toi tu es fraîchement sortie de l’université. Ton cerveau semble effectivement fraîchement formaté.
– Stéphane Guay
Belle insulte… dommage car tu faisais des commentaires plus constructifs par le passé.
Oliver
Je ne crois pas que ce soit une insulte. C’est vrai que l’université format les cerveaux. Je le sais, j’y suis allé. Lorsqu’on sort de l’université, on croit que ce que l’on sait est nécessairement vrai, surtout si ça vient de la science.
Lorsqu’on prend un peu d’expériences dans la vie, on s’aperçoit assez vite que la science est faite par des humains que ceux-ci ne sont pas nécessairement plus virtueux par qu’ils ont l’étiquette de scientifique. On sait qu’un consensus n’est pas une vérité et encore moins une preuve. Tu es d’accord n’est-ce pas ?
Richard Horton (The Lancet)
« Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. »
Dr Marcia Angell
Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie des publications de la recherche clinique ni de compter sur le jugement des médecins expérimentés ou les directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à formuler cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur lors de mes deux décennies passées au poste de rédacteur en chef du New England Journal of Medicine.
Suite à cette déclaration, Dr Marcia Angell a été licencié !
Extrêmement flatté que mes propos me fassent paraître jeune à tes yeux. Nul doute que la couleur de ma barbe ne vienne quelque peu tempérer cette impresion (j’aime bien les euphémismes).
Je te suggère de bien relire ce que j’ai écrit. Et de contredire en avançant des arguments valables. Un cas particulier sur tel ou tel vaccin (que je ne connais d’ailleurs pas) ne peut aux yeux d’une personne de bonne foi (hum!) venir annuler les bienfaits évidents de la vaccination pour l’humanité. Et là, c’est l’histoire qui le démontre… et de manière très malheureuse quand des antivax voient leur gamin mourrir d’une maladie qu’on sait prevenir… le châtiment de Dieu? Non, juste un mauvais choix au moment de placer sa confiance… nul doute qu’à cette occasion les parents n’aient été cruellement vaccinés contre les prescripteurs de ce mauvais choix.
Commentaire extrêmement pertinent et important. Merci beaucoup à toi qui l’a écrit !
Olivier
Et vous avez bien raison. Avez-vous vu autre chose que des études d’immunogénicité comme tests cliniques d’efficacité des vaccins ?
Parlez-vous des mêmes « consensus scientifiques » qui ont mené à commercialiser de merveilleux vaccins comme dengvaxia ou pandemrix ?
Bonjour Dreamer,
de 1) la réponse anticorps associé aux réponses cellulaires reste le mieux pour déterminé de l’éfficacité d’un vaccin. L’autre solution étant de soumettre ces personnes aux microbes contre lesquels ils sont vacciné ce qui vous en convenez est discutable éthiquement parlant.
de 2) Votre commentaire date du 22 mars 2018 donc j’espère que un an plus tard vous vous apercevez que la pharmacovigilance préconise un usage très limité du vaccin tetravalent, et donc ce consensus scientifique à pu remettre en question la pertinence de ce vaccin dans les région non endémique pour la dengue, et limité son utilisation à certaines catégorie de personne (9-45 ans ayant déjà contracté au moins un sérotype de la dengue). Ce qui je ne vous apprends rien fait perdre énormément de sous à big pharma.
Cordialement,
Jonathan
bonjour olivier , j ai découvert ton blog il n’y a pas très longtemps en faisant des recherches sur les problématique des vaccins. Je m’appelle Stéphanie ,et je suis chargée de mission santé publique dans un hôpital en FRANCE dans le sud Ouest ou nous vivons depuis quelques mois une recrudescence de la rougeole avec parfois des cas dramatiques!. Je dois organiser une conférence dans le cadre de la semaine européenne de la vaccination. A ce titre , j’essaie de trouver un moyen de parler , et d’aborder la problématique avec rigueur et humour .Je suis une adepte de la prévention par l’humour je souhaiterai utiliser tes dessins et arguments pour exposer à l’entrée de la salle de conférence. (mon comité de pilotage (directeur, president CME, direction des soins ,cadre hygiéniste..) est ok et valide a fond tes propos sur la vaccination) .M’autorises tu à « t’exposer » en protègeant la paternité de écrits et dessins bien evidemment!! si tu acceptes je ne manquerai pas de te faire un retour.
merci beaucoup!
Avec plaisir Stéphanie ! Si mes BDs peuvent être utiles pour la santé publique, j’en suis honoré. Simplement ne pas les modifier et citer la source.
A+!
Oliver
Bonjour Olivier
comme convenu je te fais un retour.
tout s’est bien déroulé et effectivement le coté « decalé » de tes bd dans ce type d’interventions a été très pertinent . Tu as sans doute de nouveaux lecteurs du sud ouest de la France!
Alors merci encore
Super !!!
Olivier
En résumé tout scientifique qui parle des dangers des vaccins et contre le système qui génère de milliards est simplement rayé de l’ordre et discrédité. Ce ne semble pas un débat constructif il y a des dangers et des avantages aux vaccins. Certains vaccins sont plus sécuritaire et plus utilise que d’autres.
« En résumé tout scientifique qui parle des dangers des vaccins et contre le système qui génère de milliards est simplement rayé de l’ordre et discrédité. »
Où as-tu pris cette idée ?! Car ce n’est pas du tout le cas.
J’ai moi-même remis en doute publiquement à de nombreuses reprises la vaccination de masse contre l’influenza, de même que l’utilisation de certains vaccins optionnels chez les adultes. C’est tout à fait correct selon les ordres professionnels, et même attendu, puisqu’il est question de suivre les données scientifiques là où elles vont.
Ceux qui ont été rayé de leurs ordres empruntaient non pas la voie de la science, mais bien de leurs opinions personnelles non fondées. C’est pour cette raison qu’ils ont un blâme.
Olivier
[…] liens : la vidéo de Julien Ménielle, chaîne « Dans ton corps » : – la chaîne : https://www.youtube.com/channel/UCOchT7ZJ4TXe3stdLW1Sfxw – la vidéo sur les vaccins : https://www.youtube.com/watch?v=TbYjyoIkb2U sur les vaccins : – http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2014/02/25/peds.2013-0698 – http://ec.europa.eu/research/infocentre/article_en.cfm?artid=28333 – http://www.vaccination-info.be/maladies-evitables-par-vaccination – http://factmyth.com/factoids/malaria-killed-half-the-people-who-have-ever-lived/ – https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccination – http://vaccination-info-service.fr/Generalites-sur-les-vaccinations/Questions-generales-sur-la-vaccination/La-politique-vaccinale-en-France/Quelles-sont-les-vaccinations-obligatoires-des-enfants-actuellement – http://www.lemonde.fr/sante/article/2017/09/27/nouveaux-vaccins-obligatoires-ni-sanctions-ni-exemptions_5191978_1651302.html – https://theierecosmique.com/2015/09/28/trad-les-courbes-qui-revelent-tout-sur-lefficacite-des-vaccins/ – http://lepharmachien.com/vaccins/ […]
Il me semble qu’un des grands problèmes sur ce débat et tout autre débat avec sa dose d’idéologies d’ailleurs, c’est que les forces en présence n’ont pas le même niveau de passion.
D’un coté les tenants de la « norme », qui acceptent le consensus scientifique, qui vivent dans une paranoïa du monde relativement faible et qui ne cherchent pas trop à remettre en question ce qu’on leur a tenu pour acquis à l’école ou aux infos.
De l’autre des « rebelles » auto-proclamés, qui pensent différemment de la norme et qui se sentent un besoin violent de l’exprimer haut et fort dans un monde ou on voudrait les faire taire, ces pauvres victimes, seules à voir la réalité du monde contre des moutons bêlant et abrutis par le gouvernement.
Et je me sens un peu fataliste sur l’avenir de la transmission des connaissances scientifiques, parce que dans un monde de buzz et de clash, c’est la deuxième population qui se fait le plus entendre. Ce sont les plus véhéments, ils « connaissent » leur cause parfaitement et savent rabacher trouzmille arguments, et si on ose ne pas avoir de réponse à un seul de ces arguments, l’affaire est close, il a gagné.
Quand on adhère à la norme, on ne se bat pas passionément pour elle, ce qui est logique. Par contre avoir des idées radicalement différentes demande un niveau d’engagement qui amène forcément à un militantisme bien ancré. C’est vrai des vaccins mais aussi de la Terre plate, du 11 septembre et j’en passe. Un type raisonnable ne peut pas lutter face à un passionné, et le langage scientifique, humble dans sa racine même dira « on n’a pas mis en évidence un lien entre vaccin et autisme », ce qui sonnera bien mou malheureusmeent aux oreilles d’un quidam…
Ce qui m’attriste encore plus c’est qu’une fois qu’on adhère à l’une de ces théories le glissement me parait on ne peut plus rapide vers tout le reste. Après tout, adhérer à une conspiration signifie que le gouvernement nous ment, les « officiels » nous mentent, donc toute figure officielle est probablement soudoyée et TOUT doit être remis en question. Et les forums conspis seront une source parfaite pour se convaincre que cette intuition est la bonne.
Donc plein de théories existent; tout un chacun peut tomber sur l’une d’elles et se laisser convaincre, et on démarre l’effet boule de merde (copyright Defakator) qui se propage à toutes les autres théories, ça sent mauvais pour l’avenir….
Désolé pour le pessimisme du propos ^^ c’est juste que je ne vois pas trop comment les choses pourraient changer au train actuel
« C’est le temps de vous faire vacciner contre la grippe!
Cette année, j’aurais pu tenter de vous convaincre que le vaccin contre la grippe est efficace, sécuritaire et indispensable à la société moderne. Car c’est ce que je pense. »
Rien que le premier paragraphe est un festival.
« le vaccin contre la grippe est efficace » – t’iras en informer les contibuteurs de la dernière livraison de la cochrane (1er février 2018) parce qu’eux, ils disent que le vaccin grippe il a une efficacité vraiment naze, et contrairement à toi, ils ont fait une revue intégrale de tous les essais cliniques contrôlés randomisés qui existent.
« sécuritaire »: comme pandemrix ? Le super vaccin grippe qui a handicapé des patients par wagons en distribuant des narcolepsies ? Ou ceux qui sont passés de vie à trépas après avoir reçu ce fantastique vaccin PENDANT les essais cliniques ? Ha oui, au fait, il a été retiré du marché après avoir sévi pendant plusieurs années (années pndant lesquelles les autorités de santé et les gens comme toi nous expliquaient qu’il était « efficace [et] sécuritaire »
« indispensable à la société moderne » : sans commentaire. Et tout le reste de l’article est du même niveau.
Le plus effrayant, c’est que vous dispensiez des conseils médico-pharmaceutiques à vos cients.
Bonjour, j’ai lu votre présentation, mais même si je l’ai trouvée claire et concise, plusieurs éléménts sont faux. Tout d’abord, les vaccins n’ont pas fait disparaître toutes ces maladies: certaines étaient déjà dans le déclin et pour d’autres ce sont des mesures d’hygiènes qui les ont fait disparaître. D’ailleurs, dans beaucoup de cas, une bonne hygiène suffit à éviter certaines maladies telles que le tétanos néonatal, comme on l’a expérimenté dans deux provinces d’Inde, une où l’on apportait des mesures d’hygiène et l’on vaccinait les femmes enceintes contre le tétanos et une où l’on prenait uniquement les mesures d’hygiène, le taux de tétanos néonatal fut identique. Ensuite, l’aluminium est véritablement dangereux pour notre santé, comme les médecins le constatent depuis quelques années déjà chez les dialisés (voir démence des dialisés, due à une accumulation d’aluminium dans leurs cerveaux). Les vaccins contiennent aussi du mercure, produit toxique pour notre système nerveux central et le Formaldehyde, substance cancérigène. De plus, certains vaccins ne fonctionnent qu’une fois sur deux, des personnes vaccinées contre la maldie tombent malades, et puis les réactions violentes aux vaccins sont plus fréquentes que vous ne le pensez, certains pays ont interdits quelques vaccins à cause des handicapés à vie qu’ils ont amenés. Enfin, votre attaque en règle contre ceux qui veulent transformer les vaccins est assez… Virulente. La plupart des personnes contre les vaccins ne sont pas contre tous les vaccins ni contre les vaccins en général. Ils désirent simplement des vaccins sans métaux lourds et sans risques, et qu’on n’emploie pas de vaccins quand on en a pas besoin! Les membres de l’EFVV ont raison de s’inquiéter puisque personne ne met les parents au courant des dangers que leurs enfants encourent. Et l’EFVV est grandement composée de médecins. Ce n’est pas un débat entre profanes ignorants et médecins informés, c’est un débat entre médecins informés et médecins conservateurs. Sans vouloir vous choquer, vous semblez appartenir à ces derniers et avoir du mal à accepter les nombreuses études scientifiques solides sur le sujet, quand celles des industries pharmaceutiques sont irévérifiables en laboratoires indépendants.
J’espère que vous vous documenterez un peu sur les études du Docteur Jean Pilette et du Professeur Joyeux. Bonne journée à vous!
C’est le discours anti-vaccins typique, sont tu es malheureusement été victime on dirait. Tous ces éléments ont été couverts ici ou dans mes autres BDs sur la vaccination.
Olivier
Pensez vous que les dialisés aussi « fabulent » sur les dangers de l’aluminium? Pour que de l’eau soit potable, elle doit contenir moins de 100 microgrammes d’aluminium, alors que les vaccins contiennent 1250 microgrammes. Quant au mercure, tout le monde sait que c’est toxique. Je trouve ça dommage qu’avant de le demander aux autres, vous ne vous remettiez pas en question. Avez vous seulement lu UN article scientifique contre les vaccins?
J’ai déjà répondu au sujet de l’aluminium :
http://lepharmachien.com/vaccins/#comment-4859
« Avez vous seulement lu UN article scientifique contre les vaccins ? »
Je me demande bien comment un article scientifique pourrait être « contre les vaccins » ? Une vraie publication scientifique (i.e. pas la crap qu’on retrouve sur le web) ne fait qu’exposer les données et est supposé les interpréter de façon neutre. Si ce n’est pas le cas, tu as probablement affaire à une publication qui provient d’une périodique non-crédible.
Olivier
On attend toujours les explications des vaccinalistes quant aux origines des disparitions de la lèpre, de la peste, du choléra ou des infections à streptocoques.
Quant à la sécurité des vaccins, il suffit de lire les notices. Vous pouvez nous rappeler pourquoi le ROR a été retiré du marché au Japon ?
1. Moi et d’autres ont répondu en détails à ce sujet ci-dessus. C’est un argument de type « homme de paille ».
2. Parce que les autorités gouvernementales ne sont pas des autorités scientifiques et leurs décisions ne réflètent malheureusement pas toujours le consensus.
Olivier
Le « consensus ». Vous parlez du « consensus » obtenu à grands coups d’études biaisées, bidonnées, falsifiées comme le dénoncent depuis fort longtemps des gens comme Marcia Angell ou John Ioannidis ? Le « consensus » où on ne peut rien publier dès qu’on ne va pas dans le sens du vent ?
à votre avis l’explosion des maladies auto immunes dans les populations occidentales (ultra vaccinées, en particulier américaine) elle vient d’où ? (10% de la pop. aux USA)
Vous pensez quoi du « consensus » quand sur 10 études on vous sort 9 études de merde et que la seule qui soit correcte – et indépendante des fabricants comme des autorités dispensant les recommandations de vaccination – (Hernan, Neurology, 2004) montre un risque plus que triplé de SEP post vaccination hépatite B sur une étude de cas témoin, il vaut quoi votre « consensus » ?
Savez vous que la fameuse étude Zipp et coll. exonérant le vaccin contre l’hépatite B des affections démyélinisantes – étude pourtant reprise dans les « méta analyses » (« plus haut niveau de preuve épidémiologique » LOL) est un faux grossier fourni par la fabricant qui a juste été donner des chèques à des neurologues allemands (Zipp F, Weil JG, Einhäupl KM) pour qu’ils mettent simplement leur nom dessus ?
Le concept de consensus n’est pas parfait, c’est vrai. Mais c’est certainement mieux que de faire du cherry picking, comme tu le fais ici.
Olivier
L’OMS maintient des statistiques sur les effets secondaires des vaccins; il s’agit de la Classification internationale des maladies, rendu à sa 11e édition (CIM-11).
Nommé International Classification of Diseases (ICD-11) en anglais.
Voici quelques codes (en anglais seulement pour l’instant dans cette 11e édition – 2018)
ICD-11 (2018) 8A42.Y Post Vaccinal Encephalomyelitis
ICD-11 (2018) 8B41 Post Vaccination Myelitis
ICD-11 (2018) 8C01.1 Post Vaccinal Neuropathy
ICD-11 (2018) 9C40.1Y Post Vaccination Optic Neuropathy
disponibles à ce lien: https://icd.who.int/browse11/l-m/en
J’aimerais deux choses:
1. Que l’OMS et Santé Canada rendent publique TOUS les données recueillies dans les codes ICD-10 et ICD-11 liées aux effets secondaires des vaccins.
(e.g. ICD-10 (2016) A80.0 Acute Poliomyelitis, vaccine-associated ;
http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en#/A80.0)
2. Que Monsieur Bernard prend cette demande au sérieux, et creuse pour lui-même, afin de satisfaire sa curiosité intellectuelle. Pourquoi ces codes existent-ils ?
« Que l’OMS et Santé Canada rendent publique TOUS les données (…) »
C’est déjà du domaine public et les données peuvent être obtenues de Santé Canada. J’ai travaillé plusieurs années en pharmacovigilance et j’obtenais ce genre d’infos mensuellement.
« Pourquoi ces codes existent-ils ? »
Parce que des réactions graves aux vaccins, ça existe. Personne n’a jamais prétendu le contraire. Mais heureusement c’est excessivement rare.
Olivier
Et vacciner les garçons contre le cancer du col de l’utérus vous en pensez quoi ? http://www.assemblee-nationale.fr/15/propositions/pion1118.asp
Salut Cécile !
C’est cohérent avec les recommandations du CDC :
https://www.cdc.gov/features/hpvvaccineboys/index.html
Même chose pour l’INSPQ au Québec :
https://www.inspq.qc.ca/espace-itss/vaccination-contre-les-vph-pour-les-garcons
Bref, c’est scientifiquement pertinent de le faire. L’aspect économique de l’offrir à l’ensemble de la population a toutefois été mis en doute :
https://voir.ca/yvan-dutil/2015/04/19/le-vaccin-contre-le-vph-pour-les-garcons-pas-si-vite/
A+!
Olivier
Merci merci de démonter un mythe qui me pèse lourd! Je suis autiste en passant.
[…] de sujets un peu polémiques, mais ça aurait été un peu long ! (Par exemple : les détox, les vaccins, les médicaments, les médecines alternatives, les pratiques pseudo-scientifiques en général, […]
Ho mon Dieu les conneries qui peuvent être dites!! Faut voir les derniers rapports qui sorti déjà depuis un moment. Je pense notamment à celui sur le Priorix-tetra… OUI y’a de l’alu dans certains vaccins et OUI y’a des victimes. Mon fils en est une!!
Bonjour,
Je suis toujours à la recherche des raisons qui poussent les militants et les lobbys anti-vaccination à agir de la sorte : quel est leur intérêt là-dedans? Qu’est-ce qu’ils ont à gagner? Et pourquoi il y a tant de gens qui doutent, incluant des professionnels de la santé, s’il y a un consensus scientifique?
Je n’arrive pas à me faire une idée, malgré toute l’information (surabondance d’information) disponible.
Merci à ceux qui pourront m’éclairer, et désolée si ça a déjà abordé dans les commentaires précédents, je n’ai pas réussi à trouver de réponse dans ceux que j’ai lu (il y en a trop!).
Salut Marianne !
J’adore ta question ! Je pense que c’est la première fois qu’on me la pose ici, mais je ne suis pas certain.
D’une part, c’est une idéologie extrême, qui se rapproche d’une secte. La plupart des gens qui font partie de ce mouvement le font probablement par conviction aveugle. D’ailleurs, le mouvement anti-vaccins a débuté comme une oppositon religieuse, à l’époque de la variole :
https://www.historyofvaccines.org/content/articles/history-anti-vaccination-movements
Mais derrière tout ça, il y a… l’argent. Est-ce surprenant ? Les têtes d’affiche du mouvement vendent des livres, des conférences et des cures détox :
https://vaxopedia.org/2018/02/11/money-and-motivation-of-the-anti-vaccine-movement/
Aussi, le lobby anti-vaccin est maintenant bien organisé et bien financé. Un de ses objectifs principaux et d’intenter des poursuites contre les fabricants de vaccins, ce qui peut permettre d’obtenir des dizaines, voire des centaines de millions de dollars. D’ailleurs, Andrew Wakefield, qui a lancé toute l’affaire, était lui-même financé par une firme d’avocats qui souhaitait entreprendre une telle poursuite :
https://scienceblogs.com/insolence/2007/01/01/surprise-surprise-andrew-wakefield-was-p
Le lobby a aussi une influence politique grandissante partout dans le monde :
https://www.cbc.ca/radio/day6/episode-379-populism-in-italy-s-elections-greenland-s-ice-melt-the-shape-of-water-ode-to-cds-and-more-1.4555633/how-the-anti-vaccine-lobby-is-influencing-the-texas-state-primaries-1.4555645
https://www.wired.com/2015/06/antivaxxers-influencing-legislation/
https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3508
http://time.com/5360823/italy-anti-vaccine/
Bref, il ne faut pas sous-estimer ce lobby, qui devient de plus en plus puissant. La plupart des gens qui en font partie ignorent probablement eux-mêmes ce qui motive les « patrons » en haut de la pyramide.
Merci encore pour ta question et A+!
Olivier
Merci de ta réponse super rapide et pour les liens, intéressant à savoir.
Par contre si je comprends ton point de vue, selon toi les gens « d’en bas de la pyramide » ce sont des marionnettes, qui, par conviction aveugle, sont manipulées par ceux qui font des fortunes avec le mouvement anti-vax? C’est quand même fort!
[…] 5 opinions mal informées au sujet des vaccins – Le Pharmachien […]
Je ne suis pas un anti-vax, car je crois fondamentalement au principe, mais il y plusieurs facteurs qui me bogue. D’abord, je suis un ex-chercheur dans le domaine tech et maintenant parent averti. Lorsque je lis les études publiées sur le [vaccin anti-VPH] Double blind et que je constate que le placebo utilisé contient l’adjuvant plutôt que ‘solution saline’, je me demande qu’est-ce qu’on essaie de faire? On veut tester uniquement l’antigène? Et si c’était l’adjuvant le problème? on ne le saura jamais! De plus cette recherche qui date de novembre 2018 est assez troublante.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30395948
Vos commentaires?
Salut Jack !
Je ne suis pas au courant de ce qui est utilisé comme placebo dans les études sur le vaccin anti-VPH, mais si ce que tu dis est vrai (i.e. que c’est l’adjuvant seul vs l’adjuvant + l’antigène), ça a 100% du sens de mon point de vue.
En effet, une étude sur l’efficacité et la sûreté du vaccin ne vise pas à étudier l’adjuvant. Les adjuvants sont testés dans des études séparées.
Pour ce qui est de l’aluminium spécifiquement, beaucoup de gens oublient que c’est l’un des métaux les plus abondants sur Terre, et donc que nous y sommes constamment exposés via l’eau, l’alimentation et divers produits de consommation. La quantité d’aluminium reçue par un vaccin est nettement sous celle que l’on obtient dans la vie quotidienne. Ce sujet a été abondamment discuté dans les commentaires ci-dessus.
Voici par ailleurs une revue systématique et méta-analyse sur les adjuvants à base d’aluminium. La conclusion ne pourrait être plus claire :
« We found no evidence that aluminium salts in vaccines cause any serious or long-lasting adverse events. Despite a lack of good-quality evidence we do not recommend that any further research on this topic is undertaken. »
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(04)00927-2/fulltext
L’étude que tu cites chez 21 agneaux ne m’apparaît pas « troublante », non. On parle d’une utilisation de vaccin en médecine vétérinaire, dont les mesures cliniques ne peuvent être extrapolées à l’humain (affiliative interactions, aggressive interactions, stereotypies, excitatory behavior, etc.).
Si le vaccin anti-VPH posait un risque de santé publique, on le saurait probablement déjà, puisque celui-ci a été (et est toujours) largement étudié. La revue systématique Cochrane sur le sujet, par exemple, a inclus 26 études chez 73,428 femmes. Conclusion :
« There is high-certainty evidence that HPV vaccines protect against cervical precancer (…) We did not find an increased risk of serious adverse effects »
https://www.cochrane.org/CD009069/GYNAECA_hpv-vaccination-prevent-cancer-and-pre-cancerous-changes-cervix
A+!
Olivier
Récapitulatif Wakefield
En 1996 Andrew Wakefield, un gastroentérologue britannique émet l’hypothèse que l’autisme (autisme régressif; l’enfant atteint perd ces acquis neuro-développementales) prend son origine d’une inflammation du petit intestin causé par le virus de la rougeole. En effet, ce gastroentérologue avait remarqué que la plupart de ces enfants atteints de cette forme d’autisme avaient des problèmes intestinaux. À l’aide de fonds privé, notamment d’un avocat poursuivant une compagnie fabricant du vaccin ROR, il conduit une recherche chez 12 enfants atteints d’autisme régressif afin de chercher un lien entre la vaccination avec le ROR (un vaccin vivant), l’inflammation de l’intestin et cette forme d’autisme.
Selon les résultats de ces recherches, il réussit à démontrer que ce lien existait entre la vaccination et l’atteinte neurologique chez ces 12 enfants. Une campagne de dénigrement s’en suit immédiatement après la constatation des dégâts occasionnés par cette nouvelle à l’industrie du vaccin. Andrew Wakefield est conspué, perd son droit de pratiquer la médecine et sa publication incriminante est retirée. Il a été déclaré coupable par l’établissement d’avoir manqué aux règles d’éthiques concernant l’enrôlement des enfants dans sa recherche. Le plus haut tribunal du Royaume-Uni réhabilite les chercheurs et statue que Wakefield et son équipe ont été victime d’une « chasse aux sorcières ».
Or en 2006, une autre équipe de recherche basée en Caroline du Nord (Wake Forest University School of Medicine) a mené une étude sur 275 enfants atteints d’autisme régressif et à démontrer que 85% des enfants atteints étaient infectés au niveau de l’intestin par la souche virale de la rougeole provenant du vaccin.
De plus, en 2001, John O’Leary (professor of Pathology at St James’s Hospital and Trinity College, Dublin) avait également fait les mêmes découvertes que Wakefield et son équipe de recherche. Nous avons donc 3 équipes de recherches indépendantes qui confirment qu’un lien entre l’autisme régressif et le vaccin ROR peut exister.
Plus récemment, nous apprenions par l’intermédiaire de l’émission découverte que l’autisme peut-être grandement atténué par l’administration de bonne quantité de probiotiques. On y apprend également que cette forme d’autisme est liée à une inflammation de l’intestin qui permet une surabondance d’une bactérie du genre Clostridium productrice d’une molécule (l’acide propionique) connue pour causer ces désordres neurologiques.
Est-ce que cette piste de recherche est prometteuse pour cette forme d’autisme ? Certainement. L’hypothèse est que le virus atténué du vaccin ROR se loge dans un type de cellules de l’intestin occasionnant une inflammation. Ce serait cette inflammation qui permettrait au genre Clostridium de s’implanter et de proliférer sécrétant ainsi de hautes doses d’une molécule toxique pour le cerveau; l’acide propionique. D’ailleurs il existe dans Pubmed, une banque de données mondiale sur la recherche biomédicale, pas moins de 95 études scientifiques faisant état d’un lien possible entre la vaccination et l’autisme dont 22 sont majeures et auraient dû faire l’objet d’une couverture médiatique .
En 2003, le CDC était au courant qu’un lien entre la vaccination d’enfant en bas âge (moins de 3 ans) avec le vaccin ROR était lié à une augmentation du nombre de cas d’autisme régressif mais ont préférer le cacher au public. Il a été démontré que le CDC a commis une fraude en déviant de son plan d’analyse initial, omettant des données cruciales, détruisant des documents, entravant la justice et en trompant le Congrès américain. Les enfants afro-américains vaccinés avant l’âge de 3 ans, étaient un taux d’incidence de la maladie 340% plus élevé. Julie Gerberding, la directrice du CDC au moment où ces manquements ont été commis, a été récompensée par Merck Frost, fabriquant du vaccin ROR, en lui offrant un poste hautement rémunéré comme directrice de la division vaccin de la compagnie . Elle est toujours en poste aujourd’hui ! La collusion entre l’industrie et les organismes régulateurs n’est certainement pas médiatisée, mais n’est pas moins existante pour autant. D’ailleurs cette collusion cache un problème plus grand qui est celui de la corruption de la science et des scientifiques par l’argent des subventions de recherches ou des revenus de publicités des différents journaux spécialisés comme le Lancet ou le New England journal of Medecine :
Richard Horton (The Lancet)
« Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. »
Dr Marcia Angell
Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie des publications de la recherche clinique ni de compter sur le jugement des médecins expérimentés ou les directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à formuler cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur lors de mes deux décennies passées au poste de rédacteur en chef du New England Journal of Medicine.
Suite à cette déclaration, Dr Marcia Angell a été licencié !
Aujourd’hui, en 2017, la meilleure piste pour cette forme d’autisme demeure celle de l’intestin malade. Est-ce que la présence du virus de la rougeole provenant du vaccin ROR est la cause de cette terrible maladie ? Pour le savoir, nous aurions dû dès le début des années 2000 prendre au sérieux l’hypothèse de Wakefield et mener les recherches appropriées. Près de 20 ans plus tard, l’establishment se contente de faire diversion en « tirant sur le messager » et en occultant son message. Ce petit jeux à coûter 20 ans de recherche et possiblement brisé la vie de centaine de milliers d’enfants aujourd’hui autiste. L’industrie de la vaccination rapporte annuellement près de 100 milliards de dollars, le vaccin ROR est toujours administré, le calendrier vaccinal n’a jamais été révisé et l’état de la recherche, contrairement à l’état de la corruption, n’a que très peu progressé.
Pouvons-nous continuer de faire confiance aux compagnies et à leurs milliards et aux médecins qui subissent leur influence ?
Pouvons-nous continuer de faire confiance aux compagnies et à leurs milliards et aux médecins qui subissent leur influence ?
A peu près autant qu’aux gastroentérologues qui n’ont pas plus de connaissances particulières sur l’autisme que n’importe quel généraliste, qui font des études avec actes invasifs et inutiles sur un panel non représentatif avec un biais d’échantillonnage énorme, le tout payés par une compagnie d’avocats qui avaient besoin de résultats probants dans le cadre de leur démarches juridiques, générant un énorme conflit d’intérêt non déclaré, le tout de la part d’un médecin prévoyant de vendre son propre vaccin et qui avait donc besoin d’effriter la confiance dans celui déjà existant, et qui continue de promouvoir ses idées, déclenchant des épidémies de rougeoles sur son passage ?
PS: En 2003, le CDC n’a commis aucune fraude malheureusement. La réalité est qu’un ancien chercheur, Thompson, a fait par a Wakefield et Hooker d’un désaccord entre lui et ses collègues quand a leur traitement de données au sein du centre.
Hooker sortira, en traitant les mêmes données différement, les chiffres trouvés et repris comme étant ceux dissimulés par le CDC (c’est un antivaccinaliste notoire, qui sait donc ce qu’il veut trouver avant même de commencer a chercher. D’ailleurs, la méthodologie de Hooker a été critiqué, notamment a cause d’un biais de tests multiples induisant plus de faux positifs, c’est a dire, des corrélations détectés comme existantes alors qu’elles ne le sont pas).
Le tout a été publié par un parent antivaccinaliste sur les pages ouvertes au public de CNN, qui a été seulement hébergeur de contenu.
Au final, il s’agit uniquement d’un désaccord entre collègues du CDC qui a été monté en épingle par le mouvement antivaccinaliste,
Ce qu’il y a de drôle, c’est que sur la déclaration de Richard Horton, au moins deux critères peuvent être retenus contre l’étude de Wakefield: Echantillons réduits, et conflits d’intérêts flagrants.
Quand a Marcia Angell: Elle n’a jamais passé strictement 2 décennies au poste de rédacteur en chef. Elle a passé d’abord plusieurs années au sein de l’équipe éditoriale, puis, comme éditeur exécutif, puis, une dernière année comme éditrice en chef (potentiellement en interim, mais a la suite de quoi elle déclare s’être elle même retirée). Sa déclaration date des années 2000, et en 20 ans, les choses ont pu changer.
Les recherches de Wakefield ont été prises au sérieux. Des tentatives de réplications ont été faites, sans succès, et les faiblesses du protocole de recherches ont été pointées du doigt.
Il serait temps de l’admettre, au lieu de se réfugier derrière les arguments complotistes.
Bonjour Olivier,
Je suis étudiant en 3ème année de médecine et j’ai pour objectif dans le cadre d’un stage de parler de vaccination auprès du personnel d’une EHPAD. Nous avons lancé un questionnaire auprès du personnel afin de connaitre un peu les positions vis à vis de la vaccination. Je retrouve effectivement beaucoup des idées reçues que je retrouve sur ce site. Je trouve tes BDs très pertinentes et la touche d’humour me permettrait peut-être de les faire changer d’avis. M’autorisez-vous dans le cadre de mon stage à utiliser vos BDs dans un diaporama pour essayer de bien leur expliquer?
Merci d’avance
Corentin
Salut Corentin !
Avec plaisir, en autant que la BD n’est pas modifiée et que la source est mentionnée 🙂
Merci beaucoup et A+!
Olivier
Pourquoi est-ce que je suivrais les conseils d’un pharmacien pour savoir si les vaccins sont sécuritaire alors que même certains docteurs admettent ouvertement qu’ils n’ont eu aucune formation sur les risques et les ingrédients que contiennent les vaccins.
Voici quelques docteurs qui ont été questionné sur le sujet.
[How Much Is Taught on Vaccines In Medical School?]
Étant donnée que tu te permet de faire une bande dessiné sur le sujet qui suppose qu’il est complètement inapproprié de remettre en doute les dangers potentiels des vaccins, je suppose que tu dois en savoir plus que ces docteurs sur ce que contienne les vaccins.
Tu as eu des cours de chimie a l’école, tu va donc pouvoir m’expliquer comment il est possible que le fait de s’injecter ces substances dans le sang est totalement sans danger.
Source CDC ( https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/B/excipient-table-2.pdf)
AdenoVirus ( ingrédients)
human-diploid fibroblast cell cultures (strain WI-38), Dulbecco’s Modified Eagle’s Medium, fetal bovine serum, sodium bicarbonate, monosodium glutamate, sucrose, D-mannose, D-fructose, dextrose, human serum albumin, potassium phosphate, plasdone C, anhydrous lactose, microcrystalline cellulose, polacrilin potassium, magnesium stearate, cellulose acetate phthalate, alcohol, acetone, castor oil, FD&C Yellow #6 aluminum lake dye
DTaP (Infanrix) ingrédients :
Fentonmedium containing a bovine extract, modified Latham medium derived from bovine casein, formaldehyde, modified Stainer-Scholte liquid medium, glutaraldehyde, aluminum hydroxide,sodium chloride, polysorbate 80 (Tween 80)
monosodium glutamate(neurotoxine) : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3785512
Sucrose : du sucre dans dans un vaccin ?
Dextrose : On va rajouter un peu de sucre
FD&C Yellow #6 aluminum lake dye : cool, mélanger avec mon sang sa va peut-être me donner du sang vert comme les aliens!
Formaldehyde : Je connais quelqu’un qui travail dans un usine ou il manipule du formaldéhyde et ils doivent porter un masque et une combinaison hermétique, car c’est hautement cancérigène.
aluminum hydroxide : Mmmm il me semble que sa cause l’Alzheimer sa ! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24779346 ( ha non c’est vrai tu l’as mentionné dans ta B.D, c’est un mythe)
Tous les autres ingrédients : Pas sur que j’ai envie de me faire injecter des affaires dont je ne suis même pas capable de prononcer.
en réponse a ta B.D
Il y a pas d’argent a faire avec les vaccins( industrie de 24 milliards) : [big-pharma-and-big-profits-the-multibillion-dollar-vaccine-market/5503945]
comparer le lait maternel avec un vaccin . Est-ce t’est sérieux. Tu compare un vaccin produit en laboratoire avec du lait maternel??? C’est ce que tu appel protéger les gens de la désinformation.
Bref, c’est parfaitement légitime de remettre la sécurité des vaccins en question. Tu as toi même fait une bande dessiné qui explique que les compagnies pharmaceutique ont commencer a prioriser les profits au détriments de la santé des gens. L’industrie des vaccins est très lucrative, il y a donc un conflit d’intérêt. Les études devrais toujours être réaliser par des firmes indépendantes et non par ceux qui produisent les vaccins.
Ah merci c’est intéressant cette liste, maintenant je sais pourquoi les ingrédients sont ajoutés au vaccins et dans quel but 🙂 De la belle information de plus 😀 Merci David ! Ça enlève bien des craintes pour certaines personnes pour se faire vacciner. C’est merveilleux on peut en savoir d’avantage grâce à toi : par exemple INFANRIX tu clique sur le site du CDC et tu sais tout : https://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM124514.pdf C’est fantastique!
Some excipients are added to a vaccine for a specific purpose. These include:
Preservatives, to prevent contamination. For example, thimerosal.
Adjuvants, to help stimulate a stronger immune response. For example, aluminum salts.
Stabilizers, to keep the vaccine potent during transportation and storage. For example, sugars or gelatin.
Others are residual trace amounts of materials that were used during the manufacturing process and removed. These include:
Cell culture materials, used to grow the vaccine antigens. For example, egg protein, various culture media.
Inactivating ingredients, used to kill viruses or inactivate toxins. For example, formaldehyde.
Antibiotics, used to prevent contamination by bacteria. For example, neomycin.
Salut Olivier,
un texte intelligent que vous devriez lire sur les liens possibles non-prouvé entre la vaccination et certain enfant à risque.
C’est un travail de recherche monumental de Julie Lévesque qui recoupe certain lien. Comme ce n’est pas un lien obscure anti-vaccin, j’espère que tu vous ne censurez pas le lien.
Merci
[« La vaccination, une cause potentielle du trouble du spectre de l’autisme selon des lanceurs d’alerte et la littérature médicale récente »]
Pendant ce temps là, un quartier de la ville de New York est sous le coup d’un état d’urgence à cause d’une éclosion de rougeole. https://abcnews.go.com/Health/yorks-rockland-county-declares-measles-state-emergency-bans/story?id=61954053&cid=social_fb_abcn&fbclid=IwAR1CCqDZPAjxttp6dc3eSVw1UAAcj_Xish-C3M41d8IPW6XuWIbFiKWgPCU
Pour moi, baser la qualité de son argumentaire sur l’anecdote personnelle, qu’elle soit contre OU pro vaccination n’a pas de sens.
Au Québec, nous avons le CHOIX d’accepter ou de refuser le vaccin. Je crois donc, conséquemment, qu’il est important de respecter les gens dans les choix qu’ils font, en admettant que ceux qui ACCEPTENT le font soit par: peur, croyances, en réponse à la pression du milieu médical ou par choix éclairé. En admettant également que ceux qui REFUSENT le font soit par: peur, croyances, manque de confiance en lien avec la pression qu’ils subissent du milieu médical OU par choix éclairé.
Les raisons d’accepter la vaccination sont multiples et les raisons de la refuser sont multiples. Jamais, en aucun cas, on ne devrait juger des raisons des autres.
Il n’y a que 3 solutions valables pour faire augmenter le taux de vaccination:
1- respecter le choix de chacun peu importe nos propres croyances (pour ou contre les vaccins)
2- la rendre obligatoire
3- éduquer avec patience et réfléchir ensemble
Super boulot M. BERNARD,
Je suis doctorant en virologie, et je me servirais sans doute de vos BD pour illustrer de futur présentation, avec votre permission. Bien sûr sans citer d’où ils proviennent et/où en les modifiants pour faire passer des messages qui correspondent à mes idées.
Amicalement,
Jonathan.
p.s: Vous avez eu un courage incroyable et une volonté sans faille pour répondre pendant toutes ces années à des personnes convaincus par des propos sans fondement. J’exprime ma plus grande empathie aux parents dont les enfants souffre d’effet secondaires indésirables supposés liés aux vaccins, et comprends leurs septicisme sans le cautionner.
Salut Jonathan !
Merci beaucoup pour les bons mots !
Ma seule demande est l’inverse de ce qui est précisé dans ton commentaire, i.e. « en citant » et « sans modifier » 😉
A+!
Olivier
P.S. Ton « p.s. », j’adore !
Bonjour Olivier
Je suis a nouveau concerné par la vaccination car je suis maintenant grand-père.
Mes enfants ont été vacciné mais ma petite fille ne l’est pas et je cherche a avoir l’heure juste.
J’ai lu pas mal de choses sur la composition des vaccins et je me demande:
Pourquoi le polysorbate-80 se trouve dans les vaccins s’il existe un risque que ce produit permette aux éléments du vaccin (aluminium) de traverser la barrière hémato-encéphalique?
Je conçois que l’argent des vaccins est un gros enjeu pour l’industrie du pharma
mais j’ai toujours fait confiance a la science.
Les gens qui produisent les vaccins ne sont pas tous des idiots au solde de leur industrie!?
Pourquoi intoxiqueraient-ils nos enfants, leurs enfants?
Merci et bonne continuation!
Robert
p.s. comment peut-on revoir cette épisode?
Salut Robert !
Le polysorbate-80 est un agent stabilisant qui permet d’assurer la stabilité du vaccin durant son entreposage. C’est tout à fait normal et essentiel que des agents stabilisant soient utilisés, comme c’est le cas dans tous les médicaments.
https://www.chop.edu/centers-programs/vaccine-education-center/vaccine-ingredients
Je sais que des sites web de santé naturelle et de propagande prétendent que le polysorbate-80 est « dangereux » pour la santé, comme ils le font pour à peu près tous les ingrédients contenus dans les vaccins.
« Pourquoi le polysorbate-80 se trouve dans les vaccins s’il existe un risque que ce produit permette aux éléments du vaccin (aluminium) de traverser la barrière hémato-encéphalique? »
Je constate que cette information est transmise par certains sites anti-vaccins, mais je n’ai pu trouver aucune source scientifique pour appuyer une telle affirmation.
La dose de polysorbate-80 utilisée dans certains vaccins est infime, et nous j’avons pas de raisons de croire que cela représente un danger quelconque pour la santé.
En ce qui concerne l’aluminium, voir mes références, ainsi que cette réponse détaillée à un autre lecteur :
http://lepharmachien.com/vaccins/#comment-4859
Je comprends tout à fait les gens de se méfier de l’industrie pharmaceutique ! C’est même justifié, dans la mesure où la transparence n’est pas leur force. Mais la sûreté des médicaments et des vaccins est étroitement surveillée, non seulement par l’industrie mais aussi (et surtout) par les autorités réglementaires et des groupes scientifiques indépendants. Un produit qui serait toxique à large échelle serait rapidement identifié.
Merci encore et à bientôt !
Olivier
Bonne semaine mondiale de la vaccination! Si j’ai bien compris, même l’ONU considère que la désinformation à ce sujet constitue une menace importante à la santé mondiale. Et un gros merci pour votre BD. Je l’ai regardée avec mes élèves de 6e année et ça été un sujet dont ils ont beaucoup aimé parler. J’explore aussi les commentaires pour parler d’entraves au dialogue (argument faisant appel à la popularité ou au clan, attaque personnelle, généralisation abusive, etc.). Et cette classification faite par Caroline! …Très instructif. Finalement, ce que j’essaie de démontrer par votre exemple c’est que pour qu’il y ait un vrai dialogue, il faut de l’ouverture de part et d’autre et surtout de l’honnêteté. Merci pour ce travail colossal.
Merci BEAUCOUP Annick pour ce commentaire qui fait super plaisir à recevoir ! 😀
Olivier
Bonjour Olivier
Je suis heureux de voir que vous surveillez toujours les commentaires de cette épisode.
Je ne suis pas contre les vaccins. j’essaie seulement d’avoir un raisonnement logique.
Je vous cite: « je n’ai pu trouver aucune source scientifique pour appuyer une telle affirmation. »
Mes infos sur le polysorbate 80 provient de différentes sources:
1)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Franchissement_de_la_barri%C3%A8re_h%C3%A9mato-enc%C3%A9phalique
« Dans les années 1990, on a établi dans des expériences avec des nanoparticules formées de polymères biocompatibles que ces particules sont dans certaines conditions capables de franchir la barrière hémato-encéphalique. Le diamètre de ces particules va en général de 50 à 300 nm. Les particules de polymère pur, non fonctionnel, ne sont pas en mesure de traverser l’endothélium vers le cerveau. Le transport à récepteurs n’est possible que par une fonctionnalisation spéciale, la plupart du temps avec du polysorbate 80 (monooléate de polyoxyéthylène de sorbitane) ou des poloxamères »
2)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0378517389902664
T. Sakane et coll., « The effect of polysorbate 80 on brain uptake and analgesic effect of D-kyotorphin. », Int J Pharm, vol. 57, 1989, p. 238–242
« L’utilisation de ce genre de mixture peut donc conduire à des résultats inattendus … La kyotorphine, un dipeptide actif sur le plan neurophysiologique, ne peut pas passer la barrière hémato-encéphalique et montrer son action neurologique. Mais en liaison avec du polysorbate 80, on atteint l’activité neurologique »
3)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3995684
« Cette étude a confirmé la découverte antérieure selon laquelle le polysorbate 80 pourrait augmenter l’absorption du MTX par le tractus gastro-intestinal de la souris et améliorer l’absorption de médicaments par le cerveau. Les expériences rapportées ici suggèrent que le polysorbate 80 a un effet direct sur la barrière hémato-encéphalique conduisant à une absorption accrue du MTX »
4)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014296120300855X
« le rôle spécifique du revêtement T-80 sur les nanoparticules dans le ciblage du cerveau a été confirmé. »
5)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10886334
« Des effets sur le système nerveux central peuvent être observés lorsque ces médicaments sont chargés sur des nanoparticules de polybutylcyanoacrylate (PBCA) et recouverts de polysorbate 80. Le mécanisme par lequel ces nanoparticules complexées traversent la BHE et présentent leurs effets n’a pas été élucidé. »
6)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10554098
« La présente étude démontre que la concentration cérébrale de doxorubicine administrée par voie systémique peut être multipliée par 60 en se liant à des nanoparticules de poly (cyanoacrylate de butyle) biodégradables, recouvertes du surfactant non ionique polysorbate 80. »
Il me semble évident que le polysorbate 80, dans certaines conditions, est un agent qui permet de franchir la barrière protectrice de notre cerveau. J’ai essayé de trouver depuis combien d’année les vaccins contiennent ce produit… mais sans succès.
Nous sommes envahis de partout par les nanoparticules
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1026360/neige-fondante-pollution-cocktail-toxique
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/plastique-comment-peut-il-se-retrouver-dans-la-neige-7797460537
https://www.francetvinfo.fr/sante/alimentation/l-article-a-lire-sur-les-nanoparticules-ces-petits-additifs-caches-dans-les-produits-du-quotidien_2340221.html
Les troubles neurologique (autisme, TDAH, …) sont en croissance exponentiel.
http://fondation-autisme.org/wp-content/uploads/AVA-RP-Externe-Doc-12.11.15-Conference-disponible-sur-site-web.pdf
Les statistiques servant a savoir si un produit est fiable ou non sont-ils en cause?
https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/mathematiques/96-des-etudes-biomedicales-biaisees-dans-leurs-conclusions_133151
Il se passe quelque chose avec nos enfants.
Est-ce qu’on sous estime la dangerosité de ce qu’on injecte a nos enfants?
Est-ce notre environnement (chargé de nanoparticules) qui devient a ce point toxique?
Ou est-ce un combinaison des deux?
Je ne prétend pas avoir trouvé le bobo, mais peut-être une piste a regarder plus attentivement.
Je vous remercie a l’avance pour votre temps et votre compréhension.
Robert
Salut Robert !
Merci pour les références. Cela dit, aucune ne parle d’absorption d’aluminium à partir des vaccins via la barrière hémato-encéphalique.
Si je fais un survol rapide des premières références, elles discutent principalement de techniques expérimentales pour coupler des médicaments à des nanoparticules de polymère afin de les faire traverser plus facilement la BHE, et le polysorbate-80 est testé / utilisé pour faciliter ce processus. Ça m’apparaît très intéressant, mais il n’est pas question d’aluminium.
Aussi, même si ce risque existait, il faut encore une fois considérer la dose administré de polysorbate-80. Selon un calcul effectué par cet auteur, la dose serait 2700 fois inférieure à celle pouvant induire une perturbation de la BHE :
https://scientistabe.wordpress.com/2017/09/06/bbbjunk-sciences-polysorbate-80-and-the-bbb-or-how-to-put-anti-vaxxers-into-a-blowing-cognitive-dissonance/
Enfin, en ce qui concerne les dernières références, je suis totalement d’accord que la présence de nanomatériaux et microplastiques mérite notre attention. Cela dit, en ce qui concerne l’autisme et le TDAH, les meilleures données suggèrent qu’il n’y a pas d’augmentation des cas, mais que ces troubles sont davantages diagnostiqués (et même possiblement surdiagnostiqués). J’ai abordé ces questions dans deux épisodes :
https://ici.tou.tv/les-aventures-du-pharmachien/S02E03
https://ici.tou.tv/les-aventures-du-pharmachien/S03E03
Enfin, pour ce qui est de la référence à propos du seuil de signification statistique (valeur p) trop permissif / surexploité en recherche, je suis encore là totalement d’accord, et c’est quelque chose qui m’interpelle énormément. J’en ai parlé dans cette BD :
http://lepharmachien.com/etude-clinique/
La valeur p, à vrai dire, pourrait bien être éliminée complètement. Cela ne discrédite pas les recherches en soi, par contre. À lire sur le sujet :
https://theness.com/neurologicablog/index.php/get-rid-of-statistical-significance/
À bientôt !
Olivier
Bonjour Olivier
Nous avons besoin de plus de gens comme vous et scientist « Abe » pour donner l’heure juste.
J’ai suis rassuré dans mon choix d’inciter ma petite fille a se faire vacciner.
J’ai suivi les liens et j’ai trouvé ceci pour ceux qui veulent en savoir plus:
https://leftbrainrightbrain.co.uk/2019/03/14/anti-vaccine-activists-are-angry-about-a-new-study-and-dont-even-bother-to-read-it/
(prenez le temps de lire les commentaires)
Merci encore une fois d’avoir pris le temps de répondre a mes inquiétudes.
Je suis très reconnaissant.
Robert
p.s. : Si vous (Olivier et lecteurs) connaissez d’autre gens intègres au sujet des vaccins, partager les ici
Vous avez dit « un vaccin ne peut pas provoquer la maladie qu’il est censé prévenir ».
________________________________________
Dans l’étude intitulée «Rapid Identification of Measles Virus Vaccine Genotype by Real-Time PCR», il est écrit «Of the 194 measles virus sequences obtained in the United States in 2015, 73 were identified as vaccine sequences (R. J. McNall, unpublished data)».
R.J. McNall travaille pour le CDC.
Source : https://jcm.asm.org/content/55/3/735
________________________________________
Dans l’étude intitule « Outbreak of Measles Among Persons With Prior Evidence of Immunity, New York City, 2011 » , il est écrit «The index patient had 2 doses of measles-containing vaccine; of 88 contacts, 4 secondary patients were confirmed who had either 2 doses of measles-containing vaccine or a past positive measles IgG antibody. »
Source: https://academic.oup.com/cid/article/58/9/1205/2895266
________________________________________
Selon le CDC, il y aurait 19 génotypes du virus de la rougeole.
« The following 19 genotypes have been detected since 1990: A*, B2, B3, C1, C2, D2, D3, D4, D5, D6, D7, D8, D9, D10, D11, G2, G3, H1, H2 »
«*All vaccine strains (e.g. Moraten, Edmonston-Zagreb) are genotype A.»
Pour les cas de rougeole, si on prendrait la peine de faire l’analyse PCR, on pourrait connaître le taux de transmission de la maladie par le vaccin même.
Source: https://www.cdc.gov/measles/lab-tools/genetic-analysis.html
________________________________________
Allez lire l’article intitulé «Former Merck Scientists Sue Merck Alleging MMR Vaccine Efficacy Fraud ».
«Merck knew its measles, mumps, rubella (MMR) vaccine was less effective than the purported 95% level, and it alleges that senior management was aware and also oversaw testing that concealed the actual effectiveness. According to the lawsuit, Merck began a sham testing program in the late 1990’s to hide the declining efficacy of the vaccine. The objective of the fraudulent trials was to “report efficacy of 95% or higher regardless of the vaccine’s true efficacy.”»
«In order to make the blood pass the test, antibodies from rabbits was added. The addition of rabbit antibody increased the efficacy to 100%.»
Source : ahrp.org/former-merck-scientists-sue-merck-alleging-mmr-vaccine-efficacy-fraud/
________________________________________
1. Le vaccin RRO (MMR) est inefficace, selon Stephen A. Krahling and Joan A. Wlochowski, deux anciens employés de Merck devenus lanceurs d’alerte.
2. Le vaccin est inefficace selon l’étude de New York. De plus, une personne vaccinée qui développe la maladie pour laquelle elle a été vaccinée peut infecter une autre personne vaccinée pour cette même maladie. C’est donc une double (ou triple?) défaillance du vaccin. Le vaccin n’a pas prévenu A) l’infection, B) la transmission et C) l’infection d’une deuxième personne à partir d’une première personne vaccinée.
3. Les personnes vaccinées qui développent la rougeole n’ont pas nécessairement le virus de la rougeole sauvage, mais plutôt le virus de la rougeole provenant du vaccin, et ceci dans une proportion élevée, soit environ 37 pourcent des cas étudiés par le CDC en 2015.
Salut Louis,
Vous avez dit « un vaccin ne peut pas provoquer la maladie qu’il est censé prévenir ».
Je me suis relu, et je n’ai rien dit de tel à ma connaissance. Dans le premier item, je dis justement que les vaccins vivants atténués peuvent causer la maladie. Le vaccin contre l’influenza appartient à cette catégorie, le RRO aussi. Tes trois premières références sont en lien avec cette question.
D’ailleurs, je n’avais jamais entendu parler de la 1re référence que tu cites, que je viens de parcourir. Ce que tu sembles identifier comme quelque chose de louche / préoccupant (si j’ai bien compris) est à vrai dire l’objectif précis de l’étude en question, c’est-à-dire de différencier des cas de rougeole aquis en communauté vs des réactions vaccinales normales. C’est même la première phrase du papier :
« During measles outbreaks, it is important to be able to rapidly distinguish between measles cases and vaccine reactions to avoid unnecessary outbreak response measures such as case isolation and contact investigations »
Pour ce qui est de ton 4e point, voici un article qui fait la chronologie de toute l’affaire, qui dure depuis 2010 (dernière mise à jour en date d’avril 2019) :
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/merck-mumps-motions-whistleblowers-the-actual-story/
S’il y a eu manipulation des données, c’est inacceptable. C’est donc un dossier à suivre. Évidemment, on ne peut pas prétendre que le vaccin est inefficace, ou même moins efficace, sur la base de cette poursuite en cours. On apprendra peut-être que l’efficacité du vaccin est de 70, 80, 90%, plutôt que 95%, qui sait. Ça reste inacceptable si ça s’est produit.
Je ne suis pas spécialiste de la question, mais ce qui m’apparaît être potentiellement remis en question n’est pas tant l’efficacité du vaccin (qui serait autour de 92-98% pour la rougeole), mais plutôt le manque de données fiables sur la prévalence de certaines réactions indésirables sévères :
https://www.cochrane.org/CD004407/ARI_using-combined-vaccine-protection-children-against-measles-mumps-and-rubella
Olivier
P.S. Citer l’AHRP, qui défend Andrew Wakefield, n’est pas top si le but est de rester dans le domaine factuel.
[…] Crédits : Le Pharmachien […]
Bonjour Olivier, Si je contracte malencontreusement la maladie de Lyme et qu’on me traite immédiatement aux antibiotiques et que je guéris. Si on se fie au principe de la vaccination je serai immunisé face à une autre infection ultérieure de cette bactérie car mon système la connaîtra et se préparera à une nouvelle invasion, n’est-ce pas? Sinon, comment peut fonctionner un vaccin préventif pour « semblables » infections bactériologiques ex. Thétanos, Diphtérie, etc… Merci!
Salut Sacha !
Merci pour ta question !
Malheureusement, le corps humain ne développe pas une immunité face à toutes les infections. Ou encore, cette immunité ne persiste pas à long-terme.
La grippe (influenza) est un bon exemple : on développe une sorte d’immunité face à une souche, qui dure peut-être quelques mois, mais ne persiste pas.
Dans le cas de la maladie de Lyme, j’ignore si on développe une immunité durable, et je vois des données contradictoires à cet effet. Il faudrait poser la question à un/e microbiologiste-infectiologue.
A+!
Olivier
Il s’agit bien de propagande sur ce site. C’est déplorable de lire vos articles, qui ne permettent pas du tout d’éveiller à l’esprit critique et à la réflexion éclairée sur un sujet. J’espère pour vous que votre chemin de vie vous amènera à réfléchir un peu plus sur le bien-fondé de vos propos. Tant d’énergie passée à défendre quelle cause?Cela me parait étrange. En tout cas on ne pas appeler cela donner des informations neutres sur la science au grand public ou à la « masse » (c’est très bienveillant tout ça!), mais il s’agit belle et bien d’une belle propagande. Tout esprit un peu habitué à réfléchir sur un sujet en pesant les arguments pour et contre, même faisant partie de la « masse », voit très vite que l’information que vous pensez transmettre n’est pas de qualité. Vous feriez mieux de revoir votre copie au lieu de proposer vos dessins horribles en guise de BD humoristique (maouh, je me marre!) pour apporter une soi-disant vérité. Modestité et humilité ne sont pas des mots qui vous parlent si j’en crois votre site, alors que c’est cela qui devrait guider notre monde aujourd’hui, et non une soi-disant science aveugle, qui ne reste qu’un outil à la merci de beaucoup d’ignorants.
Bonjour Olivier,
Je suis un parent très proche de la retraite , je ne connaissait pas ton site, j’adore tes dessins et surtout la « vulgarisation » d’un domaine difficile à découvrir correctement. J’ai un fils de 17 ans (vaccinné). Je suis triste de voir que l’on ne parle pas assez aux jeunes de cette approche. J’ai travaillé en Afrique et j’ai eu un « bombardement » de vaccins aussi; souvent à la dernière minute, mais c’est mieux que rien avoir… Je connait et j’utilise aussi beaucoup de « vieux’ remède (naturel) Chinois pour augmenter le sytème immunitoire et ca marche . Je pense maintenant au vaccin contre la grippe ???
Mon meilleur conseil aux jeunes : Lavez vous les mains très très souvent , surtout si vous prenez les transports en commun, voir l’article de la Presse 10 nov. 2019
J’ai aussi des doutes sur les vaccins pas directement aux scientifiques qui y travaillent, mais aux propriétaires des brevets de vaccins ex: Ce mafieux , Donald Rumsfeld and Tamiflu ou grippe aviaire en est un bon exemple… pourquoi on doute aujourd’hui ….
Bref , je vous dit Bravo , pour votre effort volontaire d’informer le public objectivement
Merci .
Allo Claude !
Merci pour ton commentaire ! Ces deux autres BDs risquent de t’intéresser :
http://lepharmachien.com/pour-contre-vaccination/
http://lepharmachien.com/vaccin-anti-grippe-inefficace/
A+!
Olivier
Bonjour Olivier,
Je suis favorable aux vaccins et je me préoccupe beaucoup de la façon avec laquelle la question de l’hésitation est abordée par les autorités de santé, les médias et les scientifiques. Je trouve que ton billet va vraiment dans le bon sens, mais comme ça m’interpelle, je me permets de partager quelques réflexions avec toi.
Les institutions/scientifiques se soucient de protéger « une population », alors que le parent se soucie de protéger « son enfant ». Les rôles sont différents. On comprend alors pourquoi une autorité dira « les avantages des vaccins supplantent les désavantages » parce que les effets secondaires très graves, c’est quelque chose comme 1 sur je sais pas combien de millions. Mais ce 1 là, c’est quelqu’un qui a un nom, une famille, pour qui c’est le pire drame. Et à grande échelle, ça fait plusieurs familles. Pour le parent inquiet qui a le rôle de protéger son enfant, ce n’est pas si surprenant qu’il ne se sente pas convaincu par l’argument des avantages qui supplantent les désavantages quand de tels cas existent. Et il va peut-être comparer cet effet secondaire grave aux risques que posent la maladie elle-même (qui semble parfois bénigne, ex. la varicelle, pour laquelle il n’y avait pas auparavant de vaccin et on ne nous a pas dit pourquoi il y en a un aujourd’hui). C’est la nature des rôles qui est différente. J’aimerais que ce soit pris davantage en considération. Les parents n’auront jamais le même regard populationnel que les autorités et ces dernières ne se soucieront jamais uniquement de cas individuels, et c’est normal. Mais les autorités pourraient davantage en tenir compte dans leur façon d’aborder la question avec les parents.
Malheureusement, il y a eu quelques ratés de laisser-aller avec les produits de l’industrie (opioides, entre autres) et ça fait très mal point de vue perception. D’ailleurs, quand Radio-Canada s’est mise à 3-4 émissions pour questionner les autorités de santé sur un possible laisser-aller quant au glyphosate, personne ne les a traité de complotistes ou a analysé leurs biais cognitifs ;). On a plutôt parlé de l’esprit critique du journaliste. C’est exactement la même chose pour le parent qui ne dort pas la nuit en pensant au risque, même infime, que son enfant soit un des dommages collatéraux de quelque chose que la science ne connait pas encore bien et que l’autorité considère comme une réalité triste mais acceptable sur le plan populationnel du risque-0-qui-n’existe-pas.
La transparence totale et les réponses à toutes les questions sur chacun des vaccins me semble être la seule solution. Je ne comprends pas pourquoi on se concentre tellement sur la minorité d’antis radicaux. Les scientifiques/médias/autorités ont serré les rangs face à ces derniers et leur ont donné beaucoup beaucoup beaucoup trop de temps, d’énergie et de reportages. Cette énergie ne pourrait-elle être utilisée à documenter et à rendre disponibles l’information sur chacun des vaccins au calendrier? Un reportage en profondeur sur un vaccin en particulier par semaine, tiens, qui aborde explicitement tous les aspects, de la composition, aux études pré-approbation, à l’approbation, aux risques populationnels et individuels, mis en perspective face à la maladie elle-même, etc. Avec l’opportunité de poser encore d’autres questions. C’est comme ça qu’on désamorcera l’impact des antis en plus. « Rassurer » une énième fois en disant seulement que le vaccin est sécuritaire selon la science tout en présentant les résultats préliminaires de recherches sur la personnalité et les biais cognitifs des parents qui hésitent n’aide pas trop, à mon humble avis… La déconnection avec la population risque de se poursuivre et ça m’inquiète.
Enfin, désolée pour le roman. J’ai aimé ton billet. Bonne continuité!
Le secret de mes affaires, depuis que je suis membre du Nouvel Ordre Illuminati, ma vie a complètement changé, j’ai toute l’influence pour faire des affaires dans le monde, la plupart d’entre vous ne comprennent pas les Illuminati, avant que je rejoindre les Illuminati j’ai pensé qu’ils étaient de mauvaises personnes jusqu’au jour où j’ai eu un contact avec ma marraine qui m’explique et me fait comprendre que les Illuminati sont une organisation qui s’occupe des gens de ce monde, ils forment d’individus qui se rassemblent pour aider les pauvres à devenir riches et à être une bénédiction pour les autres peuples du monde, qu’ils s’occupent de la maison de l’orphelinat et de nombreuses autres, soient membres des Illuminati et deviennent plus riches, puissants et célèbres dans le monde vous êtes intéressé à être membre des Illuminati contacter sur WhatsAppNumber: [ENLEVÉ] vous pouvez envoyer un courriel à [ENLEVÉ] les Illuminati nous vous rendons influence et prospère
J’ai exceptionnellement laissé passer ce spam car il m’a fait beaucoup rire.
Olivier
Salut Olivier!
Il y a tellement de commentaires sur cette page que j’ai perdu courage à tous les lire pour trouver réponse à ma question… Alors je m’excuse d’avance si tu as déjà dû y répondre plusieurs fois :S
J’entends souvent dire qu’il est recommandé de se faire vacciner pour protéger les populations vulnérables (immunosupprimées, jeunes enfants, aînés, etc.). Je crois comprendre qu’en recevant le vaccin contre la grippe, je diminue les risques de contaminer les gens qui ne peuvent pas le recevoir, pour les raisons mentionnées ci-dessus. Mais pourquoi?
J’aimerais mieux comprendre le mécanisme de cette protection, disons, prophylactique.
Je crois que le vaccin diminue les risques que le virus colonise l’hôte, par une réaction immunitaire plus rapide. Mais est-ce que ça prévient totalement les risques qu’une personne vaccinée soit un vecteur de transmission du virus?
C’est quoi la différence avec les porteurs-sains?
Aussi, il me semble que les virus peuvent survivre assez longtemps à l’extérieur d’un hôte selon les surface, non? (du moins, ce que je me souvient avoir vu dans mon cours de microbiologique, volet d’immunologie).
En espérant que mes questions soient pas trop incompréhensibles!
Merci d’avance 🙂
Max
Salut Max !
Merci pour ces questions ! Voici des pistes de réponse en tant que non-expert de ces sujets spécifiques :
« est-ce que ça prévient totalement les risques qu’une personne vaccinée soit un vecteur de transmission du virus? »
Ça dépend de l’infection. Par exemple, le vaccin contre la coqueluche n’empêche pas l’infection, mais empêche une conséquence de l’infection, soit la fameuse toux qui crée des pneumonies horribles.
Mais dans la plupart des cas, le vaccin prévient carrément l’infection, donc la personne ne sera jamais contagieuse et ne pourra pas propager l’infection chez les plus fragiles / le reste de l’humanité.
Aussi, il me semble que les virus peuvent survivre assez longtemps à l’extérieur d’un hôte selon les surface, non?
Encore là, ça dépend de la bactérie ou du virus. Ça peut se mesurer en heures ou jours. Par exemple, pour l’influenza, c’est 24 heures. Donc la voie de contamination pour la plupart des infections contre lesquelles on vaccine est hôte-à-hôte.
Si quelqu’un veut ajouter des détails, n’hésitez pas 😀
A+!
Olivier
Bonjour,
Jusqu’à tout récemment, j’étais tout à fait convaincu de l’efficacité des vaccins, mais après avoir consulté quelques méta-analyses, je suis confus. Aucune méta-analyse ne semble traiter DU vaccin en général; chacune aborde plutôt un vaccin en particulier, par exemple celui de la rougeole, de la pneumonie, etc. J’ai été surpris de lire que celui pour la pneumonie n’est pas efficace (ni problématique)…
Pouvez-vous nous fournir des liens vers des méta-analyses qui résument la connaissance actuelle que nous avons sur les vaccins? Quels vaccins sont absolument indispensables, lesquels ne font pas consensus, etc. Des méta-analyses qui admettent les problèmes relatifs aux vaccins et qui soulignent aussi leurs absolues nécessités, etc. Et aussi des études sur les problèmes en fonctions des proportions de gens vaccinés ou non dans une population données, c’est-à-dire à partir de quel taux les vaccins deviennent-ils efficacent, et rencontrons-nous ces taux en Occident, etc.
Je joins lesdites méta-analyses.
https://journals.lww.com/pidj/Abstract/1996/01000/Secondary_failure_rates_of_measles_vaccines__a.14.aspx
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/366365
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/366365
https://sti.bmj.com/content/89/7/568.short
https://pediatrics.aappublications.org/content/137/3/e20153741
https://pediatrics.aappublications.org/content/120/5/e1269.short
https://pediatrics.aappublications.org/content/120/5/e1269.short
https://www.cmaj.ca/content/180/1/48/tab-related-content
https://psycnet.apa.org/record/2009-06222-006
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559
En gros j’ai affaire dans mon quotidien à des antivaxxs et j’aimerais avoir des méta-analyses qui donnent l’heure juste, autant sur les problèmes (s’il y en a) que sur les bienfaits des vaccins.
Merci!
Allo Martin !
Merci pour ta question ! On ne fait pas d’études sur « les vaccins » au même titre qu’il n’y a pas d’études sur « les médicaments ». Chaque vaccin est étudié pour la prévention d’une maladie infectieuse bien précise ou de ses conséquences bien précises. Bref, chaque vaccin est extrêmement différent.
Mes références sous la BD sont assez complètes quant aux questions que tu me poses ici. Elles te fourniront aussi d’autres références sur d’autres aspects plus spécifiques que tu mentionnes.
À savoir quels vaccins sont « indispendsables » ou « font consensus », ça fait ici référence aux vaccins inclus dans les calendriers de vaccination / programmes de vaccination publics. Quand les bienfaits pour la santé publique mais aussi la pertinence économique est démontrée, les vaccins en question finissent par être ajoutés au calendrier/programme. Un bon contre-exemple est le vaccin contre le choléra, dont l’efficacité est jugée insuffisance par les autorités de santé publique pour justifier sa recommandation de routine.
Les revues systématiques sur le sujet regardent presque toujours l’aspect sûreté en plus de l’efficacité.
A+!
Olivier
Bonjour
J’ai une question d’ordre pratique : est-il possible que, en recevant scrupuleusement tous les vaccins anti-grippe pendant 12 ans, un effet de cumul bénéfique se produise et augmente l’efficacité de la réponse immunitaire de l’organisme face aux nouvelles souches d’influenza qui apparaissent chaque année ? A-t-on des données sur le cumul de vaccins contre l’influenza dans le temps (je pense aux parents qui sont vaccinés parallèlement aux jeunes enfants).
Merci
Allô Gwenn !
Merci pour ta question. L’idéal serait de la poser à un/e immunologue.
À ma connaissance il n’y n’a pas de « cumul » possible. J’avais répondu à une question similaire ci-dessus; la meilleure réponse que j’avais trouvée est qu’on ne croit pas que le vaccin antigrippe annuel puisse offrir une protection à long-terme. Peut-être qu’elle peut dépasser l’année en cours, mais sur des années, ça ne semble pas le cas. C’est ma compréhension du moins.
A+!
Olivier
Bonjour, Olivier
Merci de cette réponse. C’est aussi ce que je pensais. Si néanmoins un tel effet était documenté un jour, ce serait intéressant pour tout le monde. Bien-sûr, une telle étude prendrait un temps considérable, et il peut y avoir tellement de variables à écarter que j’imagine que ce serait difficile à démontrer. Je vais poser la question au pédiatre de mes enfants, il est aussi immunologue.
Merci (!) de votre travail et bon courage.
Gwenn
Bonjour!
Je trouve que le « cumul » serait très difficile à concevoir, considérant comment le système immunitaire fonctionne (selon des notions cégépiennes du moins!)
Le virus a des protéines sur sa membrane plasmique qui sont uniques à ce virus. C’est à partir de ces protéines que nos anticorps sont capables d’identifier les virus et de lancer une contre-attaque efficace contre ce virus spécifique et produire d’autres anticorps qui sont efficaces contre ce virus. Si nos anticorps ne sont pas capables d’identifier le virus (i.e. c’est un virus nouveau), il faut passer par un processus au cours duquel l’anticorps apprend à identifier le virus, ce qui fait en sorte que la réponse immunitaire est plus longue et moins éfficace. Dans notre corps, nous avons des cellules qui servent comme des « bibliothèques » d’identifiants de virus, c’est une mémoire au cas où on se fasse attaquer à nouveau par un même virus.
Dans ce qui concerne la grippe (l’influenza), le virus est capable de muter rapidement (à chaque année) et se faire des nouvelles protéines identificatrices à chaque année, faisant ainsi un « nouveau virus », même si les effets sont semblables, dans une même famille. On se fait vacciner pour que notre corps apprenne à reconnaître ces protéines sans qu’il y ait de danger (c’est un virus affaibli ou mort, donc innoffensif). Comme ça, si jamais on entre en contact avec le vrai virus, on sait le reconnaître déjà, et on est capable d’agir rapidement, souvent avant que le virus puisse nous faire du mal!
En bref, c’est très peu probable. Les virus changent à chaque année, et leurs identifiants aussi, alors on n’est pas capable de les reconnaître avec les caractères de l’année précédante.
J’espère avoir aidé,
Bonne journée!
Bonjour!
Je souhaite faire une capsule sur la vaccination pour mes élèves. Ai-je le droit de présenter des extraits de la BD en classe? Bien sûr, la source sera citée!
Si la source est citée et que les images/texte ne sont pas modifiés, avec plaisir !
Merci Maxime 😀
Olivier
Juste un petit mot de soutien depuis la Belgique parce que je trouve que ce que vous publiez, tous sujets confondus est… parfait.
Certains me trouvent fort peu objective quand je parle de vaccins parce que je bosse depuis plus de 30 ans chez Bîp (Mais siiiiiiiiiiiiii ! Le fabricant des vaccins dont beaucoup terminent en -rix, comme Rixensart, ce village belge où ces vaccins-là ont été développés), dont une filiale se trouve d’ailleurs par chez vous au Canada. Je suis activiste provax depuis toujours, ce type de page est un véritable soutien, simple et efficace.
Merci !
Allô, g bien aimer votre BD!!!!!!!!!!!!
Bonjour !
Je n’ai pas encore lu la suite, je commente juste l’introduction parce qu’un détail me dérange un peu. Quand tu dis « Vous avez probablement entendu parler de Jenny McCarthy et de ses efforts pour promouvoir l’idée que les vaccins causent l’autisme et d’autres maladies graves « , tu laisses entendre que l’autisme serait une maladie. Or, l’autisme (de son vrai nom Trouble du Spectre Autistique = TSA) est un trouble neuro-développemental. Une formulation juste serait « (…) pour promouvoir l’idée que les vaccins causent l’autisme et DES maladies graves ».
C’est peut-être un simple détail grammatical mais je pense que cette phrase ferait bondir pas mal de personnes autistes qui subissent déjà beaucoup de désinformation sur leur fonctionnement.
Je lis la suite maintenant ! (Hors sujet : j’ai écouté hier soir les quatre premiers épisodes de ton podcast sur Chantal Lavigne. C’est terrifiant et je te remercie de nous informer à ce sujet, de manière aussi approfondie et respectueuse 🙂 )
Allo Jeanne !
Tu as tout à fait raison, et je viens de changer la phrase pour :
« (…) ses efforts pour promouvoir l’idée que les vaccins causent l’autisme et des maladies graves »
Merci et à bientôt !
Olivier
Bonjour Pharmacien !
Si le virus a déjà muté, qu’est-ce que ça donne de recevoir le vaccin ?
Le vaccin Dukoral me rend malade, je n’ai pas pu recevoir la 2e dose, sinon, je ne partais pas en voyage, je l’avais reçu 2 semaines avant.
Je ne sais pas si je serais allergique au nouveau vaccin ?
Merci.
Au sujet des vaccins ARN, une fake news entendue dans mon entourage et ses réponses (sources à compléter):
« c’est un truc tout nouveau qu’on a jamais testé! »
Réponse:
En fait la première expérience d’usage d’ARN comme vaccin remonte aux années 90
( Direct gene transfer into mouse muscle in vivo, 1990). Comme le corps et les cellules regorgent d’ARNase (des enzymes qui dégradent très vite l’ARN étranger), les vaccins à ARN modernes délivrent l’ARN dans des liposomes (des genres de microscopiques bulle de graisse contenant l’ARN) ce qui lui permet d’atteindre les cellules.
Pour ce qui est de l’usage, les vaccins à ARN sont utilisés depuis 2018 dans les élevages de porcs contre la grippe porcine (source: « Évaluation environnementale des produits sur ordonnance contenant des particules d’ARN de Merck Animal Health pour l’influenza porcine et d’autres agents pathogènes »).
Mais ils sont aussi utilisés de manière expérimentale contre certains cancers en immunothérapie. Le principe est de générer un ARN qui correspond une protéine fabriquée uniquement par des cellules cancéreuses: le système immunitaire va cibler les cellules désignées par le vaccin. Intérêt: chaque personne peut avoir des cellules tumorales différentes; avec un vaccin à ARN il est beaucoup plus facile de fabriquer un vaccin « personnalisé ».
(RNA-Based Vaccines in Cancer Immunotherapy, 2015)
Au passage, les vaccins à ARN ont un petit bonus par rapport à d’autres vaccins.
Comme de l’ARN qui se promène dans le corps n’est pas quelque chose de normal, sa simple présence stimule le système immunitaire inné (autrement dit il prévient les cellules de défense « standard » qu’une attaque est en cours).
Salut !
C’est peut-être un peu hors sujet, mais voici ce que dit l’humoriste autiste Hanna Gadsby à propos de la vaccination :
« Vous savez ce qui est pire qu’être autiste ? Être autiste dans un monde où on risque d’attraper le tétanos ! »
Merci pour ton boulot, le Pharmachien.
Complètement hors sujet, tellement que tu peux même virer cette partie de mon commentaire, mais je ne trouve pas comment te contacter : tu pourrais faire un article sur les sources fiables pour se renseigner sur les fortifiants naturels, s’il te plaît ? Je passe tous les matins devant ma pharmacie, qui m’assure que la gelée royale me rendra beau, immortel, fera redémarrer ma voiture en panne et réparera la fuite de mon évier. J’aimerais savoir ce qu’il en est vraiment.
J’ai aussi fait, sur les conseils d’un ostéo, une cure de je ne sais plus quelle algue magique recommandée par l’OMS et tout et tout. Bah, ça m’a bien soulagé de 75 euros, mais rien d’autre.