The Goop Lab est une série sur Netflix inspirée de Goop, l’empire du « bien-être » de Gwyneth Paltrow, évalué à 250 millions de dollars.
J’ai eu la chance de voir en primeur les 6 épisodes de la série une semaine avant sa sortie, et comme l’embargo médiatique est levé aujourd’hui, j’en profite pour vous partager cette brève critique de ma part, du point de vue du scepticisme scientifique.
Donc, est-ce aussi pire que ce à quoi on s’attendait ? En général, oui. Tsé, à quoi peut-on s’attendre d’une compagnie qui vend des trucs hyper douteux comme un « répulsif contre les vampires psychiques » ? Gwyneth a aussi déjà admis n’avoir aucune idée de quoi Goop parle quand il est question de santé.
En résumé : 2 épisodes sont de la totale bullshit (guérison énergétique, médiums), 3 abordent des sujets légitimes mais exagèrent largement ce que dit la science (substances psychédéliques, techniques de respiration, anti-vieillissement), et 1 épisode se démarque vraiment du reste (sexualité des femmes).
Chaque épisode suit une formule de base :
1. Gwyneth et sa chef de contenu, Elise Loehnen, discutent avec un ou deux « experts » qui travaillent sur des sujets liés à la santé, supposément appuyés par la science, mais « peu connus, épeurants et non réglementés». Elles décident de tester les choses par elles-mêmes.
2. Les « tests » commencent, c’est-à-dire que des employés de Goop essaient des choses et se font leurs propres anecdotes. Fait intéressant, ces employés sont tous très stressés, tendus, anxieux et/ou souffrent de traumatismes d’enfance ou de leur vie récente. La plupart du temps, il y a parmi eux un « sceptique » autoproclamé.
3. On entend le témoignage d’une personne qui a déjà essayé et/ou fait régulièrement les choses en question, et qui dit en retirer d’énormes bienfaits. La souffrance est bien réelle ici; ces témoignages sont assez émouvants et touchants.
4. Les « tests » se poursuivent. Des résultats quasi-fabuleux sont obtenus immédiatement. En quelques secondes à peine, les participants commencent à pleurer et ont des grandes révélations.
5. Autres témoignages déchirants.
6. Fin des « tests ». Plusieurs participants disent que ça vient de changer leur vie. Le « sceptique » est déconcerté, même si rien de vraiment impressionnant ne s’est produit, donc c’est assez clair qu’il/elle n’a jamais vraiment été sceptique.
7. Encore des témoignages. Ça devient pénible à écouter.
8. Gwyneth et Elise concluent avec les « experts » qu’ils viennent d’assister à quelque chose d’assez extraordinaire, et elles déplorent que ce n’est pas encore mainstream. Fin.
Bon ok, maintenant regardons chaque épisode :
SUBSTANCES PSYCHÉDÉLIQUES
On rencontre Mark Haden, directeur d’une association impliquée dans l’étude des substances psychédéliques pour traiter les troubles de santé mentale. Il y a aussi Will Siu, un psychiatre qui a testé des psychédéliques sur lui-même et qui traite maintenant des gens avec ça. Les deux indiquent clairement que ces traitements font présentement l’objet d’essais cliniques, et que même si les premiers résultats sont prometteurs, plus de recherches sont nécessaires avant qu’on puisse les utiliser en clinique. Tout le monde est d’accord.
Alors, que font-ils ensuite? L’exact opposé de ce qui vient d’être dit. Elise annonce qu’elle et un groupe d’employés de Goop s’en vont en Jamaïque pour tester eux-mêmes les psychédéliques, parce que c’est « non réglementé » là-bas. Eh ben.
Le reste de l’épisode, c’est essentiellement le groupe qui a un trip de drogue avec des champignons magiques. Ils rient, pleurent, disent des choses sans queue ni tête. On est très, très loin de la « recherche »: c’est une expérience hippie avec de la sauge divinatoire qui brûle et un dude qui dit au groupe de « se fondre avec l’esprit du champignon ».
Une fille qui souffre d’un deuil non-résolu dit que l’expérience qu’elle vient de vivre, c’était « 5 ans de psychothérapie en 5 heures ». Un gars qui souffrait d’un traumatisme d’enfance dit qu’il se sent un peu mieux. Pourtant, rien de tout ça n’est très convaincant. On n’a pas l’impression que le trip de drogue les a réellement aidés, en tous cas, pas au-delà d’un bon feeling pendant quelques heures.
Elise conclut en suggérant qu’expérimenter avec des substances psychédéliques pourrait être une excellente alternative aux activités de team-building en milieu de travail. Wow.
TECHNIQUES DE RESPIRATION DE WIM HOF
L’épisode se concentre sur Wim « Ice Man » Hof, une véritable anomalie de la nature, un gars qui a une génétique bizarre et des quantités anormalement élevées de graisse brune, ce qui lui permet de tolérer les froids extrêmes. Très cool pour lui. Mais malheureusement, on ne nous dit RIEN de tout ça dans l’épisode; on nous dit plutôt que Wim Hof a cette capacité grâce à une technique de respiration (hyperventilation contrôlée) qu’il a inventée, et qu’il peut enseigner à d’autres personnes en 10 minutes.
Donc il enseigne sa technique à un groupe de personnes qui souffrent toutes d’anxiété et/ou de traumatismes d’enfance, et soudainement, il n’est plus question de résister au froid, mais plutôt de guérir un paquet de maladies. Hof dit au groupe que sa technique « rend le corps plus alcalin » (faux) et « renforce le système immunitaire » (nope). Il prétend qu’en respirant comme lui, on peut guérir presque tous les problèmes de santé physique et psychiatrique. Faut dire que Wim Hof a déjà affirmé en entrevue que sa technique pouvait même guérir le cancer.
Le groupe s’en va à l’extérieur et fait une séance d’aérobie dans la neige. Les gens sautent aussi dans l’eau froide. Grâce à la technique de respiration, ils sont capables de contrôler leur panique initiale. Rien de vraiment surprenant ou impressionnant.
ANTI-VIEILLISSEMENT
On nous présente Dr Valter Longo, un chercheur qui fait de la recherche légitime sur le jeûne et le vieillissement. Malheureusement, tout au long de l’épisode, il n’arrête pas d’exagérer la portée de ses travaux et sous-entend que tout ça est prêt pour le grand public.
On nous présente aussi Morgan Levine, qui étudie la « bioinformatique du vieillissement ». Elle dit qu’avec une simple prise de sang, elle peut déterminer « l’âge biologique » de Gwyneth, d’Elise et d’une 3e fille, par opposition à leur âge chronologique. Pourquoi vous n’avez jamais entendu parler « l’âge biologique » ? Parce que c’est un concept inventé de toutes pièces. D’ailleurs, une recherche rapide m’a révélé que Mme Levine travaille pour une entreprise qui vend le test en question pour 500$, ainsi qu’un supplément anti-âge.
Le groupe va aussi tenter de « renverser leur horloge biologique » en suivant une diète spéciale pendant une semaine: une mangera végane, une autre pesco-végétarien, et la 3e mangera un « régime imitant le jeûne » inventé par Dr Longo (un kit composé d’aliments ultra-transformés en sachets, qui rendent les repas mangés par les astronautes profondément appétissants). À la fin de l’épisode, on apprend qu’elles ont réduit leur « âge biologique » d’environ un (1) an après la diète. Qu’est-ce que ça veut dire? Rien, car encore une fois, c’est un concept qui n’existe pas.
Il y a une deuxième partie de l’épisode où les trois femmes se font faire de la chirurgie plastique, parce que… euh… c’est considéré comme du bien-être anti-âge, j’imagine ? Ils font même un facelift en direct à l’une d’entre elles; on les voit lui insérer des fils et lui étirer le visage des deux bords, le sang qui coule… Ma blonde l’écoutait avec moi et ça l’a traumatisée. Gwyneth reçoit aussi un « facelift vampire », une technique controversée et potentiellement dangereuse qui consiste à injecter dans son visage du plasma riche en plaquettes (PRP), fabriqué à partir de son propre sang. Elle devient toute rouge et enflée… c’est assez perturbant. Gwyneth conclut : « Une chance que c’est mon propre sang et pas une toxine. Les gens se mettent tellement de shit dans le visage ! ». No shit.
SOINS ÉNERGÉTIQUES
On nous présente John Amaral, un gars qui offre de la « guérison énergétique » à ses clients, qui sont principalement des célébrités. Puis il se lance full speed dans le mysticisme quantique, un type de charlatanisme qui utilise des mots qui sonnent scientifique (comme « subatomique ») et déforme des concepts liés à la physique quantique. Aussi présent, le Dr Apostolos Lakos, adepte de la « médecine intégrative », qui dit avoir « étudié le magnétisme et la vibration ». Whatever.
Amaral commence à faire des soins énergétiques sur quatre personnes, dont un dude supposément « sceptique ». On dirait qu’Amaral joue avec une marionnette; il tire des fils invisibles dans les airs, parfois à plusieurs pieds de la personne qu’il soigne. Tout ça est très théâtral et absurde. Fait intéressant, il parle beaucoup et dicte exactement ce que les participants sont supposés faire et ressentir. Par exemple, il pourrait dire : « Tu as un blocage d’énergie dans le bas du dos, juste ici. Je vais tirer dessus, tu vas te sentir légèrement tiré vers le haut et ça va libérer ta tension ». Et sans surprise, les gens réagissent exactement comme il vient de leur dire ! C’est donc une excellente démonstration de ce que j’appellerais de l’autosuggestion guidée.
Élise dit qu’elle se sent comme si elle avait « eu un exorcisme ». C’est ce mini-bout qu’on entend dans la bande-annonce, mais heureusement, il n’y a d’exorcisme en tant que tel… et j’en reviens pas que c’est un point positif pour le show 😕
VOYANTS / MÉDIUMS
Laura Lynne Jackson est une voyante / médium qui parle aux morts. À côté d’elle, Dr Julie Beischel dit qu’elle a fait des recherches qui démontrent de manière irréfutable que les médiums ne sont pas des charlatans et qu’ils ont de vrais pouvoirs (faux, ses « recherches » ne démontrent rien de tel).
Jackson nous fait ensuite une démonstration magnifique d’une technique frauduleuse classique appelée lecture à froid (« cold reading » en anglais). Le principe, c’est que le/la médium fait une tonne d’affirmations super générales dans un court laps de temps, en espérant que les participants accrochent sur quelque chose qui les interpelle sur le plan personnel (un autre super exemple dans ce vidéo).
Par exemple, Jackson dit à une fille: « J’entends quelque chose qui sonne comme E-L ». La fille commence à pleurer presque instantanément, parce qu’elle voit un lien quelconque avec sa mère décédée. Et évidemment, Jackson abonde dans le même sens. D’autres affirmations vagues, d’autres pleurs. Malheureusement, on ne voit que des mini-bouts de la séance, donc on ne peut pas calculer combien d’affirmations lancées par Jackson interpellent vraiment la fille. Mais Dre Jen Gunter (une gynécologue canadienne) a eu la chance de voir une performance complète de Jackson en 2018, et elle n’a pas été impressionnée.
Dans la dernière partie, Jackson dit à un groupe qu’elle peut leur apprendre à devenir clairvoyant/es. Deux filles (A et B) s’essaient. A donne à B une photo d’un chien. B se concentre et dit : « Je vois un M et quelque chose qui a rapport avec les allergies ». Et là, on apprend que la photo, c’est l’ancien chien de A, son nom était Muffin, mais elle a dû s’en débarrasser car son frère était allergique. Le groupe conclut que B est clairvoyante. Ben oui chose.
SEXUALITÉ DES FEMMES
Cet épisode est totalement différent des autres. Il explore la relation des femmes avec leur sexualité, ainsi que l’acceptation et la connaissance de leur propre corps. Il parle de masturbation, d’orgasme et de la façon dont la pornographie a créé des attentes irréalistes concernant la sexualité des femmes.
Le sujet sort de mon champ de compétences et je l’ai écouté avec un œil moins critique, donc peut-être que j’ai raté des trucs douteux, mais au cet épisode-là me semble aborder des bons points. Son gros défaut, c’est de faire partie de ce show.
(Note 1 : si ce dernier sujet t’intéresse mais que tu ne veux pas te taper du Goop, la bédéiste suédoise Liv Strömquist a publié des BDs extraordinaires sur le sujet, en particulier « L’Origine du Monde »)
(Note 2 : Si quiconque a des critiques spécifiques à cet épisode, merci de me les partager et je le mentionnerai en vous citant)
CONCLUSION
The Goop Lab, c’est l’incarnation même de la pseudoscience, car le show est vraiment habile pour « avoir l’air scientifique », sans l’être réellement. Ils utilisent des mots qui sonnent scientifique. Il y a des « experts » avec des Ph.D et des médecins. Ils parlent d’essais cliniques, citent des études, disent qu’il faut poursuivre les recherches. Mais tout ça, c’est une façade, parce que quand le show parle de science, c’est pour spéculer, exagérer ou dire du gros n’importe quoi.
L’aspect le plus troublant, pour moi, c’est que la série s’appuie fortement sur des anecdotes et des témoignages, qui sont réellement touchants. On ne peut pas s’empêcher de ressentir de l’empathie pour ces personnes qui souffrent de traumatismes physiques et psychologiques, et dont les besoins n’ont pas été satisfaits par le système de santé. Ces gens ont besoin d’aide. Malheureusement, The Goop Lab prétend les aider en leur offrant des lectures psychiques, en leur enseignant des techniques de respiration aux bienfaits exagérés, et en augmentant leur anxiété à propos du vieillissement, entre autres. En ce sens, ce show (et donc Netflix) est socialement et scientifiquement irresponsable, à mon avis. En fait, le plus grand danger ici, c’est de nuire à la culture scientifique populaire, qui est déjà pas mal amochée.
On peut avoir l’impression, après avoir écouté tous les épisodes, que ce n’est pas tant une infopub pour les produits de Goop. Et en effet, ils ne parlent jamais de leurs produits… MAIS, comme par hasard, Goop vend des produits liés à chacun des sujets : produits pour booster le système immunitaire, cristaux énergétiques, suppléments et cosmétiques anti-âge, œufs de jade (anciennement pour le vagin)… je ne pense pas que c’est une coïncidence. La seule exception pourrait être les substances psychédéliques, mais encore là, dans l’épisode en question, ils disent que Goop pourrait aider à contribuer aux travaux de recherche; ça me semble une mauvaise idée.
Devriez-vous l’écouter juste pour le divertissement ? Perso, je n’ai pas trouvé ça très divertissant. Pas longtemps après avoir débuté notre binge-watching, ma blonde m’a dit: « Ouf, c’est lourd comme show ». Yep, je suis d’accord avec elle. Ou sinon, il y a quelque chose qui doit clocher avec nos particules subatomiques.
Très bon résumé. Je suis personnellement incapable d’écouter ce genre d’émission, car j’en sors généralement avec une mélange de découragement, d’émotion dépressive et d’une légère colère. Un gros merci donc pour avoir fait le sacrifice de passer au travers ces émissions avec un oeil scientifique critique et ainsi nous préparer à discuter avec les personnes qui pourraient essayer de nous en faire les louanges!
Avez vous déjà entendu parlé de l’’ADN muet? L’épigénétique? – L’ADN muet: pourquoi? – Epigenome
Ça semble être du n’importe quoi!
Salut Victor !
Je ne pense pas que « ADN muet » soit encore une dénomitation acceptable, car on sait aujourd’hui que les portions d’ADN qu’on croyait « muettes » ne le sont pas vraiment (ex. les introns, c’est-à-dire la partie non-codante de l’ADN).
L’épigénétique est un champ de recherche légitime et très actif. En résumé, ce sont des modifications qui sont faites SUR les gènes, et qui modifient leur effet. Par exemple, j’ai fait une partie de ma maîtrise sur la méthylation de l’ADN, qui est un des principaux mécanismes épigénétiques qui va activer ou inhiber l’expression d’un gène.
Mais effectivement, l’épigénétique est de plus en plus utilisée dans le domaine des pseudosciences, ex. « si tu manges des radis, ça a des effets épigénétiques sur ton ADN« … Je vais presque assurément revenir à ce sujet qui m’interpelle beaucoup.
A+!
Olivier
Bonjour à vous 🙂
Tout d’abord, j’ai beaucoup apprécié ton article Olivier, comme toujours.
J’ai quelques informations pour vous, tirées de cours.
L’épigénétique est un champ de recherche scientifique en plein essor, elle permet notamment le maintien de l’ADN et des cellules et donc de la bonne santé et physiologie.
En fait, l’épigénome et ses variations (dans les différentes cellules) au cours de la vie permet (entre autres choses) tout le développement du zygote jusqu’à l’adulte. On parle de signature ou profil épigénétique qui évolue et permet de passer des premières cellules -la « cellule oeuf »- à haute capacité de prolifération (et dîte indifférenciée) (hyperacétylée) à des cellules globalement de moindre capacité de prolifération (d’avantage méthylées) et toutes différentes (différenciées) les unes des autres (celles qui nous composent) comme les cellules nerveuses, les cellules adipeuses, les cellules osseuses et du cartilages; les cellules cardiaques, du foie et des glandes, de la peau (épithéliums), les cellules de la reproduction (cf spermatozoïde sur sa compaction/décompaction du noyau) et les cellules sanguines. L’épigénome se modifie tout au long de la vie et pendant le vieillissement.
Des modifications de l’épigénome peuvent entraîner des états pathologiques. On peut citer les troubles de la mémoire, l’Alzheimer, la schizophrénie et peut être Parkinson dans lesquels on retrouve un déséquilibre de la balance méthylation/acétylation avec parfois une hyperméthylation (taux élevé de méthylation par rapport à la normale*) de l’ADN contenu dans des cellules du cerveau ou alors parfois une hypométhylation (taux bas de méthylation par rapport à la normale*).
Souvent l’hyperméthylation est relié à l’hypoacétylation (par l’intermédiaire de l’activité d’enzymes spécifiques) ainsi que l’hypométhylation est reliée à l’hyperacétylation.
En effet, certains facteurs nutritionnels ou agents toxiques (oxydants/réducteurs/etc) semblent pouvoir modifier le statut de méthylation in vitro, encore faut-il qu’in vivo ces composés arrivent jusqu’au cerveau (cad passent la barrière hémato-encéphalique) en dose assez importante pour être efficaces.
Par exemple une étude (je n’ai pas la référence) montre que la gelée royale favorise les acétylations (baisse de la méthylation) in vitro et pourrait être un traitement complémentaire. Cet effet serait due au fait que la gelée royale est un inhibiteur des HDAC (histones déacétylase).
De nouveaux médicaments se développent pour modifier/corriger l’épigénome, et, voire pourrait être utilisé dans le cas de cancer dans le but de bouleverser/déstabiliser la cellule pour la tuer plus efficacement (dans mon souvenir).
Pour finir, des variations de l’épigénome sont retrouvées dans des cellules cancéreuses (souvent hyperacétylées..? dans tous les cas avec un épigénome DEREGULE, ce sont des cellules qui EXPRIMENT/synthétisent beaucoup de protéines dans mon souvenir) qui ont de grandes capacités de prolifération.
——–
*A une période de la vie donnée.
——-
J’aurais une critique, je ne comprend pas en quoi le concept d’âge biologique est faux, on nous a diffusé le concept d »‘horloge cellulaire » qui nous apprend que c’est la vitesse (variable entre individus) de raccourcissement des télomères qui sous-tendrait la durée de vie d’une cellule (nombre maximal de divisions cellulaires), et on étend cela à l’espérance de vie de l’individus qui s’en trouverait modifiée. (Les cellules cancéreuses étant dîtes « immortelles », la raison étant que pour (je crois) 70% des cancers, la télomérase (qui rallonge les télomères) et réexprimée/synthétisée) en rallongeant leur durée de vie.
Voila, j’espère que ce n’est pas trop indigeste comme commentaire. Dis moi Olivier si j’ai pu t’apporter quelques nouveautés. Je poursuis la lecture des commentaires.
A bientôt.
Bonjour, il y a eu un bug informatique. Tu pourrais me confirmer si tu as bien reçu mon précédent commentaire car j’avais écris un long pavé ^^’.
Merci et à bientôt.
Salut,
Super résumé, qui me permet de décider de ne même pas essayer d’écouter cette série.
dans le même style (je crois) il y a le documentaire « Heal » sur Netflix. J’aimerais bien avoir tes impressions…
Merci 🙂
La pornographie ne crée pas des attentes irréalistes concernant les femmes, le problème est que la société sexuophobe et sexiste au lieu de parler ouvertement de porno et dire que ce sont des films (donc de la fiction) qui représentent des fantasmes (donc des scénarios qui font partie de l’esprit) préfère se donner à une hystérie collective et moyenâgeuse qui soutient l’idée que la femme, pour ne pas être considérée un objet, doit être encadrée dans la sexualité monogame et préférablement de couple, sexualité du missionnaire, couvrir son corps, ne pas se montrer dans un contexte sexuel et ça indépendamment des autres argument qui sont traités dans l’émission. D’ailleurs le jugement de valeur par rapport au porno est sur les femmes et pas sur les hommes. Le vrai féminisme se doit d’être inclusif des travailleuses du sexe et des femmes qui regardent le porno. Ce genre de mentalité que le porno soit dégradant pour les femmes et celui qui nie aux femmes le statut d’être humain si elles ont un certain type de sexualité.Comme conséquences les travailleuses du sexe n’ont pas accès aux mêmes droits légaux et au même respect social que les autres personnes. Je conseille d’aller voir les dégâts de l’abolitionnisme auprès d’Amnesty International et Médecin du Monde, qui ne concernent pas le porno mais qui concernent le travail du sexe full service, par contre cela peut aussi toucher au porno. Je conseille d’aller voir ce qui se passe au Canada avec le Nordic Model auprès des organisations Red Umbrella. Pourquoi on dit pas que les comédies romantiques donnent des attentes irréelles concernant le labeur émotionnel, le labeur domestique et la sexualité des femmes, ce qui manipule beaucoup des femmes et les fragilise envers la violence conjugale en leur présentant une vision obsessionnelle de l’amour comme romantique? Parce-que là le sexe et le comportement sont encadrés dans ce qui est socialement acceptable. Le patriarcat se reconfirme sous prétexte de « féminisme » et de « libération sexuelle » (dans l’émission on parle de masturbation et d’orgasme après tout!) . Je laisse un petit lien qui devrait faire réfléchir: http://www.sexworkeurope.org/news/news-region/france-250-sex-workers-appeal-european-court-human-rights et un autre lien d’une association à contacter si on veut se renseigner sur la situation au Canada: http://chezstella.org/?fbclid=IwAR1TlAaL8nmP45pgvpaJvisFyzRw1XcFX5flv_pS9IIt7Wb-QUUgPUaHfMM Pour finir, un petit mot pour toi Olivier, quand j’ai découvert ce blog j’ai été très contente car j’ai appris beaucoup des choses et l’idée d’expliquer la science et la santé aux pas-professionnel(e)s, je l’ai trouvé géniale. Et pourquoi pas un peu d’humour satirique tant que ça reste bon enfant (I am not laughing at you, I am laughing with you) mais là je vois que le niveau du blog a vachement baissé, c’est devenu de la piètre moquerie et même (peut-être) de la haine refoulée envers des communautés humaines (sex workers, hippies, voyants, etc…), on dirait une version pseudo-scientifique de la presse à scandale. Honnêtement je ne sais pas si je reviendrai sur ce blog mais je t’invite encore une fois à la réflexion.
Hors Sujet?
TL;DR.
Allo Daphne !
Merci pour ton commentaire. Je pense qu’il est important de rappeler que je rapporte ici les propos des épisodes de The Goop Lab. Autrement dit, j’ai l’impression que tes critiques spécifiques devraient s’adresser à eux et non à moi. Mais j’apprécie que tu aies pris le temps de les partager ici.
Aussi pour préciser, ce que l’épisode de The Goop Lab affirme à propos de la pornographie, c’est surtout qu’elle a créé une fausse image de l’orgasme féminin. L’épisode interviewe des femmes qui disent qu’elle n’ont jamais eu d’orgasmes avant, et qu’elles se sentent anormales car dans le porn, les femmes ont des orgames à répétition, dans des contextes parfois invraisemblables. Je t’invite donc à écouter l’épisode, car ce que tu reproches ici (ex. à propos des travailleuses du sexe) ne me semble pas en lien avec ce qu’ils affirment.
Enfin, tu m’adresses quand même une critique avec sévère :
« là je vois que le niveau du blog a vachement baissé, c’est devenu de la piètre moquerie et même (peut-être) de la haine refoulée envers des communautés humaines (sex workers, hippies, voyants, etc…) »
Peux-tu SVP me dire où tu as vu « de la haine refoulée envers les sex workers« , dans cet article ou ailleurs ?!
Pour ce qui est des hippies et des voyants, je critique ceux et celles qui manipulent le public, pas le public lui-même. Aussi, je suis persuadé qu’on peut rire des croyances, sans pour autant rire des personnes qui les ont. C’est exactement ce que je fais dan sla présente critique de The Goop Lab : c’est Gwyneth, Netflix et les charlatans qui y apparaissent qu’il faut dénoncer, pas les gens qui se font avoir.
Je note que tu as aussi écrit une critique à propos de ma BD sur l’astrologie (http://lepharmachien.com/astrologie/#comment-14438), où tu me reproches d’être trop dur envers les astrologues, médium et voyants. Je ne suis pas du tout d’accord. D’ailleurs, je ne prétends pas que « les astrologues ne devraient pas être payés pour leur prestations de service et faire cela gratuitement« . Ce que je dis, c’est qu’intentionnellement ou non, ce qu’ils proposent est non-scientifique, dangereux et nuisible. C’est donc important d’en informer le public, dans l’espoir que les gens ne les consultent pas dans une situation de vulnérabilité et/ou pour des décisions de vie importantes.
Encore une fois, j’apprécie quand même que tu aies pris le temps d’écrire ce commentaire. Merci et à bientôt !
Olivier
Bon, en résumé une starlette a monté une série pour promouvoir ses produits miracles qui guérissent les écrouelles.
Je me demande si je devrais pas faire pareil et m’enrichir ainsi sur le dos des pigeons.
Par contre, cette histoire de netflix et tout, y a une vrai infamie.
La véritable infamie, le scandale ultime, c’est que les épisodes du pharmachien à la télé sont visibles qu’au Canada et qu’en Europe: niet, nada! Permettre aux épisodes du pharmachien d’être visible en Europe, c’est ça le nouveau combat contre l’obscurantisme anti-science!
Je plussoie ! Ce serait vraiment bien que ton travail puisse être accessible en-dehors du Canada, au lieu de n’avoir que la pseudo-science qui traverse l’Atlantique …
Merci pour ton travail cher Pharmachien!
Peu-importe ce que les critiques (lire « haters ») disent, votre travail est primordial pour la société. Je trouve cela triste que les gens croient absolument n’importe quoi, mais vos explications permettent à une personne ayant des notions limitées en science de comprendre (si elle le veut bien) parfaitement un concept.
Je crois qu’à notre époque, où les pseudosciences ont des fanatiques dans toutes les sphères de la société, il soit très irresponsable de la part de Netflix de partager un tel « documentaire ».
Je suis moi même microbiologiste (et travaille en vaccinologie) et suis très heureux de voir que la plateforme que vous avez servent à autant de bien, i.e. éduquer la population et démystifier le vrai du faux. J’essaie de faire de même de mon côté (sur Facebook), mais votre impact est définitivement plus grand.
Merci beaucoup!
Marc
Cher Pharmachien, normalement je suis assez admiratif de toute approche zététique, dont la tienne, mais en ce qui concerne Wim Hof, pour une fois, c’est toi qui dit plus ou moins n’importe quoi, très déçu. J’espère pour les autres reportages on peut te faire plus confiance. En tant que journaliste dans les sports aériens, j’ai beaucoup travaillé sur Wim Hof et sa méthode. Certes, lui même il dit parfois un peu n’importe quoi, mais sa méthode a fait l’objet d’études très sérieuses et indépendantes.
« Wim Hof a cette capacité grâce à une technique de respiration (hyperventilation contrôlée) qu’il a inventée, et qu’il peut enseigner à d’autres personnes en 10 minutes. »
Il a jamais dit 10 minutes, mais 10 jours, et une étude avec des volontaires et un groupe de contrôle conclut, entre autres (https://www.pnas.org/content/111/20/7379.long):
« In conclusion, the present proof-of-principle study demonstrates that the sympathetic nervous system and immune system can be voluntarily influenced through practicing techniques that are relatively easy to learn within a short time frame. It therefore could have important implications for the treatment of a variety of conditions associated with excessive or persistent inflammation, especially auto-immune diseases. »
Il y en a d’autres…
Si tu veux lire (et contredire avec des arguments fondés, je veux bien!) ce que j’ai trouvé à présent sur cette méthode (y compris ma critique à sa démarche Gourou)
voler.info/contents/FR/mental-f/index.html#issue/50
Merci
Salut Sasha !
« lui même il dit parfois un peu n’importe quoi »
Exact, et c’est précisément ma critique.
« sa méthode a fait l’objet d’études très sérieuses et indépendantes »
Pas pour les très nombreuses prétentions qu’il lui accorde, malheureusement.
« Il a jamais dit 10 minutes »
Oui, c’est bien ce qu’il dit verbalement dans l’épisode de The Goop Lab. Je t’invite à l’écouter quand il sera dispo le 24 janvier 2020.
Pour ce qui est de l’étude que tu cites, c’est effectivement intéressant, mais l’impact clinique demeure inconnu, s’il y en a un. Beaucoup d’interventions peuvent moduler les médiateurs inflammatoires, donc ce n’est pas particulièrement remarquable en soi. En ce sens, l’article fait de la pure spéculation en disant : « could have important implications for the treatment of conditions associated with excessive or persistent inflammation, such as autoimmune diseases« , car ça reste complètement à démontrer.
A+!
Olivier
Merci pour ce travail, plus particulièrement pour les liens glissés sur wim hof dont je ne connaissais pas tous les tenants.
Cela m’a permis de me pencher un peu plus sur ses assertions et ce long article de van erp. Je ne sais pas si le sasha l a lu mais c’est une bonne piste pour appréhender le personnage.
Merci encore
Tu dis aussi
» Très cool pour lui. Mais malheureusement, on ne nous dit RIEN de tout ça dans l’épisode; on nous dit plutôt que Wim Hof a cette capacité grâce à une technique de respiration (hyperventilation contrôlée) qu’il a inventée, et qu’il peut enseigner à d’autres personnes en 10 minutes. »
Mais c’est avant tout la respiration qui active les cytokines anti-inflammatoires, et c’est surtout elle qui lui permet de supporter l’eau froide pendant aussi longtemps. La proportion exacte des effets de la BAT (graisse brune) n’est pas encore claire. D’ailleurs, il ne dit pas avoir inventé la technique, il dit qu’il s’est inspiré du Tummo. Et le record en immersion dans de l’eau à 0°C n’est pas tenu par Wim Hof, mais par un pratiquant de la respiration Tummo, bien documentée ici:
Thermoregulatory, metabolic, and cardiovascular responses during 88 min of full-body ice immersion – A case study
https://physoc.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.14814/phy2.14304
« Etude très intéressante sur les liens entre respiration Tummo et la tolérance au froid, en exposant le détenteur du record de l’immersion dans la glace à 88 minutes de froid important (autour de 0°C, immersion du corps dans de la glace pilée). Le sujet de l’étude n’est pas Wim Hof, mais au moins une partie de l’équipe de chercheurs avait travaillé sur le cas Wim Hof précédemment. Rappelons que Wim Hof lui-même s’est inspiré au moins partiellement de la méditation Tummo pour élaborer sa Wim Hof Method (WHM). «
Cher Olivier, encore un ajout : d’ailleurs, tu répands des demi-vérités aussi:
Dans ton article très intéressant (et sans doute majoritairement justifié) sur l’acidité du corps que tu cites dans ta critique de la méthode Wim Hof, tu dis que le pH du sang ne change jamais, restant entre 7.35 et 7.45. C’est pour cela que Wim Hof, selon toi, dit n’importe quoi.
Or, s’il est vrai qu’en disant « rend(ez) le corps plus alcalin en respirant », cela peut faire croire à un changement du pH du corps à long terme qui n’est effectivement pas réaliste.
Mais, pendant la respiration (hyperventilation) à la Wim Hof, le sang devient temporairement plus alcalin, c’est juste. Si tu regardes bien l’étude, le pH monte bien au delà de la limite que tu donnes:
« practicing the learned breathing techniques resulted in an immediate and profound decrease of pCO2 and bicarbonate, and an increase in pH (reaching up to 7.75 in individual subjects; Fig. 2 and Movie S2), indicating acute respiratory alkalosis, which normalized quickly after cessation of the breathing techniques. »
Mais évidemment, cela se restabilise peu après la reprise d’une respiration normale.
Donc, on pourrait reprocher ton postulat « entre 7.35 et 7.45 et ne change jamais ». Mais au fond, ça part d’une bonne intention.
Je suis curieux de savoir si tu publies cette 3ème réponse de ma part, la deuxième n’ayant toujours pas trouvé sa place sur ta page, mais tu dois sans doute manquer de temps pour valider les posts.
En effet, je suis très en retard dans la modération des commentaires, désolé !
Tu le dis toi-même : il s’agit d’un effet passager. Si j’hyperventile, mon pH sanguin va certainement varier légèrement, puis revenir à la normale presque instantanément. C’est incorrect de sa part de prétendre que « ça rend le corps plus alcalin », car sinon je pourrais dire la même chose d’une tonne de comportements, comme faire de l’activité physique.
Donc le problème est le même que pour l’activation des cytokines : comment un effet extrêmement bref pourrait « renforcer le système immunitaire » ou guérir plein de problèmes de santé comme il le prétend ? Ce n’est pas plausible.
Merci beaucoup en passant, j’apprécie d’être challengé dans mes propos ! Je ne prétends pas avoir raison forcément, mais mon analyse repose sur la nature des allégations qui sont faites, et ici elles n’apparaissent exagérées.
Olivier
Tu dis:
« Donc le problème est le même que pour l’activation des cytokines : comment un effet extrêmement bref pourrait « renforcer le système immunitaire » ou guérir plein de problèmes de santé comme il le prétend ? Ce n’est pas plausible. »
Si, pourquoi pas. Les gens qui font de la musculation HIT provoquent une hypertrophie musculaire avec des séquences très courtes , d’une vingtaine de minutes, max 2 fois par semaine.
Les adeptes de la méthode Wim Hof font en règle générale 2 séances de respiration d’env. 10 min par jour, tous les jours.
Les stress et les relâchements d’hormones qui vont avec peuvent bien sûr avoir un effet à long terme.
D’ailleurs, l’effet des Hypoxies courtes et modérées a bien été documenté ici:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25231353
« Therapeutic potential of intermittent hypoxia: a matter of dose. »
Accumulating evidence suggests that « low dose » IH (modest hypoxia, few episodes) may be a simple, safe, and effective treatment with considerable therapeutic potential for multiple clinical disorders.
Tous ceux qui s’interessent sérieusement à la méthode Wim Hof partent du principe que c’est surtout l’Hypoxie qui provoque les bienfaits recherchés (Hypoxie cérébrale déjà lors de l’hyperventilation à cause de la vasoconstriction , puis évidemment phase de retention ).
Alors dire que ce n’est pas plausible, je trouve que c’est un peu léger comme argument.
Bonsoir et félicitations pour vos articles. Sur la partie « communication avec les morts », je me permet de vous conseiller les vidéos que le mentaliste Clément Freze a consacré au « medium » qui se fait appeler « Bruno ».
Le premier épisode a été retiré après une action des avocats de Bruno auprès de Google mais voici le lien vers la deuxième : youtube.com/watch?v=pPd6SBNl2fc
Salut Olivier!
Je suis entrain de regarder l’épisode sur Wim Hoff et il y a bien un point qui me chicotte. Il dit que sa technique de respiration rend le corps plus alkalin et c’est ce qui permettrait de mieux « controller » la douleur et l’inflammation. Or, je me suis remémorée une de tes BD où tu disais qu’il était impossible de rendre le corps plus alkalin ou plus basique, car il y a un excellent contrôle de l’acidité interne. Qu’en pense-tu? Sinon, continue to excellent travail et bon courage pour la suite!