J’ai eu la chance de voir en primeur les 6 épisodes de la série une semaine avant sa sortie, et comme l’embargo médiatique est levé aujourd’hui, j’en profite pour vous partager cette brève critique de ma part, du point de vue du scepticisme scientifique.

Donc, est-ce aussi pire que ce à quoi on s’attendait ? En général, oui. Tsé, à quoi peut-on s’attendre d’une compagnie qui vend des trucs hyper douteux comme un « répulsif contre les vampires psychiques » ? Gwyneth a aussi déjà admis n’avoir aucune idée de quoi Goop parle quand il est question de santé.

En résumé : 2 épisodes sont de la totale bullshit (guérison énergétique, médiums), 3 abordent des sujets légitimes mais exagèrent largement ce que dit la science (substances psychédéliques, techniques de respiration, anti-vieillissement), et 1 épisode se démarque vraiment du reste (sexualité des femmes).

Chaque épisode suit une formule de base :

1. Gwyneth et sa chef de contenu, Elise Loehnen, discutent avec un ou deux « experts » qui travaillent sur des sujets liés à la santé, supposément appuyés par la science, mais « peu connus, épeurants et non réglementés». Elles décident de tester les choses par elles-mêmes.

2. Les « tests » commencent, c’est-à-dire que des employés de Goop essaient des choses et se font leurs propres anecdotes. Fait intéressant, ces employés sont tous très stressés, tendus, anxieux et/ou souffrent de traumatismes d’enfance ou de leur vie récente. La plupart du temps, il y a parmi eux un « sceptique » autoproclamé.

3. On entend le témoignage d’une personne qui a déjà essayé et/ou fait régulièrement les choses en question, et qui dit en retirer d’énormes bienfaits. La souffrance est bien réelle ici; ces témoignages sont assez émouvants et touchants.

4. Les « tests » se poursuivent. Des résultats quasi-fabuleux sont obtenus immédiatement. En quelques secondes à peine, les participants commencent à pleurer et ont des grandes révélations.

5. Autres témoignages déchirants.

6. Fin des « tests ». Plusieurs participants disent que ça vient de changer leur vie. Le « sceptique » est déconcerté, même si rien de vraiment impressionnant ne s’est produit, donc c’est assez clair qu’il/elle n’a jamais vraiment été sceptique.

7. Encore des témoignages. Ça devient pénible à écouter.

8. Gwyneth et Elise concluent avec les « experts » qu’ils viennent d’assister à quelque chose d’assez extraordinaire, et elles déplorent que ce n’est pas encore mainstream. Fin.

Bon ok, maintenant regardons chaque épisode :

SUBSTANCES PSYCHÉDÉLIQUES

On rencontre Mark Haden, directeur d’une association impliquée dans l’étude des substances psychédéliques pour traiter les troubles de santé mentale. Il y a aussi Will Siu, un psychiatre qui a testé des psychédéliques sur lui-même et qui traite maintenant des gens avec ça. Les deux indiquent clairement que ces traitements font présentement l’objet d’essais cliniques, et que même si les premiers résultats sont prometteurs, plus de recherches sont nécessaires avant qu’on puisse les utiliser en clinique. Tout le monde est d’accord.

Alors, que font-ils ensuite? L’exact opposé de ce qui vient d’être dit. Elise annonce qu’elle et un groupe d’employés de Goop s’en vont en Jamaïque pour tester eux-mêmes les psychédéliques, parce que c’est « non réglementé » là-bas. Eh ben.

Le reste de l’épisode, c’est essentiellement le groupe qui a un trip de drogue avec des champignons magiques. Ils rient, pleurent, disent des choses sans queue ni tête. On est très, très loin de la « recherche »: c’est une expérience hippie avec de la sauge divinatoire qui brûle et un dude qui dit au groupe de « se fondre avec l’esprit du champignon ».

Une fille qui souffre d’un deuil non-résolu dit que l’expérience qu’elle vient de vivre, c’était « 5 ans de psychothérapie en 5 heures ». Un gars qui souffrait d’un traumatisme d’enfance dit qu’il se sent un peu mieux. Pourtant, rien de tout ça n’est très convaincant. On n’a pas l’impression que le trip de drogue les a réellement aidés, en tous cas, pas au-delà d’un bon feeling pendant quelques heures.

Elise conclut en suggérant qu’expérimenter avec des substances psychédéliques pourrait être une excellente alternative aux activités de team-building en milieu de travail. Wow.

TECHNIQUES DE RESPIRATION DE WIM HOF

L’épisode se concentre sur Wim « Ice Man » Hof, une véritable anomalie de la nature, un gars qui a une génétique bizarre et des quantités anormalement élevées de graisse brune, ce qui lui permet de tolérer les froids extrêmes. Très cool pour lui. Mais malheureusement, on ne nous dit RIEN de tout ça dans l’épisode; on nous dit plutôt que Wim Hof a cette capacité grâce à une technique de respiration (hyperventilation contrôlée) qu’il a inventée, et qu’il peut enseigner à d’autres personnes en 10 minutes.

Donc il enseigne sa technique à un groupe de personnes qui souffrent toutes d’anxiété et/ou de traumatismes d’enfance, et soudainement, il n’est plus question de résister au froid, mais plutôt de guérir un paquet de maladies. Hof dit au groupe que sa technique « rend le corps plus alcalin » (faux) et « renforce le système immunitaire » (nope). Il prétend qu’en respirant comme lui, on peut guérir presque tous les problèmes de santé physique et psychiatrique. Faut dire que Wim Hof a déjà affirmé en entrevue que sa technique pouvait même guérir le cancer.

Le groupe s’en va à l’extérieur et fait une séance d’aérobie dans la neige. Les gens sautent aussi dans l’eau froide. Grâce à la technique de respiration, ils sont capables de contrôler leur panique initiale. Rien de vraiment surprenant ou impressionnant.

ANTI-VIEILLISSEMENT

On nous présente Dr Valter Longo, un chercheur qui fait de la recherche légitime sur le jeûne et le vieillissement. Malheureusement, tout au long de l’épisode, il n’arrête pas d’exagérer la portée de ses travaux et sous-entend que tout ça est prêt pour le grand public.

On nous présente aussi Morgan Levine, qui étudie la « bioinformatique du vieillissement ». Elle dit qu’avec une simple prise de sang, elle peut déterminer « l’âge biologique » de Gwyneth, d’Elise et d’une 3^e fille, par opposition à leur âge chronologique. Pourquoi vous n’avez jamais entendu parler « l’âge biologique » ? Parce que c’est un concept inventé de toutes pièces. D’ailleurs, une recherche rapide m’a révélé que Mme Levine travaille pour une entreprise qui vend le test en question pour 500$, ainsi qu’un supplément anti-âge.

Le groupe va aussi tenter de « renverser leur horloge biologique » en suivant une diète spéciale pendant une semaine: une mangera végane, une autre pesco-végétarien, et la 3^e mangera un « régime imitant le jeûne » inventé par Dr Longo (un kit composé d’aliments ultra-transformés en sachets, qui rendent les repas mangés par les astronautes profondément appétissants). À la fin de l’épisode, on apprend qu’elles ont réduit leur « âge biologique » d’environ un (1) an après la diète. Qu’est-ce que ça veut dire? Rien, car encore une fois, c’est un concept qui n’existe pas.

Il y a une deuxième partie de l’épisode où les trois femmes se font faire de la chirurgie plastique, parce que… euh… c’est considéré comme du bien-être anti-âge, j’imagine ? Ils font même un facelift en direct à l’une d’entre elles; on les voit lui insérer des fils et lui étirer le visage des deux bords, le sang qui coule… Ma blonde l’écoutait avec moi et ça l’a traumatisée. Gwyneth reçoit aussi un « facelift vampire », une technique controversée et potentiellement dangereuse qui consiste à injecter dans son visage du plasma riche en plaquettes (PRP), fabriqué à partir de son propre sang. Elle devient toute rouge et enflée… c’est assez perturbant. Gwyneth conclut : « Une chance que c’est mon propre sang et pas une toxine. Les gens se mettent tellement de shit dans le visage ! ». No shit.

SOINS ÉNERGÉTIQUES

On nous présente John Amaral, un gars qui offre de la « guérison énergétique » à ses clients, qui sont principalement des célébrités. Puis il se lance full speed dans le mysticisme quantique, un type de charlatanisme qui utilise des mots qui sonnent scientifique (comme « subatomique ») et déforme des concepts liés à la physique quantique. Aussi présent, le Dr Apostolos Lakos, adepte de la « médecine intégrative », qui dit avoir « étudié le magnétisme et la vibration ». Whatever.

Amaral commence à faire des soins énergétiques sur quatre personnes, dont un dude supposément « sceptique ». On dirait qu’Amaral joue avec une marionnette; il tire des fils invisibles dans les airs, parfois à plusieurs pieds de la personne qu’il soigne. Tout ça est très théâtral et absurde. Fait intéressant, il parle beaucoup et dicte exactement ce que les participants sont supposés faire et ressentir. Par exemple, il pourrait dire : « Tu as un blocage d’énergie dans le bas du dos, juste ici. Je vais tirer dessus, tu vas te sentir légèrement tiré vers le haut et ça va libérer ta tension ». Et sans surprise, les gens réagissent exactement comme il vient de leur dire ! C’est donc une excellente démonstration de ce que j’appellerais de l’autosuggestion guidée.

Élise dit qu’elle se sent comme si elle avait « eu un exorcisme ». C’est ce mini-bout qu’on entend dans la bande-annonce, mais heureusement, il n’y a d’exorcisme en tant que tel… et j’en reviens pas que c’est un point positif pour le show 😕

VOYANTS / MÉDIUMS

Laura Lynne Jackson est une voyante / médium qui parle aux morts. À côté d’elle, Dr Julie Beischel dit qu’elle a fait des recherches qui démontrent de manière irréfutable que les médiums ne sont pas des charlatans et qu’ils ont de vrais pouvoirs (faux, ses « recherches » ne démontrent rien de tel).

Jackson nous fait ensuite une démonstration magnifique d’une technique frauduleuse classique appelée lecture à froid (« cold reading » en anglais). Le principe, c’est que le/la médium fait une tonne d’affirmations super générales dans un court laps de temps, en espérant que les participants accrochent sur quelque chose qui les interpelle sur le plan personnel (un autre super exemple dans ce vidéo).

Par exemple, Jackson dit à une fille: « J’entends quelque chose qui sonne comme E-L ». La fille commence à pleurer presque instantanément, parce qu’elle voit un lien quelconque avec sa mère décédée. Et évidemment, Jackson abonde dans le même sens. D’autres affirmations vagues, d’autres pleurs. Malheureusement, on ne voit que des mini-bouts de la séance, donc on ne peut pas calculer combien d’affirmations lancées par Jackson interpellent vraiment la fille. Mais Dre Jen Gunter (une gynécologue canadienne) a eu la chance de voir une performance complète de Jackson en 2018, et elle n’a pas été impressionnée.

Dans la dernière partie, Jackson dit à un groupe qu’elle peut leur apprendre à devenir clairvoyant/es. Deux filles (A et B) s’essaient. A donne à B une photo d’un chien. B se concentre et dit : « Je vois un M et quelque chose qui a rapport avec les allergies ». Et là, on apprend que la photo, c’est l’ancien chien de A, son nom était Muffin, mais elle a dû s’en débarrasser car son frère était allergique. Le groupe conclut que B est clairvoyante. Ben oui chose.

SEXUALITÉ DES FEMMES

Cet épisode est totalement différent des autres. Il explore la relation des femmes avec leur sexualité, ainsi que l’acceptation et la connaissance de leur propre corps. Il parle de masturbation, d’orgasme et de la façon dont la pornographie a créé des attentes irréalistes concernant la sexualité des femmes.

Le sujet sort de mon champ de compétences et je l’ai écouté avec un œil moins critique, donc peut-être que j’ai raté des trucs douteux, mais au cet épisode-là me semble aborder des bons points. Son gros défaut, c’est de faire partie de ce show.

(Note 1 : si ce dernier sujet t’intéresse mais que tu ne veux pas te taper du Goop, la bédéiste suédoise Liv Strömquist a publié des BDs extraordinaires sur le sujet, en particulier « L’Origine du Monde »)

(Note 2 : Si quiconque a des critiques spécifiques à cet épisode, merci de me les partager et je le mentionnerai en vous citant)

CONCLUSION

The Goop Lab, c’est l’incarnation même de la pseudoscience, car le show est vraiment habile pour « avoir l’air scientifique », sans l’être réellement. Ils utilisent des mots qui sonnent scientifique. Il y a des « experts » avec des Ph.D et des médecins. Ils parlent d’essais cliniques, citent des études, disent qu’il faut poursuivre les recherches. Mais tout ça, c’est une façade, parce que quand le show parle de science, c’est pour spéculer, exagérer ou dire du gros n’importe quoi.

L’aspect le plus troublant, pour moi, c’est que la série s’appuie fortement sur des anecdotes et des témoignages, qui sont réellement touchants. On ne peut pas s’empêcher de ressentir de l’empathie pour ces personnes qui souffrent de traumatismes physiques et psychologiques, et dont les besoins n’ont pas été satisfaits par le système de santé. Ces gens ont besoin d’aide. Malheureusement, The Goop Lab prétend les aider en leur offrant des lectures psychiques, en leur enseignant des techniques de respiration aux bienfaits exagérés, et en augmentant leur anxiété à propos du vieillissement, entre autres. En ce sens, ce show (et donc Netflix) est socialement et scientifiquement irresponsable, à mon avis. En fait, le plus grand danger ici, c’est de nuire à la culture scientifique populaire, qui est déjà pas mal amochée.

On peut avoir l’impression, après avoir écouté tous les épisodes, que ce n’est pas tant une infopub pour les produits de Goop. Et en effet, ils ne parlent jamais de leurs produits… MAIS, comme par hasard, Goop vend des produits liés à chacun des sujets : produits pour booster le système immunitaire, cristaux énergétiques, suppléments et cosmétiques anti-âge, œufs de jade (anciennement pour le vagin)… je ne pense pas que c’est une coïncidence. La seule exception pourrait être les substances psychédéliques, mais encore là, dans l’épisode en question, ils disent que Goop pourrait aider à contribuer aux travaux de recherche; ça me semble une mauvaise idée.

Devriez-vous l’écouter juste pour le divertissement ? Perso, je n’ai pas trouvé ça très divertissant. Pas longtemps après avoir débuté notre binge-watching, ma blonde m’a dit: « Ouf, c’est lourd comme show ». Yep, je suis d’accord avec elle. Ou sinon, il y a quelque chose qui doit clocher avec nos particules subatomiques.

The Goop Lab is a Netflix show inspired by Gwyneth Paltrow’s 250 million-dollar « wellness » empire Goop.

I was lucky enough to get early access and watch all 6 episodes of the show, and the press embargo is lifted today so I can provide you with this short review, from a scientific skepticism standpoint.

So, is it as bad as you’d think? Well, for the most part, yes. I mean, what did you expect from a company that sells highly dubious stuff like « psychic vampire repellent« ? Also Gwyneth once admitted she « doesn’t know WTF they talk about on Goop« .

In short: 2 episodes are complete nonsense (energy healing, psychics), 3 address legitimate topics but manage to vastly exaggerate what the science is about (psychedelics, breathing techniques, anti-aging), and 1 episode really stands out from the rest (women’s sexuality).

Each episode follows a basic formula:

1. Gwyneth and her Chief Content Officer Elise Loehnen chat with one or two « experts » who work on some kind of health-related stuff, which is allegedly backed by science, but somehow “little-known, scary and unregulated”. They decide to test the stuff for themselves.

2. « Testing » begins, which is really Goop employees getting their own anecdotal experiences about the stuff. Interestingly, these employees are all really stressed out, tense, anxious and/or dealing with some kind of trauma from their childhood or recent life. Most of the time there’s a self-proclaimed « skeptic » among them.

3. We hear a testimonial from someone who tried the stuff before and/or does it regularly, and has had tremendous benefits from it. There’s real struggle and suffering here, and these testimonials get pretty emotional and touching.

4. « Testing » continues. Big results are obtained right away. Participants start crying and have epiphanies in a matter of seconds.

5. More heart-wrenching testimonials.

6. Final “testing” round. Several participants say they had a life-changing moment. The “skeptic” is now baffled, even though nothing really impressive happened, so it’s pretty clear he/she never really was a skeptic in the first place.

7. More testimonials. It’s becoming hard to watch at this point.

8. Gwyneth and Elise conclude with the « experts » that they’ve witnessed some pretty amazing stuff, and they can’t believe it’s not mainstream yet. The end.

Alright, now let’s dive into each episode:

PSYCHEDELICS

We meet Mark Haden, the head of an association involved in the study of psychedelics to treat mental health issues. There’s also Will Siu, a psychiatrist who did psychedelics himself and his now treating people with the stuff. They clearly state that such interventions are currently undergoing clinical trials, and while early findings are promising, more research is needed before they can be used in a clinical setting. Everyone agrees.

So, what do they do next? The exact opposite of what was just said. Elise announces that a she and a bunch of Goop employees are going to Jamaica to test the psychedelics for themselves, because it’s « unregulated » there.

The remainder of the episode is basically the group having a drug trip with magic mushrooms. They laugh, cry, talk gibberish. We’re as far from « research » as possible: there’s a lot of hippie stuff, diviner’s sage being burned, and the leader says they need to « be with the spirit of the mushroom« .

A woman who was dealing with unresolved grief says that the experiment was like “5 years of psychotherapy in 5 hours”. A guy who was dealing with some childhood trauma says he feels somewhat better. However, none of it is convincing that the trip really helped them at all beyond some feel-good vibes for a couple of hours.

Elise concludes by suggesting that experimenting with psychedelics could be a great alternative to team-building activities at work. Wow.

WIM HOF’S BREATHING TECHNIQUE

The whole thing is centered around Wim « Ice Man » Hof, a true anomaly of nature who has unusual genetics and abnormally high amounts of brown fat, which allows him to tolerate extreme cold. Good for him. Now, they don’t tell us ANY of this in the show; they tell us it all has to do with Hof’s breathing technique (controlled hyperventilation), which he can teach other people in 10 minutes.

So, he teaches his technique to a group of people who are all dealing with anxiety and/or trauma for some reason, and suddenly it’s about curing them of various ailments. Hof tells the group his technique « makes the body more alkaline » (wrong) and « boosts the immune system » (?). We later learn that by breathing his way, you can cure a whole range of physical and psychiatric health issues. This is no surprise, as Hof has claimed in an interview that his technique can even cure cancer.

The group goes outdoors and has a workout session in the snow. They also jump in cold water. Thanks to the breathing technique, they don’t panic. Nothing really feels surprising or impressive.

ANTI-AGING

We meet Valter Longo, a legitimate scientist doing legitimate research on fasting and prolonging healthy life. But throughout the episode, he proceeds to overhype his research and one is lead to believe it’s ready for mainstream.

We also meet Morgan Levine, who studies the « bioinformatics of aging ». She says that by taking a blood test, she’ll reveal Gwyneth’s, Elise’s and a 3^rd lady’s « biological age« , by opposition to their boring chronological age. Why haven’t you heard about « biological age » before? Because it’s a made-up concept. Also, a quick search revealed that Ms Levine works for a company who sells the aforementioned test for 500$, as well as an anti-aging supplement.

The group will also try to reverse their biological clock by undergoing a special diet for a week: one will go vegan, another pescatarian, and the third one will eat a « fasting mimicking diet« , a kit made by Longo which is made of packaged ultra-processed foods that make astronauts’ meals look mouth-watering. At the end of the episode, we learn that they reduced their biological age by about a year after the diet. What does that mean? Nothing, because again, it’s a made-up concept.

There’s a second part in the episode in which the three women get plastic surgery, because… that’s considered anti-aging, I guess? One of them unexpectedly gets a facelift live, where they insert wires in her face and pull it back; my wife was watching with me, and she was traumatized by that. Gwyneth gets a so-called « vampire facelift« , a highly controversial and potentially dangerous technique which consists of injecting platelet-rich plasma (PRP), made from her own blood, in her face. Her face gets red and swollen. The whole thing is pretty disturbing. Gwyneth concludes with: « I’m happy it’s my own blood and not some toxin. People put some weird shit in their skin!« . No shit.

ENERGY HEALING

We’re introduced to John Amaral, a guy who offers “energy healing” to his clients who are mainly celebrities. He starts by going all-out quantum mysticism, a type of quackery that uses sciencey-sounding words (like « subatomic ») and misuses concepts related to quantum physics. Also present is Dr Apostolos Lakos, an « integrative physician » who has « studied magnets and vibration”. Whatever.

Amaral starts doing energy stuff on four people, including a « skeptic » dude. Amaral looks like a puppeteer, pulling strings in the air from as far as several feet from the participants’ bodies. It’s quite theatrical and absurd. Now interestingly, he talks a lot and pretty much says what the participants should feel and do. For instance, he might say: « You have an energy blockage in your lower back, right here. So I’m going to pull on it, you’ll feel yourself being pulled upwards slightly, and you’ll feel less tense« . And unsurprisingly, people react in the exact way he just told them! So that’s a great demo of what I would call guided autosuggestion.

Elise says it feels like she “just had an exorcism”, which is something we hear in the show’s trailer, but fortunately there’s no actual exorcism… I can’t believe that’s a positive point for the show 😕

PSYCHICS

Say hello the Laura Lynne Jackson, a medium/psychic who speaks to the dead. Next to her is Dr Julie Beischel, who says she’s done research which irrefutably shows that psychics aren’t frauds and have real powers (no, it does not).

Jackson then proceeds to showing us a beautiful, perfect example of the classic fraudulent technique called cold reading. The idea is to make many broad claims (guesses) in a short amount of time, so that the people in front of you will invariably make a connection with something personal (watch this video for another great example).

In one instance, she tells a woman: « I hear something like E-L« . The woman starts crying almost instantly; somehow, she connects that with her dead mother. And of course, Jackson goes like « yeah sure, your mother is here right now!« . More broad guesses, more crying. Unfortunately, we’re only shown a few bits of the cold reading, so we can’t calculate how many of her guesses are right. But Dr Jen Gunter (a Canadian OB/GYN) saw her full performance live in 2018 and wasn’t impressed.

Finally, she tells a group she can teach them to be clairvoyant. Woman 1 hands Woman 2 a picture of a dog. W2 focuses and says: « I see an M, and something that has to do with allergies« . Well, turns out the picture showed W1’s former dog, his name was Muffin, but they no longer have him because of her brother’s allergies. The group concludes that W2 is clairvoyant. Sure.

WOMEN’S SEXUALITY

Goop already has a pretty bad rap sheet regarding women’s health, suggesting dubious things like vaginal steaming and saying bras cause breast cancer. I didn’t see any of that stuff in here, however.

This episode is radically different from the others. It explores women’s relationship with their sexuality, as well as acceptance and knowledge of their own bodies. It talks about masturbation, orgasm, and how porn has created unrealistic expectations about sexuality.

This is beyond my field of expertise and I watched the episode with less of a critical eye, so I might have missed some dubious stuff, but overall this episode appears to make some good points. It’s biggest downside, though, is being part of this terrible show.

(Note : If you have some specific criticism regarding this episode, please tell me and I’ll add a note with credit.)

CONCLUSION

The Goop Lab is the embodiment of pseudoscience, because it’s really good at pretending it’s science-based. There’s sciencey-sounding words. There’s people with PhDs and MDs. There’s talks of clinical trials, studies being referred to, calls for more research. But all of this is ultimately a facade, because most of what is presented is speculation, exaggeration, hype, or utter nonsense.

The most troubling aspect, to me, is that the show relies heavily on anecdotes and testimonials that are legitimately appealing and touching. You can’t help but feel sympathetic to these people who suffer from physical and psychological trauma, and whose needs have been unmet by the medical system. They need help. Unfortunately, The Goop Lab pretends to help by offering them psychic readings, by teaching them overhyped breathing techniques and by increasing their anxiety about overall health and aging, amongst other things. In that sense, the show (and therefore Netflix) comes out as socially and scientifically irresponsible, in my opinion. In fact, the biggest danger here is that it will further impair scientific literacy and people’s overall trust in science.

One might be under the impression, after watching the show, that it’s not so much an infomercial for Goop’s products after all. And sure, they don’t suggest buying any products, or even advertise them… But wait a minute: Goop DOES sell products related to every single one of the topics discussed in the show: immune system boosters, energy crystals, anti-aging supplements and cosmetics, jade eggs (no longer for the vagina)… I don’t think it’s a coincidence. The only exception might be psychedelics, but interestingly in the episode, they say Goop could help do research; I don’t think that’s a good idea.

Should you watch for the sake of entertainment? Well, personally, I did not find it entertaining. Early during our binge-watch, my wife said: « Wow, that show is depressing« . Yeah, I think she’s right. Or there’s something wrong with our subatomic particles.

Donc pour ma rétrospective de l’année (comme j’ai fait en 2014 et 2015), j’ai pensé faire le tour de quelques événements sur la santé qui ont attiré mon attention, et de noter les arguments louches qu’ils ont fait ressortir.

La science frauduleuse

En 2017, on a parlé plus que jamais de la fraude scientifique. Autrement dit, des chercheurs qui publient de faux résultats, ou encore qui publient dans de faux journaux et congrès scientifiques. C’est un problème majeur en ce moment et ça nécessite des actions urgentes pour prévenir et faire cesser de telles pratiques.

Voici la réaction qu’une personne rationnelle devrait avoir face à la situation :

Mais voici la réaction que plusieurs ont eue à la place :

C’est plate, car comme scientifique, ça devient de plus en plus difficile de se prononcer sur quoi que ce soit sans se faire reprocher notre background. Du style :

C’est ce qu’on appelle une…

Comme pharmacien, je vis ça quotidiennement, pis c’est gossant en maudit.

« On naît tous bio »

Cette année, j’ai vu cette pub sur la rue au moins 273 fois :

Il y a un côté de moi qui admire cette pub, parce que considérant tout le jugement injustifié (lire : bitchage) infligé aux femmes qui allaitent en public, on a besoin d’en voir le plus possible.

Mais de l’autre côté, c’est aussi de l’…

Je ne comprends pas ce que le slogan veut dire. Parce que si je remplace « bio » par sa définition, ça donne ça :

Des bébés certifiés ? J’en doute.

Mais bon, comme preuve de ma bonne foi, je vais appliquer le principe de la charité et reformuler leur message de la meilleure façon que je puisse imaginer : je présume que ce qu’ils veulent dire ici, c’est qu’à sa naissance, un bébé n’a pas encore été exposé à des pesticides de synthèse potentiellement toxiques.

Le bug, c’est que si des pesticides toxiques sont aussi omniprésents qu’on nous dit, même dans l’eau potable, alors un bébé est bel et bien exposé avant et après sa naissance, et n’est donc pas plus « bio » que sa mère. Et ce, même si la mère mange bio.

Cette pub vise à faire réagir (et ça marche), mais au final, c’est à mon avis une mauvaise analogie.

À la limite, en me basant sur l’idée que la fécondation humaine implique une recombinaison du matériel génétique des deux parents, je pourrais partir ma propre pub (pas plus claire) qui dirait :

Le glyphosate « inoffensif »

Il y a beaucoup de discussions en ce moment (avec raison) à propos de la sûreté du glyphosate (RoundUp), un pesticide utilisé très abondamment en agriculture et classé comme « probablement cancérigène » par l’OMS.

En fin d’année, la chicane a pogné lorsque le média international Reuters a relevé des indices indiquant que l’OMS n’aurait volontairement pas tenu compte d’importantes données scientifiques qui suggèrent, au contraire, que le glyphosate ne serait pas cancérigène, comme le suggèrent de nombreuses autres méta-analyses et revues systématiques de la littérature sur le sujet.

(Mais peu importe, mon point n’est pas ici de défendre le glyphosate ou même de discuter de sa sûreté; je laisse ça aux chercheurs spécialisés dans ce domaine. Perso, je juge qu’on a un besoin pressant de lois pour une gestion intégrée des pesticides.)

Malheureusement, cette nouvelle ne semble pas avoir fait l’affaire de certains groupes environnementaux. Lorsque des gens ont commencé à partager ces articles sur les réseaux sociaux, l’un de ces groupes a jugé bon d’émettre l’avertissement suivant :

Mmm… je sais pas pour vous, mais pour moi, c’est un bel exemple de :

Qui a prétendu que le glyphosate était « inoffensif » ? Réponse : personne.

Le glyphosate pourrait très bien être non-cancérigène ET causer d’autres types de dommages, autant sur la santé humaine que sur l’environnement. Après tout, pourquoi le glyphosate devrait-il être 100% bon ou 100% mauvais ?

Bref, bloquer des utilisateurs parce qu’ils amènent des points intéressants (et rassurants) sur la sûreté du glyphosate relève plus de la censure idéologique que d’une mesure pour réduire la « désinformation ».

Les noyaux du peuple Hunza

As-tu déjà mangé des noyaux d’abricot amer ? Ça ressemble à des amandes et il paraît que c’est ben bon… En tous cas, c’est une collation qui était apparemment populaire en 2017.

Mais selon des fabricants, c’est aussi un remède ancestral miracle, car ces noyaux contiennent un ingrédient fantastique appelé « amygdaline » ! Regarde ça :

Médecine antique ? Utilisés pendant des siècles ? Peuple légendaire ? On est en présence d’un…

Ce qui se faisait autrefois n’était pas forcément bon. Dans le temps, les connaissances scientifiques étaient quasi-inexistantes, donc pas mal tous les remèdes (même ceux proposés en médecine) étaient du gros n’importe quoi.

D’ailleurs, personne ne semble avoir averti le peuple Hunza que l’amygdaline se transforme en cyanure, un poison extrêmement puissant, dans le corps humain. D’ailleurs, des cas d’intoxication au cyanure ont été rapportées chez des mangeux de noyaux d’abricot amer. Bref, même si le risque est probablement faible, c’est vraiment pas une collation à recommander.

Faut croire que la longévité de ce peuple légendaire doit avoir d’autres explications… Oups, en fait cette histoire de santé incroyable semble être de la pure fiction.

Les diététistes et leurs amis les astrologues

En septembre 2017, la publication de l’étude PURE a fait pas mal jaser. En gros, cette étude a exploré les liens entre la consommation de sucre, de gras et la santé. Pour plus de détails, lire ce texte qui résume dans un langage simple les grandes lignes et limites de l’étude.

Malheureusement, l’étude a été interprétée tout croche dans certains médias. On a pu entendre, par exemple, qu’une diète à base de gras de bacon serait bonne pour la santé. Et que le sucre est le grand coupable pour tous nos problèmes. Ce qu’on comprenait en gros :

As-tu l’impression que ces catégories sont, genre, pas mal simplistes ? Et que de mettre sur un pied d’égalité les fruits et les desserts, ou le bacon et l’huile d’olive, est étrange ? Et que tout mettre sur le dos du sucre semble abusif ?

Normal : c’est ce qu’on appelle le…

Voyant ça, un groupe de diététistes a écrit une lettre ouverte pour rétablir certains faits. Leur lettre est nuancée, prudente, pleine de bon sens. Elle rappelle qu’aucun aliment (ou groupe d’aliments) à lui seul ne peut être blâmé en lien avec la santé. Et elle invite simplement le public à se méfier des promesses irréalistes de certains régimes.

C’est ici que l’histoire prend une tournure vraiment weird.

L’affaire a dégénéré vers des propos où la compétence des diététistes en matière d’alimentation a été remise en doute. Dans un moment incroyablement bizarre, un animateur de radio a même comparé les diététistes aux astrologues…

Puis un groupe de professionnels de la santé, principalement des médecins, ont écrit eux aussi une lettre ouverte pour « dénoncer » les propos des diététistes. Voici quelques-uns de leurs arguments :

Or, les diététistes n’ont jamais dit le contraire de tout ça. En fait, ils disent exactement la même chose, mais leurs propos ont été pris hors contexte et sursimplifiés pour donner l’impression qu’ils sont dans le champ. C’est ce qu’on appelle faire un…

En fait, c’est à se demander si les médecins en question ont pris la peine de lire la lettre des diététistes avant de leur répondre.

C’est dommage, car tout ça n’aide personne. Ça a des allures de guéguerre d’égo et ça donne l’impression au grand public que les spécialistes de la santé ne s’entendent même pas entre eux, et donc qu’aucun n’est vraiment fiable.

P.S. Si les médecins de la 2e lettre ne voulaient pas donner cette impression, je les invite à s’exprimer différemment la prochaine fois et à réviser leurs arguments.

P.P.S. Pour plus d’infos sur toute la question du gras vs sucre, voici d’excellents textes de vulgarisation sur le sujet :

• http://observatoireprevention.org/2017/10/30/regimes-faibles-glucides-reellement-meilleure-solution-perdre-poids/
• https://sciencebasedmedicine.org/the-skinny-on-saturated-fat/ (en anglais)
• https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/2015/12/16/dr-david-ludwig-clears-up-carbohydrate-confusion/ (en anglais)

Un médecin défend Gwyneth

Cette année, la compagnie GOOP de Gwyneth Paltrow a mis sur sa boutique en ligne un oeuf de jade à insérer dans le vagin.

Pourquoi faire une chose pareille ? Parce que selon eux, ça…

• stimule l’énergie sexuelle;
• libère les voies du chi dans le corps;
• intensifie la féminité;
• revigore la force vitale;
• se connecte au chakra du coeur pour optimiser l’amour propre et le bien-être.

Ce type d’oeuf a même donné naissance à un nouveau sport : l’haltérophilie vaginale (vaginal weightlifting).

Une obstétricienne, Dre Jen Gunter, a jugé bon d’aviser GOOP et Gwyneth qu’utiliser cet oeuf hautement féminin est vraiment une mauvaise idée. Non seulement il y a risque d’infection (car l’oeuf est percé dans le centre), mais c’est aussi une utilisation abusive des exercices de Kegel qui risque plus de nuire que d’aider.

En réponse, GOOP a utilisé comme porte-parole un autre médecin, Dr Steven Gundry. Voici ses arguments principaux :

… et ainsi de suite dans un texte interminable de 1300 mots où il émet

arguments. Jamais il ne répond aux mises en garde de Dre Gunter à propos de l’oeuf. En fait, il ne parle à aucun moment de l’oeuf !!!

Tout ce qu’il fait, c’est citer son C.V. sur un ton condescendant. Comme si aucun argument n’était nécessaire, car ses qualifications parlent d’elles-mêmes.

Faire ça, ça s’appelle un…

Qu’est-ce qu’on s’en fout de ses positions académiques, de ses articles et de ses congrès si ce qu’il dit n’a aucun maudit bon sens ?! Malheureusement, même les professionnels de la santé et les scientifiques peuvent tomber dans la bullshit. Et ils sont nombreux à le faire.

C’est pour cette raison qu’il ne faut jamais se fier sur ce qu’un (1) expert dit, mais plutôt se demander :

(Ça inclut moi, en passant. Quand j’entends « Le Pharmachien l’a dit faque ça doit être vrai », ça me donne envie de me tapper la tête sur les murs).

Sur ce, je te souhaite de très Joyeuses Fêtes et de survivre aux arguments qui n’ont pas d’allure pendant le réveillon.

On se revoit en 2018 avec plein de nouveau stock !

(dont un projet assez inattendu)

P.S. La chaîne ICI Explora est débrouillée pour tous jusqu’au 12 janvier 2018, ce qui te permet d’écouter Les Aventures du Pharmachien pendant ce temps !