En résumé, tu peux poser des questions au programme et il est capable d’y « réfléchir » et d’arriver à des réponses assez complexes. Des gens du public s’amusent à en tester les capacités et les limites, et ont réussi à lui faire faire des choses impressionnantes. Je suis moi-même obsédé par ce programme, et l’autre jour, j’ai passé toute une soirée à lui faire écrire une structure détaillée de roman d’horreur mettant en vedette des burritos qui parlent et qui seraient possédés par une entité maléfique… le résultat était captivant !

Mais le pire, c’est que ChatGPT est seulement un prototype à ce stade-ci, et va sans cesse s’améliorer. Déjà, on devine des tonnes d’applications futures, mais aussi plein de problèmes éthiques (par exemple, le programme peut facilement écrire de courtes dissertations, ou résoudre des problèmes de mathématiques… ce qui est pas mal inquiétant pour les profs dans les écoles !!!).

Bref, je m’amusais avec le système, et l’idée m’est venue de lui de demander de vulgariser des sujets auxquels je me suis moi-même déjà attaqués par le passé. Et je dois dire que j’ai été TRÈS impressionné. OK, c’est loin d’être parfait, mais pour être honnête, j’ai senti l’esprit de compétition monter en moi par moments, tellement c’était bon et original !

J’ai donc pensé vous partager trois (3) exemples de sujets vulgarisés par ChatGPT, auxquels je vais attribuer une note sur 10.

Et en bonus, je vais les accompagner d’une image produite par Stable Diffusion, un AUTRE programme d’intelligence artificielle (!) qui peut générer des photos ou dessins (encore là, plein d’enjeux éthiques avec cette technologie). Je demanderai au programme de créer une image à partir du texte vulgarisé de ChatGPT. Et je commenterai aussi le dessin, évidemment.

Dans tous les cas, j’ai demandé au système d’expliquer le sujet de manière super simple, mais aussi, en utilisant soit une analogie ou métaphore inhabituelle, des références à la culture pop, ou encore une histoire fictive « cute » à laquelle tout le monde peut s’identifier… parce que c’est comme ça que je vulgarise personnellement !

Note #1: j’ai soumis les instructions en anglais dans ChatGPT, puis je lui ai ensuite demandé de traduire le tout en français… il traduit super bien d’ailleurs.

Note #2: c’est moi qui ai ajouté les caractères gras (en jaune) pour attirer l’attention sur certains passages.

EXEMPLE #1

Les différents types de vaccins

Juste pour tâter le terrain, j’ai commencé par demander à ChatGPT de trouver une analogie pour expliquer ce qu’est un vaccin. L’angle qu’il a choisi : une recette 😐

Et en image, ça a donné ceci :

Bon OK, l’analogie de la recette, c’est pas extra. Car je ne pense pas qu’on va convaincre beaucoup de gens que les vaccins sont bons en leur disant que le résultat sera « délicieux »…

Et surtout pas si on l’accompagne d’une photo d’un chef qui a l’air d’un orc. Je prévois un effondrement des campagnes de vaccination si on s’en va là, sans compter les nombreux cauchemars que je vais avoir désormais à cause de cette image.

NOTE SUR 10 : 3

(pis je suis généreux)

Mais je voulais laisser à ChatGPT une 2^e chance sur ce sujet. Donc j’ai changé d’angle et je lui ai plutôt demandé d’expliquer les différents types de vaccins, ce que j’ai déjà fait dans une BD de 2013.

L’analogie de la boîte à outils m’a vraiment impressionné ! Certains exemples fonctionnent mieux que d’autres; par exemple, comment on fait pour « inactiver » un marteau ?

Mais les autres marchent super bien, comme la scie émoussée, qui est une super belle image pour vulgariser. Et pour les vaccins à ARNm, je dois avouer que je suis épaté 🤯

NOTE SUR 10 : 8

Malheureusement, l’image associée vient ruiner le tout :

EXEMPLE #2

Pourquoi il ne faut pas boire d’eau de Javel

Ce test m’a été inspiré par la suggestion de Donald Trump, durant la pandémie, d’administrer du désinfectant, genre eau de Javel, pour lutter contre la COVID. J’en avais parlé sur Instagram.

Cette histoire m’a fait éclater de rire, surtout la partie où le système nous suggère de « trouver d’autres moyens de rester propre ».

Mes critères ont été parfaitement respectés, et je dois avouer que je suis déjà attaché à Benny.

Mais l’histoire reste quand même assez « basic »… le système a un peu manqué d’audace, à mon humble avis.

NOTE SUR 10 : 6.5

En ce qui concerne l’image par contre, je penche vers une note parfaite :

EXEMPLE #3

Pourquoi il faut se mettre de la crème solaire même à l’ombre

C’est un des points que j’abordais dans ma BD sur la crème solaire, publiée en 2019. J’avais inclus parmi les explications une référence à Star Wars, donc j’ai mis ChatGPT au défi de faire pareil.

Pour être honnête, je n’ai jamais entendu cette expression à propos des requins ! C’est une bonne idée, même si c’est un peu « 1^er niveau ».

Mais surtout, d’avoir pensé aux Dents de la Mer, et d’associer cette référence pop à un dicton, c’est complètement inusité et je trouve ça vraiment impressionnant.

Cela dit, l’image me laisse un peu perplexe :

NOTE SUR 10 : 7.5

Donc, en conclusion, est-ce que l’intelligence articielle est meilleure qu’un humain pour vulgariser la science… pas encore, mais sur la base de ces résultats, j’ai l’impression que ça pourrait devenir le cas éventuellement. Ou du moins, elle pourrait devenir un outil de choix pour générer et tester des idées. Déjà, ChatGPT propose des concepts vraiment inattendus et surprenants, et les explications proposées sont super claires. 

Pour le moment par contre, le système présente certains risques au niveau de l’exactitude de l’information. Ses créateurs admettent eux-mêmes qu’il peut être manipulé, exploité ou induire en erreur, selon la manière dont une question est posée. Mais bon, ce n’est que le début ! 

En ce moment, je me sens comme aux débuts d’Internet : quelque de très gros est en train de se produire, et c’est difficile d’en saisir l’ampleur. L’intelligence artificielle va bouleverser nos vies dans les prochaines années, pour le meilleur et pour le pire. Mais en attendant qu’elle atteigne la singularité et que Skynet nous anéantisse, je me dis : trouvons des moyens constructifs de l’utiliser. Et vous pouvez compter sur moi pour poursuivre l’expérimentation en ce sens 🥴

En bonus, je me suis demandé si ChatGPT aurait pu trouver de meilleurs noms que « Le Pharmachien » pour mon site web. Faut dire que j’ai occasionnellement regretté ce nom quand des gens me demandent des conseils pour leurs animaux… oui ça m’arrive pour vrai.

Je vous JURE que je n’invente rien : ChatGPT a spontanément proposé le nom « Pharmachien » en guise de jeu de mots qui fitte avec mon concept !!! C’est donc officiel : l’intelligence artificielle est de mon bord sur ce coup-là.

Sinon, je dois avouer que je n’ai aucune espèce d’idée ce qu’est supposé être un « ballon de baudruche »…

Je pourrais continuer à l’infini tellement j’ai du fun à faire ça (et je vais continuer en privé d’ailleurs). Je vous encourage à faire vos propres expériences : une garantie de temps massivement perdu durant les Fêtes !

D’ailleurs, Joyeuses Fêtes à tous et à toutes ! On se reparle en 2023 🎄

On a tous déjà vu ce slogan, popularisé par les militant.es pour le droit à l’avortement depuis des décennies.

(Sur une note personnelle d’ailleurs, je suis à 100% pour ce droit)

Mais durant la pandémie, quelque chose de bizarre s’est produit : on a vu ce slogan apparaître d’abord en lien avec le port du masque…

… puis avec le passeport vaccinal.

Et durant le convoi des camionneurs canadiens qui manifestent contre les mesures vaccinales et sanitaires (jan/fév. 2022), il était plus présent que jamais :

Même le hashtag #mybodymychoice semble avoir été envahi par les truckers :

En fait, depuis le début de la pandémie, l’argument du « libre choix » ou du « choix éclairé » en matière de vaccination est utilisé de plus en plus souvent. Ça donne souvent quelque chose du genre :

L’emphase accrue sur le « choix », on a vu ça par exemple en politique :

Et dans le discours d’autres personnalités publiques :

On a vu aussi des versions inusitées de cet argument, du genre : « J’ai le droit de choisir le vaccin avec lequel je suis le plus confortable » :

Ou des versions assez étranges comme : « Mon ADN, mon choix » :

(ou « Mon DNA, mon choix », parce que quand on traduit de l’anglais, on oublie parfois les abréviations)

Ou dans le même registre : « Pas de puces 5G, mon choix ».

Donc, qu’est-ce qu’on peut penser de tout ça ?

À première vue, cet argument du « choix » semble logique et plaît à l’esprit. Il réfère vaguement au concept d’inviolabilité de la personne, qui est un droit fondamental de la Charte des droits et libertés. Entre autres, ça implique qu’on ne peut pas forcer quelqu’un à recevoir des soins (incluant un vaccin) sans son consentement.

Ça semble aussi une position nuancée. Selon cette idée, on peut être 100% pour la vaccination, mais faire le choix individuel de ne pas se faire vacciner. Cette décision personnelle peut être légitime, par exemple si c’est une exemption d’ordre médical (i.e. le vaccin est contre-indiqué pour une vraie raison). Il y a aussi des objections religieuses, et… sûrement d’autres types de raisonnements ?

Et surtout, cet argument donne l’impression de tenir la route parce qu’il est utilisé efficacement (et à juste titre) pour le droit à l’avortement (et parfois aussi dans l’aide médicale à mourir).

Donc j’ai fait quelques recherches sur le sujet, en me posant deux questions :

1) D’où vient cet argument de « mon corps, mon choix » en lien avec la vaccination ?

2) Est-ce que ça tient la route comme raisonnement ?

Comme je disais plus tôt, c’est durant la pandémie que ce slogan a été de plus en plus associé au refus de la vaccination.

Mais après quelques recherches, on réalise que cet argument a toujours été présent. En fait, le mouvement anti-vaccins repose largement sur la rhétorique du « choix libre et éclairé » depuis longtemps.

Prenez par exemple l’organisme Vaccine Choice Canada, que Wikipédia décrit comme « le principal groupe anti-vaccination du Canada (…) fondé dans les années 80, et qui a adopté son nom actuel en 2014 ».

Même chose du côté des États-Unis : le National Vaccine Information Center a été fondé en 1982 et est reconnu comme « le plus ancien groupe anti-vaccins du pays ». Son slogan actuel :

En 2011, des groupes anti-vaccins comparaient déjà la vaccination à une agression sexuelle / à un viol. Puis la même rhétorique a continué à être utilisée sous différentes formes, toujours avec cette idée qu’on a le « choix » d’avoir le contrôle sur ce que d’autres personnes (ou le gouvernement) voudraient faire avec notre corps :

C’est entre 2017 et 2019 que le message semble s’être précisé davantage. Des leaders du mouvement anti-vaccins ont commencé à utiliser le slogan « C’est moi qui calle les shots : mon corps, mon choix » lors de manifestations.

On a aussi vu apparaître des slogans inspirés du mouvement #metoo, comme : « Je crois les mères » (par rapport à la vaccination des enfants) ou « Je ne consens pas ».

Ce qui a changé durant la pandémie, c’est que le lobby anti-vaccins a intentionnellement et activement poussé le slogan « Mon corps mon choix » et le vocabulaire « pro-choix » pour promouvoir son idéologie :

Puis des médias américains ont contribué à politiser la question, en semant un flou entre le droit à l’avortement et les positions anti-vaccins :

Bref, l’appropriation de ces slogans par les groupes anti-vaccins, ça peut sembler récent, mais en réalité, ça se préparait depuis longtemps.

(c’est peut-être même encore plus ancien que ce que j’ai pu trouver… n’hésitez pas à me partager vos propres découvertes à ce sujet)

À certains égards, « Mon corps, mon choix » s’applique bien à la vaccination. À d’autres égards… pas tant.

Il y a plusieurs problèmes (ou du moins des limites) avec ce raisonnement quand il est question de vaccination. En voici trois (3) qui me semblent particulièrement importants.

A) Choisir de ne pas se faire vacciner a aussi des impacts sur les autres

C’est la grande différence avec l’avortement : si une personne désire mettre fin à sa grossesse, sa décision n’a d’impact que sur son propre corps.

(et selon certains points de vue, le fœtus… mais ça c’est un autre débat, qui dépasse l’objectif du présent article)

À l’inverse, les maladies infectieuses se transmettent entre les individus, beaucoup plus (parfois même seulement) lorsqu’on est non-vacciné. C’est vrai pour l’ensemble des infections contre lesquelles on vaccine.

C’est aussi vrai pour le virus de la COVID et ses variants. Oui, même si les vaccins n’empêchent pas complètement l’infection et la transmission. Car le raisonnement est que les personnes non-vaccinées…

• … ont plus de chances d’être infectées par la COVID;
• … donc sont plus contagieuses, et ont plus de chances de transmettre le virus à autrui;
• … et sont beaucoup, beaucoup plus à risque d’avoir des complications et se retrouver aux soins intensifs.

 (il y a tellement de données pour appuyer tout ça que je ne sais même plus quoi citer… tiens, voici un bon résumé de quelques-unes des plus récentes données par un chercheur canadien)

Autrement dit, l’impact sur autrui, et sur la société, de ne pas se faire vacciner est MAJEUR. Une personne non-vaccinée se met en danger, et met aussi les autres en danger.

Elle met aussi le système de santé en danger, car une personne non-vaccinée sera soignée au même titre qu’une personne qui l’est. Les ressources humaines que ses soins vont nécessiter, et les coûts engendrés, sont énormes.

Enfin, j’aimerais rappeler que dans certains États américains, l’avortement peut être un geste criminel. Encore là, rien à voir avec la (non-)vaccination.

Évidemment, « Mon corps mon choix » pourrait fonctionner pour d’autres décisions de santé qui n’ont aucun impact sur les autres :

Tout ça pour dire que le rapprochement entre l’avortement et la vaccination, c’est une mauvaise analogie.

Vous pouvez donc ignorer les mauvais memes du genre :

(Note : Certaines personnes affirment qu’un avortement prive la société d’un être humain « productif et payeur d’impôts »… Encore là, ça dépasse l’objectif de l’article, mais je dirai simplement que 1) la perte de « productivité » est valide aussi pour la mère qui poursuivrait une grossesse non-désirée, et 2) on parle ici de dommages indirects, tandis que la non-vaccination implique des dommages directs sur autrui.)

B) Ça laisse croire que le choix n’existe plus

Il faut se rappeler que les luttes pour le droit à l’avortement s’inscrivent dans un contexte où ce geste était, historiquement, illégal. Il l’est encore dans plusieurs endroits du monde.

Donc en s’appropriant le slogan qui a défini ce mouvement, le lobby anti-vaccins laisse sous-entendre qu’on pourrait vacciner les gens de force, ou les poursuivre au criminel s’ils refusent. On n’est pas là du tout. 

Au Canada, et dans la plupart des pays en ce moment, il n’y a pas de « vaccination obligatoire » pour la population générale. 

Il faut dire que la vaccination obligatoire n’est pas une méthode généralement prônée par les spécialistes, et même l’OMS décourage cette avenue. Au Québec, cette option n’est pas complètement écartée dans le futur, selon le gouvernement. Mais en ce moment, on n’est pas là du tout.

En fait, selon certains éthiciens, se faire vacciner n’est même pas une obligation morale, même si ça met d’autres personnes en danger !

Évidemment, la COVID a un peu changé les choses à ce niveau. Le choix de ne pas se faire vacciner demeure possible, mais avec des restrictions / conséquences qui varient en sévérité.

Prenez l’exemple des camionneurs : ils et elles prônent le « libre choix » de ne pas se faire vacciner contre la COVID. Or, elles ont ce choix. Mais avec ça vient certaines restrictions, par exemple de se mettre en quarantaine pendant deux semaines s’ils traversent la frontière entre le Canada et les États-Unis. Ce qui rend leur travail difficile, voire impossible pour certains, mais ils peuvent quand même faire ce choix, s’ils y tiennent absolument, en attendant que la situation se stabilise et que les mesures sanitaires soient réduites.

D’autres groupes ont des restrictions pas mal plus sévères : par exemple, en novembre 2021, il a été annoncé que les employés fédéraux non-vaccinés contre la COVID au Canada seraient mis en congé sans solde. Le choix reste possible en théorie, mais avec une très lourde conséquence.

Le reste de la population peut aussi faire le choix de ne pas se faire vacciner contre la COVID, mais perd alors l’accès à certains privilèges et services.

On peut critiquer ces restrictions, mais il reste qu’elles sont mises en place pour le bien-être collectif, pas pour répondre à des choix individuels.

C) Le choix n’est pas toujours éclairé

Quand des manifestants, camionneurs ou autres personnalités disent qu’ils ne « sont pas anti-vaccins », je les crois.

(on dit d’ailleurs qu’il ne faut pas traiter les non-vaccinés « d’antivax », et je suis complètement d’accord; on devrait plutôt parler d’hésitation face à la vaccination)

Par contre, à leur insu, il y a de bonnes chances que leur pensée et leurs propos aient été influencés (voire façonnés) par le discours du très puissant, et très riche (de plus en plus riche, en fait), lobby anti-vaccins, qui travaille fort pour influencer l’opinion publique et les décisions politiques en matière de vaccination.

En éthique médicale, il y a deux principes fondateurs :

Le principe d’autonomie, c’est que chaque personne est libre de prendre ses propres décisions par rapport à sa santé. Mais l’autonomie suppose qu’on a donné toute l’information nécessaire à la personne pour qu’elle puisse offrir un consentement éclairé.

Dans le cas de la pandémie, la communauté scientifique a vraiment fait tout en son pouvoir pour offrir au public les meilleures informations objectives (en fait, je pense qu’on n’a jamais autant informé le public par rapport à une question scientifique !!!). Mais certaines personnes rejettent, volontairement ou non, cette information et se basent plutôt sur de la désinformation.

Donc quand ils et elles demandent qu’on respecte leur « choix libre et éclairé », le problème est que leur choix est peut-être libre, mais pas du tout éclairé.

Soyons clairs : oui, il faut respecter leur choix, peu importe qu’il soit éclairé ou non. Car en éthique médicale, « les valeurs, les croyances et les préférences du patient sont prises en compte ». Mais on ne peut pas non plus faire semblant que c’est forcément un bon choix.

Après tout, la « liberté », on la veut tous : on veut être libérés de cette maudite pandémie.

Et la vaccination est une étape essentielle pour y arriver.

* Note : La section commentaires ci-dessous est fermée, comme pour mes autres articles sur la COVID. Tu peux par contre soumettre ici toute demande de correction/précision. Je sais que tout le monde est à fleur de peau présentement, mais il suffit de me le demander gentiment, du genre : « Hey Olivier, j’ai remarqué que X pourrait être précisé/corrigé, je te suggère Y, bonne journée ! ». D’ailleurs, un IMMENSE MERCI à tous ceux et celles qui m’envoient des messages et améliorent ainsi grandement le contenu !

Certaines personnes sont inquiètes de « mélanger les vaccins », ce qui est totalement compréhensible. Ces deux vaccins fonctionnent de la même façon, et en ce moment tout indique que c’est efficace et sécuritaire comme approche. Aussi, plusieurs d’entre vous recevrez seulement la moitié (1/2) de la dose de Moderna, qui est suffisante pour booster le taux d’anticorps face à Omicron.

J’en profite aussi pour dire qu’il y a encore des TOOOOOONNNNNEEES de fausses informations qui circulent sur les vaccins et la COVID. Vous allez voir par exemple des vidéos avec « Dr Machin Chose », ou « Truc Muche, PhD en biologie moléculaire », qui ont décidé de se faire leur propre science et d’interpréter les données tout croche. Ne vous faites pas avoir !

Quelques questions générales (mais fréquentes) sur la 3e dose et réponses ultra-résumées :

Q : Pourquoi une 3e dose vu que le vaccin n’empêche pas d’attraper le virus ?

R : Parce que le vaccin sert surtout à prévenir les complications, i.e. ne pas te ramasser à l’hôpital. Notre système de santé est en crise.

Q : Pourquoi ne pas attendre qu’on pogne tous Omicron et qu’on soit immunisés naturellement ?

R : Parce que c’est loin d’être certain qu’une immunité durable va se développer avec l’infection seulement. Les vaccins permettent au moins une immunité prévisible et mesurable, même si pas complète ou éternelle.

Q. Pourquoi ne pas tout simplement apprendre à vivre avec le virus ?

R. Parce que c’est exactement ce qu’on est en train de faire, en vaccinant massivement la population. On ne peut pas « vivre avec le virus » sans d’abord s’en protéger adéquatement.

Q. Est-ce qu’on devrait recevoir une 3e dose en tant qu’Occidentaux privilégiés, ou plutôt vacciner les populations des pays en voie de développement ?

R : C’est un faux dilemme. Il faut faire les deux en même temps.

Q : Est-ce que la 3^e dose va mettre fin à la pandémie ?

R : Probablement pas. Il y a aura éventuellement des vaccins de nouvelle génération qui vont offrir une protection élargie et qui seront plus faciles à distribuer partout dans le monde.

Q : Est-ce qu’on est certains de tout ça, et tout le reste, à 100% ?

R : On n’a jamais été sûrs de rien à 100%. Les recommandations ont évolué tout le long de la pandémie et vont continuer à changer, selon les données qui deviennent disponibles.

********************************************

12 mai 2021

Depuis quelques jours, j’ai commencé à contacter en privé des personnalités connues des réseaux sociaux, célébrités et influenceurs.ceuses, dans le but de leur offrir mon soutien s’ils et elles souhaitent parler de vaccination sur leurs plateformes.

Pourquoi ? Parce qu’à mon avis, on néglige en ce moment un groupe extrêmement important : les jeunes et les jeunes adultes, qui s’informent de moins et moins via les médias de masse, et donc qui ne sont peut-être pas bien rejoints par les initiatives de santé publique. C’est un questionnement que j’ai, du moins.

Par souci de transparence, et pour éviter de faire ça « complètement en secret » (ce qui pourrait donner l’impression que j’ai des motifs ultérieurs, surtout si une des personnalités en question décide de partager le message que je lui ai envoyé), vous trouverez ci-dessous le message de base que j’envoie.

J’ai écrit à une quarantaine de personnalités au moment de la publication de cet article, et j’ai déjà eu quelques super belles réponses et réactions ! J’ai l’intention de continuer, donc SVP n’hésitez pas à m’envoyer des noms de personnes qui, à votre avis, ont un grand auditoire et une grande influence auprès des moins de 30 ans. Et si ce n’est pas déjà fait, je leur écrirai 👍

Merci tout le monde !

*** NOTE : La section commentaires ci-dessous servira uniquement à me suggérer de façon anonyme des noms de personnalités que je devrais contacter. Je n’afficherai aucun commentaire. ***

********************************************

Allo !

Je m’appelle Olivier, je suis pharmacien et vulgarisateur scientifique, auteur du Pharmachien.

Je t’écris pour te parler de la vaccination en cours contre la &#%!@? de pandémie ! Ça avance super bien, et ce sera bientôt au tour des jeunes adultes, puis des adolescents, de recevoir le vaccin. Bref, plein de bonnes nouvelles !

Par contre, comme beaucoup de scientifiques et de citoyen.nes, je suis un peu inquiet pour la suite des choses. On en parle peu, mais nous sommes présentement dans une course contre la montre. Plus on laisse mijoter la pandémie, plus des nouveaux variants (mutants) du virus risquent d’apparaître, et certains pourraient ne pas répondre aux vaccins actuels. En fait, la pandémie a déjà duré trop longtemps.

Pour stopper le virus une fois pour toutes, il faut réussir à vacciner 75 à 90% de la population. Ça veut dire que chaque personne compte.

Tout ça pour dire qu’il y a un risque, bien réel, que si on ne vaccine pas assez de gens, ou qu’on ne vaccine pas assez vite, on se retrouve partis pour une autre année, ou deux autres années (ou plus !) de pandémie. Je sais pas pour toi, mais moi, je veux pas ça !!!

Bref ! Je t’écris parce que comme communicateur scientifique, je sais très bien qu’on peut passer notre temps à citer des études, des statistiques et des pourcentages d’efficacité aux gens, mais en bout de ligne, ce n’est pas suffisant. Ce qui joue un grand rôle dans la décision des gens de se faire vacciner ou non, ce sont les TÉMOIGNAGES. Autrement dit, de savoir que des personnalités qu’ils aiment, admirent et respectent se sont fait vacciner, ça a souvent plus de poids que tout ce que la communauté scientifique peut dire !

Ce qui m’amène à la raison pour laquelle je t’écris. Tu as une immense notoriété sur les jeunes et les jeunes adultes, et l’impact que tu peux avoir sur les gens est immense. Je ne sais pas quelle est ta position sur la vaccination; ça t’appartient. Mais si tu envisages d’en parler sur tes réseaux (ex. dire que tu t’es fait vacciner par une selfie ou un message ou autre, ou tout simplement encourager les gens à le faire), et que tu hésites sur quoi dire, ou comment le dire, ou encore si tu as des questions générales sur les vaccins (ex. comment ça marche, etc.), je veux t’offrir toute mon aide et ma pleine disponibilité, de façon bénévole et sans aucune attente. Pas besoin de me citer ou de dire qu’on s’est parlés. Je mets simplement mon expertise à ton service si tu en ressens le besoin.

Communiquer sur des questions de santé et de science, c’est difficile; je pourrais t’en parler longtemps ! Certaines personnalités publiques ou célébrités hésitent en ce moment à en parler sur leurs réseaux, car elles ont peur des réactions négatives que ça pourrait provoquer chez certains fans. Ça, je le comprends totalement, et je le vis moi-même. Ce qu’il faut se rappeler, et qui est bien démontré dans les études, c’est que la vaste majorité des gens sont en faveur de la vaccination et sont heureux quand des personnalités publiques font œuvre utile à ce niveau. D’où ma proposition de te donner un coup de main 🙂

Désolé pour le message beaucoup trop long !!! J’écris à toi mais aussi à plusieurs personnalités aimées du grand public, et c’est important pour moi de bien expliquer ma démarche, avec transparence. Je suis d’ailleurs 100% indépendant dans cette initiative et je n’ai aucun lien avec toute entreprise (genre compagnie de vaccins :O) ou même avec la santé publique. Je suis juste un scientifique qui essaie de faire sa part.

N’hésite pas à m’écrire, ça va me faire super plaisir d’en discuter avec toi !

Olivier (Le Pharmachien)

********************************************