J’ai parlé entre autres de la crème solaire supposément cancérigène, de la qualité discutable des produits naturels, de l’efficacité du vaccin contre la grippe, de la popularité des cures de jus, des bienfaits inexistants de boire de l’eau avec du jus de citron…

… et j’ai encore du matériel pour des années !

D’ailleurs, chaque semaine, je reçois des dizaines de liens des lecteurs/trices du Pharmachien vers des articles et sites douteux sur la santé. Tu as probablement remarqué que je ne publie jamais ces liens sur ma Facebook ou ici. Mais je les lis quand même…

Comme l’an dernier, j’ai fait une sélection des pires moments du web sur la santé en 2015 : pire idée, pire traitement, pire personnalité et pire argument. Tu peux les consulter ci-dessous.

Puis je tente quelques prédictions pour 2016 au bas de la page.

P.S. Les fautes dans les citations ont été laissées volontairement.

Qu’est-ce que la pince à linge peut guérir ?

À peu près n’importe quoi : problèmes de dos et d’articulations, troubles respiratoires, douleur, crampes digestives, migraine, rhume, mal de gorge, nausées (et j’en passe car la liste est longue). 

La première chose qui m’épate est le niveau de précision : 

Si l’oreille contient une « carte réflective complète du corps » comme dit l’article, alors c’est la carte la plus approximative jamais inventée.

Regarde, je peux même en créer une spontanément :

Ma zone préférée est de loin la # 2, qui concerne les « organes internes ».

Encore là, le niveau de spécificité me stupéfait. Et j’ai plusieurs questions :

• De quels « organes » parle-t-on ?
• Sont-ils tous connectés les uns avec les autres ?
• Comment peuvent-ils être tous mis dans le même panier alors que leurs fonctions sont si différentes ?
• Comment l’oreille et/ou la pince à linge détecte-t-elle quel organe en particulier fait défaut ?
• L’article dit que les « douleurs mineures aux organes internes seront soulagées ». Mais tu fais comment pour savoir si ta douleur est reliée à un organe ou bien à autre chose ?
• Mettons que j’ai un problème de peau. La peau c’est un organe, mais pas interne. Est-ce que c’est inclus ou non ?
• Qu’est-ce qui va arriver à ce gars-là :

Si tu n’as pas de pince à linge sous la main, tu as aussi une autre option :

D’ailleurs, je trouve ça fascinant que ce soient les mêmes sites web qui se plaignent de la présence (en infime quantité) d’aluminium dans les vaccins… puis vont s’enrober les doigts avec. 

P.S. As-tu remarqué que tous ces articles commencent par « Elle fait ceci » ou « Elle fait cela ». C’est qui « elle » qui fait toutes ces patentes weird ?!

Dans cet article, on apprend que…

Donc il était toujours présent quand un de ses clients était sur le bord d’une crise cardiaque, et à chaque fois il l’a prévenue ? Ou c’est juste quand un client était dans son bureau ? Parce que si c’est ça, moi non plus je n’ai jamais perdu un patient pour une crise cardiaque.

Aussi, depuis quand un herboriste fait-il des suivis de cardiologie ?

L’article poursuit :

Donc en gros, si j’imagine une « théorie » et qu’elle est basée sur « l’expérience personnelle », je peux dire qu’elle est scientifiquement prouvée et digne de confiance ?

Fait intéressant : l’article annonce ensuite fièrement que cette théorie a été supposément confirmée par une équipe de chercheurs…

… autrement dit, dans une étude réalisée dans des conditions contrôlées.

Enfin, l’article fournit la meilleure recette imaginable pour un cas d’urgence médicale :

D’où vient cette recette bâtarde et absurde ?!

Pas de l’étude citée en tous cas, car il y est question de souris et de récepteurs, mais jamais de stopper une crise cardiaque.

Ou peut-être qu’elle vient de l’herboriste Mr Christopher, qui conseille à ses clients de l’appeler plutôt que d’aller chercher de l’attention médicale quand leur coeur est sur le point de lâcher ?

L’article ne mentionne pas non plus qu’on peut croquer une aspirine 325 mg, une intervention qui est pourtant fréquemment recommandée en pré-infarctus.

Super responsable tout ça.

La blogueuse australienne Belle Gibson a affirmé avoir développé un cancer du cerveau en phase terminale après avoir reçu le vaccin contre le virus du papillome humain (VPH).

Heureusement, elle s’est guérie grâce à l’alimentation végétarienne bio, à un régime sans gluten et à des jus de fruits et de légumes crus.

Avec son blogue The Whole Pantry et ses livres, elle est rapidement devenue une vedette de la santé holistique, suivie par des légions de fans en admiration. Et elle s’est fait une fortune.

Elle a ainsi encouragé des dizaines de milliers de personnes à abandonner leurs traitements de chimiothérapie, à refuser la vaccination et à opter plutôt pour des alternatives « naturelles ».

Seul bug dans tout ça : Belle Gibson n’a jamais eu le cancer. Elle a tout inventé et n’éprouve même pas de remords.

Pour éviter ce genre d’histoire pathétique à l’avenir, j’aimerais faire deux suggestions :

Suggestion #1 :

Demander aux personnes qui font ce genre d’affirmations grandioses sur le web que le tout soit confirmé par un médecin (i.e. pas quelqu’un qui a un titre nébuleux genre « directeur du centre d’oncologie nutritionnelle intégrative »).

On pourrait commencer par Candice-Marie Fox, cette autre vedette du web holistique :

Suggestion #2 :

Exiger qu’ils utilisent le bon vocabulaire quand il est question de chimiothérapie. Car il faut distinguer :

• Chimiothérapie curative (indispensable; elle sert à GUÉRIR certains types de cancers, en particulier ceux du sang); et
• Chimiothérapie adjuvante (pas toujours nécessaire; elle sert à DIMINUER LES CHANCES que le cancer revienne après une chirurgie).

Car si tu es en rémission d’un cancer grâce à une chirurgie, que tu refuses la chimio adjuvante et que tu te gorges de jus de radis, c’est pas du tout vrai de dire que le jus t’a guéri.

Faudrait en parler au blogueur Chris Wark…

… qui oublie trop souvent de préciser qu’il a eu une chirurgie pour éliminer sa tumeur maligne au colon.

J’aime les histoires inspirantes, mais au minimum il faut qu’elles soit complètes, honnêtes et véridiques.

La pire personnalité hors web en santé cette année est sans doute Martin Shkreli, qui a augmenté de 5000% le prix d’un médicament utilisé chez les personnes qui ont le VIH (de 13$ à 833$ le comprimé), dans le seul but d’augmenter les profits de son entreprise.

Puis le 17 décembre 2015, il a été arrêté par le FBI pour fraude boursière et la compagnie qui l’engageait a fait faillite. Joyeux Noël !

Ce prix revient facilement à la blogueuse américaine ultra-populaire The Food Babe :

Oui, c’est probablement l’argument le plus simpliste jamais inventé.

Mais pourtant, en utilisant ce dernier, elle a réussi à forcer de grandes compagnies telles que Subway, Heineken, Kraft et General Mills à éliminer des ingrédients aux « noms pas prononçables » (mais pas pour autant nuisibles) de leurs produits.

Voyons voir si je peux utiliser la même logique avec succès :

Soyons clairs : nous avons besoin de plus de gens crédibles qui dénonçent les mauvaises pratiques de l’industrie et qui sensibilisent le public au besoin de consommer moins d’aliments ultra-transformés. Comme Le Nutritionniste Urbain par exemple.

Mais nous n’avons pas besoin de personnalités comme The Food Babe qui misent sur l’incompréhension et les inquiétudes du public tout en évitant les vrais enjeux.

P.S. The Food Babe prétend aussi que l’eau réagit émotionnellement lorsqu’on prononce des mots négatifs tels que « Satan » et « Hitler », au cas où ce genre de truc ésotérique t’intéresse.

1. La fin du mot « détox »

Beaucoup de gens ont réalisé en 2015 que « détox » n’est rien de plus qu’un terme bidon utilisé en marketing pour vendre des cures et des produits.

Je prédis que ce mot va progressivement disparaître du jargon populaire en 2016, car il éveille de plus en plus les soupçons.

MAIS…

… le mot sera tout simplement remplacé par d’autres expressions tout aussi vides de sens.

2. Les médias VS la mauvaise science

Les médias m’ont beaucoup impressionné en 2015, car je ne les avais jamais vus faire autant d’efforts pour dénoncer les fausses informations et les mauvaises pratiques en santé et en science.

Je pense entre autres au charlatanisme, aux dérapages du système de la santé, au prix excessif des médicaments et à la question des changements climatiques. Je suis persuadé que cette tendance se poursuivra en 2016.

MAIS…

… en parallèle, les médias vont continuer à propager de la pseudoscience en négligeant le  « fact checking », à déformer les résultats d’études scientifiques et à partager des conclusions confuses et sans pertinence pour le grand public, et ce, sans même s’en rendre compte.

Et à obtenir l’avis de personnes influentes sans qu’elles soient qualifiées sur un sujet :

La solution : avoir plus de journalistes scientifiques et/ou demander à des scientifiques de filtrer l’information avant qu’elle soit publiée.

3. Une fixation sur l’intestin

Tous les astres sont alignés pour que 2016 soit l’année des boyaux. L’omniprésence des probiotiques, le succès mondial du livre « Le charme discret de l’intestin » et l’apparition de tests d’analyse de flore intestinale pour le grand public sont des signes qui ne trompent pas.

MAIS…

… il faudra faire d’autant plus attention aux affirmations douteuses qui vont en découler.

Par exemple, ce n’est pas parce que des scientifiques disent que « l’intestin est notre deuxième cerveau » qu’il faut pour autant en déduire qu’on peut guérir l’autisme et la schizophrénie en changeant son alimentation.

4. La bouffe qui a des propriétés

Un jus d’ananas qui a des propriétés exfoliantes sur le colon ? Been there, done that. C’est tellement 2015.

En 2016, TOUT aura des propriétés spéciales. Ce sera de plus en plus difficile de manger quoi que ce soit sans qu’on nous annonce quels pouvoirs incroyables aura la bouffe en question sur notre corps.

Il y a même plusieurs restaurants qui incluent maintenant dans leur menu les propriétés pro-XYZ ou anti-XYZ des plats.

MAIS…

… les aliments n’auront toujours pas de propriétés spéciales. Même les superaliments.

Sauf peut-être le kale, qui a la propriété de goûter fantastiquement mauvais.

5. Plus d’électrophobie

On en a entendu parler un peu en 2015, mais le sujet va exploser en 2016 : les ondes électromagnétiques (Wi-Fi, micro-ondes, compteurs intelligents d’Hydro Québec, etc.) nous rendent supposément malades.

Ce qui serait plutôt alarmant, si ce n’était que rien de tout ça n’est supporté par les connaissances scientifiques actuelles.

Heille, il se vend même des colliers pour absorber les ondes :

MAIS…

… je n’en dis pas plus sur l’électrophobie, car j’ai vraiment envie d’en faire ma première BD pour 2016.

D’ici là, bonne année tout le monde !!!